Влияние трудоёмкости на фондоёмкость. Выработка и фондоотдача, фондовооружённость
Никольский А.В.1,2,3
1 Общество с ограниченной ответственностью
2 «Научно–производственное предприятие
3 «Стройтэк», г. Екатеринбург
Скачать PDF | Загрузок: 13 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 2, Номер 3 (Июль-Сентябрь 2015)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=25640124
Цитирований: 3 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
В статье раскрыта взаимосвязь между важными экономическими показателями – системы организации и нормирования труда и показателями анализа основных средств предприятия – фондоёмкость и фондоотдача. Автором статьи будет предложена логическая цепочка, где можно оценить роль системы нормирования труда в развитии предприятия в целом. Информация в статье будет важна для специалистов по организации и нормированию труда, экономистам, бухгалтерам, сотрудникам отдела кадров, руководителям цехов, участков производства, а так же статья рассчитана на студентов всех экономических факультетов средних специальных и высших учебных заведений.
Ключевые слова: персонал, фондоотдача, организация труда, нормирование труда, фондовооруженность, фондоемкость, трудоемкость, выработка, потери рабочего времени
JEL-классификация: M12, M54, J81
Чем детальнее будет разобраны и проанализированы элементы системы организации и нормирования труда, тем выше вероятность найти и исправить ошибки, выявить скрытые и открытые потери рабочего времени (Никольский, 2015; С. 127) и отразить пути и источники роста выработки.
Целью написания данной статьи является доказать взаимосвязь между трудоемкостью и фондоемкостью, соответственно, и выработкой, и фондоотдачей.
Заинтересованность в рациональном сокращении издержек на производство продукции высокая, увидеть взаимосвязь реальных факторов и экономических показателей достаточно интересно и продуктивно в теории и выгодно реализовать корреляцию на практике, поэтому данный вариант оценки экономических взаимосвязей актуален.
Рассмотрим издательский центр «Дмитриевский»; свою самостоятельную деятельность по изготовлению печатной продукции осуществляет с 2009 года, имеет положительную репутацию на рынке.
Отразим необходимые нам экономические показатели в таблице 1.
Таблица 1
Экономические показатели 2009–2011 гг.
№
|
Показатели
|
Единица
измерения
|
2009
|
2010
|
2011
|
Средняя 2009/2010
|
1
|
Объем реализованной собственной продукции
|
шт.
|
66
030
|
63
598
|
53
681
|
61
103
|
2
|
руб.
|
1 958
444
|
1 963
915
|
1 696
850
|
1 873
069
| |
3
|
Среднегодовая стоимость основных средств
|
руб.
|
2 977
977
|
3 603
352
|
4 391
405
|
3 657
578
|
4
|
Количество брака
|
шт.
|
4 998
|
5 523
|
6 322
|
5 614
|
5
|
Трудоемкость средняя одного изделия
|
час.
|
17,01
|
17,05
|
17,96
|
17,34
|
6
|
Трудоемкость общая изделий
|
час.
|
1 123
167
|
1 084
351
|
964
107
|
1 057
208
|
7
|
Количество персонала
– всего чел. |
чел.
|
1 212
|
1 156
|
993
|
1 120
|
8
|
– в т. ч.: промышленно-производственный персонал
|
чел.
|
521
|
497
|
427
|
482
|
9
|
Выработка средняя за 8-ую смену на 1-го ППС
|
шт.
|
0,47
|
0,47
|
0,45
|
0,46
|
10
|
Выработка на ППС всего за год
|
шт.
|
61
032
|
58
075
|
47
359
|
55
342
|
11
|
Фондоотдача
|
шт.
|
0,66
|
0,55
|
0,39
|
0,51
|
12
|
Фондоемкость
|
руб.
|
1,52
|
1,83
|
2,59
|
1,95
|
13
|
Фондовооруженность
|
чел.
|
2
457,08
|
3
117,09
|
4
422,36
|
3
264,72
|
14
|
Потери рабочего времени всего
|
час.
|
7 461
|
8 268
|
8 052
|
7 927
|
15
|
руб.
|
770
004
|
920
203
|
941
768
|
877
325
| |
16
|
% от
выручки
|
39,32%
|
46,86%
|
55,50%
|
46,84%
|
Как видно из таблицы 1, реализация продукции сокращалась в течение трех лет и в 2011 году разница составила 12,4 тыс. шт. продукции по отношению к 2009 году, увеличивалась и трудоемкость изделий – приблизительно на час – это очень значительные затраты с учетом количества выпускаемой продукции. Объем брака также вырос; одной из причин данного факта стало снижение численности промышленно-производственного персонала данного предприятия на 94 человека, и также заметно падение выработки. Доля потерь рабочего времени, выраженная в деньгах, возрастала и составляла от 39% до 55,5% за три года от объема реализованной продукции. Основными причинами увеличения потерь рабочего времени были:
1. Неисправность работы производственных машин и механизмов.
2. Увеличение трудоемкости продукции.
3. Текучесть кадров.
4. Рост количества брака.
5. Простои и несоблюдение дисциплины труда.
Анализ фондоотдачи, фондоемкости произведем, подводя итоги по таблице 2. Все отраженные потери были проанализированы руководителями предприятия, и совместно со специалистами была предложена идея замены старых машин и механизмов на новые и обучения персонала в обслуживании части работ вновь приобретенных машин в 2013 году. Данная покупка значительно увеличивала статью «Основные фонды», однако и сократила затраты предприятия. Анализ предприятия после 2013 года проиллюстрируем в таблице 2.
Таблица 2
Экономические показатели 2012-2014 гг.
№
|
Показатели
|
Единица
измерения
|
2014
|
Средняя 2012/2014
|
Средняя 2009/2010
|
Отклонение
|
1
|
Объем реализованной собственной продукции
|
шт.
|
70
864
|
66
026
|
61
103
|
4
923,34
|
2
|
руб.
|
4 242
604
|
3 552
380
|
1 873
069
|
1 679
310
| |
3
|
Среднегодовая стоимость основных средств
|
руб.
|
6 737
842
|
6 163
409
|
3 657
578
|
2 505
831
|
4
|
Количество брака
|
шт.
|
4 095
|
5 065
|
5 614
|
-549,03
|
5
|
Трудоемкость средняя одного изделия
|
час.
|
15,51
|
16,04
|
17,34
|
-1,30
|
6
|
Трудоемкость общая изделий
|
час.
|
1 099
094
|
1 056
667
|
1 057
208
|
-541,42
|
7
|
Количество персонала
– всего чел.
|
чел.
|
1 209
|
1 138
|
1 120
|
18,00
|
8
|
– в т. ч.:
промышленно-производственный персонал
|
чел.
|
520
|
489
|
482
|
7,74
|
9
|
Выработка средняя за 8‑ую смену на 1-го ППС
|
шт.
|
0,52
|
0,50
|
0,46
|
0,04
|
10
|
Выработка на ППС всего за год
|
шт.
|
66
769
|
60
787
|
55
342
|
5
445,30
|
11
|
Фондоотдача
|
шт.
|
0,63
|
0,58
|
0,51
|
0,06
|
12
|
Фондоемкость
|
руб.
|
1,59
|
1,74
|
1,95
|
-0,22
|
13
|
Фондовооруженность
|
чел.
|
5
573,07
|
5
414,41
|
3
264,72
|
2 150
|
14
|
Потери рабочего времени всего
|
час.
|
5 754
|
6 801
|
7 927
|
-1
125,71
|
15
|
руб.
|
874
896
|
1 005
569
|
877
325
|
128
244
| |
16
|
% от
выручки
|
20,62%
|
28,31%
|
46,84%
|
-0,19
|
Покупка новых станков на экономической ситуации предприятия отразилась в целом положительно; увеличение статьи среднегодовой стоимости основных фондов на 2,5 млн рублей повлияло на результативные показатели системы организации и нормирования труда. Также мы наблюдаем положительный эффект: рост реализованной продукции на 4,9 тыс. штук за счет сокращения брака на 549 штук, общей трудоемкости продукции – 541 час, увеличения численности промышленно-производственного персонала на 7 человек, а также положительный эффект возник и в связи с сокращением потерь рабочего времени на 1,12 тыс. часов.
Отразим расчет фондоотдачи (ФО):
ФО = ,
где ТП – объем выпуска продукции (тыс. руб.);
ОПФ – среднегодовая стоимость производственных фондов (тыс. руб.).
В нашем случае за 2009–2010 гг. готовой продукции в среднем приходится 0,51 штук на 1 рубль основных фондов, обслуживание которых обходится достаточно дорого, включая закуп и монтаж новых деталей, а средний показатель за 2012–2014 годы составил 0,58 штук, что на 6 единиц больше. Данная динамика является положительной и говорит об эффективности использования основных фондов предприятия – на фондоотдачу повлияло увеличение объема реализуемой продукции, данный рост обусловлен снижением трудоемкости.
Фондоемкость рассчитана, как
Средний показатель фондоемкости составил 1,95 рублей за 2009–2010 гг.; следующий анализируемый период – 1,74 рубля, сократился на 22 копейки – это сумма основных средств, которая приходится на каждый рубль готовой продукции, и ее уменьшение говорит о положительной тенденции развития экономических показателей предприятия. В нашем примере данный эффект был достигнут за счет роста выработки, которая была обеспечена новыми станками и персоналом, а также и сокращением потерь рабочего времени.
Автором статьи предложена причинно-следственная связь между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда и фондоотдачей/фондоемкостью; на рисунке 1 отражена схематично данная цепочка.
Рисунок 1. Связь нормирования труда с фондоемкостью и фондоотдачей
Источник: Составлено автором
Подчеркнем, что порядок элементов цепи менять не рекомендуется – для каждого случая все индивидуально, однако, увеличивая численность персонала, не устранив потери рабочего времени, должного эффекта вы не получите – важно осознать факт зависимости и оперировать именно элементами цепочки с самого начала – с устранения потерь рабочего времени; только в таком виде роль системы организации и нормирования труда будет оказывать положительный эффект на показатели фондоотдачи и фондоемкости!
Для дальнейшего анализа фондовооруженности нужно измерить темп роста производительности труда и фондовооруженности, путем сопоставления сделать выводы. На рисунке 2 отразим средние темпы роста двух данных показателей.
Рисунок 2. Темпы рост производительности труда и фондовооруженности
Источник: Составлено автором
Показатель фондовооруженности отражает обеспеченность работников предприятия основными фондами и рассчитывается по следующей формуле:
Фондовооруженность =
Темп роста производительности труда вырос на 24% пункта, а рост фондовооруженности сократился на 25,4% пунктов. Важно и отметить, что темп роста производительности труда в 2014 году опережает темпы роста фондоемкости, а это подтверждает рационализацию использования основных средств предприятием. Обратная ситуация была в 2009–2011 годах – темп роста производительности труда был позади роста фондовооруженности на 46,02% пункта, что говорило о неполноценном использовании ресурсов предприятия.
Подводя итоги, подчеркнем, что корреляция между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда (трудоемкостью, выработкой, потерями рабочего времени и коэффициентами фондовооруженности и фондоемкости) – косвенная: через выработку – реализованную продукцию соответственно, и персонал предприятия. Объемы реализуемой продукции растут за счет хорошей организации труда, которая дает высокую выработку, которая и в дальнейшем обеспечивает инвестиции в основные средства, так как это доход предприятия.
Фондовооруженность напрямую влияет на результаты анализа, так как коррелирует с производительностью труда, и анализ следует проводить именно темпов их роста: производительность труда должна наращиваться быстрее фондовооруженности – это подтверждает факт высокой организации системы нормирования труда. Интересно и сказать, что это не единственная экономическая цепочка, где важным звеном являются элементы системы организации и нормирования труда – в дальнейших работах автор статьи раскроет и взаимосвязь с материалоемкостью, ликвидностью и одним из самых важных показателей – инвестиционными возможностями предприятия, поэтому ставить точку на данной корреляции не следует, важно понять место и роль системы нормирования труда в экономике и все действия по развитию предприятия направлять во благо человеку!
Источники:
Бартунаев, Л.Р. (2005). Трансформация системы нормирования труда в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики (Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05). Москва.
Бородин, А.С. (2011). Актуальность в экономике труда норм трудового права РФ о нормировании труда. В книге Второй пермский конгресс ученых-юристов (С. 231 234). Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Гой, И.В. (1990). Нормирование результатов труда (Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.07). Москва.
Ишимов, Ю.А. (2007). Вовлечение работников к процессу нормирования труда. Вологдинские чтения, 62, 9–10.
Логвинова, А.Н. (2006). Применение аналитически-расчетного метода нормирования труда персонала в энергосистемах предприятий горной промышленности. Энергосбережение и водоподготовка, 4, 75.
Никольский, А.В. (2014). Нормирование труда – источник прибыли предприятий. Нормирование и оплата труда в промышленности, 6, 32–40.
Никольский, А.В. (2015). Скрытые и явные причины потерь рабочего времени. Уникальные исследования XXI века, 8, 127–133.
Редикульцева, Е.Н. (2009). Правовое регулирование нормирования труда (Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05). Екатеринбург.
Редикульцева, Е.Н. (2007). Способы нормирования труда. Общество: политика, экономика, право, 2, 76–79.
Рыбаков, Д.Д. (1991). Развитие нормирования труда на предприятиях промышленности в современных условиях (Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.07). Москва.
Как оценить эффективность использования ОС: формулы фондоотдачи, фондовооруженности и фондоемкости // Helpacc.ru
Коренкова, С.И. (2008). Экономический анализ (анализ хозяйственной деятельности). Курган: Зауралье.
Никольский, А.В. (2015). Оценка компетентности сотрудников системы организации и нормирования труда. Human Progress, 1(1), 39-47.
Яркина, Т.В. (2005). Производственные фонды. В книге Основы экономики предприятия. М.: Российский гуманитарный интернет-университет (РГИУ).
Страница обновлена: 28.10.2024 в 18:11:01