The impact of labor intensity on the capital/output ratio. Workout and returns on assets, capital/labor ratio
Artyom Nikolskiy1,2,3
1 Общество с ограниченной ответственностью
2 «Научно–производственное предприятие
3 «Стройтэк», г. Екатеринбург
Download PDF | Downloads: 24 | Citations: 3
Journal paper
Russian Journal of Labour Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 2, Number 3 (July-September, 2015)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=25640124
Cited: 3 by 07.12.2023
Abstract:
The article reveals the relationship between important economic indicators – the system of labor organization / performance standards and the indicators of the analysis of the enterprise’s main assets – capital/output ratio and returns on assets. The author has proposed a logical chain allowing to assess the role of labor performance system in general enterprise’s development. The information provided herein will be useful to the professionals working in the sphere of labor organization and performance standards, to the economists, accountants, HR specialists, heads of workshops or production sites, as well as to students of all kinds of economic faculties at the establishments of specialized secondary and higher education.
Keywords: personnel, labor intensity, labor organization, performance standards, loss of working hours, workout, returns on assets, capital/labor ratio, capital/output ratio
JEL-classification: M12, M54, J81
Highlights:
- ► увеличение статьи среднегодовой стоимости основных фондов на 2,5 млн рублей повлияло на результативные показатели системы организации и нормирования труда
- ► рассмотрена причинно-следственная связь между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда и фондоотдачей/фондоемкостью
- ► корреляция между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда (трудоемкостью, выработкой, потерями рабочего времени и коэффициентами фондовооруженности и фондоемкости) – косвенная: через выработку – реализованную продукцию, соответственно, и персонал предприятия
Чем детальнее будет разобраны и проанализированы элементы системы организации и нормирования труда, тем выше вероятность найти и исправить ошибки, выявить скрытые и открытые потери рабочего времени (Никольский, 2015; С. 127) и отразить пути и источники роста выработки.
Целью написания данной статьи является доказать взаимосвязь между трудоемкостью и фондоемкостью, соответственно, и выработкой, и фондоотдачей.
Заинтересованность в рациональном сокращении издержек на производство продукции высокая, увидеть взаимосвязь реальных факторов и экономических показателей достаточно интересно и продуктивно в теории и выгодно реализовать корреляцию на практике, поэтому данный вариант оценки экономических взаимосвязей актуален.
Рассмотрим издательский центр «Дмитриевский»; свою самостоятельную деятельность по изготовлению печатной продукции осуществляет с 2009 года, имеет положительную репутацию на рынке.
Отразим необходимые нам экономические показатели в таблице 1.
Таблица 1
Экономические показатели 2009–2011 гг.
№
|
Показатели
|
Единица
измерения
|
2009
|
2010
|
2011
|
Средняя 2009/2010
|
1
|
Объем реализованной собственной продукции
|
шт.
|
66
030
|
63
598
|
53
681
|
61
103
|
2
|
руб.
|
1 958
444
|
1 963
915
|
1 696
850
|
1 873
069
| |
3
|
Среднегодовая стоимость основных средств
|
руб.
|
2 977
977
|
3 603
352
|
4 391
405
|
3 657
578
|
4
|
Количество брака
|
шт.
|
4 998
|
5 523
|
6 322
|
5 614
|
5
|
Трудоемкость средняя одного изделия
|
час.
|
17,01
|
17,05
|
17,96
|
17,34
|
6
|
Трудоемкость общая изделий
|
час.
|
1 123
167
|
1 084
351
|
964
107
|
1 057
208
|
7
|
Количество персонала
– всего чел. |
чел.
|
1 212
|
1 156
|
993
|
1 120
|
8
|
– в т. ч.: промышленно-производственный персонал
|
чел.
|
521
|
497
|
427
|
482
|
9
|
Выработка средняя за 8-ую смену на 1-го ППС
|
шт.
|
0,47
|
0,47
|
0,45
|
0,46
|
10
|
Выработка на ППС всего за год
|
шт.
|
61
032
|
58
075
|
47
359
|
55
342
|
11
|
Фондоотдача
|
шт.
|
0,66
|
0,55
|
0,39
|
0,51
|
12
|
Фондоемкость
|
руб.
|
1,52
|
1,83
|
2,59
|
1,95
|
13
|
Фондовооруженность
|
чел.
|
2
457,08
|
3
117,09
|
4
422,36
|
3
264,72
|
14
|
Потери рабочего времени всего
|
час.
|
7 461
|
8 268
|
8 052
|
7 927
|
15
|
руб.
|
770
004
|
920
203
|
941
768
|
877
325
| |
16
|
% от
выручки
|
39,32%
|
46,86%
|
55,50%
|
46,84%
|
Как видно из таблицы 1, реализация продукции сокращалась в течение трех лет и в 2011 году разница составила 12,4 тыс. шт. продукции по отношению к 2009 году, увеличивалась и трудоемкость изделий – приблизительно на час – это очень значительные затраты с учетом количества выпускаемой продукции. Объем брака также вырос; одной из причин данного факта стало снижение численности промышленно-производственного персонала данного предприятия на 94 человека, и также заметно падение выработки. Доля потерь рабочего времени, выраженная в деньгах, возрастала и составляла от 39% до 55,5% за три года от объема реализованной продукции. Основными причинами увеличения потерь рабочего времени были:
1. Неисправность работы производственных машин и механизмов.
2. Увеличение трудоемкости продукции.
3. Текучесть кадров.
4. Рост количества брака.
5. Простои и несоблюдение дисциплины труда.
Анализ фондоотдачи, фондоемкости произведем, подводя итоги по таблице 2. Все отраженные потери были проанализированы руководителями предприятия, и совместно со специалистами была предложена идея замены старых машин и механизмов на новые и обучения персонала в обслуживании части работ вновь приобретенных машин в 2013 году. Данная покупка значительно увеличивала статью «Основные фонды», однако и сократила затраты предприятия. Анализ предприятия после 2013 года проиллюстрируем в таблице 2.
Таблица 2
Экономические показатели 2012-2014 гг.
№
|
Показатели
|
Единица
измерения
|
2014
|
Средняя 2012/2014
|
Средняя 2009/2010
|
Отклонение
|
1
|
Объем реализованной собственной продукции
|
шт.
|
70
864
|
66
026
|
61
103
|
4
923,34
|
2
|
руб.
|
4 242
604
|
3 552
380
|
1 873
069
|
1 679
310
| |
3
|
Среднегодовая стоимость основных средств
|
руб.
|
6 737
842
|
6 163
409
|
3 657
578
|
2 505
831
|
4
|
Количество брака
|
шт.
|
4 095
|
5 065
|
5 614
|
-549,03
|
5
|
Трудоемкость средняя одного изделия
|
час.
|
15,51
|
16,04
|
17,34
|
-1,30
|
6
|
Трудоемкость общая изделий
|
час.
|
1 099
094
|
1 056
667
|
1 057
208
|
-541,42
|
7
|
Количество персонала
– всего чел.
|
чел.
|
1 209
|
1 138
|
1 120
|
18,00
|
8
|
– в т. ч.:
промышленно-производственный персонал
|
чел.
|
520
|
489
|
482
|
7,74
|
9
|
Выработка средняя за 8‑ую смену на 1-го ППС
|
шт.
|
0,52
|
0,50
|
0,46
|
0,04
|
10
|
Выработка на ППС всего за год
|
шт.
|
66
769
|
60
787
|
55
342
|
5
445,30
|
11
|
Фондоотдача
|
шт.
|
0,63
|
0,58
|
0,51
|
0,06
|
12
|
Фондоемкость
|
руб.
|
1,59
|
1,74
|
1,95
|
-0,22
|
13
|
Фондовооруженность
|
чел.
|
5
573,07
|
5
414,41
|
3
264,72
|
2 150
|
14
|
Потери рабочего времени всего
|
час.
|
5 754
|
6 801
|
7 927
|
-1
125,71
|
15
|
руб.
|
874
896
|
1 005
569
|
877
325
|
128
244
| |
16
|
% от
выручки
|
20,62%
|
28,31%
|
46,84%
|
-0,19
|
Покупка новых станков на экономической ситуации предприятия отразилась в целом положительно; увеличение статьи среднегодовой стоимости основных фондов на 2,5 млн рублей повлияло на результативные показатели системы организации и нормирования труда. Также мы наблюдаем положительный эффект: рост реализованной продукции на 4,9 тыс. штук за счет сокращения брака на 549 штук, общей трудоемкости продукции – 541 час, увеличения численности промышленно-производственного персонала на 7 человек, а также положительный эффект возник и в связи с сокращением потерь рабочего времени на 1,12 тыс. часов.
Отразим расчет фондоотдачи (ФО):
ФО = ,
где ТП – объем выпуска продукции (тыс. руб.);
ОПФ – среднегодовая стоимость производственных фондов (тыс. руб.).
В нашем случае за 2009–2010 гг. готовой продукции в среднем приходится 0,51 штук на 1 рубль основных фондов, обслуживание которых обходится достаточно дорого, включая закуп и монтаж новых деталей, а средний показатель за 2012–2014 годы составил 0,58 штук, что на 6 единиц больше. Данная динамика является положительной и говорит об эффективности использования основных фондов предприятия – на фондоотдачу повлияло увеличение объема реализуемой продукции, данный рост обусловлен снижением трудоемкости.
Фондоемкость рассчитана, как
Средний показатель фондоемкости составил 1,95 рублей за 2009–2010 гг.; следующий анализируемый период – 1,74 рубля, сократился на 22 копейки – это сумма основных средств, которая приходится на каждый рубль готовой продукции, и ее уменьшение говорит о положительной тенденции развития экономических показателей предприятия. В нашем примере данный эффект был достигнут за счет роста выработки, которая была обеспечена новыми станками и персоналом, а также и сокращением потерь рабочего времени.
Автором статьи предложена причинно-следственная связь между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда и фондоотдачей/фондоемкостью; на рисунке 1 отражена схематично данная цепочка.
Рисунок 1. Связь нормирования труда с фондоемкостью и фондоотдачей
Источник: Составлено автором
Подчеркнем, что порядок элементов цепи менять не рекомендуется – для каждого случая все индивидуально, однако, увеличивая численность персонала, не устранив потери рабочего времени, должного эффекта вы не получите – важно осознать факт зависимости и оперировать именно элементами цепочки с самого начала – с устранения потерь рабочего времени; только в таком виде роль системы организации и нормирования труда будет оказывать положительный эффект на показатели фондоотдачи и фондоемкости!
Для дальнейшего анализа фондовооруженности нужно измерить темп роста производительности труда и фондовооруженности, путем сопоставления сделать выводы. На рисунке 2 отразим средние темпы роста двух данных показателей.
Рисунок 2. Темпы рост производительности труда и фондовооруженности
Источник: Составлено автором
Показатель фондовооруженности отражает обеспеченность работников предприятия основными фондами и рассчитывается по следующей формуле:
Фондовооруженность =
Темп роста производительности труда вырос на 24% пункта, а рост фондовооруженности сократился на 25,4% пунктов. Важно и отметить, что темп роста производительности труда в 2014 году опережает темпы роста фондоемкости, а это подтверждает рационализацию использования основных средств предприятием. Обратная ситуация была в 2009–2011 годах – темп роста производительности труда был позади роста фондовооруженности на 46,02% пункта, что говорило о неполноценном использовании ресурсов предприятия.
Подводя итоги, подчеркнем, что корреляция между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда (трудоемкостью, выработкой, потерями рабочего времени и коэффициентами фондовооруженности и фондоемкости) – косвенная: через выработку – реализованную продукцию соответственно, и персонал предприятия. Объемы реализуемой продукции растут за счет хорошей организации труда, которая дает высокую выработку, которая и в дальнейшем обеспечивает инвестиции в основные средства, так как это доход предприятия.
Фондовооруженность напрямую влияет на результаты анализа, так как коррелирует с производительностью труда, и анализ следует проводить именно темпов их роста: производительность труда должна наращиваться быстрее фондовооруженности – это подтверждает факт высокой организации системы нормирования труда. Интересно и сказать, что это не единственная экономическая цепочка, где важным звеном являются элементы системы организации и нормирования труда – в дальнейших работах автор статьи раскроет и взаимосвязь с материалоемкостью, ликвидностью и одним из самых важных показателей – инвестиционными возможностями предприятия, поэтому ставить точку на данной корреляции не следует, важно понять место и роль системы нормирования труда в экономике и все действия по развитию предприятия направлять во благо человеку!
Страница обновлена: 29.03.2025 в 15:29:58