Liberalization of world power and the problems of establishing competitive markets in terms of restructuring

Основным направлением реформирования мировой электроэнергетики в настоящее время является развитие конкуренции в сфере производства электроэнергии путем ликвидации естественно-монопольных структур. Это связано с тем, что последние достижения в области технологии и производства генерирующих мощностей привели к тому, что электростанции среднего размера оказались вполне конкурентоспособными в сравнении с крупными электростанциями, входящими в гигантские структуры существующих вертикально интегрированных компаний. Поэтому менее крупные инвесторы получили возможность строить независимые электрогенерирующие мощности и вести собственную коммерческую деятельность. Необходимость снижения высоких тарифов на электроэнергию и тепло, а также интернационализация общемировых рынков, ориентированных на создание единого экономического пространства, поставила перед многими странами задачу реорганизации собственного энергетического хозяйства. Общий курс реформирования, нацеленный на либерализацию мировых энергетических рынков, в различных странах решается своими методами. Так, в Норвегии и США основной целью реформ являлось сглаживание разницы в ценах на электроэнергию в различных регионах страны; в Австралии — повышение эффективности инвестирования в развитие электроэнергетической инфраструктуры и рост конкурентоспособности энергопроизводителей; в Великобритании, Аргентине и Бразилии — снижение потребительских тарифов за счет роста эффективности энергопроизводства и привлечения крупных иностранных инвесторов. Хотя мировой опыт в деле создания конкурентных рынков еще очень мал — не более 15–20 лет, — все же следует отметить неоднородность осуществляемых преобразований и неоднозначность полученных результатов. Это связано с различиями в национальном устройстве экономики разных стран, социально-экономическом развитии и культурным уровнем населения, особенностями государственной экономической политики и технологической готовностью к реформам национальных энергетических систем. С самого начала осуществления реформ европейской электроэнергетики специалистами отмечалась вариабельность форм организации электроэнергетических рынков Запада: от практически полной отдачи производства электроэнергии в частные руки (Англия) до осторожных попыток обозначения конкуренции (Франция). В настоящее время следует отметить, что пока ни одна страна полностью не завершила создание конкурентных электроэнергетических рынков. Так, например, значительных успехов в этом направлении достигли Великобритания, Финляндия, Норвегия, Германия, Чили, Бразилия, США, Испания, Швеция. Нидерланды, Дания, Швейцария, Португалия, Италия, Австрия, Бельгия находятся еще на начальных стадиях преобразований. В Китае реализовывается программа постепенного перехода к конкурентным электроэнергетическим рынкам после 2010 г.

Важнейшим моментом в развитии европейской энергетики стала Директива Европейского Союза относительно общих правил функционирования внутреннего рынка электроэнергии от 19 декабря1996 г., в которой был обобщенимеющийся опыт развития электроэнергетических рынков, и продекларированы соответствующие условия развития для всех стран-членов Европейского Союза. Реализация Директивы определяется либерализацией электроэнергетики при условии обеспечения равного доступа к транспортно-распределительной сети для генераторов и поставщиков энергоресурсов при одновременном существовании значительного числа конкурирующих компаний, возможности свободного входа на рынок и выхода из него, а также возможности для ряда конечных потребителей выбора или смены поставщика электроэнергии. Одновременно планируется осуществить всестороннюю реорганизацию электроэнергетических монополий, которым вменяется отказ от владения бизнесом в сферах генерации и энергоснабжения для обеспечения равного доступа к сетям (unbundling). Дальнейшая стратегия ориентирована на благоприятное воздействие конкуренции, особенно в части снижения издержек и тарифов, повышения эффективности энергопроизводства и крупных инвестиций.

Основными предпосылками появления Директивы ЕС и одновременно главными направлениями ее реализации явились:

обеспечение общеевропейского рыночного пространства с максимально свободным движением товаров, людей, услуг и капиталов;

повышение эффективности и надежности электроснабжения и конкурентоспособности европейской экономики при соблюдении требований по охране окружающей среды;

постепенное создание и совершенствование внутренних электроэнергетических рынков с тем, чтобы позволить промышленности гибко и организованно адаптироваться к новой среде и максимально учесть существующие различия в организации национальных электроэнергетических систем;

необходимость обеспечения того, чтобы созданные внутренние рынки электроэнергии максимально способствовали объединению и параллельной работе систем;

обеспечение функционирования электроэнергетических компаний в условиях конкуренции при сохранении их обязательств перед потребителями;

обеспечение свободы выбора в методах проводимых реформ национальных систем электроэнергетики при соблюдении общих принципов развития ЕС;

обеспечение сопоставимой открытости электроэнергетических рынков и сопоставимого доступа к ним в различных государствах ЕС;

установление единых правил в отношении систем производства, передачи и распределения энергии;

максимальный учет интересов блок-станций и независимых производителей электроэнергии;

в целях обеспечения надежности, безопасности и эффективности передающей сети в интересах производителей и потребителей каждая передающая сеть должна оперативно и экономически управляться централизовано, для чего назначается системный оператор передающей сети, в обязанности которого входят эксплуатация, обслуживание и развитие сети. Критериями работы оператора должны быть объективность, прозрачность и отсутствие дискриминации;

для обеспечения прозрачности и недискриминационности, функции передачи в условиях вертикально интегрированных компаний (ВИК) должны быть отделены от других видов деятельности.

Последнее положение пока что не носит всеобъемлющего характера, да и сама Директива предполагает возможность сохранения ВИК с обязательным введением раздельного финансового учета. Именно в этом направлении свою деятельность осуществляют энергокомпании Австрии, Франции, Норвегии, Финляндии, Германии, Швейцарии и ряда других стран. При этом широко используется практика так называемого дерегулирования электроэнергетики, означающая, по существу, снижение государственного вмешательства в сферу отраслевого управления (табл. 1).

Таблица 1

Дерегулирование электроэнергетики в ряде стран

Страна	Время принятия законодательства	Разделение сфер деятельности	Доступ третьей стороны (транспортировка)	Тарифы на транспортировку	Открытость рынка в 2000г., % *
Австралия	1994	-	Регулирование	Учет издержек	-
Австрия	1998	Учет	Регулирование	Учет издержек	32
Бельгия	1999	Учет	Регулирование	Учет издержек	35
Канада	1997	Интегрированное	-	Учет издержек	-
Дания	1999	Учет	Регулирование	Учет издержек	90
Финляндия	1995	Собственность	Регулирование	Учет издержек	100
Франция	2000	Учет	Регулирование	Учет издержек	30
Германия	1998	Учет	Переговорный	Учет издержек	100
Ирландия	1998	Операционное**	Регулирование	-	30
Италия	1999	Операционное**	Регулирование	Ограничения верхнего уровня цен	35
Люксембург	1997	Учет	Регулирование	Учет издержек	40
Новая Зеландия	1992	Операционное**	Регулирование	Ограничения верхнего уровня цен	-
Португалия	1995	Учет	Регулирование	Учет издержек	30
Испания	1997	Собственность	Регулирование	Учет издержек	54
Швеция	1996	Собственность	Регулирование	Учет издержек	100
Нидерланды	1998	Собственность	Регулирование	Ограничения верхнего уровня цен	33
Соединенное Королевство	1990	Собственность	Регулирование	Ограничения верхнего уровня цен	100
США	1992	Операционное**	Регулирование	Учет издержек	-

* Для стран — членов ЕС

** Операционное разделениеимеет место, когда независимые компании эксплуатируют линии электропередач, но не владеют ими

Общепризнанным фактом остается также необходимость развития и функционирования государственных регуляторов в отрасли, что, в частности, подтверждается Директивой ЕС от 01.07.2004 г. № 2003/ 54/ ЕС об условиях функционирования рынка электроэнергии. Действие таких регуляторов характеризуется в известной степени некоторой независимостью от европейских правительств, а также самостоятельной политикой во взаимоотношениях с теми или иными энергетическими компаниями.

Основной функцией регуляторов (системных операторов, энергетических комиссий и т.п.) является регулирование сетевых тарифов. Согласно Директиве, регулирующие органы ответственны за установку или одобрение сетевых тарифов до их вступления в силу, то есть до введения в действие методологии их расчета или установление условий и требований для подсоединения и доступа к национальным сетям, включая тарифы на распределение и передачу электроэнергии. Представляется столь же важной задача регулятора, состоящая в том, чтобы выдавать лицензии производителям электроэнергии, операторам сети и снабжающим компаниям, а также разрешения на строительство новых электростанций и линий электропередачи.

Регулятор, призванный в наибольшей мере обеспечить цели и задачи государственной политики в сфере естественных монополий, выступает полноправным арбитром при разрешении возможных споров по вопросам тарифов и доступа к сети. В частности, регулятор должен вынести обязательное к исполнению решение по жалобам на оператора системы передачи и оператора системы распределения относительно:

установления или утверждения сетевых тарифов или методов их определения;

методов расчета цен или установления правил и условий предоставления системных услуг;

правил, тарифов и методологии соединения и доступа к национальной сети.

Другой важной задачей регулятора является утверждение и установление методологии, используемой для подсчета цен или определение условий предоставления системных услуг. Столь же важной задачей выступает необходимость осуществления контроля выполнения договоров и контрактов энергоснабжения. Однако, к примеру, передача производства в концессию или аренду отнюдь не означает то, что функция государства сводится здесь только к соблюдению сторонами условий договора, поскольку зачастую возникает целый ряд непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств. К тому же, степень естественной монополизации производства нередко переоценивается обществом в целом. В вертикально-интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Конкуренция невозможна в первых, но не во вторых видах деятельности. Однако для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и всячески противятся конкуренции. В данном случае владельцы сетей могут организовать существенные барьеры потенциальным конкурентам, отказывая им в доступе к сетям или выставляя за это непомерно высокую цену. Эффективным решением в такой ситуации может являться принудительное организационное разделение сетевого обслуживания и поставки конечных продуктов путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Поэтому в некоторых странах единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему. Однако дезинтеграция в данных условиях, как показала практика, не всегда может быть лучшим вариантом развития. В качестве альтернативы дезинтеграции компании может выступать контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сетям. Представляется, что такой вариант более эффективен, поскольку компания должна исходить из предельных издержек последней единицы продукции, так как из-за значительных постоянных расходов и экономии на масштабах производства предельные издержки снижаются. Большая часть американских регулирующих органов придерживаетсяименно такого подхода, основанного на согласовании платы за доступ к сетям в зависимости от спроса. Аналогичная практика характерна и для британской газовой промышленности.

Проводя политику государственного вмешательства в сферу отраслевого управления, отличающуюся в каждой конкретной стране и в каждом конкретном случае степенью ее полноты, отраслевые регуляторы обязаны отслеживать и публиковать следующую информацию:

правила по управлению и распределению пропускной способности сети;

механизм решения проблемы перегрузки национальной сети;

время, затрачиваемое системными операторами на подключение и ремонты;

состояние сети;

существующее состояние разделения счетов предприятий электроэнергетики по видам деятельности с целью исключения перекрестного субсидирования между видами деятельности;

требования и условия подключения генерации с учетом издержек и выгод возобновляемых источников энергии, загрузки в теплофикационном режимегенерирующих станций;

показатели деятельности операторов сети;

уровень прозрачности и конкуренции.

В соответствии с Директивой2004 г., вся генерирующая мощность, продаваемая на рынке, была полностью либерализирована. Однако для электроэнергии, произведенной с помощью возобновляемых источников энергии и объединенных тепловых электростанций, а также для ее излишков, существуют особые правила, заключающиеся в обязательствах оператора сети на подключение таких генераторов и прием от них электроэнергии. В данном случае оператор не может торговать электроэнергией или покупать её, а обязан доставить на рынок для продажи по рыночным ценам. Если продажная цена не покрывает себестоимость, то государство или оператор сети дополнительно выделяет некоторые субсидии.

Диспетчерские функции оператора сети в европейской энергетике могут существовать в двух видах: диспетчеризация на основе пула и децентрализованная диспетчеризация. В первом случае существует обязательный пул, куда все производители предоставляют свои заявки на продажу. На основе децентрализованной диспетчеризации и с учетом состояния сети принимается решение о диспетчеризации, состоящие в том, что решается вопрос — какой производитель должен генерировать электроэнергию и в какие сроки. Еще несколько лет назад именно таким образом была организована система диспетчеризации Великобритании. В настоящее время система на основе пула применяется в Испании и Литве. Отличительной особенностью данной структуры является то, что поставщики приобретают всю электроэнергию с пула по спотовым ценам и хеджируют цены на фьючерсном рынке. Тем не менее, некоторые европейские аналитики полагают, что система, при которой спрогнозирован объем потребления и отсутствуют заявки со стороны потребителей, не является полноценной рыночной системой, учитывающей взаимные интересы, как производителей, так и потребителей электроэнергии.

Поэтому очень часто в центре внимания европейских реформаторов оказывается децентрализованная система диспетчеризации, ярким примером которой являются Скандинавские страны, где практически все производители отвечают за собственную диспетчеризацию. Данная система основывается на том, что производители обязаны сохранять баланс между тем, что они поставляют в сеть по факту, и тем, что они должны поставлять в соответствии с торговым графиком спотового рынка и двусторонними договорами. Любые отклонения от этого баланса должны быть оплачены независимо от стоимости. При этом производители не только осуществляют индивидуальную диспетчеризацию, но и несут обязательства о необходимости предоставления соответствующих данных оператору сети; оператор не только проверяет балансируемость рынка, но и принимает решение о необходимости внесения изменений с целью обеспечения безопасности системы. Результат достигается автоматическим регулированием частоты (вспомогательные услуги, приобретенные у производителей) и диспетчерским регулированием (услуги, приобретенные на балансирующем рынке).

Отличительной особенностью регулирования европейской электроэнергетики является не только стремление обеспечить решение проблем недискриминационными, а рыночными способами, например, с помощью встречной торговли между энергосистемами и оператором сети, но и всемерной поддержкой организаций,имеющих отношение к защите окружающей среды и эффективности энергетики. В данном случае широко применяется система государственных субсидий при соблюдении строгого контроля со стороны ЕС.

Кроме того, при организации деятельности по передаче электроэнергии Директива ЕС не выдвигает в качестве обязательного требования создание независимой транспортной компании. Практика свидетельствует о том, что в ряде стран функция передачи электроэнергии находится внутри ВИК (Ирландия, Франция, Германия, Западная Австрия, Восточная Дания, Люксембург, Шотландия). Однако существуют и отдельные компании по транспортировке электроэнергии (Англия, Испания, Норвегия, Швеция, Италия, Финляндия, Португалия, Нидерланды, Восточная Австрия, Западная Дания, Бельгия). Тот или иной вид организации транспорта электроэнергии находится целиком в компетенции стран ЕС и определяется внутренними условиями функционирования энергетических систем.

Некоторые исследователи полагают, что практика unbundling весьма успешно зарекомендовала себя в Европе, и с этой целью приводят пример Англии и Уэльса. После разделения энергокомпаний по видам бизнеса, участниками электроэнергетического рынка стали производящие компании — National Power, Power Gen и British Energy, а также сетевая компания National Grid и 12 сбытовых компаний. Однако инженерная топология отрасли привела к необходимости сохранения вертикальной интеграции в лице компании Scottish Power.

Впоследствии генерирующие компании приняли участие в приватизации 12 сбытовых компаний и, тем самым, восстановили ВИК и вертикальную интеграцию в отрасли. Благодаря этому в настоящее время в Англии и Уэльсе, объединенных в единый электроэнергетический пул, наблюдаются наибольшие достижения в сфере развития конкурентных рынков: действует спотовый рынок, на котором происходит торговля электроэнергией и мощностью, значительно снижен уровень отраслевой монополизации, установлена эффективная система тарифообразования.

Не менее часто в качестве успешного примера развития конкуренции в отрасли приводятся Норвегия и Швеция, осуществляющие оптовую торговлю через биржу Nordpool (Норвегия, Финляндия, Швеция и Дания). Аналогичная система торговли через электроэнергетическую биржу развивается и в Испании, однако большинство стран по-прежнему предпочитают строить торговлю электроэнергией на основе двухсторонних контрактов. В целом же наиболее существенные достоинства и недостатки примеров реформирования европейской электроэнергетики приведены ниже.

Примеры наиболее успешных реформ электроэнергетики в странах ЕС

Англия и Уэльс:
Форма организации оптового рынка	Электроэнергетический пул Англии и Уэльса, единый оптовый рынок, единая транспортная компания National Grid
Структура рынка генерации	Доля крупнейших производителей — National Power, Power Gen и British Energy — 45%
Ценообразование на оптовом рынке	Тарифы устанавливаются за передачу электроэнергии с добавлением специальной надбавки для покрытия расходов на ситуацию с «узкими сечениями». Автоматическое индексирование тарифов на передачу, распределение и сбыт с поправкой на изменение цен на топливо
Ценообразование на розничном рынке	Тарифы устанавливаются в зависимости от инфляции. Установление предельного уровня тарифов
Основные недостатки рыночной модели	Рынок генерации всегда является рынком продавцов, отсутствие системы двухсторонних контрактов

Норвегия:
Форма организации оптового рынка	В рамках объединенного пула Скандинавских стран — Nordpool, единый спотовый рынок, единая транспортная компания Statneft
Структура рынка генерации	Крупнейшая компания на рынке генерации — гос. компания Statkraft, производящая до 30% электроэнергии страны, 55% — контролируется муниципальной электроэнергетикой, 15% — многочисленные (до 185) независимые производители
Ценообразование на оптовом рынке	Тарифы устанавливаются по зональному принципу: для каждой зоны свой транспортный тариф, устанавливается дополнительная плата за поставку электроэнергии в случае дефицита
Ценообразование на розничном рынке	Тарифы на розничных рынках зависят от рентабельности сбытовых компаний
Основные недостатки рыночной модели	В силу неэффективного регулирования сбыта, сбытовые компании завышали свои издержки на распределение электроэнергии

Швеция:
Форма организации оптового рынка	В рамках Nordpool, единый спотовый рынок, единая транспортная компания Svenska Kraftnat
Структура рынка генерации	50% рынка генерации контролируется гос. компанией Vattnfall; Syd Kraft — 20%; Stockholm Energi — Gullspang – 15% - 250 компаний, тесно связанных со сбытовыми организациями
Ценообразование на оптовом рынке	Аналогично Норвегии
Ценообразование на розничном рынке	Аналогично Норвегии
Основные недостатки рыночной модели	Аналогично Норвегии

Среди примеров наиболее успешной либерализации рынка генерации также приводят Аргентину, где путем дезинтеграции и приватизации трех крупнейших электроэнергетических ВИК (Segba, Ayee и Hidronor) были сформированы 40 независимых производителей, администратор оптового рынка (Cammesa), устанавливающий сезонные цены и являющийся неприбыльной, полугосударственной организацией, действующей с целью диспетчирования и определения надбавок к рыночным ценам для покрытия затрат на транспортировку электроэнергии и поддержания резервов мощности. В результате количество участников на рынке всего за три года — с1994 г. по1996 г., — возросло в 10 раз (с 50 до 500). Также была сформирована жесткая система регулирования предельно допустимых тарифов по транспортировке электроэнергии. Следствием либерализации электроэнергетического рынка Аргентины стало снижение тарифов на 40%, крупные производители электроэнергии были приобретены международными инвесторами, а суммарные правительственные доходы от приватизации электроэнергетики превысили 10 млрд. долларов.

В США каждый штат, как и различные страны ЕС, вправе выбирать собственную модель дерегулирования. Штаты с наиболее высокими ценами (Калифорния, Нью-Йорк и Пенсильвания) первыми открыли розничные рынки в 1996 г. Однако результаты оказались прямо противоположными: от признанного успеха Пенсильвании, до всеобщего энергетического кризиса Калифорнии.

В Пенсильвании процесс дерегулирования электроэнергетики начался в 1996 г. До этого стоимость 1 кВт. часа была на достаточно высоком уровне — 7,96 $. Реализация программы реформ, продолжавшихся до 2000 года, строилась на обеспечении допуска различных потребителей к выбору поставщика и формировании сферы новых услуг — конкурентной покупки электроэнергии. По инициативе Энергетической комиссии Пенсильвании были разработаны специальные программы для обучения потребителей выбору альтернативных энергопроизводителей, проведена соответствующая рекламная компания, значительно увеличен сектор генерации, работающий на возобновляемых источниках электроэнергии, завершено строительство крупнейшей в США ветровой электростанции. Вследствие развития конкуренции на электроэнергетическом рынке Пенсильвании произошло значительное снижение потребительских тарифов, а все потребители, желающие участвовать в выборе поставщиков электроэнергии, получили 10–13%-е скидки на услуги распределительной компании.

В отличие от Пенсильвании, реформы электроэнергетики Калифорнии закончились полным провалом. В1996 г. три основные компании электроэнергетики этого штата (Pacific bas and Electric, South California Edison и San Diego Gas and Electric) по инициативе региональных властей были подвергнуты дезинтеграции с целью создания условий равного доступа к сетям для независимых компаний, свободного выбора потребителями поставщиков и развития оптовой торговли электроэнергией между различными регионами. Поскольку основным методом реформ в Калифорнии являлось отчуждение генерирующих активов от существующих ВИКов, то были установлены предельные электроэнергетические тарифы на розничном рынке с условием возможности снятия этих ограничений в случае добровольного отказа ВИКов от этих активов. Следствием этого шага явилась продажа большей части генерирующих активов. При этом новые инвестиции вместо финансирования новых мощностей шли на покупку старых. Этому также способствовала усложненная система строительства новых электростанций и, как следствие, зависимость Калифорнии от поставок электричества извне. Бурный экономический рост штата значительно увеличил потребность в электроэнергии. Вместе с тем установившаяся жаркая погода в1999 г., а также засуха привели к значительному сокращению производства электроэнергии на ГЭС — основных генераторов Калифорнии. В соседних штатах проявилась та же ситуация.

В результате произошло резкое сокращение импорта электроэнергии для Калифорнии. Создались все условия для резкого роста тарифов и, когда в1999 г. компания San Diego Gas and Electric продала свои генерирующие активы, и предельный розничный тариф властями штата был снят для этой компании, цены на электроэнергию выросли втрое. В критической ситуации Энергетическая комиссия Калифорнии пошла на резкое снижение розничных тарифов. Однако понесенные значительные издержки вследствие указанных причин, а также из-за роста цен на газ, привели к тому, что энергетические компании штата оказались на грани банкротства. Несмотря на последовавшее повышение тарифов на 7–15 %, оптовые цены, по которым Калифорния вынуждена была приобретать электроэнергию на оптовом спотовом рынке (до 60% потребности штата в электричестве), оставались по-прежнему выше розничных. Возросшие долги за газ сделали ситуацию катастрофической и с начала2001 г. начались веерные отключения электроэнергии. Мелкие независимые производители стали останавливать свои электростанции в силу неплатежеспособности крупных энергетических компаний. Положение смогло выправить только прямое вмешательство Президента США, выразившееся в прямом указании властей других штатов продавать электроэнергию Калифорнии. Вряд ли бы сложилась подобная ситуация, не будь реализована политика организационного разделения ВИКов, поскольку в данном случае появилась бы возможность контролировать собственные издержки в сфере генерации и распределения электроэнергии.

Таким образом, международный опыт реформирования электроэнергетики свидетельствует о неоднозначности реструктуризационных процессов. Это проявляется и в практике осуществления реформ, и в национальной специфики отрасли, и в уровне развития промышленности, и в характере электропотребления, и в климатических условиях. Одним из главных выводов анализа мирового опыта реформ является тот факт, что их осуществление неимеет одинаковых для всех стран рекомендаций. Нигде, ни в одном международном документе, в том числе и в Директивах ЕС, не говорится о вертикальной дезинтеграции как о необходимом методе организации электроэнергетического рынка, а в странах переходной экономики, характеризующейся нестабильностью и кризисными явлениями, в состоянии выжить и обеспечить потребности в электроэнергии только крупные организации. Во многом это объясняется тем, что в таких странах уровень технического прогресса не позволяет потенциально конкурирующим производителям обеспечить собственное производство электроэнергии в необходимых количествах и нужного качества, отвечающего работе Единой энергосистемы страны. Также нигде не утверждается, что выделение единой сетевой компании в отдельное юридическое лицо является необходимым элементом реформ.

Даже в странах с высоким уровнем экономики, таких как Великобритания и США, запрет на вертикальную интеграцию электрокомпаний не носит всеобъемлющего характера. В Англии и Уэльсе реформы пошли по пути вновь создаваемых ВИКов, в Калифорнии введено прямое административное управление электроторговлей. В связи с этим большинство штатов Америки очень осторожно подходит к проблеме создания конкурентных рынков, а такие штаты как Алабама, Джорджия, Гавайи, Айдахо, Канзас, Небраска, Южная Дакота и Теннеси вовсе отказываются от практики вертикальной дезинтеграции при создании конкурентных рынков. В Англии и Уэльсе генерирующие компании приняли участие в приватизации распределительных компаний: Power Gen приобрела East Midlands Electricity, а Scottish Power — Manweb. В Германии произошло объединение компаний Veba и Viag, в результате чего сформировалась энергокомпания E. ON, занявшая четвертое место по мощности в Европе. Слияние же E.ON и английской компании Power Gen позволит создать реальную конкуренцию ведущему европейскому электропроизводителю — государственной французской электрокомпании FDF. Широко известны и примеры международных слияний ведущих электрокомпаний мира. Так, за последние 5–7 лет, английский National Grid приобрел аргентинский Transener; Enron (США) — бразильский Electro; Pennsylvania Power and Light (США) — Cemar (Бразилия); American Electric Power (США) — австралийский Citipower и т.п. Все это свидетельствует о развитии широкомасштабных процессов интеграции и международной глобализации в мировой электроэнергетике. Кроме того, мировая практика свидетельствует о том, что ведущие электрокомпании мира столь же активно занимаются диверсификацией бизнеса, выходя на смежные рынки.

Таблица 2

Регулирование электроэнергетики в разных странах

Страна	Регулирующий орган	Характеристика системы регулирования
Норвегия	Норвежская Администрация по водным ресурсам и энергии	Администрация регулирует деятельность сетевой компании; обеспечивает развитие конкуренции в производстве и снабжении электроэнергией;имеет право регулировать тарифы. Регулирование осуществляется путем выдачи лицензионной концессии на владение основными и распределительными сетями.
Швеция	Национальная Энергетическая Администрация	Регулирующий орган несет ответственность за функционирование основной сети с учетом цен, условий, качества обслуживания; наблюдает за системой концессий на энергоснабжение. Цены определяют операторы системы, регулирующий орган их контролирует.
Колумбия	Регулировочная комиссия по газу и электроэнергии	Комиссия обязана обеспечить развитие конкуренции, устанавливать тарифы и цены за использование электрической сети. Производство и купля-продажа — электроэнергии не относится к регулируемой сфере деятельности.
Испания	Регулировочная комиссия Национальной энергетической системы	В сферу деятельности комиссии входит установление предельных цен, нормативов для обновления распределительных сетей, организация конкурентных торгов при инвестировании и в процессе централизованного диспетчирования. Интересы субъектов рынка защищает Рекомендательный Совет.
США	Федеральная энергетическая комиссия	ФЭК ограничивает вмешательство правительственных органов и обеспечивает рост эффективности деловых отношений. В сферу деятельности Совета по надежности входит постоянный контроль за надежностью систем энергоснабжения. В процессе перехода к конкурентным отношениям предусматривается соблюдение ряда государственных программ.
Великобритания	Управление рынков газа и электроэнергии	Основа регулирования — лицензирование деятельности. Производство электроэнергии напрямую не регулируется. В сферах передачи и распределения электроэнергии — предельные тарифы. В электроснабжении — конкурентные отношения.
Чили	Национальная энергетическая комиссия	Энергетическая комиссия осуществляет рыночное рекомендательное планирование; наблюдающий орган по энергетики и топливу осуществляет контроль за техникой. За деятельностью электроэнергетического рынка в целом наблюдает Антимонопольная комиссия, за экологией — Национальная экологическая комиссия. В сфере производства стимулируется конкуренция. В сферах передачи и распределения электроэнергии — предельные цены.
Аргентина	Национальное агентство по регулированию	Агентство отвечает за регулирование отношений между энергокомпаниями и потребителями, структуру тарифов. Конкуренция в производстве электроэнергии и государственное регулирование в сфере ее передачи и распределения. Основным документом для регулирования является контракт на концессию. Он определяет ответственность компаний по распределению электроэнергии за качество обслуживания и оказание услуг. Устанавливается допустимый предел цен.
Перу	Главное бюро по электроэнергетики Министерства энергетики и шахт	Бюро осуществляет контроль качества обслуживания и надежности электроснабжения, выдает разрешение на концессию и на участие в электроэнергетическом бизнесе. Специальная Тарифная комиссия регламентирует тарифы для регулируемых потребителей. Закон о концессиях в электроэнергетике устанавливает определенные гарантии для пользователей в части тарифов на электроэнергию.
Австралия (штат Виктория)	Главное регулировочное управление	Управление выдает лицензии и регулирует тарифы на снабжение потребителей электроэнергией, газом и водой. Основные цели регулирования — способствовать конкуренции в производстве электроэнергии и энергоснабжении, обеспечить оптимальное функционирование системы и защищать интересы потребителей. Тарифы на передачу и распределение электроэнергии регулируются.

В условиях либерализации электроэнергетических рынков особую роль играет система отраслевого регулирования, направленная, в первую очередь, на обеспечение недискриминационности и «прозрачности» для участников таких рынков. Общее же законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности должно применяться к энергетическому сектору за исключением тех случаев, которые учитывают специфику функционирования рыночной среды в сфере купли-продажи электроэнергетической продукции. Правительство должно с особой осторожностью применять общее законодательство о конкуренции в процессе либерализации электроэнергетического рынка. Правильность именно такого толкования государственного регулирования электроэнергетики подтверждается примерами из зарубежной практики: создаются независимые операторы, разделяются функции технологического и коммерческого управления, увеличивается доля государства в собственности ведущих электрокомпаний. Так, в Норвегии, Швеции и Финляндии функции коммерческого и технологического операторов разделены. Такая же схема регулирования применяется в Калифорнии и Аргентине. В некоторых случаях эти функции сливаются и организуются под единым управлением (Пул Пенсильвания – Нью-Джерси – Мериленд, Национальная сетевая компания Великобритании, Совет по надежности Среднеатлантического объединения США). Но в большинстве случаев задача отраслевого регулирования на макроэкономическом уровне остается прерогативой государства.