Институциональные факторы развития промышленной политики

Фролов В.Г.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 2 (74), Февраль 2013

Цитировать:
Фролов В.Г. Институциональные факторы развития промышленной политики // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 2. – С. 89-95.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=18900954
Цитирований: 20 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
Автор анализирует основные факторы развития промышленной политики. Особое внимание уделено анализу институциональных факторов. Проводится идея о том, что развитие промышленного производства в России на современном этапе возможно лишь при эффективном государственном управлении и обоснованной промышленной политике.

Ключевые слова: менеджмент, управление предприятием, инвестиции, государственное регулирование, институциональное развитие, промышленная политика, промышленное производство, технологии, институциональные факторы, либерализация



Развитие промышленности в России является важнейшим и определяющим фактором устойчивого экономического роста. В настоящее время существует много доводов о деиндустриализации, однако данный подход демонстрирует тенденции географического перемещения основных центров промышленности ведущих экономик на более выгодные территории. Процесс развития промышленных предприятий в России конечно же должен соответствовать мировым тенденциям. В то же время ситуация в российской промышленности существенно отличается от положения, например, в ведущих странах Евросоюза. Для выхода из мирового финансового кризиса многие экономисты предлагают сегодня использовать опыт инвестирования этапа индустриализации, однако прямое директивное вмешательство государства в экономические процессы сейчас не представляется возможным.

От уклада к укладу

В то время когда в России формируется стратегия инновационного развития, в странах-лидерах в соответствии с теорией Н. Кондратьева о больших волнах в экономике идет активная подготовка смены пятого технологического уклада на шестой, так как существующая технологическая модель находится в кризисном состоянии [3]. Для этого созданы необходимые институциональные условия, проводятся исследования, формирующие новые цели, изобретения и технологии. В России возможности пятого технологического уклада не были реализованы, в то время как промышленные предприятия – мировые лидеры достигли стадии насыщения.

При формировании в России правительства в 2012 году мы видели два почти взаимоисключающих плана действий власти. Первый под названием «Стратегия-2020», составленный учеными под руководством ректора РАНХиГС при Президенте РФ В. Мау и ректора НИУ ВШЭ Я. Кузьминова. Другой план изложен в предвыборной статье В. Путина «О наших экономических задачах». В статье много говорится о роли государства как главного организатора, заказчика и контролера любых мероприятий. Ученые, напротив, советуют государству быстрее покидать экономику. В. Путин не подвергает сомнению благотворную роль государства в развитии экономики за предшествующий период. К примеру, как очевидное достижение приводится опыт реализации разумной промышленной политики, который выразился в создании госкорпораций.

В «Стратегии-2020» отражены задачи налогового регулирования – не наращивать налоговую нагрузку на бизнес, не рассматривается вопрос регулирования деятельности госкорпораций, а вот по поводу госуправления оценки определенные: «Недостатки государственного управления стали одним из главных факторов, негативно повлиявших на инвестиционный и предпринимательский климат, отношение граждан к государственным институтам». Также подчеркивается необходимость «подушки безопасности» и изъятия в бюджет доходов от продажи нефти сверх установленного уровня [4].

Без единого подхода

Важность эффективного государственного управления подтверждают результаты исследований таких авторов, как В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.Б. Орлов, С.М. Строганова. В своей работе «Качество и успешность государственных политик и управления» они отмечают значимую корреляцию объемов промышленного производства с коэффициентом качества государственного управления (рис. 1) [7]. Выявленная неравномерность в динамике производства прямо указывает на зависимость промышленного развития от качества государственной политики. Изменения на уровне государственной власти находили прямой отклик в ускорении или замедлении темпов производства.

2014-09-12 14-04-44 Скриншот экрана

Рис. 1. Корреляция валовых объемов промышленного производства и качества государственного управления в России 1980-2010 гг.
Рассматривая зарубежный опыт формирования государственной промышленной политики, следует отметить, что к одному из типов промышленной политики относится «жесткая» промышленная политика [1,2,5]. Основным элементом такой политики выступали общенациональные проекты, от результатов которых зависело состояние всей экономики страны. Почти все развитые страны в периоды становления промышленной политики прошли через доминирование «жесткой» промышленной политики.

Значительные изменения в проведении государственной промышленной политики в экономически развитых странах произошли в конце двадцатого века. Большинство решений по развитию технологий в условиях глобализации экономики стало приниматься на уровне крупных корпораций, транснациональных компаний и других институтов. Данные процессы способствовали снижению уровня экономической автономии государства и отказу от вертикально интегрированной структуры промышленной политики. Таким образом, на смену «жесткой» промышленной политике пришла либеральная. Основными ее инструментами стали косвенное (институциональное управление), либерализация рынков, приватизация, демонополизация, поощрение конкуренции, а также комплекс финансово регулирующих мер.

Таким образом, необходимость формирования единой государственной промышленной политики в России обуславливается низким уровнем институционального развития, при котором принятие наиболее эффективных масштабных технологических решений не возможно без активного участия государства. В свою очередь, полностью передать процесс развития промышленного производства иностранным компаниям – значит противоречить принципам экономической безопасности страны. В связи с этим подход к формированию программ и инструментов промышленной политики, по нашему мнению, не может быть единым для различных экономических систем и должен зависеть от ряда основных факторов: глобализации мировой экономики, либерализации экономических отношений, институциональной реформы, структурных изменений в экономике, изменения технологических укладов, влияния мирового финансового кризиса.

Индикаторы действия

В настоящее время в России предпринимаются попытки принципиальных изменений в содержании промышленной политики, а также затеваются масштабные институциональные преобразования в соответствии с мировыми тенденциями развития. Причем под институциональными факторами развития промышленной политики нами понимаются факторы, связанные с управлением и регулированием сферы промышленного производства, а также меры по улучшению управления и преобразованию институтов (правил, норм, установлений) в данной сфере. Дискуссионным является вопрос о составе и структуре программных мероприятий и степени государственного участия в экономических процессах.

Кроме того, в российской практике наряду с понятием «промышленная политика» все чаще используется дефиниции «инновационная политика», «техническая политика» и «технологическая политика». Так при реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года для решения поставленных задач предусматривается использование следующих основные направлений социально-экономической политики [3]:

- бюджетная политика;

- налоговая политика;

- техническая политика;

- конкурентная политика и политика в сфере борьбы с коррупцией;

- политика в сфере государственных закупок;

- внешняя и внешнеэкономическая политика;

- региональная политика.

Причем мероприятия технической политики предполагают формирование стимулов к технологической модернизации и инновациям, а также к снятию барьеров и ограничений на внедрение новых технологий. Однако такого направления инновационного развития как «промышленная политика» в данном документе не отмечено, хотя в нем определены такие целевые индикаторы, как [3]:

- увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40–50 процентов к 2020 году (в 2009 году – 9,4 процента);

- увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25–35 процентов к 2020 году (в 2010 году – 4,9 процента);

- увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и другие) до 5–10 процентов в 5-7 и более секторах экономики к 2020 году.

На примере одного из лидеров инноваций – экономики Германии мы можем видеть четкое структурирование экономической политики, а также определенные взаимосвязи между важнейшими ее направлениями [5]. В связи с этим при формировании промышленной политики России, на наш взгляд, необходимо определить ее роль и место в экономическом развитии страны, а также механизмы взаимодействия с основными компонентами социально-экономической политики (рис. 2).

2014-09-12 14-05-45 Скриншот экрана

Вывод

Промышленная политика на современном этапе развития экономики России должна быть определена как система мероприятий, способствующая структурной трансформации и адаптации промышленного сектора к рыночным процессам при формировании инновационного пути развития. Технологическая политика – как политика, направленная на создание, селекцию, адаптацию и внедрение современных технологий. Инновационная политика должна рассматриваться в качестве «центральной компоненты» социально-экономической политики страны.


Источники:

1. Княгинин В., Щедровицкий П. Промышленная политика России. Кто оплатит издержки глобализации [Текст]. – Европа, 2005.
2. Сидоренко Ю.А., Фролов В.Г. Инвестиционные механизмы развития промышленного производства [Текст]. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008.
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 227-р.
4. Стратегия социально – экономического развития страны до 2020 года [Электронный ресурс] // http://www.2020strategy.ru.
5. Промышленная политика европейских стран [Текст] // Под ред. Н.В. Говоровой. – М.: Ин-т Европы РАН; Русский сувенир, 2010. – 214 с.
6. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О науке и государственной научно-технической политике».
7. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Орлов И.Б., Строганова С.М. Качество и успешность государственных политик и управления [Текст]. – М.: Научный эксперт, 2012.

Страница обновлена: 28.04.2024 в 15:42:20