Перспективы развития региональных кредитных организаций

Выделение региональных кредитных организаций в отдельную структурную единицу банковской системы диктуется особенностями регионализации России, связанными с диспропорциями ее экономического развития, спецификой деятельности региональных банков и сильной структуризацией банков в банковской системе России. Формирование эффективного финансово-кредитного механизма на региональном уровне не представляется возможным без наличия в регионах независимых от крупных игроков рынка кредитных организаций. Это обусловлено тем, что именно региональные банки являются едва ли не единственными кредиторами хозяйствующих субъектов регионов, осуществляющими эту функцию в условиях рыночной волатильности [2]. Вышеназванные предпосылки предопределяют исследование региональных кредитных организаций как самостоятельного звена финансово-кредитной системы России.

Проблемы развития региональных банков

Рассмотрим существующие проблемы развития региональных банков. Одной из основных угроз прекращения их деятельности является постепенное ужесточение требований к минимальному размеру собственного капитала банков. Начался этот процесс с требования повышения капитала до 90 млн рублей с 01.01.2010, затем до 180 млн руб. с 01.01.2012 и далее до 300 млн руб. с 01.01.2015. Цель повышения требований – укрепление банковской системы, пресечение использования банковской лицензии для проведения сомнительных операций [6, 7]. Но позволит ли это решить указанные проблемы, и какие минусы мы можем получить?

Обратимся к статистике и зарубежному опыту. На сегодняшний день соотношение активов российского банковского сектора к ВВП составляет 76%, тогда как в Евросоюзе – 300%. Совокупный капитал российских банков составляет около 9% от ВВП, а например, в Австрии, Бразилии – более 30%. Действительно, капитализация российского банковского сектора пока достаточно низкая, но не стоит забывать, что в других странах банки наращивали свои капиталы столетиями.

Очевидно также и то, что капитал – наилучшая форма амортизации финансовых потерь. Норматив достаточности капитала является одним из основных показателей устойчивости банка, и на него обращает пристальное внимание надзорный орган. Другими словами, устойчивость банка в периоды нестабильных рынков в значительной степени зависит от того запаса капитала, который позволяет покрыть временные убытки деятельности.

Но приведет ли постоянное увеличение требования к минимальному размеру капитала к развитию банковского сектора и экономики регионов, какие результаты от этого ожидаются и какие будут получены – эти вопросы пока остаются без ответа.

Точно определить объем капитала, которым должен располагать банк достаточно затруднительно, бесспорно одно – он должен быть достаточным для выполнения всех банковских операций. Сумма необходимого капитала также зависит от уровня риска, который принимает на себя банк. В этой связи под достаточностью капитала следует понимать способность банка компенсировать расходы и убытки, возникающие в процессе его деятельности. То есть, банк должен обладать достаточным объемом собственных средств, чтобы решать свои финансовые проблемы самостоятельно.

Вариантов капитализации несколько: из средств собственной прибыли, средств акционеров и портфельных инвесторов, готовых увеличить капитал банка путем дополнительной эмиссии акций, а также поиск стратегических инвесторов, готовых наращивать капитал с целью развития банковского бизнеса. При этом следует отметить, что активные темпы роста без оглядки на качество активов не являются благом для отрасли, и банки уже стали обращать на это внимание.

Оптимальный размер банковского капитала

По оценкам экспертов Евросоюза капитал банков должен быть не менее 5 млн евро, чтобы банк соответствовал своему предназначению. По текущему курсу – это около 200 млн руб., что чуть больше действующей в настоящее время планки в 180 млн руб., которой соответствуют все российские банки.

По нашему мнению, нецелесообразно пытаться идти в этом вопросе дальше, чем это принято в Евросоюзе. Хотя возможно, требование о 300 млн руб. с достаточным лагом по времени поможет активизировать процесс привлечения средств собственников, а именно – их перевод из других активов, в том числе зарубежных, что в итоге может благоприятно отразиться на работе банков.

За год, предшествующий установленному рубежу в 90 млн руб., банки с меньшим размером капитала составляли 8% от общего количества действовавших на тот момент кредитных организаций и имели уровень достаточности капитала 36%. В течение последующего года почти все банки увеличили капитал, у 15-ти была отозвана лицензия. За год до рубежа в 180 млн руб. 18% банков не соответствовали данному показателю, имея достаточность капитала в районе 34%. На 01.01.2012 практически все они увеличили капитал до требуемого уровня.

На сегодняшний день количество действующих кредитных организаций в России чуть меньше тысячи. Третью часть составляют банки с капиталом свыше 1 млрд руб., формируя почти 96% капитала банковского сектора. При этом самый низкий уровень достаточности капитала (12%) у банков, занимающих лидирующие места по величине активов (с 6 по 20 место), тогда как у банков с капиталом до 300 млн руб. показатель достаточности капитала – около 27% [3].

В целом значение норматива достаточности капитала за 2011 год снизилось с 18% до 14%. Поэтому повышение минимального размера собственных средств в условиях сокращающегося показателя достаточности капитала, на наш взгляд, не является первоочередной задачей.

Что это даст банковской системе в целом? Почти ничего, при этом возможного негатива возникнет значительно больше. Капитал будет или «рисованным» у большинства банков, или количество кредитных организаций уменьшится, причем в первую очередь в регионах, что приведет к еще большим перекосам в развитии банковской системы страны. Уже сегодня почти 90% всех активов банковского сектора России сосредоточено в Москве. При увеличении минимального размера капитала до 300 млн руб. (с 01.01.2015) многие малые банки в регионах прекратят свою деятельность. Это приведет к сокращению конкуренции и снижению качества и доступности банковских услуг в регионах, что противоречит заявленным целям и задачам по развитию конкуренции на российском банковском рынке.

Оптимизация банковской структуры

Преимущество небольших региональных банков заключается в том, что они лучше понимают особенности и потребности конкретного региона, хорошо знают местный рынок, у них налажены контакты с региональными и муниципальными организациями – это тоже конкурентное преимущество. Но главное – они имеют интерес в усилении своего присутствия на региональных рынках малого и среднего бизнеса.

Для повышения устойчивости банковского сектора, в первую очередь, следует обратить внимание на крупные банки, имеющие норматив достаточности собственных средств в минимальном размере, и именно им предложить поэтапное увеличение капитала [1]. Применить к ним, в том числе, требования «Базель III». Попытка же оставить в стране только крупные банки, была бы, по нашему мнению, ошибочным решением, в результате которого мы получим банки, не имеющие мотива вникать в интересы и проблематику конкретных территорий и отраслей бизнеса. Это будут гигантские банки, которые вырастут еще больше, если с рынка уйдут, условно говоря, 90% их конкурентов. Они станут чрезмерно социально значимыми, и применять к ним меры надзорного реагирования окажется гораздо сложнее.

В России на долю 20-ти крупнейших банков приходится 70% активов. Высокая рыночная доля крупных банков характерна и для многих развитых стран. Тем не менее, в этих странах давно поняли, что рынок не развивается путем административного сокращения его участников, о чем свидетельствует большое количество кредитных организаций в этих странах: в США – около 15800 единиц, в Германии – 1930, в Италии – 780.

Концентрация и централизация капитала, укрепление и возможное сокращение количества кредитных организаций – процесс неизбежный и конкуренция в банковском секторе со временем только усилится. Но процесс этот должен идти по экономическим законам. Выживут готовые адаптироваться и развиваться, совершенствовать свои позиции либо в целом, либо в каких-то отдельных направлениях банки. Но главным должен быть принцип – сохранение и преумножение устойчивых банков, независимо от их размера.

Представляется вполне логичным предложение банковских ассоциаций ввести разграничения банков по их размеру. Зачем предъявлять требования к небольшому банку, успешно работающему в своем сегменте ограниченной территории и полностью соответствующему масштабу экономики этого региона. Очевидно, что нецелесообразно требовать от него быть похожим на отраслевых лидеров.

Вывод

Для сохранения эффективной деятельности региональным банкам требуется прилагать немалые усилия. Для устойчивого функционирования и развития им в первую очередь необходимо:

– уделять пристальное внимание оценке актуальных рисков: высокой концентрации кредитного риска, в том числе связанного с кредитованием бизнеса собственников и аффилированных лиц, рискам по операциям с ценными бумагами, связанным с неправильной их оценкой, высоким операционным рискам;

– осмыслить свои конкурентные преимущества, выстроить стратегии, не позволяющие уходить в бесперспективные направления;

– принимать меры для повышения качества корпоративного управления и предоставления банковских услуг.

Несмотря на сложную конъюнктуру рынка, региональные банки, которые задаются целью не выжить, а вырасти, в большинстве случаев добиваются своей цели, ведя честный эффективный банковский бизнес.

И в заключение приведем мнение заместителя Председателя Банка России А.Ю. Симановского, который считает, что если банк с небольшим капиталом работает рентабельно и не нарушает законодательство, то он имеет право существовать. Осталось убедить в этом остальных участников и регуляторов рынка.