Contemporary Approaches to the Work Measurement

Процессу нормирования труда в последние десятилетия уделено недостаточно внимания. Однако многие научные исследователи и практики давно пришли к выводу о том, что даже в рыночных условиях необходимо разрабатывать нормативы. Итак, рассмотрим несколько точек зрения на данный процесс.

По мнению Бартунаева Л.Р. [1], проблема нормирования труда кроется в стихийном характере перехода от командно-административной системы к рыночной. В этой работе подчеркивается применение нормирования на «глаз», когда скрытая безработица стала частым явлением. В этот период мало кто занимался этой проблемой на предприятии. Здесь же отмечается применение в современных условиях МТМ-1 (микроэлементного нормирования), особенно на предприятиях, где присутствует иностранный партнер. Интересным здесь является мнение по поводу регулирования нормирования путем установления методологических принципов Центральным бюро нормативов по труду и Институтом труда министерства труда и социального развития.

Таким образом, при переходе к рыночным отношениям необходимо поменять некоторые формы нормирования труда и не отказываться от этой функции на предприятии. Это подтверждается тем, что развитые страны в практике своей деятельности совершенствуют этот процесс.

Нормирование в рыночных условиях

Рассмотрим следующую точку зрения на процесс нормирования на предприятиях. В.И. Брылев [2] считает, что основная причина применения норм в рыночных условиях − это оптимизация затрат. В работе предлагается учитывать не только техническое, психофизиологическое, социальное обоснование, но и маркетинговое и экономическое обоснование.

Он предлагает адаптировать процесс нормирования в рыночном пространстве.

Конкретно же расчет и обоснование норм по предполагаемой схеме можно пронести по формулам (1), (2), (3), как это уже апробировано на японских предприятиях, в следующем порядке:

1. Месячный объем спроса (Vспр.м.) приравнивается к месячной выработке (Vвыр.м.)

Vспр.м. = Vвыр.м. (1)

2. Месячная выработка делится на число рабочих дней в месяце (Tдн.) и определяется дневная выработка (Vвыр.дн.)

Vвыр.дн. = Vвыр.м./Тдн. (2)

3. Продолжительность смены (Tом.) делится на дневную выработку и определяется норма штучного времени (Tшт.)

Тшт = Том./Vвыр.дн. (3)

4. Норма штучного времени обосновывается параметрами применяемых технологий, организации труда и т.п., причем последние обеспечивают безусловное выполнение взвешенной по параметрам рынка нормы, поэтому обоснование по техническим, психофизиологическим и социальным параметрам предлагается называть обеспечивающим. В случае острой конкурентной борьбы формула (1) может принять следующий вид:

Др = Vвыр.м. (4),

где

Др − доля рынка.

Временный интервал в формулах (1) − (4) может быть иным, не обязательно один месяц. Его величина определяется свойствами товара, условиями его производства и т.п.

Анализ качества норм труда

Еще одна точка зрения на организацию нормирования в современный период. Пикалин Ю.А. [3] рассматривает методики анализа качества норм труда, предлагает модели использования информационных технологий, регламентацию труда специалистов и служащих.

Методика анализа качества норм труда заключается в оценке норм, поиске причин отклонений, разработке мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Определяются причины несоответствия отдельных элементов, после чего разрабатывается рационализированный сначала по элементам, а затем и в целом трудовой процесс, который обрабатывается с участием исполнителей работ. На основе полученных результатов рассчитывается технически обоснованная норма времени на исследуемый трудовой процесс.

Проблема нормирования интересует исследователей не только в общем страновом разрезе, но в отдельных отраслях, в частности в вузе. Поскольку образовательная и научная деятельность отличается от производственной деятельности и некоторых видов услуг, то и ее нормирование также имеет свою специфику. Однако, все вышеуказанные проблемы также присуще этому виду деятельности.

Проблемы нормирования в вузе

Очень подробно особенности нормирования в вузе рассмотрено в диссертации О.К. Миневой [4]. Относительно нормирования труда высшего учебного заведения она подвергает критике используемые нормы как для профессорско-преподавательского состава, так и для административно-управленческого персонала. В частности нормы труда для профессорско-преподавательского состава 1997 и 2003 годов не подвергались изменению. А для административно-управленческого персонала до сих пор частично используются нормативы 1969 года, хотя они являются рекомендательными.

Еще одна работа, в которой уделено внимание нормированию труда в вузе – диссертация Г.В. Гостевой [5]. Она пишет: «Рекомендуемые в модели направления совершенствования труда работников вузов учитывают следующие блоки проблем:

− совершенствование нормирования труда работников высшей школы;

− выбор оптимального метода нормирования труда.

Предлагаем совершенствование структуры вузовской организации за счет:

− внедрения коэффициента ответственности на каждом рабочем месте;

− реструктуризации работ.

Коэффициент ответственности можно использовать при подборе персонала, аттестации работников и определении кадрового потенциала вуза, внутренних передвижений персонала, а также, для справедливого распределения фонда материального поощрения с учетом ответственности личности».

Выводы

Учитывая изложенное, нам бы хотелось предложить модель разработки и внедрения нормативов для различных видов предприятий. В данной модели на государственном уровне разрабатывается методологическое обеспечение процесса нормирования. Более детализированная работа выполняется в научно-фундаментальных и научно-прикладных лабораториях, а также в консалтинговых фирмах. Учетом и пересмотром норм занимается отдел труда и заработной платы.

Данная схема взаимодействия позволяет преодолевать недостатки отраслевого нормирования, которое применялось до девяностых годов и одновременно достигается цель по многоступенчатому контролю разработанных нормативов. Такая система позволяет применять обоснованные научные нормативы, а не субъективные, установленные только работодателем (см. рис.).

Таким образом, можно сделать вывод о том, на современном этапе развития экономики мы стоим на пороге изменений к подходам и методам разработки норм труда для предприятий и организаций. Разрушение мощной научной базы в области нормирования советского периода должно перерасти в новую модель исследований и разработки нормативов на трехсторонней основе: государство − научная организация − предприятие.