Формирование кадровой политики в Азербайджанской Республике на основе развития экономики знаний

Растущий интерес к экономике знаний логично привел к появлению разнообразных методических подходов к ее оценке. Проведенный обзор соответствующих публикаций позволил автору предложить к рассмотрению классификацию таковых (см. рис. 1). Коротко остановимся на выявленных характеристиках некоторых методических подходов с точки зрения предложенных классификационных признаков [1].

С упором на тенденции

Одной из первых методик, нацеленных на выявление тенденций, закономерностей и особенностей развития экономики знаний, является методика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЕСО) [1]. В оной реализуется оценка непосредственно самих знаний на разных этапах их жизненного цикла: уровня образования; вложений в знания; запасов и потоков знаний; результатов экономики знаний и сетей знаний. Знания оцениваются на уровне страны и охватывают национальную экономику в целом. При этом используются количественные оценочные показатели, как общепринятые, так и специально разработанные. В 2001 г. эта методика претерпела серьезные изменения [2]: было принято решение отказаться от прямой оценки знаний и измерять экономику знаний путем использования не только количественных, но и качественных показателей, ограничившись исключительно общепринятыми, используемыми в рамках других статистических наблюдений.

Аналогичные характеристики были использованы в исследованиях Азиатско-Тихоокеанского экономического комитета (АРЕС Есоnomic Committee) и Австралийского бюро статистики (ABS) [3], также нацеленных на выявление тенденций, закономерностей и особенностей развития экономики знаний.

Опыт Австралийского бюро статистики (ABS) интересен тем, что, помимо использования уже встречавшихся в методиках APEC и OECD характеристик экономики знаний, разработаны и новые показатели: расходы на инновации нетехнологического характера; использование знаний в течение рабочего дня; межрегиональные потоки новостей и информации о состоянии рынков.

Среди методических подходов, предполагающих оценку экономики знаний с целью выработки для объекта исследования рекомендаций по развитию последней, следует отметить The Knowledge Assessment Methodology (KAM) [4]; разработанную в 2004 г. Мировым банком (World Bank) в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development). То обстоятельство, что КАМ позволяет оценить готовность той или иной страны к переходу к новой экономике, послужило основанием для ее распространения в азербайджанских научных кругах.

Похожих целей позволяет достичь методика State New Economy Index [4], разработанная в США, чтобы определить, насколько разные штаты США адаптированы к новой экономике, проследить динамику движения к ней и выбрать соответствующие стратегии для штатов. В отличие от предыдущих, объектом оценки этой методики является регион, она охватывает весь спектр региональной экономики, используя количественные как общепринятые, так и авторские показатели. Отличительной особенностью State New Economy Index считается ярко выраженный акцент на идейную и инновационную активность корпоративного сектора, особенно молодых растущих компаний.

Помимо комплексных методик, оценивающих экономику знаний по состоянию экономики в целом, существуют методики специализированного анализа, характеризующие какую-либо отрасль или системную составляющую экономики знаний. К их числу относят индекс человеческого развития HDI (Human Development Index) [5], оценивающий такую составляющую экономики знаний, как человеческий капитал; индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Maturity Index), индекс информационного общества ISI (Information Society Index) и индекс готовности к сетевой экономике NRI (The Network Readiness Index) [6], оценивающие уровень развития информационно-коммуникационных технологий; индекс научного цитирования SCI (Science citation index) [3] и ряд других.

Показатели, используемые в ряде западных подходов к оценке экономики знаний, представлены в таблице 1.

Несмотря на разнообразие западных методик, возможность применения большинства из них для оценки экономики знаний в регионах Азербайджана ограничивается как отсутствием статистических данных и непрозрачностью корпоративного сектора, так и недостаточным развитием экономики знаний.

В целом, несмотря на различия в экономическом развитии Азербайджана и стран Запада, перед исследователями, занимающимися анализом экономики знаний, стоят одинаковые проблемы. К их числу можно отнести сложность непосредственной оценки знаний в связи с разнообразием форм, которые они могут принимать; четкого определения результатов экономики знаний и ее эффективности. Кроме того, существует проблема выбора наиболее адекватных методических показателей для оценки и получения необходимой для их расчета статистической информации.

Разумеется, такая методика должна опираться на уже существующие методики, разработанные зарубежными авторами. На наш взгляд, она должна решать следующие задачи:

- сформировать не столько рейтинг страны по степени развития экономики знаний, сколько количественно и качественно однородные группы регионов страны;

- расширить возможности проведения количественного и качественного анализа выделенных групп регионов;

- определить на этой базе возможный вектор развития экономики знаний выделенных групп.

Таблица 1

Показатели, используемые в западных методических подходах к оценке экономики знаний

Знания двигают экономику

Для решения этих задач нами введен ряд допущений.

1) Будем считать, что благосостояние региональной экономики зависит от наличия, полноты и эффективности полного цикла воспроизводства знаний. Это допущение основано на ряде концепций регионального развития, согласно которым состояние региональной экономики зависит от наличия сбалансированного набора эффективно взаимодействующих отраслей, что должно обеспечить экономическую целостность региона и его конкурентоспособность.

2) Примем, что на данном этапе развития азербайджанской экономики нужно рассматривать знания не как товар, а как ресурс, необходимый для увеличения эффективности производства и создания новых и усовершенствованных продуктов и технологий.

3) На основании первого и второго допущения будем считать, что степень развития региональной экономики знаний зависит от величины и соотношения спроса и предложения знаний в регионе.

4) Под спросом на знания как ресурс будем подразумевать тот объем знаний (овеществленных и неовеществленных), который корпоративный сектор готов задействовать в качестве ресурса при производстве продукции, выполнении работ и услуг. При этом необходимо учитывать, что спрос на знания как на ресурс, в первую очередь, зависит от уровня совокупного спроса в национальной экономике, а также от вовлеченности знания в производство благ, определяемой уровнем технологического развития региона.

5) Примем, что предложение знаний – это тот их объем, который может быть предоставлен бизнесу со стороны компаний, занимающихся научными исследованиями и разработками, подразделениями самого бизнеса, НИИ, научно-исследовательскими центрами вузов, научными сотрудниками и специалистами. При этом предложение знаний определяется степенью развития образования и науки и качеством жизни.

6) Будем считать, что экономика знаний в регионе будет тем более развита, чем более развитым и масштабным будет процесс удовлетворения спроса на знания за счет внутреннего предложения. Понятно, что чем выше спрос бизнеса на знания, тем выше степень его развития, уровень инновационного потенциала и конкурентоспособности. Однако сложившийся потенциал так и не будет реализован, если спрос не будет удовлетворен. Несмотря на то, что, с одной стороны, предложение, безусловно, оказывает влияние на спрос, а, с другой – на спрос и предложение воздействуют одни и те же факторы (в частности, государственная политика в области инноваций, активность корпоративного сектора), зачастую предложение не соответствует спросу как качественно, так и количественно. На основании этого автором разработан рисунок 2, который раскрывает, что только удовлетворение спроса на знания способствует повышению эффективности производства, появлению более конкурентоспособной продукции и в долгосрочной перспективе снижению риска утраты конкурентоспособности регионом.

Рис. 2. Взаимодействие спроса и предложения знаний и влияющих на них факторов

Зависимость между развитием экономики знаний и общим социально-экономическим положением региона представляется двусторонней: с одной стороны, заработанные в «старых» отраслях средства могут быть инвестированы в новую экономику знаний, а с другой – высокий уровень развития способствует росту эффективности во всех отраслях.

Вместе с тем регионы, находящиеся примерно на одинаковых ступенях социально-экономического развития, но различающиеся соотношением между спросом и предложением, сталкиваются с разными рисками и при определении вектора своего развития должны учитывать и эти риски.

Поэтому в период, когда приоритетом развития страны становится построение экономики, основанной на знаниях, резко увеличиваются требования к квалификации рабочей силы. Новая экономика предъявляет особые запросы к качеству человеческого капитала, научно-технологический прорыв обнаруживает потребность в высокопрофессионально подготовленных кадрах. В то же время ограниченность ресурсов, и в первую очередь, отмечаемая не только в нашей экономике, но и в экономиках развитых стран ограниченность квалифицированных кадров, отвечающих требованиям экономики знаний, приводит к их дефициту и несбалансированности спроса и предложения в этой области.

Помимо дефицита инновационных, концептуальных менеджеров, высококвалифицированных инженеров, учителей, врачей, способных работать с наукоемким оборудованием, промышленные области ощущают весьма существенный дефицит квалифицированных рабочих. Нехватка последних в условиях демографического спада, старения трудовых ресурсов на предприятиях и депопуляризации профессии становится одним из главных среди сдерживающих факторов экономического роста.

Количество не всегда дает качество

Если в мире прослеживается тенденция снижения доли физического труда и роста интеллектуального, что напрямую связано с повышением автоматизации производства, внедрением новых методов управления, появлением передовых технологий, то в Азербайджане стремление населения к получению образования более высокого уровня продиктовано, скорее, веяниями моды, не всегда согласующимися с уровнем экономического развития страны.

Действительно, спрос на высшее образование в последние годы повышается, количество вузов и численность студентов неуклонно растет. Однако, несмотря на это, на рынке труда ощущается дефицит рабочих профессий, на долю которых приходится почти 83% всех вакансий.

Исследования показывают, что сложившийся существенный отрицательный баланс между выпуском и потребностью в рабочих кадрах с начальным профессиональным образованием (НПО) по направлениям подготовки сохранится до 2018 г. Обозначенная проблема характерна для всей страны. Анализ структур занятого населения в Азербайджане и выпуска учащихся разного образовательного уровня позволяют сделать вывод о несоответствии этих структур. Так, на рынке труда в 2008 г. числился 71% выпускников с высшим профессиональным образованием (ВПО), в то же время занятые лица с высшим образованием составили 39%. Сама по себе такая статистика свидетельствует о том, что следует ожидать увеличение числа безработных с высшим образованием. Однако наравне с этим наблюдается на первый взгляд парадоксальная ситуация, заключающаяся в большой доле безработных среди лиц с начальным профессиональным образованием (НПО). Такая ситуация может быть объяснена большой активностью и мобильностью людей, закончивших вузы. Но есть и другие причины – это недостаточный уровень квалификации у выпускников учреждений НПО, а также несоответствие структуры выпускаемых специальностей с потребностями промышленности страны и ее регионов.

Разница существенная практически во всех отраслях, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство. Автором представлены рисунки 3, 4, 5, отражающие количество обучающихся в ПТУ для получения начального профессионального образования (НПО), в техникумах и колледжах для получения среднего профессионального образования (СПО), в вузах для получения высшего профессионального образования (ВПО).

Рис. 3. Численность обучающихся в ПТУ для получения начального профессионального образования (НПО) в период с 2006 по 2013 г.

(- - - -) – число поступивших, обучающихся; (––––) – число закончивших обучение

Источник: данные из отчетов Госкомстата Азербайджанской Республики с 2006 по 2012 г.

Рис. 4. Число лиц, обучающихся в средних специальных учебных заведениях (техникумы, колледжи) для получения среднего профессионального образования (СПО)

(- - - -) – число поступивших, обучающихся; (––––) – число закончивших обучение

Источник: данные из отчетов Госкомстата Азербайджанской Республики с 2006 по 2012 г.

Рис. 5. Число лиц, обучающихся в вузах, для получения высшего профессионального образования (ВПО)

(- - - -) – число поступивших, обучающихся; (––––) – число закончивших обучение

Источник: данные из отчетов Госкомстата Азербайджанской Республики с 2006 по 2012 г.

Как видно, дисбаланс спроса и предложения на рынке труда требует решения задачи профессиональной подготовки трудовых ресурсов в рамках кадровой политики страны, что возможно только при тесном взаимодействии между образовательными учреждениями и работодателями.

В данном случае посредником между агентами спроса и предложения должно выступить государство, на институты которого возлагается разработка научно-методических подходов, позволяющих произвести прогнозные расчеты и сформировать заказ на подготовку квалифицированных кадров для конкретного субъекта Азербайджанской Республики.

По мнению автора, здесь важно определиться:

а) в прогнозировании потребности в рабочей силе на основе опроса промышленных предприятий;

б) в проведении опросов населения для выявления оттока и притока рабочей силы по причине достижения пенсионного возраста, окончания профессионального образования, иммиграции и т.д.;

в) с анализом агрегированных отраслевых показателей, характеризующих состояние отрасли за некоторый период времени.

Выводы

В данном исследовании автор сделал попытку разработать методический подход, учитывающий макро- и микроэкономические факторы, что влияют на потребность отраслей в выпускниках учреждений начального профессионального (НПО), среднего профессионального (СПО) и высшего профессионального образования (ВПО).