Организационные формы предпринимательских структур и их участие в развитии венчурного инвестирования

Важность развития и модернизации инновационной сферы России, приоритетность задач укрепления инновационного потенциала, повышения эффективности научно-инновационных разработок и исследований является стратегическим направлением долгосрочной экономической политики страны.

Великое вытекает из малого

На текущем этапе приходится констатировать недостаточное использование существующего в Российской Федерации инновационного потенциала. Среди причин данного явления следует отметить то обстоятельство, что процессы коммерциализации инноваций являются достаточно трудоемкими, требующими значительных финансовых затрат.

Решением проблемы ограниченности финансовых ресурсов, необходимых для коммерциализации инноваций, можно считать активное внедрение и развитие в российской инновационной сфере венчурного бизнеса. В настоящее время венчурное инвестирование широко распространено, в частности, в западноевропейских странах, Японии и Китае, США и Канаде.

Заметно менее развито венчурное инвестирование в России. Максимальная оценка венчурного капитала российских предпринимателей в 2005 г. составляла 40-60 млн долларов США (столько же инвестируется в США в среднем за полтора дня) [1]. Доля средств российских инвесторов на рынке венчурного капитала незначительно превышала 1%.

За последние годы в этом направлении достигнут заметный, хотя и недостаточный прогресс. По состоянию на 2010 г. «совокупный объем капиталов, аккумулированный в фондах, работающих на российском рынке прямого и венчурного инвестирования, вырос относительно предыдущего года примерно на 10,5% и достиг величины около 16,8 млрд долларов США (15,2 млрд. долларов США в 2009 г.)» [2].

Вместе с тем степень развития современного научно-технического прогресса в странах с развитой рыночной экономикой определяется размерами инновационных предприятий и эффективностью их деятельности. Так преимущество крупных предприятий в освоении новой продукции и технологии заключатся в том, что в современных условиях они способы более эффективно осуществлять освоение инноваций и подготовку массового производства, требующего новых производственных мощностей. В то же время инновационная деятельность, осуществляемая в научных подразделениях таких предприятий, характеризуется разносторонностью направлений ввиду возможности привлечения специалистов из различных областей знаний. Таким образом, успешность инновационной идеи и получения ее результата в виде коммерциализированного продукта повышается в несколько раз.

Как показывают исследования российских и зарубежных ученых, более половины инновационных разработок не подлежат коммерциализации, то есть никогда не превращаются в коммерчески используемую новую продукцию. Более того, даже когда проект воплощается в нововведение, это не означает, что оно будет прибыльным. По результатам опроса 50 американских фирм было выявлено, что 50% их расходов на НИОКР приходится на нововведения, которые оказались коммерчески неудачными, а 30% нововведений, получивших признание на рынке, перестали быть прибыльными по истечении непродолжительного времени. По оценкам американских экономистов, возможность успеха нововведения после появления на рынке не превышает 74%. Поэтому крупные нововведения требуют больших затрат, что может позволить себе лишь фирма, обладающая финансовыми средствами.

Сегодня, чтобы стать более конкурентоспособными, крупные фирмы проводят реструктуризацию, чтобы использовать эффекты малых фирм, а малые предприятия вступают в широкие альянсы, чтобы получить эффекты масштаба.

Крупные предприятия необходимы малому и среднему предпринимательству как источник факторов производства, как рынок сбыта готовой продукции, как источник личной предпринимательской инициативы, в частности, передачи части производственных заказов малым и средним предприятиям. Это указывает на необходимость достижения синергического эффекта в деятельности сектора малого и среднего предпринимательства и крупных предприятий; при этом речь не идет о нулевом суммарном выигрыше, когда успех малого может быть достигнут лишь ценой уничтожения крупного.

Можно ожидать положительных и взаимовыгодных действий, если будет найден способ стимулировать образование целевых альянсов и установление подрядных отношений. Во многих экономических системах большие и малые предприятия вовлечены в сложные взаимоотношения, дающие обоюдные выгоды.

С теоретической точки зрения предприятия малого и среднего бизнеса имеют ряд преимуществ перед крупными предприятиями. Стимулы как для менеджеров, так и для работников на предприятиях малого и среднего бизнеса гораздо сильнее и яснее, чем в крупных организациях. Проблем с управлением меньше, поскольку зачастую и менеджер, и владелец – одно и то же лицо, а небольшой размер предприятия позволяет его владельцу с легкостью следить за работой персонала.

К настоящему времени накопилось много фактов, свидетельствующих о том, что эффективность средней и малой фирмы, занимающейся НИОКР, намного выше, чем крупной организации при освоении нововведения, которое не требует значительных средств и больших коллективов, когда небольшая группа специалистов может его провести без использования сложного и дорогостоящего исследовательского оборудования.

Разноплановый мировой опыт также в целом подтверждает тот вывод, что малые наукоемкие предприятия опережают крупные фирмы по ряду ключевых показателей инновационной деятельности. Сюда относятся пропорция количества нововведений в расчете на одного занятого работника, показатель отношения количества инноваций на единицу издержек, средняя продолжительность периода от первичной разработки новшества до его успешной коммерциализации, сводный индекс патентования и др. [3].

Приходится заметить, что сохраняется значительный количественный разрыв между Россией и другими развитыми странами по основным показателям развития малого предпринимательства (в целом) и малого инновационного предпринимательства (в частности). Имеющиеся статистические данные показывают, что количество малых и средних предприятий в России меньше, чем в США (в 23 раза), Японии (в 77 раз), Франции (в 2,5 раза). Относительная численность занятых в секторе малого и среднего предпринимательства у нас почти втрое меньше среднего значения по развитым странам. Более того, по нему РФ уступает и ряду стран с переходной экономикой.

Справедливости ради, следует особо оговорить, что нельзя однозначно признать превосходство малых венчурных форм организации научно-технической инновационной деятельности. Следовательно, нельзя ограничивать развитие венчурного бизнеса именно этими формами.

По своей особой колее

Выделим организационные формы малых предприятий инновационной деятельности по состоянию их развития: предприятия на начальной стадии становления, венчурные инжиниринговые и внедренческие фирмы.Следует упомянуть такжетехнопарки, которые играют особую роль среди предпринимательских структур.

Заметим, что сложилась определенная страновая специализация в системе международного разделения труда на разные типы исследовательских работ. Инновационные успехи наиболее заметны в экономике США, где, как упоминалось выше, помимо малых инновационных предприятий существуют и другие типы организационных форм ведения научных разработок. Если начальные узкоспециализированные разработки более распространены среди малых форм инновационных организаций, то деятельность по комплексным, многопрофильным разработкам, по качественному совершенствованию первичных разработок и по обеспечению их промышленного внедрения требует принципиально больших финансовых ресурсов, которыми располагают только крупные фирмы.

Конкретное состояние достигнутого баланса между самостоятельными венчурными фирмами и внутренними научными подразделениями крупных корпораций и средних фирм является в конечном итоге производной от всей совокупности институциональных страновых особенностей.

В ряде исследований, признавая сравнительно невысокую долю венчурного капитала в общей структуре финансирования инновационных проектов, подчеркивается его ключевое значение при выборе и поддержке «точек роста» новых секторов экономики. Действительно, на примере США видно, что хотя доля венчурного капитала в общем объеме инвестирования экономики невелика (не более 1%), однако его роль в развитии экономики трудно переоценить.

Так, по данным Национальной ассоциации венчурного капитала США и аналитического центра Global Insight, американские компании, использовавшие венчурный капитал в период с 1970 по 2005 гг., создали 10 миллионов новых рабочих мест и принесли в сумме свыше 2,1 трлн долларов дохода. По состоянию на середину 2000-х гг. в подобных компаниях было занято до 9% рабочей силы частного сектора США и создавалось порядка 16% ВВП [4].

Выводы

Таким образом, спектр предпринимательских структур, участвующих в развитии венчурного бизнеса, достаточно широк и охватывает как небольшие компании в отраслях телекоммуникаций и компьютеров, находящиеся на посевной стадии развития, так и крупные компании более поздних стадий в отраслях розничной торговли и сельского хозяйства.