Formation of the methodological modernization platform: problem of confusion of notions “modernization” and “innovative development”

В настоящее время Россия стоит перед необходимостью скорейшей модернизации своей социально-экономической системы. В то же время на пути решения данной задачи имеется множество проблем и сложностей. Одной из значимых теоретических проблем является смешение сущности понятий «модернизация» и «инновационное развитие». Кроме того, многие авторы говорят о неоправданной подмене концепции модернизации концепцией инновационного либо либерально-инновационного развития. Хотя тут же следует отметить, что другие авторы не выделяют различий между концепцией модернизации и концепцей инновационного развития и считают их практически идентичными.

Поэтому сегодня важно четко выявить различия данных понятий, провести разграничение их сущности и понять, как и на каком уровне они взаимодействуют. Это позволит более эффективно подойти к формированию методологической платформы модернизации.

Модернизация: как ее понимать

Концепция модернизации (совокупность всех теорий модернизации) в целом ориентирована на решение задачи: как и кем данный конкретный объект модернизации (общество, государство, страна, регион) может и должен быть изменен, чтобы стать более эффективным сообществом с социально-экономической точки зрения, отвечать современным материально-техническими и организационным требованиям.

В рамках концепции модернизации изменение общественного устройства может рассматриваться с различных позиций. Во-первых, с позиции активно изменяющего себя социально-экономического субъекта. В этом случае субъект и объект совпадают. Во-вторых, с позиции внешнего субъекта, стремящегося «организовать» модернизацию или содействовать модернизации данного конкретного объекта. В этом случае субъект и объект различны.

Доминирует сегодня, как в теории, так и на практике, первая позиция, которая связывает главные перспективы модернизации социально-экономических систем с саморазвитием объекта.

Основным проводником модернизации могут быть как широкие социальные слои общества, так и малочисленные группы подвижников, и даже один человек – диктатор, создавший принудительные рычаги управления, направленные на модернизацию конкретного социально-экономического объекта.

Но, несмотря на различие основных проводников модернизации, в целом, процессы модернизации должны опираться на объективные предпосылки к тому, сложившиеся внутри сообщества и вокруг него. В научной среде сегодня утвердилось мнение, что модернизацию отчасти можно «экспортировать» из-за рубежа. Но это касается только экспорта неких отправных моментов (информации, финансов, идеологии), которые призваны сформировать внутренние предпосылки модернизации. Идея экспорта модернизации «под ключ» из-за рубежа, путем принуждения (политического, силового) не получила своего подтверждения на практике.

Современная концепция модернизации по своей социально-экономической сути должна рассматриваться как рефлексия общества на само себя. На практике это выливается в создание модернизационного проекта, программы действий общества в отношении самого себя. Цель модернизационной программы действий – это воспроизводство конкретного социально-экономического сообщества как самого себя на более высоком социально-экономическом уровне без потери идентичности (исторической, культурологической, духовно-нравственной).

Воспроизводство себя с учетом идентичности является основополагающим мотивом модернизации.

Концепция модернизационного развития общества имеет сильные и слабые стороны. Сила концепции заключается в том, что, имея четко обозначенный объект и цели, достаточно понятно, как разработать мероприятия по модернизации. То есть в целом она достаточно технична и удобна для управленческих целей. Слабость же в том, что концепция несколько упрощенно рассматривает процессы развития человеческого общества. Данные процессы всеобщи – они не ограничиваются четкими границами государств и народов, хотя, безусловно, эти границы имеют значение. Но границы скорее важны для конфигурации процессов развития, чем для их инициации и энергетической подпитки. Процессы развития, разделяя, объединяют народы на технологическом, экономическом и социальном уровнях, поскольку это глобальные процессы мирового уровня. Концепция же модернизации рассматривает данные процессы как условно локальные.

Течение мирового кризиса опровергает субъективистские взгляды на природу модернизации. По-видимому, именно недоучет уровня взаимосвязи систем в теоретическом плане в рамках концепции модернизации является причиной того, что многие программы модернизации часто не достигают своих целей.

Недостатки концепции модернизации привели к формированию и динамичному развитию конкурирующей концепции – концепции инновационного развития.

Парадигма лидерства

Концепция инновационного развития (совокупность теорий инновационного развития) принципиально отличается от концепции модернизации.

В условиях технологической гонки между старыми экономическими лидерами и новыми индустриальными странами, сформировались новая макроконкурентная парадигма – концептуальный взгляд на развитие макросистем в результате макроконкурентного взаимодействия.

Она основывается на уверенности в том, что современный лидер – это, прежде всего, интеллектуально-технологический генератор мирового уровня. Это лидер в области генерации технических, технологических, предпринимательских и прочих идей, которые продаются, прежде всего, странам «второго эшелона» в виде лицензий, различного рода прав и технологий, а так же принципиально новой продукции и услуг. Странам «третьего эшелона» так же могут быть проданы отдельные идеи, продукты и услуги, но в относительно меньшем объеме.

Существенный признак, отличающий позицию стран «третьего эшелона», – это то, что данные страны покупают товары преимущественно для внутреннего потребления. Они не перепродают их еще кому-либо, не используют для производства экспортной продукции.

Страны «второго эшелона» реализуют полученные интеллектуальные разработки в продукции, которая далее продается во всем мире, в том числе и странам-лидерам и странам «третьего эшелона».

Страны «третьего эшелона» для того, чтобы иметь возможность покупать продукцию, созданную на основе высоких технологий, вынуждены торговать, причем дешево, своими естественными ресурсами – природными и человеческими.

Таким образом, формируется мировая экономика, состоящая из трех эшелонов: производители идей – эшелон 1 (чистые производители), производители продукции – эшелон 2 (операторы), производители сырья – эшелон 3 (чистые потребители).

На рис. 1 представлена принципиальная схема основных инновационно-финансовых и маржинальных потоков формирующейся глобальной системы инновационной экономики. Теоретики инновационной концепции стоят на позиции, согласно которой инновационные процессы являются естественными и глобальными. Они не являются внутренним делом каждого общества (страны или ее региона) и не могут развиваться в отрыве от остального мира. Поэтому идея инновационного преобразования какого-либо человеческого сообщества в отрыве от остального мира благоприятных результатов не даст.

Рис. 1. Инновационно-финансовые и маржинальные потокиглобальной производственно-инновационной системы(составлено авторами)

Безусловно, не все теоретики инновационной концепции согласны с такими перспективами мирового инновационного разделения труда. Особенно это касается представителей тех государств, которым отведена роль доноров мирового процветания – стран «третьего эшелона», к числу которых сегодня, к великому сожалению, причисляют и Россию. Но пока мы не имеем сколько-нибудь значимой стратегии развития, которую можно противопоставить вышеприведенной концепции.

В связи с тем, что концепция модернизации и концепция инновационного развития имеют свои положительные и отрицательные стороны, а так же, по-видимому, в чистом виде ни одна из них не приемлема, встает вопрос о необходимости разумного сочетания модернизационных и инновационных подходов к развитию конкретных социально-экономических систем. Будь то страна или отдельный ее регион.

Стратегия для России

Для России и ее регионов представляется наиболее эффективным формирование модернизационных подходов развития социально-экономической системы на основе стратегий встраивания в международное инновационное разделение труда на уровне «первого эшелона», поскольку второй эшелон прочно занят Китаем и странами Юго-Восточной Азии, и по объективным причинам нам сегодня практически невозможно с ними конкурировать. Но для осуществления данной стратегии нам необходимо четко определится с ограниченным количеством стратегических инновационных целей, а не распыляться по их избыточному множеству. И далее – планомерно, под выбранные цели перестраивать конкретные социально-экономические системы, в частности региональные.

Сегодня российская модернизация должна иметь четкий вектор, ориентированный на «отвоевывание» конкретных инновационных ниш в международном инновационном разделении труда, который и должен служить основой для этого. Только так мы сможем отстоять свое право на самостоятельное современное государство и сохранение национальной самобытности.