Роль инвестиционных процессов в развитии стран ЕАЭС
Эрмекова А.Ш.1
1 Киргизский национальный университет им. Жусупа Баласагына, Киргизия, Бишкек
Скачать PDF | Загрузок: 7 | Цитирований: 2
Статья в журнале
Экономика Центральной Азии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 4, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44663160
Цитирований: 2 по состоянию на 31.03.2023
Аннотация:
В данной статье рассмотрены проблемы инвестиций как важнейший фактор развития экономик стран Евразийского экономического союза. Проанализирована тенденция инвестиций в основной капитал, а также отдельно анализ индекса реального эффективного обменного курса ЕАЭС. Проведен анализ привлечения инвестиций, и сделаны выводы по данной проблеме.
Ключевые слова: investments, refinancing, currency
Введение
Важнейшей характеристикой инвестиционных процессов в ЕАЭС являются инвестиции в основной капитал, их динамика, отраслевые сдвиги определяют темпы дальнейшего развития стран ЕАЭС. Следует отметить, что различные проблемы инвестиции освещены в работах Л. И. Абалкина [1] (Abalkin, 1997), А. Аташовой, А. А. Орозоновой [2] (Atashova, Orozonova, 2017), М. Л. Вартановой [3].(Vartanova, 2017), М. Л. Вартановой, Е. В. Дробот [4]. (Vartanova, Drobot, 2018). Б. С. Джаманкулова [6, 7] (Jamankulov, 2018; Jamankulov, 2019), Ю. С. Рукосуевой [8] (Drobot, Rukosueva, 2019), И. Н. Макарова, В. В. Колесникова [9] (Drobot, Makarov, Kolesnikov, 2018), К. Маркса [10] (Marx, 1983), Т. А. Абдыкасымова [12] (Abdykasymov, 2016), А. Б. Малдыбаева [13] (Orozonova, Maldybaev, 2016), Егизбаевой Б. А. [14] (Orozonova, Egizbaeva, 2016).
1 января 2015 г. начал функционировать Евразийский экономический союз (ЕАЭС), объединяющий Россию, Казахстан, Белоруссию, Армению и Киргизию. Как и любое интеграционное объединение, ЕАЭС является инструментом участия группы стран в процессах глобальной стратификации. Его цель – создать эффективное глобальное объединение, Интеграция призвана минимизировать издержки, формируя благоприятную стратегическую перспективу как для союза, так и для отдельных государств-членов. Есть основания полагать, что интеграционная модель ЕАЭС будет формироваться под влиянием ее исходных особенностей: постпереходной экономики, моноцентричного характера объединения, преобладания межотраслевого разделения труда над внутриотраслевым, наличия внешних центров [13] (Orozonova, Egizbaeva, 2016).
На весах взаимообмена
Сегодня мир стоит на пороге четвертой промышленной революции. Цифровая трансформация меняет логику интеграции. Объемы глобальных прямых иностранных инвестиций сокращаются с каждым годом. Инвестиции в основной капитал в странах ЕАЭС имеют неоднородную динамику (рис. 1).
Рисунок 1. Инвестиции в основной капитал стран ЕАЭС (в текущих ценах, млн долл. США)
Источник: составлено авторами на основе данных Евразийской экономической комиссии [15]
За анализируемый период (2005–2013 гг.) инвестиции в основной капитал стран ЕАЭС увеличились в 3,2 раза, потом наблюдалось снижение в основном в странах-экспортёрах сырья. Влияние мирового экономического кризиса на экономику стран ЕАЭС оказалось существенным, но здесь критерии влияния были неоднозначны, поскольку уровень развития экономики в этих странах существенно различается.
Рисунок 2. Инвестиции в основной капитал по странам ЕАЭС (в текущих ценах, млн долл. США)
Источник: составлено авторами на основе данных Евразийской экономической комиссии [15]
Анализ рисунка показывает, что за рассматриваемый период инвестиции в основной капитал в Киргизии выросли в 7,7 раза. Динамика потоков инвестиций в основной капитал в России характеризовалась существенными колебаниями их объемов, например в 2013 г. – 422698 млн долл. США, а в 2018 г. – 281333,1 млн. долл. США.. Однако доминирующей в сфере прямых иностранных инвестиций остается Российская Федерация, это объясняется тем, что страна имеет большие запасы капитала и является основным торговым партнером для остальных стран Союза.
Рисунок 3. Инвестиции в основной капитал на душу населения (долларов США)
Источник: составлено авторами на основе данных Евразийской экономической комиссии [15]
Рисунок 3 показывает, что инвестиции в основной капитал на душу населения в Белоруссии, Казахстане и России в среднем одинаковы и составили за анализируемый период 2005–2017 гг. от 1400–1807 долларов США, тогда как в Киргизии Республике этот показатель не превышал 340 долларов США, а в Армении 909 долларов США. Анализируя рисунки 1, 2 и 3, можно констатировать, что в 2008-ом г. наблюдалась тенденция к снижению инвестиций в основной капитал в Армении, в Белоруссии, Казахстане и России, а в Киргизии показатель в течение 2005–2017-го гг. незначительно повышался.
На фоне сильного ослабления национальных валют и усиления инфляционных ожиданий центральные банки всех стран, за исключением Казахстана, повысили ставки рефинансирования (табл. 1).
Таблица 1
Ставки национальных (центральных) банков ЕАЭС [1]
Период
|
Армения
|
Белоруссия
|
Казахстан
|
Киргизия
(учетная)
|
Россия
| ||
Рефинансирования
|
базовая
|
Рефинансирования
|
ключевая
| ||||
2010
|
7,25
|
10,5
|
7
|
-
|
5,5
|
7,75
|
-
|
2011
|
8
|
45
|
7,5
|
-
|
13,61
|
8
|
5,25
|
2012
|
8
|
30
|
5,5
|
-
|
2,64
|
8,25
|
5,5
|
2013
|
7,75
|
23,5
|
5,5
|
-
|
4,17
|
8,25
|
5,5
|
2014
|
8,5
|
20
|
5,5
|
-
|
10,5
|
8,25
|
17
|
2015
|
8,75
|
25
|
5,5
|
16
|
10
|
8,25
|
11
|
2016
|
6,25
|
18
|
5,5
|
12,0
|
5
|
10,0
| |
2017
|
6
|
11
|
10,25
|
5
|
7,75
| ||
2018
|
6
|
10
|
9,25
|
4,75
|
7,75
|
Анализ таблицы 1 показывает то, что в России Центральный банк повысил ставку с целью повысить спрос на рубль и ограничить спекулятивные атаки на него, а также предотвращения массового побега из депозитов. Национальный банк Казахстана в 2011–2016-ом гг. сохранил ставки рефинансирования на уровне 5,5 %, а основным инструментом, формирующим ликвидность банков, являлись валютные интервенции.
Таблица 1
Индекс реального эффективного обменного курса ЕАЭС
Год
|
Армения
|
Белоруссия
|
Казахстан
|
Киргизия
|
Россия
|
2010
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
2011
|
99,1
|
85,9
|
99,6
|
106,0
|
104,7
|
2012
|
94,5
|
79,5
|
104,7
|
105,6
|
107,2
|
2013
|
95,8
|
85,8
|
104,8
|
106,2
|
108,5
|
2014
|
102,5
|
95,8
|
97,9
|
110,0
|
99,4
|
2015
|
108,4
|
92,4
|
102,7
|
115,1
|
82,9
|
2016
|
107,6
|
84,7
|
76,4
|
113,2
|
82,6
|
2017
|
104,0
|
80,7
|
81,9
|
113,3
|
95,7
|
2018
|
104,5
|
81,2
|
80,2
|
114,5
|
88,3
|
Анализ таблицы 2 показывает, что сегодня при определении индекса реального эффективного обменного курса осуществляется процедура взвешивания валют только по объему международной торговли. Резкие колебания данного показателя усиливают нестабильность, что отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии. Например, Россия с 2003-го года перешла от регулирования реального курса рубль/доллар к регулированию реального эффективного обменного курса, где целевой диапазон укрепления за анализируемый период был неоднозначен.
Таблица 3
Официальный курс национальной валюты ЕАЭС [2]
|
За единицу валюты
|
Драм
|
Белорусских рублей
|
Тенге
|
Сом
|
Российских рублей
|
2010
|
российский
рубль
|
11,91
|
98,44
|
4,84
|
1,54
|
-
|
доллар
США
|
363,44
|
3
000,00
|
147,40
|
47,10
|
30,48
| |
евро
|
481,16
|
3
972,60
|
195,23
|
61,79
|
40,33
| |
2011
|
российский
рубль
|
11,98
|
261,00
|
4,61
|
1,44
|
-
|
доллар
США
|
385,77
|
8
350,00
|
148,40
|
46,48
|
32,20
| |
евро
|
498,72
|
10
800,00
|
191,72
|
60,07
|
41,67
| |
2012
|
российский
рубль
|
13,27
|
282,00
|
4,96
|
1,56
|
-
|
доллар
США
|
403,58
|
8
570,00
|
150,74
|
47,40
|
30,37
| |
евро
|
532,24
|
11
340,00
|
199,22
|
62,66
|
40,23
| |
2013
|
российский
рубль
|
12,44
|
290,50
|
4,69
|
1,50
|
-
|
доллар
США
|
405,64
|
9 510,00
|
153,61
|
49,25
|
32,73
| |
евро
|
559,54
|
13 080,00
|
211,17
|
67,70
|
44,97
| |
2014
|
российский
рубль
|
8,15
|
214,50
|
3,17
|
1,05
|
-
|
доллар
США
|
474,97
|
11
850,00
|
182,35
|
58,89
|
56,26
| |
евро
|
577,47
|
14
380,00
|
221,97
|
71,69
|
68,34
| |
2015
|
российский
рубль
|
6,62
|
255,33
|
4,65
|
1,04
|
-
|
доллар
США
|
483,75
|
18
569,00
|
339,47
|
75,90
|
72,88
| |
евро
|
528,69
|
20
300,00
|
371,31
|
83,01
|
79,70
| |
2016
|
российский
рубль
|
7,88
|
0,0324
|
5,54
|
1,14
|
-
|
доллар
США
|
483,94
|
1,96
|
333,28
|
69,23
|
60,66
| |
евро
|
512,2
|
2,05
|
348,94
|
72,84
|
63,81
| |
2017
|
российский
рубль
|
8,40
|
0,0343
|
5,76
|
1,20
|
-
|
доллар
США
|
484,10
|
1,97
|
331,31
|
68,84
|
57,60
| |
евро
|
580,10
|
2,36
|
395,29
|
82,59
|
68,87
| |
2018
|
российский
рубль
|
6,97
|
0,0311
|
5,48
|
1,00
|
-
|
доллар
США
|
483,75
|
2,16
|
380,44
|
69,85
|
69,47
| |
евро
|
553,65
|
2,47
|
435,30
|
80,04
|
79,46
|
Анализ таблицы показывает то, что плавающий обменный курс помог сохранить валютные резервы рубля. За анализируемый период все страны ЕАЭС использовали меры денежно-кредитной политики для стабилизации экономики и смягчения внешних шоков.
Вывод
Для создания благоприятного инвестиционного климата необходимо делать налоговые каникулы, создавать особые экономические зоны в странах ЕАЭС, а также территории опережающего социально-экономического развития.
[1]C 1 апреля 2017 года значение ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан отдельно не устанавливается, а приравнивается к значению базовой ставки Национального банка Республики Казахстан, определенному на соответствующую дату.
[2]на конец года
Источники:
2. Аташова А., Орозонова А.А. Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в современных условиях // Экономика центральной азии. – 2017. – № 3. – С. 123-130. – doi: 10.18334/asia.1.3.38536.
3. Вартанова М.Л. Агропромышленный комплекс: проблемы социально-экономической модернизации // Социальная политика и социология. – 2017. – № 3. – С. 20-28. – doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-20-28..
4. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство. – 2018. – № 1. – С. 13-36. – doi: 10.18334/rp.19.1.38718.
5. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Актуальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности: продовольственная самодостаточность региона при эффективно функционирующем региональном продовольственном рынке (на примере СевероКавказского федерального округа) // Российское предпринимательство. – 2018. – № 2. – С. 405-430. – doi: 10.18334/rp.19.2.38831.
6. Джаманкулов Б.С. Первоочередные задачи экономической политики Кыргызстана // Российское предпринимательство. – 2019. – № 1. – С. 457-471. – doi: 10.18334/rp.20.1.39708.
7. Джаманкулов Б.С. Первоочередные задачи экономической политики Кыргызстана // Российское предпринимательство. – 2019. – № 1. – С. 457-471. – doi: 10.18334/rp.20.1.39708.
8. Дробот Е.В., Рукосуева Ю.С. К вопросу об эффективности функционирования единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза // Экономические отношения. – 2019. – № 1. – С. 67-86. – doi: 10.18334/eo.8.4.39187.
9. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Колесников В.В. Промышленная политика и проектное управление в контексте импортозамещения: необходимость новой реиндустриализации // Российское предпринимательство. – 2018. – № 10. – С. 2753-2762. – doi: 10.18334/rp.19.10.39503.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 4 т. Т. 1. Процесс производства капитала. - М. : Политиздат, 1983. – 573 с.
11. Орозонова А.А., Аташова А. Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики в условиях цифровизации // Экономические отношения. – 2019. – № 1. – С. 87-96. – doi: 10.18334/eo.9.1.39746.
12. Орозонова А.А., Абдыкасымов Т.А. Проблемы привлечения инвестиций в условиях интеграции в ЕАЭС // Наука, новые технологии и инновации. – 2016. – № 9. – С. 83-87.
Орозонова А.А., Малдыбаев А.Б. Проблемы человеческого капитала в Кыргызской Республике. / Вопросы современной науки: коллект. науч. монография. - М.,, 2016. – 38-55 с.
14. Орозонова А.А., Эгизбаева Б.А. Проблемы финансового взаимодействия стран ЕАЭС в современных условиях // Экономика. – 2016. – № 1. – С. 37–41.
Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. Www.eurasiancommission.org. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/.
Официальный сайт Статистической комиссии Кыргызской Республики. Www.stat.kg. [Электронный ресурс]. URL: http://www.stat.kg/.
Страница обновлена: 28.10.2024 в 23:31:58