Отечественный и зарубежный опыт оценки интеллектуального капитала организаций

На современном этапе экономических преобразований проблема оценки интеллектуального капитала в стоимости бизнеса является достаточно актуальной, поскольку речь идет не только о сохранении имеющегося капитала, но и о последующем, перспективном распределении созданной экономическими субъектами стоимости. В условиях обострения конкурентной борьбы российских и зарубежных предприятий чрезвычайно важное значение приобретает умение правильно оценивать, развивать и эффективно использовать состояние интеллектуального капитала.

Интеллектуальный капитал на сегодняшний день это не только основной ресурс современного производства. Это важнейший компонент, определяющий рыночную стоимость современной компании. Одними из первых решением проблемы оценки интеллектуального капитала занимались Л. Эдвинссон и М. Мэлоун. Основной целью их исследования было создание методики количественной оценки интеллектуального капитала в качестве внутреннего ресурса компании. По мнению ученых, интеллектуальным капиталом фирмы является обладание знаниями, практическим опытом, организационными навыками, связями с потребителями и профессиональной квалификацией. Все это и обеспечивает компании конкурентные преимущества на рынке. Причем авторы считали, что главным условием успеха является рассмотрение всех этих факторов в режиме реального времени. Однако надежные методы оценки интеллектуального капитала получить не удалось.

Известный шведский ученый и практик оценки и управления интеллектуальным капиталом Karl-Erik Sveiby предложил для оценки интеллектуального капитала метод соотношения рыночной и балансовой стоимости предприятия, согласно которому интеллектуальный капитал представляет собой разницу между величиной рыночной стоимости фирмы и ее балансовой стоимостью, взятой из финансовых отчетов.

Д. Тобин для оценки интеллектуальности компании предложил более надежный показатель — отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены. Такая модель позволяет достаточно быстро и просто оценить величину интеллектуального капитала для ряда сопоставимых компаний. Однако данный метод противоречив, так как числитель и знаменатель представляют разные вычислительные процедуры. Балансовая стоимость — отражение принципов бухгалтерского учета, событий и решений, уже произошедших в компании, а рыночная стоимость — отражение текущей деятельности и стратегического положения.

А. Пулик выдвинул методику определения стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом, который рассматривается как совокупность структурного и человеческого капитала. В его методике главное внимание уделяется анализу состава и структуры капитала предприятия. Она включает в себя 5 этапов.

1) Вычисление добавленной стоимости.

Данный этап основан на сопоставления валового дохода от продажи и затрат по схеме «затраты – выпуск», но в состав затрат не включаются расходы, связанные с оплатой рабочей силы как живого носителя интеллектуального капитала предприятия. Поэтому добавленная стоимость складывается из эквивалента оплаты труда и стоимости прибавочного продукта, который принимает форму прибыли предприятия:

VA = O – I,

где VA – добавленная стоимость (Value Added О - полный доход от продажи изделий и услуг на рынке (Output); I - затраты за вычетом издержек по оплате труда (Input).

2) Вычисление коэффициентов стоимости, добавленной физическим, финансовым и человеческим капиталом.

а) Коэффициент стоимости, добавленной физическим и финансовым капиталом VACA (Value Added Capital Coefficient) характеризует отдачу в расчете на единицу материальных и финансовых затрат без учета затрат на оплату труда:

VACA =,

где СЕ – использованный физический и финансовый капитал.

б) Коэффициент созданной человеческим капиталом добавленной стоимости VAHU (Value Added Human Capital Coefficient) показывает, сколько добавленной стоимости было создано в расчете на денежную единицу, потраченную на рабочую силу:

VAHU=,

где НС – человеческий капитал, определяемый как сумма всех затрат на персонал.

3) Определение стоимости, добавленной структурным капиталом.

В связи с тем, что А. Пулик рассматривает структурный капитал как разность интеллектуального и человеческого капитала, то соответственно, добавленная стоимость должна содержать в себе часть, которую можно отнести на эффект структурного капитала. Затраты на персонал являются частью добавленной стоимости. Если вычесть их из добавленной стоимости, то в остатке будет оценка доли структурного капитала в абсолютном выражении:

SC = VA – HC,

где SC – часть добавленной стоимости, относимая на структурный капитал (Structural Capital).

4) Определение относительной доли вклада структурного капитала в добавленную стоимость предприятия:

VAST=,

где VAST – коэффициент, показывающий вклад структурного капитала в создание добавленной стоимости.

5) Определение интеллектуального потенциала предприятия.

Чем больше доля добавленной стоимости в стоимости продукции предприятия, тем выше оценка интеллектуальных ресурсов, которую предлагается трактовать как коэффициент стоимости, добавленный интеллектуальным капиталом VAIC:

VAIC =,

где IС = НС + SC + СЕ – общая стоимость продукции предприятия. Этот коэффициент показывает, насколько эффективно используются потенциалы предприятия – как финансовый, так и интеллектуальный.

В связи с большим количеством зарубежных методик оценки интеллектуального капитала их объединяют в следующие группы:

• непосредственные методы (direct intellectual capital methods), основанные на непосредственной денежной оценке различных составляющих интеллектуального капитала. К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того, как оценены отдельные компоненты интеллектуального капитала или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании;

Вопросы оценки интеллектуального капитала как части бизнеса все чаще возникают и перед отечественными предприятиями. В России интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования и культурные традиции, всегда был и остается главным источником поддержания ее высокого статуса в мире.

В настоящее время стоимостная оценка интеллектуального капитала прово­дится как оценка нематериальных активов в соответствии с разделом «Учет не­материальных активов» Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 и пра­вовыми документами по вопросам защиты охранных прав интеллектуальной соб­ственности. Настоящее Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству РФ (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений). Согласно настоящему Положению, к нематериальным активам относятся:

Нематериальными активами не являются:

В Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО 38) к нематериальным активам относятся: патенты; авторские права; лицензии; интеллектуальная собственность; торговые марки, включая бренды и названия публикаций; кино- и видеофильмы. Гудвилл, созданный самой организацией, в большинстве случаев не признается нематериальным активом, поскольку он не идентифицируется и невозможно достоверно определить его стоимость. [3]

Однако существующий подход к оценке интеллектуального капитала как нематериальных активов и деловой репутации фирмы с использованием бухгалтерских отчетов не отражает реалий современной экономики, т.к. интеллекту­альный капитал расширяет понятие нематериальных активов, вводя в рассмотрение такие активы, кото­рые не поддаются количественной оценке или не отражаются в стандартах учета. Это нематериальные активы компании, связанные со знаниями работников; порождаемые взаимоотношениями с внешней средой (поставщиками материальных ресурсов и покупателями продукции, регулирующими органами, сюда же относятся купленные лицензии, патенты, права); являющиеся результатами НИОКР и создающие задел по технологическим и техническим инновациям, по инвестиционному развитию; отражающие наличие организацион­ной инфраструктуры (созданные регламен­ты, документооборот, принципы работы с информацией и т.п.) [6].

В связи с тем, что лишь ограниченное число активов попадает в стандарты учета (патенты, лицензии, инвестиции в НИОКР), учеными предпринимаются попытки исправить данное положение. В отечественной практике существуют различные подходы к оценке интеллектуального капитала. Так Селезнев Е.Н. предлагает оценивать интеллектуальный капитал по аналогии с оценкой знаний сотрудников фирмы [4]:

J = C_{ОР –} С_М,

где J – стоимость интеллектуального капи­тала; C_ОР — рыночная стоимость всех акций организации; С_М — стоимость материальных активов организации.

Но данная формула имеет два существенных недостатка:

1) в этом случае и стоимость интеллектуального капитала включается в стоимость той доли нематериальных активов, которые составляют имущественные права (право на владение землей, право на владение природными ресурсами и др.) и приобретаются организацией при ее создании и в процессе роста материальных активов;

2) практически полность отождествляется интеллектуальный капитал с нематериальными активами организации, поскольку не производится дифференцированной оценки кадрового капитала и маркетинговых активов.

Следовательно, чтобы получить объективную оценку интеллектуального ка­питала организации необходимо ввести понятие интеллектуальный потенциал организации (J_n), который учитывает все три составляющих интеллектуального капитала (данные для их расчета берутся из бухгалтерского учета):

J_n= K_К * (С_ИС + С_МА),

где С_ИС — рыночная стоимость интеллектуальной собственности организации; С_МА — рыночная стоимость маркетинговых активов организации; K_К — коэффициент качества кадрового капитала.

Коэффициент качества кадрового капитала определяется как:

K_К = [C_ОР – (С_М + C_Н)]/( С_ИС + С_МА),

где C_Н — рыночная стоимость той доли нематериальных активов, которую со­ставляют имущественные права (право на пользование землей, ресурсами и другие подобные права).

Для непрерывного наращивания интеллектуального потенциала необходи­мо, чтобы инновационные процессы и освоение новой, более совершенной про­дукции осуществлялись непрерывно.

Ивлиева Н.Н. предлагает свой подход к оценке стоимости деловой репутации организации. Алгоритм метода содержит следующие этапы: [2]

где Рч – чистая прибыль; Е – стоимость собственного капитала предприятия.

4. Расчет ожидаемой прибыли на основе умножения средней по отрасли рентабельности на величину собственного капитала предприятия:

Ро_соб = Е * Рс_соб.

5. Определение избыточной прибыли, которая и приписывается влиянию деловой репутации;

Р_изб = Рф – Р_о.

6. Расчет стоимости деловой репутации. Предполагая, что наблюдаемые избыточные прибыли при выпуске данной продукции будут иметь место и в дальнейшем в течение длительного периода времени, можно капитализировать поток этих прибылей и получить оценку рыночной стоимости капитала, воплощенного в деловой репутации:

Vo =,

где R – коэффициент капитализации нематериальных активов, который рассчитывается как величина, обратная количеству приносящих избыточную прибыль лет или методом кумулятивного построения ставки дисконта.

Следует обратить внимание также на то, что результатом использования описанного метода может быть как стоимость деловой репутации предприятия, так и стоимость всех его нематериальных активов, в зависимости от того, какая величина легла в основу вычислений. В том случае, если расчет ведется на основе стоимости собственного капитала предприятия, результатом будет величина стоимости деловой репутации. Если на балансе предприятия отражены не все имеющиеся в наличии нематериальные активы, результатом использования метода избыточных прибылей будет стоимость совокупности не оформленных документально нематериальных активов и деловой репутации.

Кроме этого данный метод требует внесения некоторых уточнений для использования его в условиях российской экономики. Метод избыточных прибылей основан на вычислении среднеотраслевой рентабельности собственного капитала, рассчитанной на базе рыночной стоимости собственного капитала. Это значит, что оценщик должен обладать информацией о рыночной стоимости оцениваемого объекта и его аналогов. В условиях неразвитого фондового рынка в России для подавляющего большинства случаев оценки такая информация является практически недоступной. Поэтому чтобы обеспечить сопоставимость величин стоимости собственного капитала различных предприятий одной отрасли, в качестве базовой стоимости для использования метода избыточных прибылей обычно берется их балансовая стоимость. Следовательно, о точности результатов вычислений можно говорить лишь с определенной долей вероятности.

Ивлиева Н.Н. предлагает следующую методику оценки стоимости интеллектуального капитала предприятия [2]:

V_ИК = V_Ч + V_Р + V_С ,

где V_ИК – стоимость интеллектуального капитала предприятия; V_Ч – стоимость человеческого капитала предприятия; V_Р – стоимость рыночного капитала; V_C – стоимость структурного капитала предприятия.

При этом сумма человеческого, рыночного и структурного капитала не всегда будет равна величине интеллектуального капитала. Таким образом, зависимость величины стоимости интеллектуального капитала от его составляющих носит нелинейный характер.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод.: несмотря на наличие отдельных методик оценки интеллектуального капитала организаций, фактически же интеллектуальный капитал отождествляется с нематериальными активами и соответственно процедура оценки осуществляется согласно Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», в котором не находит отражения одна из составляющих интеллектуального капитала человеческий капитал. Противоречивость различных концептуальных подходов, нехватка эмпирических исследований сдерживают внедрение методик оценки в систему управления предприятием.