Количественные показатели экономического развития как ориентиры для модернизации действующей экономической политики
Скачать PDF | Загрузок: 10
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 1-1 (126), Январь 2009
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
При проектировании государственной экономической политики необходимо учитывать количественные цели- ориентиры экономического развития. К их числу можно отнести демографические показатели, НТП, территориальное развитие, индексы цен, показатели оплаты труда, системы национальных счетов, занятости, доходов, состояние внешней торговли, платежный баланс и т.д.
Ключевые слова: модернизация экономики, экономическое развитие, экономическая политика
В целом, в России можно отметить положительную динамику многих важнейших показателей уровня социально-экономического развития общества. Так, темп роста ВВП, составлявший в последние годы 5-7%, в 2007 г. достиг 8,1% [3].
Дисгармоничность российской экономики
Профицит федерального бюджета [1], по предварительным данным Минфина России, в 2007 г. определился на уровне 1782,4 млрд руб., или 5,4% ВВП [4].
Под влиянием позитивных экономических и социальных факторов формировался в 2007 г. рынок труда. Согласно данным выборочных обследований, численность занятых в экономике в течение 2007 г. увеличилась с 69,2 до 70,7 млн чел. (на 2,2%) [5].
На фоне ельциновского креста начала 90-ых годов, затем устойчивого роста смертности в 2006-2007 гг. впервые одновременно упала смертность и возросла рождаемость, а также ожидаемая продолжительность жизни.
Сохранилась тенденция роста номинальной и реальной начисленной заработной платы, характерная для последних лет.
Так выглядит экономическая ситуация на поверхности, при описательном подходе. Однако внешность часто бывает обманчива. Более глубокий анализ российской экономики свидетельствует о том, что, несмотря на оптимистичные показатели, по своей сути она является дисгармоничной (см. таблицу 1).
Таблица 1
Диспропорции российской экономики
Показатель
российской экономики
|
Отклонение
показателя российской экономики от среднемирового по сопоставимым странам
|
Оплата труда
|
Занижена относительно ВВП в 2-3
раза
|
Оплата труда на селе
|
Занижена относительно средней еще
в 2 раза
|
Пенсии
|
Коэффициент замещения занижен в
2-2,5 раза
|
Монетизация национальной
экономики
|
Занижена в 3-7 раз
|
Золотовалютные резервы
|
Завышены в 2-3 раза
|
Социальное расслоение
|
Коэффициент фондов завышен в 3-5
раз
|
Ресурсоемкость экономики
|
Завышена в 4-5 раз
|
Производительность труда
|
Занижена в 4-5 раз
|
Бюджетные расходы на науку, здравоохранение,
культуру, образование
|
Относительная доля в бюджете
занижена в разы
|
Открытость экономики (экспорт + импорт/ВВП)
|
Завышена в 2-3 раза
|
Инвестиции
|
Занижены в 2 раза
|
Региональные расслоения
|
Достигают десятков и сотен
|
Распределение рентабельности по отраслям
|
Разбалансировано в 5-10 раз
|
Несостоятельность теории радикального либерализма
Доля оплаты труда в ВВП России в два-два с половиной раза меньше, чем в сопоставимых странах. Население вымирает: естественная убыль населения, по данным Росстата, в 2006 г. составила 687,1 тыс. человек [6]. Количество малых предприятий в России, являющихся базой для формирования среднего класса, начиная с 1994 г., стагнирует. Если в США в малом и среднем бизнесе занято около 70,2 млн человек, то в России – всего 7,5 млн человек [1, с. 206].
Расслоение населения по доходам вышло за пределы социально-политической безопасности. Децильный коэффициент [2] в России превышает 15. Для сравнения: в Дании, Финляндии и Швеции – 3-4, в Германии, Австрии и Франции – 5-7 [7]. При этом практически ничего не делается, чтобы вернуть его на приемлемый уровень (7-8). Более того, введена плоская ставка подоходного налога, которая действует в противоположном направлении.
Растет доля сырьевых ресурсов в структуре экспорта и бюджетных доходов, что стратегически опасно. Так, доля топливно-энергетических товаров в экспорте России в 2007 г. составила 67,6% [8].
Россия уходит с рынка наукоемкой инновационной продукции. Уровень инновационной активности отечественных предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10%, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах [2, с. 55].
Таким образом, сама практика со всей очевидностью доказала несостоятельность теории радикального либерализма. Действительно, разгосударствление и либерализация не способны обеспечить саморегулирование экономики, установление пропорций производства, отвечающих критериям эффективности и качества, требованиям конкурентоспособности производителей. Не случайно современное западное государство, основанное на принципах рыночной экономики, на практике осуществляет повсеместное вмешательство в хозяйственную жизнь в целях:
1) обеспечения максимальной конкурентоспособности национальной экономики по сравнению с другими экономиками;
2) смягчения социальной и политической напряженности на своей территории посредством использования налоговых и иных механизмов перераспределения доходов.
Путь решения проблемы: уход от чрезмерной открытости экономики…
Опираясь на опыт развитых стран, мы полагаем, что в Российской Федерации необходимо:
1. Сокращение степени открытости экономики, которая в 2007 г. достигла 44,8% (для сравнения уровень открытости экономики США – 22%, Японии – 28%). По мнению немецкого экономиста Ф. Листа, пока страна не достигла гармонического равновесия (а это в полной мере можно отнести к отечественной экономике), в ней отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, и, следовательно, необходима активная роль государства в преодолении отставания. Отдельно отметим, что ведущие экономические державы, такие как Великобритания, Германия, США создали свое могущество на основе сильнейшей протекционистской политики.
Рисунок 1. Доля государственных расходов в ВВП отдельных стран (в %) [1, с. 228].
2. В России доля государственных расходов в ВВП гораздо скромнее, чем во многих традиционно рыночных государствах. В связи с этим она должна быть увеличена. Тем более что в настоящее время страна располагает необходимыми для этого финансовыми ресурсами. Здесь имеются в виду:
– Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. По состоянию на 1 августа 2008 г. совокупный объем Резервного фонда составил 3040,37 млрд руб., что эквивалентно 129,68 млрд долл. Совокупный объем Фонда национального благосостояния составил 766,48 млрд руб., или 32,69 млрд в долларовом эквиваленте [9].
– Золотовалютные резервы Центрального банка России, размер которых существенно превышает так называемый «критерий Рэдди», позволяющий определить их достаточный уровень. На 1 августа 2008 г. объем международных резервов составил 595,902 млрд. долларов.
– В условиях дефицита финансовых ресурсов следует пересмотреть вопрос о целесообразности профицита бюджета: при активной инвестиционной политике его не должно существовать. Мы предлагаем на величину профицита бюджета снизить налоги с предприятий. Одновременно для того, чтобы стимулировать предприятия использовать эти средства именно на инвестиции, необходимо ввести инвестиционные льготы при налогообложении.
… и инвестирование государственных средств в отечественный бизнес
Таким образом, в России стерилизованы астрономические суммы, которые в случае их инвестирования в экономическое развитие дали бы колоссальный эффект.
Анализ практических показателей и особенностей реальной российской экономики позволяет сделать следующие выводы.
1. В течение длительного времени основной целью финансовых властей России признается снижение уровня инфляции. Однако представление о монетарной природе российской инфляции приводит к обезденеживанию российской экономики, стерилизации финансовых средств, сокращению внутреннего спроса. Все эти факторы в своей совокупности способствуют не уменьшению, а, напротив, увеличению инфляции и, кроме того, провоцируют сокращение ВВП.
2. Активный либеральный подход, в рамках которого предполагается увеличение открытости экономики, сокращение доли государственных расходов в ВВП не отвечает реалиям российской экономики.
[1] Профицит бюджета — его положительное сальдо, превышение доходов над расходами — прим. ред.
[2] Децильный коэффициент — отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному доходу 10% беднейшего населения — прим. ред.
Страница обновлена: 21.09.2024 в 11:26:38