Интеллектуальный капитал инновационных промышленных предпринимательских организаций как фактор экономической безопасности

Введение. В условиях глобализации и технологической трансформации экономическая безопасность становится ключевым условием устойчивого развития промышленных предприятий. Особую роль в этом контексте играют инновационные организации, чья деятельность основана на создании и внедрении новых технологий. Центральным элементом их конкурентоспособности выступает интеллектуальный капитал — совокупность знаний, компетенций, патентов и нематериальных активов. В данной статье исследуется, как интеллектуальный капитал способствует укреплению экономической безопасности предприятий, обеспечивая их устойчивость к внешним и внутренним вызовам Современная экономика развивается за счёт интеллекта и технологий, причём интеллект — это главное условие для появления технологий. Соответственно, те предпринимательские организации, которые в достаточной степени инновационно активны, в полной мере используют аккумулированный ими интеллектуальный капитал. Под интеллектуальным капиталом принято понимать совокупность знаний, умений, навыков, прочих способностей людей, осуществляющих научную, производственную, изобретательскую или прочую деятельность. Так же в интеллектуальный капитал принято включать нематериальные активы (патенты, базы данных, программное обеспечение и приложения, товарные знаки, иные результаты интеллектуальной деятельности людей), принадлежащие промышленным предпринимательским организациям, либо другим хозяйствующим субъектам [1, 5].

В определении понятия «интеллектуальный капитал» есть некоторое противоречие, поскольку в общем смысле капитал — это пассивы промышленных предпринимательских организаций, в то время как различные результаты интеллектуальной деятельности (упомянутые выше патенты, программное обеспечение и проч.) — это активы предпринимательских организаций. Поэтому, мы полагаем правильным разделить интеллектуальный капитал на естественный (непроизведённый), к которому следует отнести знания, умения, навыки, прочие способности, а также опыт работников и собственников предпринимательских организаций. Вторая же часть интеллектуального капитала – произведённая или созданная. Произведённый интеллектуальный капитал — это результаты интеллектуальной деятельности работников, собственников промышленных предпринимательских организаций и третьих лиц, которые [результаты] можно идентифицировать как немонетарный (нематериальный) актив, не имеющий физической формы, но предназначенный (используемый) предпринимательской организацией в обычной (т.е. операционной, она же − основная) деятельности.

Теперь, принимая во внимание различные определения понятия «экономическая безопасность» относительно предприятий и организаций [4, 6, 7], мы можем говорить о том, что интеллектуальный капитал предпринимательских организаций промышленности — это ключевой ресурс развития, инновации и одновременно фактор их экономической безопасности, поскольку:

1) наличие интеллектуального капитала у предпринимательской организации свидетельствует о наиболее эффективном и рациональном использовании всех ресурсов, включая трудовые;

2) интеллектуальный капитал может быть использован и используется для предотвращения угроз экономической безопасности предпринимательских организаций;

3) первый и второй пункт обеспечивают предпринимательской организации сбалансированный экономический рост и устойчивое развитие.

При этом следует понимать, что наиболее мощный потенциал роста и развития локализован в малом предпринимательстве, которое обладает большей маневренностью, лучшей адаптивностью по сравнению со средними и крупными предпринимательскими организации.

Методика. В данной статье мы рассмотрим общую динамику использования непроизведённого интеллектуального капитала в промышленности через анализ данных о регистрации промышленных образов и полезных моделей, которые должны составлять базис произведенного интеллектуального капитала в промышленных отраслях. В анализ не включены выданные патенты, поскольку патенты могут иметь множественное назначение, а сбор отраслевой информации по патентам в сфере промышленности занимает достаточно много времени, поэтому будет представлена общая информация по патентной активности. Для этого использованы открытые статистические данные, публикуемые Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO – World Intellectual Property Organization [1]), за период с 2000 по 2022 год включительно (данные за 2023 год будут опубликованы только осенью текущего – 2024 – года).

Дано сравнение интенсивности результатов интеллектуальной деятельности в промышленной сфере в России и Китае − в свете общей тенденции национальной экономики разворота на восток это представляется особенно важным с точки зрения экономической безопасности. Сравнительный анализ представляет собой коэффициент, характеризующий отношение количества зарегистрированных промышленных образов и полезных моделей к численности занятых в промышленной отрасли России и Китае. Общая численность занятость в промышленности двух стран взята из статистики, которая публикуется Международной организацией труда (ILO – International Labour Organization [2]). Исходные данные для анализа представлены в таблице 1, рассчитаны следующие показатели:

1) сравнительный коэффициент патентной активности – количество патентов в российской экономике относительно китайской и наоборот;

2) коэффициент патентной активности в России и Китае на 100 тыс. рабочей силы;

3) коэффициенты регистрации промышленных образцов и полезных моделей на 100 тыс. занятых в промышленном секторе России и Китая;

4) сравнительный коэффициент интенсивности создания интеллектуальной собственности в сфере промышленного производства – сумма коэффициентов регистрации промышленных образцов и полезных моделей на 100 тыс. занятых в промышленном секторе (в российской экономике относительно китайской и наоборот).

Таблица 1

Данные для анализа динамики произведенного интеллектуального капитала в промышленной отрасли России и Китая [составлено автором по данным WIPO и ILO]

1) коэффициент вовлеченности малых предприятий в создание интеллектуального капитала для собственных нужд и для нужд государства;

2) коэффициент занятости исследователей и техников в научных исследованиях и разработках, проводимых малыми предприятиями.

Исходные данные для анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Данные для анализа вовлеченности малых промышленных предприятий в научные исследования и разработки [составлено автором по данным Росстата]

Кроме этого, по данным упомянутого выше статистического наблюдения было проанализировано состояние финансирования научных исследований и разработок, проводимых малыми предприятиями сферы обрабатывающих производств (исходные данные в таблице 3).

Таблица 3

Данные для анализа финансирования научных исследований и разработок, проводимых малыми промышленными предприятиями [составлено автором по данным Росстата]

Дан анализ источников финансирования научных исследований и разработок, которые осуществляются малыми промышленными предприятиями, а также рассчитан показатель суммарных и внутренних затрат на научные исследования и разработки в расчете на одно малое промышленное предприятие. Сравнение проводилось по общим значениям для всей экономики (Российская Федерация) и для сферы обрабатывающих производств.

На третьем этапе проанализированы полученные данные в контексте использования интеллектуального капитала для обеспечения экономической безопасности предпринимательских организаций, в том числе и малых предприятий сферы обрабатывающих производств. На основе полученных выводов сформулированы рекомендации по повышению эффективности и интенсивности использования интеллектуального капитала в целях достижения и поддержки должного уровня экономической безопасности предпринимательских организаций, осуществляющих свою деятельность в обрабатывающей промышленности.

Результаты. На рисунке 1 представлена динамика патентной активности в России и в Китае.

Рис. 1. Динамика патентной активности в России и в Китае [рассчитано автором по данным таблицы 1]

До 2001 года в Китае патентная активность была ниже, чем в России – в 2000 году Россия зарегистрировала на 35% патентов больше, чем Китай. Но с 2002 года ситуация изменяется кардинальным образом – Китай начинает регистрировать значительно больше патентов, чем Россия. Это может быть связано с тем, что, во-первых, численность экономически активного населения в Китае больше, следовательно, и интеллектуальный потенциал экономики выше. Во-вторых, Китай с 70-х годов прошлого века проводит политику открытости иностранным инвестициям [16] и сокращает долю участия государства в экономике [18], что стимулирует предпринимательскую инициативу [12], а также стремления предпринимательских организаций к научным исследованиям, разработкам, внедрению инноваций и технологий. Также следует напомнить, что малое предпринимательство в Китае, получив дополнительные стимулы, стало драйвером экономического роста. Соответственно, общий тренд патентной активности Китая к началу 2023 года описывается растущей экспонентой, напротив, общий тренд патентной активности России описывается снижающейся экспонентой.

Как следствие, патентная активность в китайской экономике в 34 раза выше, чем в российской. Если сопоставить количество зарегистрированных патентов на 100 тыс. рабочей силы, то можно отметить, что до 2015 года относительный интеллектуальный потенциал был выше в российской экономике (рисунок 2).

Рис. 2. Сравнение патентной активности в России и в Китае (на 100 тыс. человек рабочей силы) [рассчитано автором по данным таблицы 1]

Однако российская экономика прошла пик патентной активности (при расчёте на 100 тыс. рабочей силы) в 2009 году. В 2015 году показатели патентной активности в расчете на 100 тыс. рабочей силы в России и Китае были равными, а с 2016 года российская экономика в среднем на 5% в год снижает патентную активность, напротив, китайская экономика в среднем на 12% в год увеличивает свою патентную активность.

В таблице 4 представлены данные расчётов о регистрации промышленных образцов и полезных моделей (на 100 тыс. занятых в сфере промышленного производства).

Таблица 4

Анализ динамики регистрации промышленных образцов и полезных моделей в России и в Китае [составлено и рассчитано автором на основе данных таблицы 1]

Здесь можно отметить, что изначально китайская экономика была лидирующей в части регистрации промышленных образцов и полезных моделей. Причина в том, что китайская экономика, получив инвестиционный импульс в последней четверти XX века, быстро заимствовала передовые технико-технологические и другие инновационные решения, которые были созданы экономиками наиболее развитых стран (Западная Европа, Северная Америка, Япония, Южная Корея). Следует отметить, что и в то время, и сейчас технико-технологические и другие инновационные заимствования, которые осуществляет экономика Китая, не всегда легитимны.

Иными словами, не во всех случаях Китай соблюдает правовой режим использования чужой интеллектуальной собственности. Однако это тема отдельного исследования, здесь же поясним, что заимствования, которые осуществлялись китайской экономикой, позволили ей накопить достаточно интеллектуального капитала, который впоследствии был конвертирован в изобретения и полученные на них патенты.

Сопоставив коэффициенты интенсивности создания интеллектуальной собственности в российской и китайской промышленности (рисунок 3), мы можем видеть, что китайские промышленные предпринимательские организации интенсивно используют и произведённый, и непроизведённый интеллектуальный капитал для своего роста и развития.

Рис. 3. Динамика коэффициента интенсивности создания интеллектуальной собственности в российской и китайской промышленности [составлено автором по данным таблицы 4]

Российские промышленные инновационные предпринимательские организации практически не стремятся к тому, чтобы интенсивно использовать имеющийся интеллектуальный капитал для сбалансированного роста и устойчивого развития.

Причиной этого может быть дефицит непроизведённого интеллектуального капитала (те. знаний, умений, навыков, опыта) в российской промышленности в целом, и, в частности, в сфере обрабатывающих производств. Это же частично можно подтвердить с использованием данных о ведении научных исследований и разработок малыми предприятиями сферы обрабатывающих производств. Напомним, что именно в сегменте малого предпринимательства с научной и практической точки зрения сконцентрированы импульсы инновационного и высокотехнологичного развития всей экономики [3, 9].

Однако, как видно из данных, представленных в таблице 5, коэффициент вовлеченности малых предприятий сферы обрабатывающих производств в научные исследования и разработки составляет 0,21 – т.е. всего пятая часть малых российских предприятий обрабатывающей промышленности использует непроизведённый капитал для ведения научно-исследовательской, и, как следствие, – инновационно-внедренческой деятельности.

Таблица 5

Анализ активности малых предприятий в научных исследованиях и разработках [рассчитано автором по данным таблицы 2]

При этом малые инновационные российские предприятия сферы обрабатывающих производств вовлекают в научные исследования и разработки существенно больше исследователей и техников, чем в среднем в сегменте малого предпринимательства.

Но, с другой стороны, малые российские предприятия сферы обрабатывающих производств меньше вовлечены в научные исследования и разработки, осуществляемые по государственному контракту. Вероятнее всего проблема заключается в дефиците финансовых ресурсов, которые малые предприятия обрабатывающей промышленности могут инвестировать в научные исследования и разработки.

Согласно данным таблицы 3, доля малого предпринимательства сферы обрабатывающих производств в затратах на научные исследования и разработки составляет не более 12% от суммарных общероссийских затрат в этом сегменте. На рисунке 4 представлена организация финансирования научных исследований и разработок, которые осуществляют малые предпринимательские организации сферы обрабатывающих производств в сравнении со средними общероссийскими показателями по сегменту.

Рис. 4. Организация финансирования малыми предприятиями научных исследований и разработок [составлено и рассчитано автором по данным таблицы 3]

Как можно видеть, от 92% (в среднем по России) до 93% (по сфере обрабатывающих производств) всех затрат на научные исследования и разработки финансируются за счёт собственных средств малых предприятий, либо за счёт средств бюджета (возвратное финансирование и безвозвратные субсидии).

Таблица 6

Затраты на научные исследования и разработки в расчете на одно малое предприятие [составлено и рассчитано автором по данным таблицы 3]

Специализированные фонды не заинтересованы в том, чтобы содействовать научно-исследовательской и инновационно-внедренческой деятельности ни в целом по малому российскому предпринимательству, ни по сфере обрабатывающих производств. Соответственно, в расчёте на одну предпринимательскую организацию в среднем по России приходится 63 млн рублей суммарных затрат на исследования и разработки, а по сфере обрабатывающих производств затраты ниже на 44% – не более 36 млн рублей на одно предприятие (таблица 6).

Обсуждение. Таким образом, исследование показало, что российские предпринимательские организации промышленности не активны в создании интеллектуальной собственности и в использовании произведённого и непроизведённого капитала для того, чтобы обеспечить свою конкурентоспособность, сбалансированный рост и устойчивое развитие. Напротив, в Китае предпринимательские организации промышленности имеют высокую активность в создании интеллектуальной собственности (произведённый интеллектуальный капитал) и интенсивно используют для этого накопленный непроизведённый интеллектуальный капитал.

В контексте общей переориентации российской экономики на восток это можно рассматривать как потенциальную угрозу экономической безопасности в силу следующих причин:

· во-первых, китайская промышленность за счёт интеллектуальной собственности значительно лучше, чем российская, диверсифицирована и технологически продвинутая, следовательно, российские промышленные предпринимательские организации не смогут успешно конкурировать с китайскими ни на внешних, ни на внутренних рынках;

· во-вторых, китайская промышленность и экономика в целом, несмотря на стагнацию последних лет, сохраняет высокую инвестиционную привлекательность и инвестиции используются для того, чтобы знания, умения, навыки, опыт работников конвертировался в изобретения, промышленные образцы, полезные модели и в новые бренды;

· в-третьих, в китайской экономике высокую работоспособность демонстрирует модель Тройной Спирали, которая объединяет усилия государства, предпринимательства и науки в части создания и внедрения инноваций, различных технологических решений. Это даёт новые импульсы росту и устойчивому развитию всего реального сектора и промышленности в том числе.

Также следует отметить, что малое, в том числе инновационное промышленное предпринимательство в Китае имеет поддержку от государства, венчурных фондов, частных инвесторов. В России научные исследования и разработки, которые осуществляются малыми предприятиями в сфере обрабатывающих производств, имеют ограниченную государственную поддержку и практически не имеют фондовой поддержки, соответственно, должны финансировать свою научно-исследовательскую и инновационно-внедренческую деятельность преимущественно за счёт собственных и бюджетных средств.

Это причина того, что удельные расходы малых предпринимательских организаций промышленности на научные исследования и разработки очень низкие, что означает практическую невозможность конвертации знаний, умений, навыков, опыта работников в произведённый интеллектуальный капитал, те. в интеллектуальную собственность. И это еще одна значимая угроза экономической безопасности.

В настоящее время в экономической науке сложился консенсус о том, как можно стимулировать предпринимательские организации, в том числе и сферы обрабатывающих производств, к накоплению и использованию интеллектуального капитала для целей сбалансированного роста, устойчивого развития и, в конечном итоге, – для обеспечения экономической безопасности:

1) институционально-инвестиционная поддержка со стороны государства и независимых венчурных фондов, фондов развития, бизнес-ангелов и проч.;

2) непрерывное обучение работников предпринимательских организаций на всём протяжении их трудовой деятельности – концепция Lifelong Learning, которая впервые была озвучена в конце 60-х годов прошлого века;

3) безусловный базовый доход для финансовой поддержки потенциальной рабочей силы, которая может быть вовлечена в экономику с новыми знаниями, умениями, навыками – концепция Unconditional Basic Income, которая в той или иной модификации известна достаточно давно (примерно с XVI-XVII века), но новое осмысление получила относительно недавно, актуализировалась на фоне пандемии COVID-19.

По первому и второму пункту написано достаточно много научных трудов [2, 8, 13, 14], поэтому имеет смысл сфокусировать внимание на третьем пункте и рассмотреть возможность использования безусловного базового дохода для целей накопления интеллектуального капитала, который будет работать на обеспечение экономической безопасности предпринимательских организаций промышленности.

Безусловный базовый доход (синонимы: универсальный базовый доход, гарантированный доход) – это доход, выплачиваемый государством в установленной сумме всем гражданам или отдельным категориям граждан вне зависимости от их возраста, пола, профессии, места проживания, занятости, получаемых трудовых или иных доходов. Иными словами, безусловный базовый доход – это социально-экономическая концепция, основанная на идее распределительной справедливости, которая состоит в том, что социальное и экономическое неравенство не позволяет национальным сообществам (государствам) устойчиво развиваться и получать прямые выгоды от роста экономики и других сфер полезной человеческой деятельности [17].

Современные исследования показывают, что уже к середине этого века не менее, чем 40% занятых придётся либо изменить свою специализацию и получить новую профессию, либо стать безработными. Это происходит из-за того, что сфера и материального, и нематериального производства становится технологичной и цифровой, а рутинные операции, в том числе выполняемые неквалифицированными или низкоквалифицированными работниками, успешно автоматизируются, сами же работники замечаются современными роботами [10].

Поставленные натурные и симуляционные эксперименты с безусловным базовым доходом в различных странах показали, что такой доход не слишком увеличивает число социальных иждивенцев. Кроме этого безусловный базовый доход способствует тому, что занятые стремятся инвестировать этот доход в своё обучение и развитие, а также занятые используют этот доход для диверсификации своей трудовой деятельности, что на практике приводит к экономическому росту и увеличивает налоговые доходы бюджетов на государственном и муниципальном уровне [10, 11, 15]. Иными словами, безусловный базовый доход увеличивает социальную и экономическую мобильность, стимулирует предпринимательскую инициативу, творческую и изобретательскую активность, т.е. стимулирует накопление интеллектуального капитала с его последующим использованием в реальном и финансовом секторе экономики.

Безусловно, речь не идёт о том, чтобы повсеместно вводить безусловный базовый доход. Целесообразно использовать этот инструмент селективно и в тех сферах реального сектора, где недостаточно импульсов развития или исчерпан потенциал роста. В частности, модифицированная концепция безусловного базового дохода может быть внедрена для работников предпринимательских организаций промышленности и, в первую очередь, для работников малых предприятий сферы обрабатывающих, которые [предприятия] ведут научные исследования и разработки. Соответственно, правильным будет называть такую концепцию гарантированным доходом с некоторыми условиями:

1) гарантированный доход выплачивается государством всем работникам малых предприятий сферы обрабатывающих производств, которые вовлечены в научные исследования и разработки в равной сумме. Дифференциация оплаты труда уже определяется заработной платой;

2) на выплату гарантированного дохода могут претендовать те работники малых предприятий, которые готовы изменить свою текущую высококвалифицированную специализацию на научную, исследовательскую, инженерно-техническую (так называемая STEM-специализация: Science, Technology, Engineering, Mathematics + IT), при этом не возникает обязательств у работника относительно того, чтобы продолжать трудиться на этом малом предприятии;

3) выплата гарантированного дохода осуществляется тем работникам малых предприятий сферы обрабатывающих производств, неквалифицированный (низкоквалифицированный) труд которых замещается технологическими решениями (автоматизация, роботизация). При этом работник увольняется с предприятия, либо может начать обучение тем специальностям или профессиям, которые будут востребованы этим малым предприятием в среднесрочной или долгосрочной перспективе;

4) гарантированный доход выплачивается любому работнику малого предприятия, который внёс рационализаторское предложение, которое стало основой для изобретения и получения патента, либо стало основой для регистрации промышленного образца, полезной модели, товарного знака (знака отличия).

Таким образом, гарантированный доход, выплата которого работникам малых предприятий сферы обрабатывающих производств включает несколько условий, может стать дополнительной мерой поддержки таких предприятий в части накопления и использования интеллектуального капитала для обеспечения своего роста, развития и экономической безопасности.

В свою очередь средние и крупные предпринимательские организации промышленности могут создавать свои корпоративные модификации безусловного базового или гарантированного дохода, снимая при этом часть социальных обязательств с государства. При этом государство высвобожденные из социальных обязательств финансовые ресурсы должно направить на развитие сферы науки, а также высшего и профессионального образования.

Выводы. Подводя итоги этой статьи необходимо заключить, что в современных условиях интеллектуальный капитал предпринимательских организаций промышленности играет одну из ведущих ролей в обеспечении экономической безопасности отраслевого и государственного уровня. Анализ показал, что к настоящему моменту (2024 год) интеллектуальный капитал, имеющийся в промышленных отраслях, не используется российскими предпринимательскими организациями интенсивно и эффективно, также отсутствуют стимулы к воспроизводству интеллектуального капитала и приращению интеллектуальной собственности.

Это создаёт дополнительные угрозы экономической безопасности и особенно в контексте так называемого разворота российской экономики на восток, поскольку, например, китайская промышленность интенсивно использует свой интеллектуальный капитал и максимизирует прирост объёмов интеллектуальной собственности.

Для решения выявленной проблемы в сфере воспроизводства и использования интеллектуального капитала для целей повышения экономической безопасности российских промышленных предпринимательских организаций предложены три варианта мер:

1) совершенствовать институционально-инвестиционные условия, способствующие росту предпринимательской и инновационно-внедренческой, активности в промышленности;

2) реализовывать концепцию непрерывного обучения работников промышленных предпринимательских организаций на протяжении всей их трудовой деятельности – это обеспечивает воспроизводство интеллектуального капитала;

3) использовать модифицированную концепцию безусловного базового дохода (в виде гарантированного дохода) для того, чтобы создать стимулы для конвертации знаний, умений, навыков и опыта работников промышленных предпринимательских организаций в интеллектуальную собственность.

Это позволит устранить угрозы экономической безопасности и обеспечить новые стимулы для сбалансированного экономического роста и устойчивого социально-экономического развития.

Интеллектуальный капитал инновационных промышленных организаций является не только драйвером роста, но и критическим элементом экономической безопасности. Его эффективное управление позволяет компаниям противостоять глобальным вызовам, сохраняя технологический суверенитет и конкурентные преимущества. Для максимизации потенциала ИК необходима синергия усилий бизнеса, государства и научного сообщества, направленная на создание экосистемы непрерывного развития и защиты знаний.

[1] WIPO IP Statistics Data Center (2024). URL: https://www3.wipo.int/ipstats/key-search/indicator (дата обращения 20.08.2024, доступ – свободный)

[2] ILOSTAT (2024). URL: https://ilostat.ilo.org/data/ (дата обращения 20.08.2024, доступ – свободный)

[3] Сведения о выполнении научных исследований и разработок малого предприятия (итоги статнаблюдения по форме № 2-МП наука). Росстат (2024). URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения 20.08.2024, доступ – свободный)