Avtonomizatsiya ekonomiki: osnovnye aspekty i otsenka

Введение. Во втором десятилетии ХХI в. российская экономика переживает этап широкомасштабных изменений, связанных со значительными сдвигами в сторону повышения автономности и самодостаточности, катализируемыми геополитической нестабильностью, развитием кризисных процессов в мировой экономике, нарастанием конфликтности в международных экономических отношениях, враждебными действиями внешних субъектов по нанесению ущерба интересам национальных хозяйственных субъектов (санкции, торговые войны). Представление о степени вовлеченности страны в международную торговлю и выявление потенциальных зависимостей необходимо для проведения адекватной экономической политики и принятия стратегических решений. В этом контексте основополагающим является вопрос о наличии соответствующих инструментов для измерения, оценки процесса автономизации и анализа его экономического влияния. Таким образом, целью исследования является разработка методики оценки автономизации экономики. Задачи исследования включают: раскрытие сущности понятий «экономическая автономия» и «автономизация»; выявление различий и сходства форм организации экономики в виде «натурального хозяйства» и «автономии»; разработка системы показателей, обоснованных с учетом основных характеристик, необходимых для анализа процесса автономизации экономики в сложной геополитической ситуации.

Материалы и методы. В статье использованы общенаучные методы исследования, методы теоретического и сравнительного контент-анализа, метод формализации и экономической интерпретации. Данные для исследования взяты из национальных статистических источников Российской Федерации, а также из баз данных международных организаций, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Результаты исследования

Понятие «автономия» в различных сферах знаний трактуется по-разному в зависимости от контекста. Это широкое и многогранное понятие охватывает аспекты от политического самоуправления до философских принципов свободы и независимости. В многочисленных словарных изданиях можно найти следующие определения термина:

1. Автономия - степень самостоятельности учреждений или территорий [1, с.2].

2. Автономия - самоуправление, форма организации управления территориями, предприятиями, при которой они обладают значительными правами и возможностями самостоятельного принятия хозяйственных решений [2, с.11].

3. Автономия - это способность личности к самоопределению и независимому выбору действий на основе собственных убеждений [3, с.10].

4. Автономия - право этнической, расовой, языковой, религиозной или территориальной общности самостоятельно решать внутренние вопросы, закрепленное общегосударственной конституцией или другими правовыми нормами [4, с.2].

5. Автономия - юридический статус этнической (этноязыковой) группы, проживающей в пределах государства. Предполагает возможность самостоятельного решения вопросов образования, культурной жизни, хозяйственной жизни [5, с.18].

6. Автономия - повиновение закону, предписанному самими себе, и, следовательно, свобода [6, с.22].

7. Автономия - философский принцип, согласно которому объект является полностью самодостаточным и не зависит в своем существовании ни от каких внешних факторов [7, с.12].

8. Автономия - это право самостоятельного осуществления государственной власти или управления, предоставленное конституцией какой-либо части государства; самоуправление [8, с.3].

Представленные определения свидетельствуют о том, что автономия как понятие используется во многих областях:

– в политике и праве она отражает степень самостоятельности и самоуправления территорий, народностей и социальных групп, давая им право на внутреннее управление и принятие решений;

– в этике и философии подразумевает самостоятельность и независимость личности в формулировании и соблюдении своих моральных принципов;

– в педагогике рассматривается как важный аспект развития личности через независимость в выборе целей и поведения.

Можно сделать вывод, что все эти дефиниции объединяет общая идея независимости и способности функционировать самостоятельно.

Понятие «автономизация экономики», в отличие от общего термина «автономия», имеет свои уникальные особенности. Данное явление часто рассматривается через призму национальной независимости и экономического суверенитета, который, согласно Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, подразумевает возможность проведения независимой экономической политики как во внутреннем, так и во внешнем контексте при соблюдении международных обязательств [9]. Тем самым оно является более близким к понятию «автаркия», которое представлено в справочных словарях как: термин, которым обозначается полная экономическая независимость и самодостаточность государства или максимальное стремление к ним [1, с.2]; политика экономического обособления, проводимая страной, регионом. Направлена на создание изолированной, замкнутой, независимой экономики, способной обеспечить себя всем необходимым самостоятельно. Автаркия сродни натуральному хозяйству [2, с.10].

Мы согласны с определением автаркии как стремления к экономической независимости (обособлению), которое имеет черты натурального хозяйства, однако она не идентична ему. В табл. 1 представлены сходства и различия между этими принципами функционирования экономики, что позволяет понять, каким образом автономия может быть интегрирована в глобальные процессы.

Таблица 1. Сходства и различия организации экономики в условиях натурального хозяйства и автономии

Несмотря на некоторые сходства (стремление к снижению внешней зависимости, управление ресурсами), автономия отличается от натурального хозяйства активным участием в глобальных процессах, высоким уровнем технологического развития и стремлением к интеграции на собственных условиях, а не к полному самообеспечению. Следовательно, автономизация экономики – это стратегия интеграции в глобальную экономику на собственных условиях, в отличие от движения к полному самообеспечению, характерному для натурального хозяйства.

Аспекты автономной экономики выступают предметом исследования не только экономистов, но также историков, социологов и политологов. Одним из исследователей в этой области является Иммануил Валлерстайн — американский социолог, политолог и философ-неомарксист, который рассматривал экономическую самодостаточность в контексте теории мир-системы, с позиций влияния экономических и политических структур глобальной системы на независимость стран [11]. Согласно Валлерстайну, международное сотрудничество строится через трехуровневую структуру мир-экономики: 1) ядро; 2) периферия; 3) полупериферия. Валлерстайн скептически относился к возможности сохранения полного суверенитета в условиях глобального капитализма, он считал, что система в целом определяет экономическое поведение и ограничивает суверенитет государств, особенно для стран, которые не находятся в центре системы. Главной характеристикой автономной экономики, согласно Валлерстайну, является позиция в системе. Ядро доминирует и определяет условия торговли и производства, в то время как периферия и полупериферия находятся в зависимом положении. Таким образом, аргументом для повышения автономности является возможность сокращения зависимости от центра (ядра). Инструмент, предлагаемый Валлерстайном – это политика протекционизма собственной промышленности и сельского хозяйства. По нашему мнению, при применении этого подхода к современным условиям можно выделить несколько критических соображений. Во-первых, экономическое взаимодействие и развитие меняет архитектуру современной системы, выстраивая не только «вертикальные», но и «горизонтальные» способы обмена. Во-вторых, страны стремятся к усилению своей экономической независимости и выстраиванию новых связей вне зависимости от давления стран ядра. Такие изменения сложно уложить в рамки фиксированной структуры ядро-полупериферия-периферия, что делает подход Валлерстайна менее релевантным в современных условиях.

Исследователь политики экономического протекционизма Эрик Райнерт – экономист, специализирующийся в области экономики развития, экономической истории и истории экономической политики, предлагает свежий взгляд на роль государства в развитии автономной экономики. Он акцентирует внимание на исторических примерах успешной политики развивающихся стран, в которых протекционизм играл ключевую роль в индустриализации и экономическом росте. Он подчеркивает, что протекционистские меры могут стимулировать создание новых отраслей и инноваций внутри страны. Отличие протекционизма Райнерта в том, что он фокусируется на национальных стратегиях и политике индустриализации, а Валлерстайн - на структуре мировой экономики в целом и на системных отношениях. Главной характеристикой автономной экономики, согласно Эрику Райнерту, является способность страны или региона создавать, развивать и поддерживать сложные экономические структуры. Райнерт подчеркивает важность индустриализации и развития обрабатывающих секторов для обеспечения устойчивого экономического роста и независимости от экспорта сырьевых товаров [12]. Таким образом, аргументом для повышения степени автономизации страны является развитие структуры экономики, которое способствует увеличению производства товаров с высокой добавленной стоимостью и создает более устойчивую и диверсифицированную экономику. Инструменты, предлагаемые протекционизмом: возможное введение налога или полного запрета на экспорт сырья; относительное подавление групп, заинтересованных в производстве сырьевых товаров; развитие сектора обрабатывающей промышленности. По нашему мнению, подход Райнерта является недостаточно универсальным, так как предложенные меры успешно работают не во всех экономических контекстах и требуют более глубокой адаптации к условиям каждой страны. Более того, в современном мире излишние изоляционистские методы могут вызвать негативные последствия для внешнеторговых связей. Внимание Райнерта к протекционизму может упускать из виду потенциал коллаборативной международной экономики в решении глобальных вызовов.

Джозеф Стиглиц, экономист и лауреат Нобелевской премии, также всегда подчеркивал важность экономической политики, направленной на сохранение автономии развивающихся стран в условиях глобализации. Он критиковал разрушительное воздействие глобализации на развивающиеся страны и выступал за пересмотр методов её осуществления. Стиглиц выражал критическое отношение к экономическим рекомендациям Международного валютного фонда (далее – МВФ), которые, по его мнению, предлагали слишком быстрый переход к рыночной экономике и капитализму, что не всегда было эффективным для стран с переходной экономикой [13]. Главной характеристикой автономной экономики, согласно Джозефу Стиглицу, является способность страны или региона самостоятельно формировать свою экономическую политику, минимально зависимую от внешних воздействий. Мы считаем, что критика МВФ со стороны Стиглица, хотя и обоснована в ряде случаев, не всегда учитывает контекст конкретных ситуаций. Рекомендации МВФ, как правило, направлены на стабилизацию экономики в кризисных ситуациях, и, хотя они могут быть неэффективны в краткосрочной перспективе, они часто необходимы для предотвращения более серьезных последствий.

Важно подчеркнуть, что все вышеописанные подходы к пониманию автономной экономики недостаточно учитывают внутренние факторы, влияющие на экономическое развитие. Коррупция, слабое управление, отсутствие верховенства права и неэффективная институциональная структура могут нивелировать любые усилия по достижению экономической самодостаточности, даже при наличии благоприятной внешней среды. Расширяет взгляд на понятие экономической автономии институциональный подход. Данный подход, автором которого является Дуглас Норт [14], акцентирует внимание на роли институтов. Следовательно, характеристикой автономизации экономики, согласно институциональному подходу, является качество институциональной среды, обеспечивающей экономическую независимость. Инструментом, предлагаемым институциональным подходом, является наличие сильных и эффективных институтов, способствующих защите прав собственности, обеспечению соблюдения контрактов и снижению транзакционных издержек. Несмотря на ценность, институциональный подход не лишен критических аспектов. Во-первых, его реализация на практике сталкивается с серьезными сложностями. Создание сильных и эффективных институтов – процесс длительный и требующий не только финансовых ресурсов, но и глубокой трансформации политической культуры, менталитета и сложившихся практик. Во-вторых, институты, успешно функционирующие в одной стране, могут оказаться неэффективными или даже контрпродуктивными в другой из-за культурных, исторических и социальных различий.

Если рассматривать автономизацию экономики как стратегию, отражающую способность страны эффективно использовать свои внутренние ресурсы и развивать уникальные компетенции, можно опереться на работу Дж. Барни [15]. Он выделил три вида ресурсов: материальные (техника, оборудование, доступ к сырью и т. д.), человеческие (подготовка, опыт, умственные способности, взаимоотношения сотрудников и т. д.) и организационные (формальная структура, система управления, неформальные связи как между группами в рамках объекта управления, так и между объектом и его внешней средой и т. д.). Характеристикой ресурсного подхода в контексте автономизации экономики является способность к эффективному использованию ресурсов для создания конкурентных преимуществ. На наш взгляд, ресурсный подход часто недооценивает роль внешних факторов и глобальной экономической конъюнктуры. Даже самые богатые внутренние ресурсы и уникальные компетенции могут оказаться неэффективными в условиях неблагоприятной внешней среды, такой как глобальные экономические кризисы, торговые войны или политическая нестабильность. Также ресурсный подход может привести к ресурсной зависимости, когда экономика чрезмерно ориентирована на эксплуатацию конкретных ресурсов, игнорируя необходимость диверсификации и развития других секторов. Это может привести к стагнации и уязвимости экономики перед колебаниями цен.

В итоге, касаясь концептуальных теоретических обоснований автономизации экономики и, собственно, смыслового наполнения данного термина, становится очевидным, что в современном мире автономизация не означает дихотомию «автономность/зависимость», а скорее интеграцию в глобальную экономику без утраты контроля над ключевыми секторами. Таким образом, автономизация экономики балансирует между поддержанием национальных интересов и активным участием в глобальных процессах. Выделенные характеристики автономизации в рамках теоретического обзора позволяют предложить соответствующие показатели для каждой из них (см. табл.2).

Таблица 2. Формирование системы показателей на основе подходов к определению ключевых характеристик автономизации экономики

На основе проведенного теоретического обзора предложено авторское определение автономизации экономики. Автономизация – это стратегический процесс, который предполагает наличие внутренней экономической устойчивости и гибкости, способности государства самостоятельно определять и реализовывать свою экономическую политику, а также сохранять контроль над стратегически важными ресурсами и секторами экономики, минимизируя зависимость от внешних экономических и политических влияний.

Переходя ко второй задаче исследования, стоит сказать, что в мировой практике существуют различные методики анализа уровня богатства, развития национальной экономики и ее оценки на международном уровне, представленные в таблице 3.

Таблица 3. Методологические подходы к оценке уровня национального богатства и экономического развития

Несмотря на обилие методологических подходов к оценке богатства, конкурентоспособности и уровня развития национальной экономики, существующие модели не затрагивают аспект автономизации. Представленные методики в основном сосредоточены на измерении текущей экономической активности и накопленного богатства. Они оценивают ВВП, компоненты ВВП, национальное богатство и другие макроэкономические показатели. Основной упор делается на количественной оценке результатов экономической деятельности. Однако отдельные макроэкономические показатели не отражают степень зависимости экономики от внешних рынков, технологий и капитала. Автономизация предполагает снижение этой зависимости, поэтому необходимо учитывать факторы, такие как развитие собственных технологий, импортозамещение, диверсификация экономических связей и устойчивость к санкциям или другим внешним шокам. Таким образом, назрела необходимость в разработке комплексной методики оценки автономизации экономики, которая учитывала бы не только количественные, но и качественные характеристики, отражающие уровень ее независимости, устойчивости и способности к саморазвитию в условиях глобальной нестабильности. Такая методика должна включать в себя показатели для оценки структуры экономики, степени ее открытости, диверсификации внешнеэкономических связей, технологической независимости и устойчивости финансовой системы.

Исходя из представленных теоретических подходов, автор статьи придерживается подхода, предложенного Джозефом Стиглицем. Подход Стиглица соответствует современной эволюционной теории развития, фокусируется на диалектическом взаимодействии глобализации и автономизации и является наиболее подходящим для разработки методики, включающей анализ способности страны проводить независимую экономическую политику в условиях глобализации. Это сочетается с критикой чрезмерной зависимости от внешних экономических структур, что также близко к позиции Стиглица о необходимости пересмотра подходов к глобализации для поддержания экономической автономии развивающихся стран. На основе этого подхода для оценки уровня автономизации экономики автором статьи были предложены 4 группы показателей по следующим направлениям:

1. Степень открытости экономики представляет собой показатель, определяющий долю совокупного экспорта и импорта страны относительно общего объема её ВВП. Чем выше этот показатель, тем более открытой считается экономика и тем активнее страна вовлечена во внешнюю торговлю. Важными индикаторами уровня участия страны в международной торговле являются экспортные и импортные квоты.

Для оценки степени открытости экономики предлагается использовать несколько ключевых критериев, которые помогают охарактеризовать экономическую активность страны на международной арене. Система показателей на основе критериев открытости экономики представлена в табл. 4.

Таблица 4. Показатели оценки степени открытости экономики

²⁾ Предложено автором на основе средних значений импортной квоты 138 стран, где средний показатель за 2023 составил 49,03 %, на основе данных [18];

³⁾ Предложено автором на основе данных [19].

Источник: составлено автором.

Стоит отметить, что высокая степень открытости может скрывать диспропорции в торговле и зависимость страны от внешнеторговых поставок, что может снижать степень реальной автономии экономики. Для более корректной оценки следует оценить и проанализировать структуру внешнеторговых операций по продуктовому признаку.

2. Структура внешнеторговых операций по продуктовому признаку. Степень зависимости экономики от структуры внешней торговли по товарным группам позволяет выявить зависимость страны от экспорта сырьевых товаров или импорта технологически сложной продукции. Высокая степень открытости экономики не всегда означает экономическую самостоятельность. Анализ структуры внешнеторговых операций по продуктовому признаку выявляет специфику товарных групп, которые преобладают в экспорте и импорте страны (см. табл. 5).

Таблица 5. Показатели оценки автономности экономики по товарным группам

Подобная оценка автономности экономики по товарным группам, предложенная автором, позволяет оценить, насколько экономика зависит от импорта или экспорта той или иной категории продукции. Однако внешнеэкономические условия, такие как торговые санкции против отдельных отраслей и экономические кризисы, могут существенно влиять на показатели и не всегда отражать истинную картину состояния экономики. Более того, зависимость от одного или нескольких торговых партнеров в рамках даже независимой товарной группы также делает экономику более уязвимой. В таком случае диверсификация торговых партнёров играет важную роль в поддержании экономической автономности. Поэтому, чтобы обеспечить более точную и актуальную оценку автономности экономики, требуется оценка географической структуры внешнеторговых операций.

3. Географическая структура внешнеторговых операций дает представление о том, с какими регионами и странами связана внешняя торговля. Анализ географической структуры позволяет выявить ключевых торговых партнеров, оценить степень зависимости от отдельных рынков и определить потенциальные направления для диверсификации внешнеэкономических связей. Более того, понимание географического распределения экспортно-импортных потоков помогает в разработке стратегий по снижению рисков, связанных с политической или экономической нестабильностью в отдельных регионах, а также в выявлении новых возможностей для развития торговли. Для количественной оценки географической структуры внешней торговли и определения степени диверсификации можно применить следующие наиболее распространенные показатели:

1) Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), характеризующий степень концентрации/диверсификации внешнеторговых операций в разрезе партнеров. Расчет показателя осуществляется в несколько этапов.

Шаг 1. Сбор данных об объемах торговли (экспорт/импорт) для каждого торгового партнёра страны. Это может быть сделано на основе данных национальной статистики или международных торговых баз данных.

Шаг 2. Расчёт рыночных долей. Расчёт доли торговли каждого партнёра (Si) как отношение объема торговли с данным партнёром к общему объему торговли, по формуле (1):

(1)

где: – объем торговли с i-тым партнёром, млрд долл. США;

– общий объем торговли страны, млрд долл. США.

Шаг 3. Расчёт индекса HHI. Расчёт индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI), как сумма квадратов процентных рыночных долей всех значимых (с долей более 1%) партнеров по формуле (2):

(2)

где: N – количество торговых партнёров;

S – доля торговли с i-тым партнёром, %.

Шаг 4. Интерпретация результатов с точки зрения уровня концентрации:

- HHI <1000 – высокая диверсификация (низкий уровень зависимости от одного или нескольких торговых партнёров);

- 1000 ≤ HHI <1800 – умеренная диверсификация (умеренная зависимость от одного или нескольких торговых партнёров);

- HHI ≥ 1800 – низкая диверсификация (высокий уровень зависимости от одного или нескольких торговых партнёров).

Оценка степени диверсификации торговли посредством индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI) предоставляет аналитическую основу для понимания зависимости от различных внешнеторговых партнёров. Данный подход позволяет определить, насколько распределены объёмы торговли между различными странами, обозначая три уровня диверсификации: высокая, умеренная или низкая в зависимости от величины HHI. Однако для всестороннего анализа автономизации экономики данных, полученных только через применение HHI, может быть недостаточно. Несмотря на простоту и наглядность, этот индекс не отражает качественные изменения в географической структуре торговли, которые могут иметь важное значение для изучения долгосрочных экономических трансформаций. Чтобы дополнить оценку индекса HHI и получить более полную картину происходящих процессов, важно провести анализ структурных сдвигов во внешней торговле.

2) Коэффициент структурных различий позволяет оценить общую величину структурных сдвигов и показать, насколько изменилась структура внешней торговли по сравнению с базовым периодом. Прежде чем рассчитывать коэффициент структурных различий, необходимо сначала рассчитать долю каждого региона в общем объеме внешней торговли, используя формулу (3):

, (3)

где: S_i – доля i-го региона (или объекта) в общем объеме, %;

X_i – объем внешней торговли i-го региона;

X – общий объем внешней торговли всех регионов.

Расчёт суммарного абсолютного изменения долей производится по формуле (4):

(4)

где: S_i1 – доля i-го региона в периоде 1, %;

S_i0 – доля i-го региона в периоде 0, %;

Умножение в формуле (4) на 0,5 необходимо для того, чтобы учесть возможности положительных и отрицательных изменений.

Значение D показывает, какая доля (%) торговли перераспределилась между регионами:

- D = 0 означает полное отсутствие структурных изменений;

- D = 1 означает полную перестройку структуры.

Оценка изменений в географической структуре с использованием коэффициента структурных различий позволяет количественно определить масштаб структурных изменений во внешней торговле, выражая его в виде абсолютного общего изменения долей регионов между двумя периодами. Кроме степени диверсификации внешнеторговых операций в разрезе партнеров и структурных сдвигов во внешней торговле, важно оценить процесс автономизации с позиции финансовых аспектов.

4. Внешний государственный долг оценивается относительным показателем (к уровню ВВП), что позволяет охарактеризовать способность страны погашать свои внешние долги путём сравнения того, что страна должна, с тем, что она производит. На данный момент Международный валютный фонд (далее – МВФ) предлагает производить оценку показателей внешнего долга относительно пороговых значений, отражающих ключевой эмпирический вывод о том, что страна с низким доходом и лучшей политикой, институтами, активами и макроэкономическими перспективами может выдержать более высокий уровень внешнего долга. Методика (Debt Sustainability Framework, далее – DSF) классифицирует страны по трем категориям способности нести долг (сильная, средняя и слабая).

Общий государственный долг делится на внутренний и внешний. Внутренний долг представляет собой займы, полученные от резидентов страны, тогда как внешний долг связан с задолженностью перед зарубежными кредиторами. Хотя высокий общий государственный долг может указывать на риск бюджетного дефицита и финансовой нестабильности, для понимания внешней уязвимости и степени зависимости от международных финансовых потоков оценка внешнего государственного долга более показательна. Рассчитывается этот показатель по формуле (5):

, (5)

где: – объем внешнего долга, млрд долл. США;

ВВП – валовой внутренний продукт, млрд долл. США.

Автором использованы пороговые значения внешнего долга к ВВП, предложенные в методике DSF (Debt Sustainability Framework) [21], в качестве одного из направлений оценки уровня автономизации экономики. Так, пороговые значения для обеспечения устойчивости внешнего долга и его соотношение с ВВП, согласно классификации методики DSF: низкая степень (<30%), средняя (30-40%), высокая степень (40-55%), долговой кризис (>55%).

Выводы

Процесс автономизации не предполагает изоляцию, а заключается в сбалансированном участии в глобальных процессах с сохранением контроля над стратегически важными ресурсами и секторами экономики.

Предложенная система показателей соответствует современным теоретическим научным подходам и адаптирована для стран, вовлеченных в процессы экономической глобализации. Использование авторской методики оценки уровня автономизации экономики позволяет интерпретировать полученные результаты следующим образом:

– высокая степень открытости экономики может свидетельствовать о большой зависимости от внешних рынков. Следует стремиться к такому уровню открытости, который позволяет участвовать в международной торговле, сохраняя при этом ключевые национальные интересы;

– анализ структуры внешней торговли позволяет выявить зависимость от определенных товарных категорий. Экономика, ориентированная на экспорт сырьевых товаров и импорт продукции с высокой добавленной стоимостью, уязвима к колебаниям мировых цен. Стремление к диверсификации структуры экспорта и импорта способствует увеличению экономической независимости;

– диверсификация географических направлений торговли снижает зависимость от отдельных регионов или стран. Высокая диверсификация торговых партнёров снижает риски, связанные с политической и экономической нестабильностью в отдельных регионах;

– высокий уровень внешнего государственного долга может свидетельствовать о финансовой уязвимости. Поддержание долга на уровне, который не превышает установленные пороговые значения по методике DSF, способствует большей финансовой независимости и устойчивости экономики.

Заключение

В ходе исследования перед автором стояла цель разработки методики оценки автономизации экономики. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. На основе анализа концепций экономической автономии раскрыта сущность понятия «автономизация экономики».

2. Рассмотрены сходства и различия организации экономики в условиях автономии и натурального (нерыночного) хозяйства.

3. На основе теоретических подходов были выделены основные характеристики экономической автономии: позиция в глобальной системе, развивающие способности государства, самостоятельное управление экономической политикой, качество институциональной среды, способность к инновациям. Каждой характеристике была сопоставлена система показателей на основе существующих методологий и экономических данных.

4. Для оценки уровня автономизации экономики предложена методика, включающая показатели по четырем направлениям оценки:

- измерение уровня открытости экономики с помощью экспортных и импортных квот и внешнеторговой квоты, используя национальные статистические данные о внешней торговле;

- анализ структуры внешнеторговых операций по товарным группам: сырьевая продукция, несырьевая продукция различных переделов, высокотехнологичная продукция. Расчет относительных долей данных категорий продукции во внешнеторговых операциях для выявления зависимости или независимости от экспортных и импортных потоков;

- определение географической структуры внешнеторговых операций с применением индексов Херфиндаля-Хиршмана, коэффициентов структурных различий для анализа структурных сдвигов в географической диверсификации торговли, используя статистические данные о внешнеторговых оборотах по странам-партнерам;

- расчёт отношения объема внешнего государственного долга к ВВП в соответствии со шкалой пороговых значений МВФ, используя национальные статистические данные об объеме долга и значении ВВП.

Предложенная методика оценки позволяет отразить основные аспекты многогранного явления автономизации экономики, что особенно актуально для России в условиях сложной геополитической ситуации.