Оценка конкурентоспособности организаций в условиях цифровой экономики

Асаул В.В.1, Кощеев В.А.1, Цветков Ю.А.1
1 Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 1 (Январь-Март 2020)

Цитировать:
Асаул В.В., Кощеев В.А., Цветков Ю.А. Оценка конкурентоспособности организаций в условиях цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 1. – С. 533-548. – doi: 10.18334/vinec.10.1.100025.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42676122

Аннотация:
Такая категория, как конкуренция во все периоды времени занимала особое место, поскольку именно благодаря уровню конкурентоспособности субъектов хозяйствования во многом определяется экономическое развитие страны в целом. В эпоху становления цифровой экономики оценка конкурентоспособности организаций приобретает еще более важный характер. В работе представлены результаты исследований, описывающие уровни цифровизации различных сфер экономики, а также охарактеризованы существующие методы оценки конкурентоспособности организаций. Предложены факторы оценки конкурентоспособности в условиях шестого технологического уклада.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровые технологии, конкуренция, конкурентоспособность

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение

Проявление результатов становления цифровой экономики находит свое отражение на всех уровнях хозяйствования, кардинально изменяется характер функционирования процессов как на уровне домохозяйств и организаций, так и на уровне различных стран [1] (Koshcheev, Tsvetkov, Vishnivetskaya, 2019). Некоторые страны можно назвать цифровыми лидерами, другие страны еще стоят на пороге активного использования новейших инновационных достижений. В настоящее время как в научном сообществе, так и в ряде правительственных документов существует множество различных подходов к трактовке термина «цифровая экономика». Цифровая экономика может определяться как управляемая система социально-экономических отношений, в которой вовлечение ресурсов, взаимодействие субъектов и объектов, а также получение полезного результата обеспечиваются путем обмена цифровыми данными о параметрах и свойствах каждого элемента системы с помощью информационно-коммуникационных технологий [2] (Ablyazov, Asaul, 2018). Исследователи из Национального Университета Сингапура схожи во мнении о том, что нет общепринятого определения цифровой экономики, но наиболее распространенным, хотя и несколько узким пониманием цифровой экономики является доля ВВП, учитываемая сектором информационно-коммуникационных технологий [3].

В ходе функционирования экономики нового уклада кардинальные изменения происходят в сфере производства, в области оказания услуг, организационных структур и корпоративных культур хозяйствующих субъектов, взаимодействия правительства с населением, взаимодействия различных государств мира и т. д. Как известно, одним из важнейших факторов экономического развития во все времена являлась такая категория, как конкуренция. Степень освоения и внедрения экономическими агентами в своей деятельности новейших достижений науки и техники всегда напрямую влияла на уровень их конкурентоспособности.

Основоположником новой парадигмы исследований конкурентных стратегий выступил американский ученый М. Портер, внесший значительный вклад в теорию конкурентоспособности организаций [4, 5, 6] (Porter, 2005; Porter, 1987; Gridchina, 2006). Исследования современных тенденций развития сущности и содержания конкурентоспособности субъектов предпринимательской деятельности проведены в работах И.С. Метелева [7, 8] (Metelev, 2011). Различные инструменты и методы обеспечения конкурентоспособности государственных и предпринимательских структур описывает М.А. Сорокин в своих исследованиях [9, 10] (Sorokin, 2014). Вопросы оценки конкурентоспособности субъектов предпринимательства находятся в центре внимания исследователей научной школы «Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур в строительстве на инновационной основе», возглавляемой профессором В.В. Асаул, что отмечено в ряде работ [11, 12, 13] (Asaul, Pesotskaya, 2015; Prygunov, Larionov, Koshcheev, 2016; Pesotskaya, Petrov, Ablyazov, 2017).

Гипотезой исследования является утверждение о том, что на сегодняшний день многие традиционные методы оценки конкурентоспособности являются устаревшими и малоэффективными в условиях активно развивающейся экономики шестого технологического уклада. Цель данной работы заключается в выявлении факторов оценки конкурентоспособности, актуальных для современной цифровой экономики. Элементами новизны исследования можно считать предложенные авторами методы оценки конкурентоспособности (графический и матрично-графический), основанные на использовании актуальной и достоверной информации. Методами, применяемыми в данной работе, являются систематизация информации о факторах, используемых при определении уровня цифровой трансформации различных сфер экономик как в РФ, так и за рубежом; анализ существующих методов оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования; представление результатов исследования в графическом виде.

Уровень цифровизации сфер экономики

Так или иначе разнородные сферы деятельности будут отличаться в степени своей цифровизации. Причиной этому могут послужить такие факторы, как особенности производственных процессов, наукоемкость, технологичность, кадровый потенциал и т. д.

Одним из наиболее ярких примеров измерения цифровизации отраслей является индекс, предложенный международной консалтинговой организацией McKinsey Global Institute (MGI). Индекс охватывает три укрупненные группы метрик:

1) цифровые активы;

2) использование цифровых технологий;

3) цифровые трудовые ресурсы [14, 15] (Kotabra, 2017).

В исследовании [14] более подробно конкретизированы представленные метрики.

Цифровые активы включают в себя:

– расходы на оборудование и программное обеспечение;

– расходы на телекоммуникации;

– расходы на ИТ-услуги.

Использование цифровых технологий определяется следующими показателями:

– доля цифровых транзакций;

– взаимодействие между организациями, клиентами и поставщиками на цифровой основе;

– цифровизация процессов, происходящих внутри организации;

– создание рынка (степень использования цифровых платформ для управления спросом и предложением).

Цифровые трудовые ресурсы:

– расходы на цифровые активы, необходимые для работников;

– углубление цифрового капитала;

– оцифровка рабочих процессов, доля «цифровых» рабочих мест.

Индекс оцифровки промышленности MGI анализирует сектора экономики, оценивая цифровые активы, использование цифровых технологий и функционирование работников, непосредственно задействованных в цифровых операциях. Индекс включает в себя 27 различных индикаторов, охватывая различные способы оцифровки организаций. Для оценки персонала, задействованного в цифровых операциях, оцениваются более 12 000 задач, связанных с цифровыми технологиями [16].

В исследованиях Глобального института McKinsey (MGI) было рассмотрено состояние оцифровки в секторах экономики стран Европы, вследствие чего обнаружен растущий разрыв между секторами (табл. 1).

Таблица 1

Уровень цифровизации отраслей в Европе

Отрасль
Общая цифровизация
Цифровые расходы
Запас цифровых активов
Цифровые транзакции
Цифровое взаимодействие
Цифровые бизнес-процессы
Цифровые расходы на работника
Увеличение цифрового капитала
Цифровизация работы
ИКТ









СМИ









Финансы









Профессиональные услуги









Оптовая торговля









Передовые технологии









Химикаты и фармацевтика









Коммунальные услуги









Нефть и газ









Производство сырьевых материалов









Добыча полезных ископаемых









Недвижимость









Транспортировка









Розничная торговля









Оказание персональных услуг









Правительство









Образование









Здравоохранение









Сфера развлечений









Гостиничный сервис









Сельское хозяйство









Строительство









Источник: [17]

Сектор ИКТ показывает самый высокий уровень оцифровки. Также лидирующие позиции занимают СМИ, сектор услуг и финансы. Такие сферы, как строительство и сельское хозяйство, по ряду причин отстают в уровне цифровизации.

Российской государственной корпорацией «Росатом» были проведены исследования по формированию национального индекса развития цифровой экономики [18]. В основу разработки концептуальной схемы Национального индекса развития цифровой экономики положен подход, согласно которому потенциал цифровых технологий, способствующих социально-экономическому развитию, может быть реализован только при наличии государственного регулирования, стимулирующего экономический рост, необходимого человеческого капитала, благоприятного делового климата, эффективной научно-инновационной системы, развитой безопасной цифровой инфраструктуры и конкурентоспособного цифрового сектора экономики [18]. Cхема Индекса представлена ниже на рисунке 1.

Рисунок 1. Схема Национального индекса развития цифровой экономики

Источник: [18].

Согласно исследованию «Росатома», Российская Федерация занимает 23-е место из 32 представленных стран Европы. Лидерами рейтинга стали Скандинавские страны. Что касается цифровизации отдельных отраслей нашей страны, то наибольшее значение индекса (0,494) присуще сфере информатизации и связи, оптовая торговля охарактеризована значением индекса, равным 0,380. Наименьший показатель индекса цифровизации (0,216) – у строительной отрасли.

Несомненно, для преодоления цифрового разрыва между высокоразвитыми странами необходима комплексная и пропорциональная цифровизация всех сфер национального хозяйства.

Методы оценки конкурентоспособности

Рассмотрим некоторые из наиболее известных методов оценки конкурентоспособности организаций:

1. Матричные методы. Базисом для оценки конкурентоспособности организаций данными методами служит информация о внешних и внутренних факторах деятельности организации на определенном сегменте рынка. Также основой применения матричных методов является жизненный цикл товара или технологии, отражаемой в занимаемой доле рынка и в динамике продаж [19] (Polyanichkin, 2012).

Ярким примером данной разновидности способов оценки конкурентоспособности считается матрица Бостонской консалтинговой группы, которая была разработана в 1960-х годах. В данном случае дифференциация организации происходит в соответствии с такими показателями, как темпы роста рынка и относительная доля рынка.

Представленная в 1970-х годах матрица консалтинговой компании McKinsey также является разновидностью матричного метода. При этом критериями оценки хозяйствующих субъектов являются привлекательность рынка и конкурентная позиция.

Уже на протяжении более чем полувека большой популярностью служит метод SWOT-анализа. Данный метод был разработан в Гарвардском университете в 60-х годах ХХ века [20] (Lang, Timonina, 2018). На основе сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз исследуется внутренняя и внешняя среда организации. Для более детального и качественного анализа необходимо уделить особое внимание привлечению компетентных экспертов и оценке согласованности их мнений.

2. Бенчмаркинг. Рассматриваемый метод является достаточно зрелым и также впервые был использован во второй половине прошлого столетия. Бенчмаркинг – это способ измерения стратегий и эффективности организации по сравнению с «лучшими в своем классе» организациями как внутри, так и вне собственной отрасли. Цель состоит в том, чтобы определить наилучшие практики, которые могут быть приняты и реализованы организацией с целью повышения ее эффективности [21] (Freytag, Hollensen, 2001).

Существуют некоторые барьеры, препятствующие применению данного метода [22] (Kulagova, Dedegkaeva, 2015):

– трудности в поиске подходящих эталонных компаний и их конкурентных решений;

– разрыв между теорией и практикой;

– злоупотребление бенчмаркингом (незаконные способы работы с информацией, промышленный шпионаж, нецелевое использование информации и т. д.).

3. Метод, базирующийся на теории эффективной конкуренции. В основе данного метода лежит анализ эффективности использования отдельными подразделениями имеющихся у организации ресурсов, а именно:

– показатели эффективности производственного процесса;

– показатели эффективности использования оборотных средств;

– маркетинговые показатели;

– показатели, характеризующие качество производимой продукции.

Таким образом, в соответствии с теорией эффективной конкуренции, наиболее конкурентоспособными являются те организации, где наилучшим образом организована работа всех ее подразделений [23] (Lazarenko, 2014). Однако не стоит забывать о том, что при анализе конкурентных преимуществ организации необходимо обращать внимание на системный подход при ее оценке. Согласно синергетическому эффекту, результативность отдельно взятых отделов не тождественна результату работы всей организации.

4. Графические методы. Наглядным образцом графического метода оценки конкурентных преимуществ организации можно считать многоугольник конкурентоспособности. В данном случае при помощи формирования нескольких шкал, характеризующих конкретные параметры оценки организации, и количественных показателей экспертов становится возможным изобразить фигуру (многоугольник), описывающую уровень конкурентоспособности организаций. В случае наложения нескольких многоугольников друг на друга можно отчетливо заметить различия между теми или иными факторами конкурентоспособности различных субъектов.

Как было отмечено выше, многие из представленных методов являются устаревшими и были разработаны еще до начала третьей промышленной революции, в период четвертого технологического уклада. Сегодня экономика находится на этапе становления шестого технологического уклада, следовательно, требуются более серьезные подходы к оценке конкурентоспособности. В первую очередь необходимо обратить внимание на подбор критериев оценки, качество информации, используемой при анализе организаций, а также компетентность экспертов и уровень согласованности их мнений.

Оценка конкурентоспособности организации в современных условиях

Современное общество характеризуется активным ростом населения, по данным ООН, численность населения Земли достигла 7,7 млрд человек в 2019 году. Ожидается, что оно продолжит расти и достигнет 9,7 млрд человек в 2050 году, а к концу XXI века составит около 11 млрд [24]. Как следствие, данный факт приводит к возрастанию необходимости в удовлетворении все больших потребностей граждан. Функционирование всего разнообразия организаций и предприятий направлено на удовлетворение потребностей общества посредством производства и распределения благ.

В исследовании Capgemini Consulting и MIT Sloan School of Management [25] было проанализировано 400 крупных компаний. Компании оценивались с точки зрения цифровой интенсивности преобразования операционной деятельности и относительно глубины преобразований в менеджменте (рис. 2).

Рисунок 2. Уровень прибыльности организаций в зависимости от уровня цифровизации

Источник: [26].

Как показало исследование, организации, внедряющие в свою работу цифровые технологии вместе с совершенствованием методики управления, на 26 % прибыльнее конкурентов; организации, внедряющие цифровые технологии, но забывающие об изменении системы менеджмента, на 11 % убыточнее своих конкурентов; те, кто только сфокусирован на совершенствовании менеджмента организации, прибыльнее конкурентов на 9 %; остальные консервативные организации убыточнее конкурентов на 26 % [25, 26].

По мнению авторов, при оценке конкурентоспособности организаций в современных условиях следует обращать внимание на такие факторы, как уровень использования цифровых технологий в своей деятельности, доля и качество нематериальных активов организации, уровень творческих способностей и инициативность кадров, а также корпоративная культура организации, дифференциация деятельности компании.

Цифровые технологии в деятельности организации. Развитие и распространение цифровых технологий позволяют не только создать новый продукт, но и повысить производительность или упростить отдельные бизнес-процессы [27] (Koscheyev, Rapgof, Vinogradova, 2019). Причем важное значение цифровые технологии имеют не только в управлении внутренней средой организации, но и во взаимодействии с внешней [28] (Vishnivetskaya, Ablyazov, 2018). Положительными эффектами от использования данных технологий организацией могут быть:

– автоматизация множества рутинных операций;

– рост числа коммуникационных связей;

– повышение объема и качества передачи информации;

– повышение скорости принятия управленческих решений и другое.

Нематериальные активы организации. Уровень цифровой трансформации организации напрямую отразится на доли ее нематериальных активов, так как большая часть цифровых технологий относятся именно к данному виду активов. Вместе с тем с развитием информационно-коммуникационных систем активным использованием различных цифровых платформ, позиционированием продукта в интернете и социальных сетях возрастает роль узнаваемости организации, а следовательно, ее бренда, торговой марки. К примеру, наиболее дорогим брендом по состоянию на 2019 год является Apple, его стоимость достигла $234 млрд долларов [29], для сравнения: чистая прибыль данной компании в 2018 году составила 59,5 млрд долларов [30].

Кадры и корпоративная культура. Современная прогрессивная компания немыслима без творчески мыслящих кадров, способных к быстрому освоению новейших технологий и их дальнейшему успешному применению с целью повышения благосостояния организации. Также развитая корпоративная культура, демократический стиль управления, приверженность сотрудника целям и миссии компании будут только способствовать появлению новых рационализаторских идей и росту производительности труда работников. Удовлетворенность работников своим трудом – важнейший показатель конкурентоспособности организации.

Дифференциация деятельности. Объем потребностей граждан и требования к качеству их удовлетворения задают тренд к расширению организациями их видов деятельности. Конкурентными преимуществами будет обладать организация, уделяющая внимание своему продукту на всех стадиях его жизненного цикла; предоставляющая постпродажное обслуживание; создающая новые потребности для клиента. Также значительного успеха добиваются компании, расширяющие границы своей деятельности, причем некоторые направления работы могут быть на первый взгляд несвойственны данной организации. Такие цифровые гиганты, как «Сбербанк», «Mail.ru», «Яндекс» и другие, на сегодняшний день обладают высокой степенью дифференциации. К примеру, современный «Яндекс» – это не только поисковая система, но и услуга «каршэринга», доставка продуктов питания, такси, разработчик беспилотных аппаратов и т. д.

При использовании графического метода оценки конкурентоспособности различные показатели организации могут быть ранжированы на 4 графы в соответствии с укрупненными факторами, предложенными выше (рис. 3).

Рисунок 3. Многоугольник конкурентоспособности

Источник: составлено авторами.

В случае необходимости более подробной оценки конкурентоспособности организации по предложенным факторам может быть сформирована матрица с отдельными многоугольниками конкурентоспособности для каждой ячейки (рис. 4).

Рисунок 4. Матрица многоугольников конкурентоспособности

Источник: составлено авторами.

Отметим, что ключевую роль в оценке конкурентоспособности организаций играет отбор качественной и достоверной информации по объекту исследования.

Заключение

Современная экономическая среда ежедневно развивается все более быстрыми темпами. Неограниченные потребности растущего населения различных государств становятся предпосылкой к увеличению объемов производства экономических благ. Таким образом, с целью поддержания конкуренции на рынках организациям необходимо функционировать на принципах технологичности, гибкости и повышения качества предоставляемых благ.

В целом можно выделить 3 уровня воздействия на конкурентоспособность организаций в переходный период цифровой эпохи: работник (личность), сама организация (благоприятная внутренняя среда), государство. Именно кадровый состав, имеющий желание раскрыть свой творческий потенциал при достижении целей организации, является одной из основных движущих сил компании. При этом для нормального функционирования всех процессов в организации необходимо создать благоприятный внутренний климат и сильную корпоративную культуру. Также значительную роль в становлении цифровой экономики играет государство, а именно в вопросах создания необходимой цифровой инфраструктуры, стимулирования цифровой трансформации организаций, финансирования фундаментальных и прикладных исследований и т.д.

С развитием цифровой экономики все более актуальной станет оценка результатов функционирования экономических агентов в новых современных условиях. Следовательно, необходимо оценивать их деятельность в соответствии с актуальными для цифровой среды факторами, используя подходящие методы и достоверную информацию. Такими факторами на сегодняшний день можно считать не только цену, качество производимой продукции и опыт компании, но и освоение организацией передовых цифровых технологий, долю различных нематериальных активов, творчески мыслящий кадровый состав и высокоразвитую корпоративную культуру, способность организации к дифференциации видов деятельности.


Источники:

1. Кощеев В.А., Цветков Ю.А., Вишнивецкая А.И. Элементы цифровой экономики в жилищно-коммунальном хозяйстве // Вестник гражданских инженеров. 2019. № 2 (73). С. 173-179.
2. Ablyazov T., Asaul V. On competitive potential of organization under conditions of new industrial base formation. SHS Web of Conf., Volume 44, 00003, 8 p. URL: https://doi.org/10.1051/shsconf/20184400003 (дата обращения 14.10.2019).


3. Framing policies for the digital economy. URL: http://www.undp.org/content/dam/undp/library/capacity-development/English/Singapore%20Centre/FramingPolicies_DigitalEconomy_2018_NUS-UNDP.pdf (дата обращения 14.10.2019).
4. Портер М.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом Вильямс, 2005. — 608 с.
5. Porter M. E. From Competitive Advantage to Corporate Strategy // Harvard Business Review, May/June 1987, pp 43-59.
6. Гридчина А. В. Методология разработки стратегий конкурентоспособности организации // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. № 2 (17). 2006. С. 57-68
7. Метелев И. С. Конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности: сущность, методы, факторы и критерии оценки // Региональные проблемы преобразования экономики. № 1 (27). 2011. С. 111-122.
8. Метелев И. С. Конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности: системные основы и региональная практика: монография. – Омск: Издание Омского института (филиала) РГТЭУ, 2011 – 142 с.
9. Сорокин М. А. Конкурентоспособность государства и конкурентоспособность предпринимательских структур: содержание, цели, способы обеспечения // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. № 3 (150). 2014. С. 21-26
10. Сорокин М. А. Конкурентоспособность предпринимательской структуры: архитектоника и место в иерархии экономических категорий // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 6. С. 259-262.
11. Асаул В.В., Песоцкая Е.В. Мониторинг конкурентоспособности строительной организации. Вестник гражданских инженеров. 2015. № 1 (48). С. 218-223.
12. Прыгунов П.И., Ларионов А.Н., Кощеев В.А. Методы улучшения конкурентоспособности организации. Вестник гражданских инженеров. 2016. № 6 (59). С. 339-341.
13. Песоцкая Е.В., Петров И.С., Аблязов Т.Х. Применение метода инженерного прогнозирования в управлении конкурентоспособностью строительной организации
Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-4 (89). С. 889-893.
14. Which industries are the most digital. URL: https://www.mckinsey.com/mgi/overview/in-the-news/which-industries-are-the-most-digital (дата обращения 16.10.2019).
15. Kotabra M. Measuring digitalization - key metrics. Foundations of Management, Vol. 9 (2017). URL: https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/fman.2017.9.issue-1/fman-2017-0010/fman-2017-0010.pdf (дата обращения 16.10.2019).
16. Which Industries Are the Most Digital (and Why)? URL: https://hbr.org/2016/04/a-chart-that-shows-which-industries-are-the-most-digital-and-why (дата обращения 18.10.2019).
17. Digital europe: pushing the frontier, capturing the benefits. URL: https://www.mckinsey.com/de/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Deutschland/News/Presse/2016/2016-06-30/mgi-digital-europe-june-2016.ashx (дата обращения 18.10.2019).
18. Национальный индекс развития цифровой экономики. URL: https://in.minenergo.gov.ru/upload/iblock/df0/df063a504b10a3af5a1ce7cbb07e35fd.pdf (дата обращения 18.10.2019).
19. Поляничкин Ю. А. Методы оценки конкурентоспособности предприятий // Проблемы экономики и юридической практики. 2012. №3. С. 191-194.
20. Ланг В. В., Тимонина И. Н. SWOT-анализ как инструмент определения привлекательности проекта путём проведения анализа конкурентной среды // Вестник СевКавГТИ. 1 (32). 2018. С. 10-12
21. Freytag, Per & Hollensen, Svend. The process of benchmarking, benchlearning and benchaction. The Tqm Magazine. 13. 25-34. 10.1108/09544780110360624. URL: https://www.researchgate.net/publication/240260548_The_process_of_benchmarking_benchlearning_and_benchaction (дата обращения 24.10.2019).
22. Кулагова И. А., Дедегкаева З. В. Особенности применения бенчмаркинга как инструмента повышения конкурентоспособности // Стратегическое развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов и организаций. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 19-20 ноября 2015 г. С. 85-90.
23. Лазаренко А. А. Методы оценки конкурентоспособности // Молодой ученый. 2014. №1. С. 374-377
24. Информационное агентство ТАСС 2019 Численность населения Земли достигла 7,7 млрд человек. URL: https://tass.ru/obschestvo/6286261 (дата обращения: 26.10.2019).
25. The Digital Advantage: How digital leaders outperform their peers in every industry. URL: https://www.capgemini.com/wp-content/uploads/2017/07/The_Digital_Advantage__How_Digital_Leaders_Outperform_their_Peers_in_Every_Industry.pdf (дата обращения: 26.10.2019).
26. Что такое «Цифровое предприятие» и как им стать? URL: http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5._Digital_Enterprise (дата обращения: 28.10.2019).
27. Koscheyev, V., Rapgof, V., Vinogradova, V. (2019) Digital transformation of construction organizations, IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 497(1), 012010, doi: 10.1088/1757-899X/497/1/012010 URL: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/497/1/012010 (дата обращения: 28.10.2019).
28. Вишнивецкая А.И., Аблязов Т.Х. Ключевые направления цифровой трансформации строительныхорганизаций // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2018 №4 (38). С. 31-36.
29. Названы самые дорогие бренды на планете. URL: https://quote.rbc.ru/news/article/5ae098a72ae5961b67a1c779 (дата обращения: 29.10.2019).
30. Сколько зарабатывает Apple: выручка и прибыль организации за последние 5 лет. URL: https://moneymakerfactory.ru/spravochnik/vyiruchka-i-pribyil-apple/ (дата обращения: 29.10.2019).

Страница обновлена: 13.09.2020 в 11:17:12