Сопоставительная оценка экстенсивного и интенсивного пути обеспечения демографической стабилизации в России

Введение. Демографическая ситуация в стране является одним из наименее поддающихся государственному регулированию явлением из-за инертности процессов и сложности своей социально–экономической природы. Вместе с тем, негативные последствия ошибок и недочетов в государственной политике применительно к демографическому развитию страны носят максимальный ущерб как в социальной, так и в экономической сфере и не могут быть иногда устранены в течении десятилетий.

В узком экономическом смысле демографические процессы возможно рассматривать как процессы воспроизводства человеческого капитала. Парадигмальное изменение отношения к человеческому ресурсу среди экономистов–теоретиков, проявляющееся в отказе в пользу категории человеческого капитала от категории «труд» при обозначении этого фактора производства совпадает с периодом становления постиндустриального общества. В этот период человек, а вернее комплекс его интеллектуальных, мотивационных и квалификационных способностей на фоне роста доступа каждого гражданина к средствам производства (в том числе с использованием займов, краудфандинга и иных инструментов) становится основной производственной силой и источником конкурентоспособности. Данное обстоятельство повысило внимание правительств всех стран мира к проблеме достаточности трудовых ресурсов. Для России такое акцентирование внимания проявляется как формула развития «люди - новая нефть».

Вместе с тем, исключительно количественный рост человеческих ресурсов в стране не только не является самодостаточным условием экономического развития, но и может стать генератором экономических проблем. Примерами являются многочисленные страны с высокими темпами пророста населения в африканском и азиатском регионах, которые оказались не способны реализовать демографический потенциал и взамен получили значительные вызовы устойчивости государственности из-за безработицы, в том числе молодежной, и проблем самообеспечения продовольствием. Все это указывает на необходимость гармонизации демографических и экономических процессов и необходимость учета текущей способности населения к участию в трансформационных технологических процессах.

Основная цель – проанализировать и обосновать потенциал реализации экстенсивного и интенсивного сценария восстановления демографического потенциала страны.

Основная часть.

Демографические вызовы, стоящие перед Россией, не являются однородными и требуют более детального рассмотрения в различных плоскостях. Структура демографических проблем, которые однозначно оказывают негативное воздействие на все, без исключения, сферы жизнедеятельности общества и требуют деффиренцированного подхода из-за разницы в природе каждой из них, что представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Классификация демографических проблем России

Источник: составлено автором на основе [4], [13], [14]

Падение показателей воспроизводства населения ниже уровня сохранения популяции является наиболее очевидной с точки зрения статистических наблюдений. Она же оказывает непосредственное влияние на состояние экономики и может быть оперативно, в историческом смысле, устранена без негативных последствий путем совместного увеличения рождаемости и сокращения смертности населения.

Рисунок 1 – Динамика численности населения России с 1959 по 2023 годы

Источник: построено по данным Росстата

Представленная информация говорит о том, что демографическая ситуация в России обеспечивает недостаточное сохранение существующего уровня населенности страны. С поправкой на особенности российской экономической и географической ситуации, как–то необходимость заселения значительных площадей в восточной части страны, острая потребность экономики в собственных кадрах в случае сохранения вектора развития на импортозамещение и общую производственную самодостаточность ситуация может быть описана как требующая каддинального изменения [5]. Вместе с тем, в контексте краткосрочных национальных демографических потребностей имеющая место динамика убывания населения не представляет непосредственной угрозы ни по дной из системных позиций, таких как угроза коллапса государственности, угроза прохождения производственной системой точки невозврата и угроза депопуляции. Стабилизировать демографические процессы позволяют центры роста национальной экономики, которые представлены с точки зрения демографии слудующими территориальными агрегатами:

- крупные города федерального значения, обеспечивающие самовоспроизводство населения на уровне достаточном для их краткосрочных экономических потребностей за счет урбанизационных процессов и процессов привлечния трудовых мигрантов из сопредельных густонаселенных стран;

- удаленые от крупнейших экономических центров России территории интенсвной эксплуатации ресурсного потенциала, которые представлены территориями локализации добывающих и аграрных производств; насыщение их работниками, что обеспечивается за счет вахтовиков, привлекаемых более высокими доходами из регионов с депрессивной экономикой;

- территории с существенно превышающими среднероссийские показатели популяции, представленные южными республиками с устойчивыми традициями семейных ценностей и многодетности.

В зависимости от сценария развития демографической ситуации, указанные территориальные агрегаты могут стать как точками демографического роста, распространяя свои экономические стимулы на все большую террриторию страны, так и источниками социально-экономических и демографических проблем. Позитивный демографический сценарий превращения точек экономико–демографического роста регионального характера в точки роста всероссийского уровня может осуществляться в формате:

- постепенного распространения позитивной экономико–демографической модели на все большее количество территорий;

- встраивание оптимальных экономико–демографических связей в качестве составляющего элемента в модели взаимодействия, практикуемые в депрессивных регионах страны;

- распространение позитивных демографических процессов бизнес–средой.

Отдельного рассмотрения заслуживают угрозы, которые могут создать аномальные демографические центры притяжения.

Продолжение абсорбации крупнейшими промышленными мегаполисами рабочей силы из депрессивных регионов несет в себе риски истощения национльного демографического потенциала. Особенно серьезно проблема стоит в отношении истощения демографического потенциала стратегически значимых регионов, таких как Дальний Восток и регионы крайнего Севера, а также все пограничные регионы. Аналогично обстоит проблема депопуляции отдельных регионов в связи с увеличением количества в них семей вахтовиков, которые в меньшей степени привязаны к своему региону.

Процессы депопуляции могут угрожать относительно успешным в демографическом отношении южным регионам страны в случае, если демографический их потенциал не будет переведен в экономический в течении срока жизни одного поколения, так как подобная коллизия может создать противоречие между демографическими социальными установками в обществе и экономическими ожаданиями [3]. Также следует учитывать риски эскалации социально-экономических проблем в районах компактного проживания большого количества многодетных семей в случае возникновения в этих регионах таких макроэкономических проблем, как безработица и сокращение местного промышленного производства.

В долгосрочной перспективе первоочередной проблемой, требующей комплексного подхода является изменение ситуации с рождаемостью. Сопоставление статистики по рождаемости (см. рисунок 2) и целевых показателей, необходимых хотя бы для обеспечения простого воспроизводства населения страны позволяют утверждать, что наиболее значимым препятствием для восстановления демографических показателей до ключевых значений является низкая рождаемость.

Рисунок 2 – Количество рожденных в России в 1991 – 2022 гг., млн. чел.

Источник: Демография 2030. Как обеспечить устойчивый рост населения Российской Федерации. Доклад Общественной палаты Российской Федерации, 2023 [Электронный ресурс], URL: https://files.oprf.ru/storage/documents/doklad-demografiya-2030.pdf (дата обращения: 01.02.2025)

Повышение рождаемости может расматриваться в качестве целевой долгосрочной стратегии правительства в области демографии по следующим причинам.

1. В обществах, которыми осуществлен демографический переход и к числу которых относится Россиия именно рождаемость является макро амортизатором экономического давления на семью. Отказ семьи даже от одного ребенка может рассматриваться как качественный переход, существенно снижающий как настоящие так и будущие расходы семьи на воспитание детей, что особенно важно в условиях экономической нестабильности и роста ожидаемых расходов на уже существующих детей в виде стоимости образования, медицины и иных структурно значимых категорий расходов. Одновременно с этим в социально–экономической плоскости рождаемость может рассматриваться как количественная интерпретация восприятия средне – и долгосрочных перспектив обществом и критерием оценки им переспектив развития социально–экономической системы. Таким образом, повышение рождаемости можно одновременно рассматривать и через плоскость демографических интересов государства и социально–экономических контактов государства с обществом.

2. Увеличение рождаемости, являясь самим по себе экономически нейтральным событием в краткосрочной перспективе запускает цепочку протяженных во времени процессов, стабилизируя такие макро показатели, как:

- спрос населения на жилье, кредиты, товары для детей, медицинские и образовательные услуги, колебание которых во времени мало вероятно;

- уровень накоплений населения;

- актуальность смежных с демографической инфраструктурой площадок, таких, как площадка воспроизводства человеческого потенциала, рынок труда, воспитательный комплекс;

- географическая локализация семейных пар в регионах, что предотвращает непредсказуемые миграционные потоки сообразно конъюнктурным колебаниям экономической ситуации в регионах.

3. Рождаемость является единственным полноценным инструментом проецирования текущих экономических преимуществ в будущее; иные инструменты, выполняющие сходную функцию, такие как инвестирование в пионерные инновации и платформенную инфраструктуру экономики актуальной для очередного Кондратьевского цикла справляются с данной задачей лишь отчасти и ограничены отраслью, в которой они реализуются. Депопуляция страны из-за снижения рождаемости создает угрозу потери суверенитета и сокращения экономической эффективности созданной технологической и производственной базы как по причитне несоотвествия фактического спроса ожидаемому, так и по причине ассиметричности развития факторов капитал и труд, в то время как интегральный показатель этого развития не может превосходить минимальный.

Применительно к российской демографической реальности, рождаемость, являющаяся объективно главным фактором демографической стабилизации в любой стране соседствует с иными факторами, в первую очередь:

- фактором миграционным, так как Россия по историческим причинам является крупнейшим аттрактором высоко продуктивной в демографическом смысле рабочей силы на постсоветском пространстве; в условиях сближения страны с государствами Азии и Африки в условиях геополитической турбулентности 2022 – 2025 гг. ариал, для которого Россия рассматривается как аттрактор существенно расширяется, емкость заимствуемой рабочей силы практически бесконечна и ограничена только способностями к ее абсорбации самой России и привлекательностью для мигрантов валютного курса;

- прирощение территорий страны новыми регионами, население которых частично компенсирует естественное выбытие коренного населения.

Отдельно следует упомянуть фактор технологического прогресса, который определяет как эффективность использования будущей рабочей силы напрямую, так и, косвенным образом, уровень текущей рождаемости, так как он неразрывно связан с ожиданиями родителей относительно качества условий труда их детей. Технологическое перевооружение труда в настоящем может рассматриваться как мощный ресурс увеличения рождаемости. Вместе с тем, его использование должно строго контролироваться и соизмеряться с возможностями национальной экономики к абсорбации технологического переоснощения труда во избежание таких проблем, как:

- избыток рабочей силы в будущем по причине наложения влияния факторов экстенсивного роста рабочей силы и интенсификации ее фондообеспечения;

- региональные диспропорции между показателями фондовооруженности труда;

- ораслевые диспропорции по показателю фондовоорущенности труда, что может привести к неуправляемому формированию различных контуров экономических укладов, которые замкнуты сами на себя и некоторые из которых могут опираться на архаичные технологические запросы.

В сложившейся демографической конъюнктуре существует два вероятных сценария развития демографической ситуации [6]. Данные сценарии разработаны автором на основе анализа зарубежного опыта. Сценарии представляют собой крайние формы, который может принимать результат однородной с точки зрения выбора демографического инструментария государства результат. На практике развитие демографической ситуации будет комбинированным, представвляющим собой некоторый сценарный компромисс между двумя указанными вариантами. Вместе с тем, вне зависимости от сочетания инструментов демографического стимулирования и спонтанно принимаемых состояний социально–экономической системы России в части, не зависящей от инструментов государственного регулирования (мегаэкономическая конъюнктура, результаты более ранних социально–экономических феноменов, восприятие населением семейных и демографических ценностей) окажутся комбинацией этих сценариев.

Экстенсивный сценарий. Данный сценарий маловероятен для России из-за сложности его реализации в условиях сложившегося постиндустриального общества и детоцентричного мировоззрения значительной части населения, предполагающей создание оптимальных социально–экономических возможностей для небольшого количества детей [10]. Данный сценарий может быть реализован в условиях опоры государства на опыт стран Африки, Латинской Америки и Индии. Совокупность элементов государственного стимулирования преимущественно экстенсивных процессов демографического восстановления включает в себя четыре элемента.

Элемент прямого материального поощрения рождаемости. Данный элемент может осуществляться в виде:

- опережающего превентивного увеличения материнского капитала как основного используемого в стране стимула прямого поощрения рождаемости;

- создание новых прямых стимулов рождаемости, как финансовых, так и не финансовых, например, представленных дополнительными льготами роженицам со стороны государства и работодателя [9];

- пропоганда рождаемости и моральное поощрение страт населения, демонстрирующих высокие показатели рождаемости; подобное поощрение может сопровождаться предоставлением родившим семьям льгот и преференций, не покрывающих вызываемые рождением ребенка экономических потерь семьи, но обеспечивающих ей моральное удовлетворение и чувство сопричастности;

- популяризация образа жизни многодетных семей в СМИ за счет государственного бюджета.

Резервами для развития экспенсивных форм восстановления демографии России являестся преимущественно население - носитель многовековых семейных традиций, в том числе значительная часть населения Северного Кавказа, население центральной России, разделяющее ценности традиционных религий [12]. Другим источником резерва для эктенсивного совершенствования демографической ситуации является миграционный резерв. В отличие от ранее указанных категорий использование этого резерва может оказаться для российской социально–экономической системы более дорогой альтернативой. Своеобразной ценой ее использования в этом случае является:

- социальные сложности, связанные с интеграцией мигрантов, принадлежащих к различным культурам, обеспечение условий для их бесконфликтного проживания на территории нуждающегося в демографической подпитке региона;

- ликвидация языкового барьера и барьеров, связанных с возможной взаимной ксенофобией;

- устранение пробелов в образовании привлекаемых мигрантов в случае, если система воспроизводства человеческого капитала среднего мигранта в стране – доноре оказалась менее эффективна, нежели в России;

- вовлечение подрастающего поколения мигрантов в процесс школьного образования на общих началах [7].

Наиболее значимой проблемой при использовании экстенсивных форм восстановления демографического потенциала России является низкая мотивация потомства к развитию в качестве трудового потенциала постиндустриальной экономики. Более подробно эти сложности категоризированы на рисунке 3.

Рисунок 3 – Категории социально–экономических проблем, генерируемых комплексом экстенсивного воспроизводства населения России

Источник: составлено автором на основе [6], [7], [16]

В контексте выявленных социально–экономических негативных последствий экстенсификации демографического развития России интенсифный путь обеспечения демографической стабильности страны представляется более предпочтительным.

К числу его недостатков относится:

- снижение мгновенного количественного прироста по сравнению с экстенсивным вариантом демографического восстановления;

- более существенные затраты, распределенные во времени; вместе с тем, в моменте, на первых этапах реализации программ стимулирования интенсивного демографического развития бюджетные расходы могут оказаться ниже, чем для экстенсивного варианта [17];

- более длительный период получения социально–экономического эффекта от демографических результатов и более высокие риски, вызванные сложностями развития системы воспроизводства человеческого капитала.

Принципиальным условием реализации интенсивного демографического развития России является обеспечение экономических возможностей для семей осуществлять расширенное воспроизводство. Проведенные автором исследования запросов на примере 200 семей, планирующих ребенка но откладывающих рождение на более благоприятный в экономическом смысле период позволило выявить оптимальные с их точки зрения параметры для интенсивного демографического роста.

1. Наличие у семьи заработной платы, позволяющей обеспечить каждому ребенку возможность обучения. Поскольку образование в России является наиболее востребованным и эффективным социальным лифтом, именно этот параметр рассматривается как целевой ориентир при расчете оптимального дохода семьи, воспроизводящейся в детях на уровне нормального воспроизводства. Так, средняя цена обучения в России в высокорейтинговом вузе среднего эшелона составляет 400 - 500 тысяч рублей в год [1]. Для семьи, которая имеет двух детей примерно одного возраста дополнительные годовые доходы должны составлять около миллиона рублей, с учетом поправки на инфляцию в сфере образования. Значимой поддержкой в этом смысле для интенсивного демографического развития является предоставление бюджетных мест многодетным семьям по квоте с минимальными ограничениями для последующего трудоустройства, в первую очередь в части ожидаемой вилки заработной платы.

2. Наличие возможностей для молодой семьи активно пользоваться инфраструктурой развития человеческого капитала не только в сфере образования, но также спортивной и культурной инфраструктурой [11].

3. Обеспечение преемственности профессий высококвалифицированных специалистов в сферах с уровнем заработной платы, конкурентоспособным на глобальном рынке труда. Примером такой сферы является сфера ИТ специалистов.

Заключение. По результатам исследования доказано, что Россия обладает потенциалом для реализации как экстенсивного так и интенсивного сценария восстановления демографического потенциала страны. Обоснована более высокая привлекательность интенсивного сценария как основного, при этом доказана возможность использования широкого спектра инструментов для обеспечения экстенсивного демографического роста в качестве дополнительного варианта.