Институциональная безопасность орошаемого сельского хозяйства России

Угрюмова А.А., Паутова Л.Е., Капустина Т.А., Тюрина Л.М.

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 2, Номер 3 (Июль-сентябрь 2019)

Цитировать:
Угрюмова А.А., Паутова Л.Е., Капустина Т.А., Тюрина Л.М. Институциональная безопасность орошаемого сельского хозяйства России // Экономическая безопасность. – 2019. – Том 2. – № 3. – С. 189-196. – doi: 10.18334/ecsec.2.3.100637.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42918055

Аннотация:
На основании представленного в статье анализа обеспечения институциональной безопасности орошаемого сельского хозяйства Российской Федерации сделаны следующие выводы:  проводить мониторинг важнейших показателей, характеризующих эффективность реализации институциональной среди и структуры отрасли;  проводить постоянный контроль за результативностью использования данных инвестиций;  необходимо дезагрегировать интенсивные и экстенсивные факторы развития территории, как результат функционирования институциональной системы отрасли и корректировать их в сторону усиления интенсивного социально-экономического развития.

Ключевые слова: институциональная безопасность, орошаемое сельское хозяйство России, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации



Оценивая институциональную безопасность орошаемого сельского хозяйства, необходимо прежде всего разграничить понятия институциональной среды и институциональной структуры отрасли.

«Под безопасностью институциональной среды сельского хозяйства авторами исследования понимается безопасность экономико-правовых условий функционирования отрасли» [5, с. 2080]. К ним относятся: сопряжённость стратегических целей и ориентиров социально-экономического развития национальной экономики и отрасли; достаточную проработанность и прозрачность инструктивно-распорядительных документов и др.

Безопасность институциональной структуры свидетельствует прежде всего о логичности построения управленческой вертикали, отражает отсутствие дублирования функций управления, характеризует оптимальную нагрузку на управленческий персонал и др.

«Внутренняя структура Департамента мелиорации РФ отличается логичностью и определяет главную цель: достижение продовольственной безопасности страны» [1, с. 40].

К важнейшим компонентам среды Департамента, необходимо отнести документы, указы, приказы и законодательные акты самого департамента, а также Министерства сельского хозяйства РФ и Правительства РФ, обеспечивающие не только его текущее, но и перспективное функционирование (рис. 1).

Рассмотрим показатели оценки эффективности институциональной деятельности аграрного сектора экономики по регионам РФ за 2016 г., как результат воздействия институциональной системы на аграрный сектор (табл.1).

Первое место СФО по доли валовой продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в валовой региональной продукции связано не с интенсивными факторами управления сельским хозяйством, а с экстенсивными возможностями региона.

Высокое место в рейтинге было обеспечено значительной долей численности работников, занятых в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в общей численности населения сельской местности и существенной долей, занятых в фермерском секторе экономики, в общей численности занятого населения региона.

Рисунок 1. Документы, регламентирующие безопасность институциональной среды Департамента мелиорации РФ

Источник: составлено авторами.

Вторая лидерская позиция ЮФО по доли валовой продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в валовой региональной продукции была обеспечена как экстенсивными, так и интенсивными факторами роста. С одной стороны, руководство региона способствовало формированию значительной доли занятых в фермерском секторе экономики, в общей численности занятого населения региона, а с другой стороны первое место по в рейтинге по производительности труда и третье по доле прямых государственных инвестиций свидетельствует об умелом использовании интенсивных факторов развития территории.

Таблица 1.

Показатели оценки эффективности институциональной деятельности аграрного сектора экономики по регионам РФ в 2016 г.


ФО
Доля числ. работников, занятых в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в общей числ. населения сельской местности, %.
Доля валовой продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в валовой региональной продукции, %.
Производительность труда в крестьянских (фермерских) хозяйствах, тыс. руб./чел.
Доля прямых гос. инвестиций в сельское хозяйство региона в суммарных прямых гос. инвестициях в регион, %.
ЦФО
80,6
18,1
314,0
6,4
СЗФО
80,6
3,1
146,4
1,7
ЮФО
78,7
28,5
359,0
5,8
СКФО
65,5
23,6
165,1
15,0
ПФО
82,6
24,7
291,0
4,5
УФО
75,0
16,1
318,4
0,8
СФО
81,9
43,8
237,5
2,5
ДВФО
78,6
21,0
280,5
1,1

Источник: расчёты авторов.

Вместе с этим первое место СКФО по доле прямых государственных инвестиций в сельское хозяйство региона не подкрепляется соответствующей отдачей от данных финансов. Производительность труда в крестьянских (фермерских) хозяйствах в данном регионе фиксируется на уровне российских аутсайдеров. Одновременно лидерская доля по стране занятых в фермерском секторе экономики работников демонстрирует низкий уровень производительности труда по отрасли.

Положительное позиционирование характеризует управление сельским хозяйством в ЦФО. «Одно из лидерских мест в национальной экономике по производительности труда в сельском хозяйстве и высокая инвестиционная активность территории свидетельствуют о сложившемся институциональном регулировании отрасли и о высоком уровне технологической безопасности» [4, с. 429]. Вместе с этим отставание ЦФО по доле валовой продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в ВРП связано с высокой диверсификацией территориального ВРП.

«Помимо приведённого исследования, институциональные изменения и характеризующие их сдвиги могут быть также измерены коэффициентом общей массы структурных сдвигов, характеризующим рост или сокращение масштабов экономики» [2, с. 184]. Кроме того, для оценки трендов институциональных изменений в региональной среде могут быть использованы показатели скорости и интенсивности изменений, направленности и эффективности структурных сдвигов в отраслевом разрезе.

Абсолютными измерителями преобразований может быть линейный коэффициент «абсолютных» структурных сдвигов, который характеризует среднюю величину отклонений долей элементов совокупности и среднеквадратический коэффициент «абсолютных» изменений, позволяющий производить количественную оценку среднего отклонения друг от друга элементов, формирующих совокупность. «Как и линейный коэффициент «абсолютных» структурных сдвигов, среднеквадратический коэффициент будет тем больше, чем резче, сильнее сами «абсолютные» структурные сдвиги» [3, с. 38].

Обобщающим критерием для оценки существенности различий для институциональных преобразований может выступать интегральный коэффициент структурных различий.

Таким образом, «на основании представленного анализа обеспечения институциональной безопасности орошаемого сельского хозяйства РФ и ранее опубликованных авторами исследований» [6, с. 836]. можно сделать следующие выводы:

- в целях недопущения угроз институциональной безопасности орошаемого земледелия необходимо проводить мониторинг важнейших показателей, характеризующих эффективность реализации институциональной среди и структуры отрасли;

- в целях контроля за рациональным расходованием государственных средств, инвестируемых в отраслевую экономику, требуется проводить постоянный контроль за результативностью использования данных инвестиций;

- необходимо дезагрегировать интенсивные и экстенсивные факторы развития территории, как результат функционирования институциональной системы отрасли и корректировать их в сторону усиления интенсивного социально-экономического развития.


Источники:

1. Лев М.Ю. Влияние продовольственной безопасности на стабильность экономики России. Вестник РАЕН. 2015. Т. 15. № 1. С. 40.
2. Казинец, Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике [Текст] / Л.С. Казинец. – М.: Экономика, 1981. С. 184.
3. Коссов, В.В. Показатели роста и развития экономики [Текст] / В.В. Коссов // Вопросы экономики,1975. – № 12. – С. 38.
4. Угрюмова А.А., Замаховский М.П., Капустина Т.А. Технологическая безопасность сельского хозяйства в регионах с мелиоративным земледелием // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. № 2 (359). С. 229.
5. Угрюмова А.А., Замаховский М.П., Паутова Л.Е., Тюрина Л.М. Анализ использования потенциала орошаемого земледелия на примере Южного Федерального Округа // Региональная экономика: теория и практика. – М.: Издательство: ООО «Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2018. Т.16. № 11 (458)., С. 2080.
6. Ugryumova A.A., Olgarenko D.G., Zamakhovsky M.P. THE ANALYSIS OF THE MAIN FACTORS OF THE IRRIGATED AGRICULTURE IN THE FEDERAL DISTRICTS OF THE RUSSIAN FEDERATION // International Multidisciplinary Scientific Geo Conference SGEM. 2018. Т. 18. № 5.3. С. 836.

Страница обновлена: 14.03.2021 в 19:00:30