Changing the paradigm of defense-civilian cooperation as part of a new model of the Russian economy

Введение

После распада СССР вектор развития отечественной экономики был направлен на встраивание в глобальные производственные и сбытовые цепочки, на использование технологий мировых лидеров. Резкое изменение геополитических условий, санкции в отношении России со стороны ведущих стран Запада обусловили необходимость быстрого перехода на отечественные и дружественные технологии и продукты; необходимость ориентации на импортозамещение и технологический суверенитет, а в перспективе - укрепления своего технологического лидерства. Все это требует изменений в принципах и способах организации экономической деятельности в стране.

Другой тенденцией являются изменения в принципах технологического развития. Экономика становится платформенной, владельцы технологических платформ приобретают и геоэкономическую, и геополитическую силу.

Налицо серьезные вызовы, ответ на которые Россия должна дать в кратчайшие сроки. Действия по мобилизации ресурсов сегодня показывают хорошие результаты, однако, необходимо уже сейчас закладывать базис новой экономической модели, переход к экономике полного инновационного цикла [25], что обеспечит государству не только устойчивую обороноспособность и технологический суверенитет, но и лидерство по ключевым направлениям в длительной перспективе. Такая модель должна включать разные аспекты. В рамках статьи остановимся на одном из них - взаимодействии оборонного и гражданского секторов экономики.

Оборонный сектор производит ряд общественных благ, таких как, военная безопасность государства, его геополитический статус [9, с.24-25]; также он обеспечивает стимулирование совокупного спроса, развитие науки и технологий, развитие образования, социальную и политическую стабильность, помогает территориальному развитию. Сегодня оборонный сектор в России является ведущим высокотехнологичным сектором экономики. Он включает в себя все отрасли, входящие в список высокотехнологичных [7]. В нем ведутся собственные разработки, налажены и создаются максимально полные технологические цепочки, основанные на отечественных технологиях. Все это может и должно использоваться для укрепления долгосрочного технологического суверенитета и достижения лидерства в приоритетных для страны областях.

Выстраивание эффективного взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики – задача не новая. Ее решали разные страны, обладающие крупным оборонно-промышленным комплексом (ОПК) [9, с.36-49]. Однако до сих пор такое взаимодействие в нашей стране не обеспечивало серьезного подъема экономики.

В этой связи авторы выдвигают гипотезу, о том, что необходима новая парадигма взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики, которая должна базироваться на системности этой деятельности, общегосударственных целях, и не только экономического характера; взаимодействие должно основываться на государственной политике, направленной на обеспечение суверенитета (включая технологический), лидерства в необходимых сферах при оптимальном использовании всех ресурсов экономики. Цель статьи - обоснование необходимости новой парадигмы взаимодействия оборонного и гражданского секторов, которая может стать одной из основ новой модели российской экономики. Такая постановка цели определяет задачи исследования: институциональный анализ ОПК, оценка взаимодействия ОПК с гражданским сектором, формализация существующей парадигмы взаимодействия секторов, обоснование недостающих элементов, формулировка новой парадигмы. В практическом плане понимание новой парадигмы взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики позволит организовать эффективную систему мер по использованию компетенций, ресурсов ОПК для укрепления технологического суверенитета и достижения технологического лидерства.

Обзор литературы

Вопросы изменения экономической модели государства [23], изменения парадигмы развития [12], отдельных ее аспектов широко обсуждаются отечественными ученым и экспертами. Можно отметить несколько тезисов по реформированию отечественной экономики, которые близки к теме взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики, и на которых в целом сходятся разные авторы. Прежде всего, это необходимость изменения совокупного предложения, которая включает инвестиции в реальный сектор отечественной экономики [18]; производство не только прибыльной, но и плановоубыточной продукции, если она требуется для реализации государственных целей [30]; производство в более высоких переделах, высоко- и среднетехнологичной продукции [26] и др. Формирование предложения требует ускоренного технологического развития, создания или переориентации на дружественных поставщиков во всех звеньях технологических цепочек, удлинение национальных технологических цепочек [8;38], что невозможно сделать без качественного усиления науки, образования, перехода к экономике знаний [24].

Параллельно необходимо активизировать спрос на отечественную продукцию [30], чему должны способствовать государственные закупки, преференциальные меры для отечественных товаров и пр. [38].

Сильные внешние воздействия, неустойчивое равновесие российской экономики требуют четкого целеполагания, согласованной экономической политики [13], стратегического планирования [18;34, с.53], прогнозирования [38], а также построения новой системы международной интеграции, ориентированной на дружественные страны [10;12], приоритетного регионального развития, связанного со стратегиями научно-технического, отраслевого развития [8].

Оборонно-промышленный комплекс участвует во всех вышеуказанных аспектах экономической, исследовательской и управленческой деятельности. Возможно именно поэтому, сегодня стало часто использоваться понятие интеграции оборонного и гражданского секторов экономики, пришедшее, по видимости, из китайской управленческой практики, где целью «военно-гражданской интеграции» является создание интегрированной системы, позволяющей эффективно использовать политику, экономику, вооруженные силы, науку и технику, культуру для повышения государственной мощи [39].

Как понимают военно-гражданскую интеграцию отечественные авторы? Можно выделить два подхода. Первый основан на использовании данного термина к относительно узкому набору общественных отношений, сопровождающих взаимодействие оборонного и гражданского секторов: вовлечение ОПК в производство товаров народного потребления; импортозамещение; технологический трансфер из ОПК в гражданское производство; реверсивный инжиниринг; внутрикорпоративный технологический трансфер (подробный перечень авторских определений приведен в работе [11]). Второй подход более широкий, включает структурную и технологическую политику, ориентацию на национальные цели [14]; необходимость единой системы целей в экономике, политике [21] и т.д.

Рост экономики ОПК в условиях высоких оборонных расходов становится важным драйвером экономического роста в целом [27], но пока он слабо влияет на высокотехнологичное развитие других отраслей, прежде всего, в силу отсутствия необходимой системы управления. Поэтому вопросы взаимодействия с гражданским сектором, диверсификации деятельности ОПК, формирования многоуровневой системы управления стоят на повестке дня.

Методические вопросы

Важно отметить, что процессы конверсии ОПК, проходившие в 1990-х годах, диверсификации деятельности ОПК, начавшиеся в 2010-х годах, военно-гражданской интеграции, как новой категории взаимодействия ОПК и гражданской экономики, технологического трансфера, импортозамещения и другие отличны друг от друга. Каждый из них имеет свою цель, осуществляется с помощью своих методов, инструментов и механизмов, должен быть формализован, как отдельный институт с необходимым правовым обеспечением. Для ряда приведенных понятий формализации нет или она недостаточна, ее надо выстраивать.

Технологический суверенитет рассматривается в статье в авторском определении [9, с. 71-72], авторские подходы к понятию «технологическое лидерство» также рассматривались ранее [10].

В силу значительного объема информации, необходимого для подтверждения рассматриваемых явлений и процессов, некоторые вопросы освещены тезисно, со ссылками на работы (в том числе, авторские) и материалы, где они рассмотрены подробнее.

Взаимодействие ОПК с гражданским сектором экономики

Что такое «оборонно-промышленный комплекс»

Несмотря на историческое применение данного понятия в официальном и научном дискурсе, его однозначной юридической и научной интерпретации пока не существует. Вероятно, единственным определением ОПК является косвенное, данное в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций ОПК», которое обозначает оборонно-промышленный комплекс, как совокупность организаций с едиными характеристиками, такими как «обладание обособленным имуществом, включая оборудование и производственные площади, и квалифицированными кадрами для разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники, вещевого имущества», а также «участие в выполнении заданий государственного оборонного заказа» [2]. Однако, из этого определения не понятно, что это за совокупность - единый комплекс или просто организации с похожими характеристиками.

Указанные в реестре организации относятся к разным отраслям промышленности, входят в разные госкорпорации, относятся к разным министерствам и ведомствам и т.д. У этой совокупности организаций есть единый орган, курирующий их деятельность только в рамках выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) - Военно-промышленная комиссия при Президенте РФ. Единой системы управления этими организациями нет.

Основная цель ОПК

Оборонно-промышленный комплекс вместе с вооруженными силами государства создают одно из ключевых общественных благ – военную безопасность государства. Военная безопасность обеспечивает условия, в которых граждане государства спокойно могут заниматься деятельностью, направленной на повышение благосостояния общества и улучшение качества жизни. Она минимизирует трансакционные издержки, которые общество может понести в случае военной агрессии, деятельности террористов; повышает переговорную силу резидентов страны на мировых рынках и т.д. [28]. Вместе с тем, к основным целям ОПК государство относит также экономическую безопасность и научно-технологическое развитие [3].

Институциональный анализ ОПК, сравнение с гражданским сектором

Нарабатываемая практика взаимоотношений оборонного и гражданского секторов экономики показывает определенные пробелы в институциализации как самого процесса взаимодействия, так и базовых для него элементов. Часто они связаны с неформализованностью институтов. К таким «недоформализованным» институтам можно отнести оборонные предприятия; продукцию гражданского назначения; продукцию двойного назначения; правовой режим производства гражданской продукции на предприятиях ОПК; технологический трансфер и пр.

В то же время, деятельность ОПК включает ряд вполне формализованных и устоявшихся институтов, таких как государственный оборонный заказ, процессы его формирования, финансирования, ответственность, систему контроля и пр.; кооперацию; процессы разработки новой продукции, ее испытания, запуска в производство и т.д. Эти институты или их основные принципы могут быть использованы при построении систем управления и в экономике страны в целом [9, с.117-127].

Стоит обратить внимание и на отличия в производстве продукции в оборонном и гражданском секторах. Их подробные описания можно найти в специально посвященных этому работах (например, [37]), поэтому кратко приведем только общий итог сравнений. Принципиальные различия обусловлены характером производимых благ – общественные в оборонном секторе и частные – в гражданском. К различиям в текущей деятельности можно отнести, во-первых, принципы, закладываемые в основу производства: рентабельность и прибыльность в гражданском секторе; целевые характеристики в оборонном. Во-вторых, механизмы координации хозяйственной деятельности: конкуренция в гражданском секторе (преимущественно), плановость в оборонном секторе, что влияет на способы взаимодействия с заказчиками и поставщиками, возможности финансирования, организационные структуры, возможности изменений в номенклатуре, объеме выпуска и т.д. В-третьих, необходимость для оборонного сектора поддерживать технологический уровень своей продукции сравнимый с мировым, что требует затрат на исследования и разработки; необходимость собственных разработок; потребность в кооперации с лучшими отечественными разработчиками и т.д.

Как происходит взаимодействие ОПК с гражданским сектором

Мировой опыт. Сосуществование оборонной и гражданской промышленности в ХХ веке практически во всех странах с крупным оборонным комплексом было относительно независимым друг от друга. Обычно гражданская промышленность подстраивалась под оборонную, в случае войны переходя на выпуск военной продукции, а после окончания войн – обратно на гражданскую.

Развитие научно-технического прогресса, появление сложного (и дорогого) высокотехнологичного оружия, расширение его арсеналов в условиях «холодной» войны привели к включению в оборонный сектор экономики все большего количества отраслей и предприятий, повышению расходов государств на оборону. Увеличивающиеся военно-промышленные комплексы накапливали значительное количество новых знаний, технологий, многие из которых были или недоступны гражданскому сектору или получались очень дорогими. Все это привело к необходимости поиска новых принципов взаимодействия оборонного и гражданского секторов, к необходимости расширения технологического трансфера между секторами.

Например, в США одним из известных примеров взаимодействия секторов стала деятельность DARPA и подобных агентств, связывающая передовые разработки секторов и обеспечивающая трансфер технологий между ними. Однако деятельности таких агентств для широкого взаимодействия оборонного и гражданского секторов было недостаточно, тем более, что основной их целью было развитие оборонных технологий за счет гражданских.

Взаимодействие секторов активизировалось после окончания «холодной войны», прежде всего, в форме диверсификации деятельности «оборонки», расширения технологического трансфера между секторами, привлечения частных подрядчиков к деятельности ОПК. Подробно опыт взаимодействия гражданского и оборонных секторов ведущих в производстве вооружения стран: США, ЕС, Китая, рассмотрен в разных источниках [21;36] и др. Приведем ряд важных принципов, которые заложены в процессах диверсификации и реорганизации ОПК в указанных странах:

- создание институциональной базы взаимодействия оборонного и гражданского секторов и диверсификации ОПК: нормативно-правовой базы; планирования процессов на государственном уровне; формирования системы управления диверсификацией ОПК и пр.;

- развитие системы работы с интеллектуальной собственностью: технологического трансфера из оборонного сектора в гражданский и обратно; широкого анализа возможностей гражданского использования оборонных технологий; участия авторов разработок в управлении результатами интеллектуальной деятельности и пр.;

- выстраивание государством инновационной и прогнозной инфраструктуры с использованием крупных научных центров, компаний и университетов;

- ориентация при развитии диверсификации «оборонки» на расширение международного сотрудничества и экспорт высокотехнологичной продукции.

Отечественный опыт. В постсоветский период выделяют, как минимум, две попытки переориентации ОПК на выпуск гражданской продукции: конверсию 1990-2000-х годов и диверсификацию ОПК, начавшуюся в 2010-х годах, которые не привели к заметному расширению взаимодействия секторов. Основными проблемами для ОПК в выпуске гражданской продукции в это время обычно называют неумение работать на рынках, отсутствие необходимых для этого компетенций, нехватка средств, отсутствие спроса на их гражданскую продукцию, конкуренция и пр. [19].

Анализ практики взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики России (например, [11;14;21]) позволяет отметить, что в последние десятилетия в этой сфере в основном воспроизводился предыдущий опыт последней трети ХХ – начала XXI веков:

- оборонный сектор продолжал оставаться наиболее наукоемким и высокотехнологичным сектором экономики [19];

- оборонный сектор старался воспроизводить необходимые технологии и продукцию внутри себя или использовать высокотехнологичные комплектующие, производимые ведущими мировыми корпорациями (прежде всего, западными);

- заказы ОПК на высокотехнологичные решения в отечественном гражданском секторе и передача технологий в него от ОПК незначительны.

Примеры взаимодействия секторов. К ним отнесем деятельность государственных корпораций, объединяющих оборонные и гражданские организации, диверсификацию деятельности ОПК, взаимодействие организаций ОПК с территориями присутствия, частными подрядчиками, образованием и наукой.

Явными или неявными целями взаимодействия секторов в текущих реалиях можно назвать импортозамещение, техсуверенитет, движение в сторону техлидерства, увеличение доли гражданской продукции в выпуске организаций ОПК. Все эти направления требуют как гибкости и скорости разработки новых решений (что проще в гражданском секторе), так и умения переводить разработки в массовое производство, наличия крупных производств, достаточного количества квалифицированного персонала, умения работать с бюджетными деньгами, широкой кооперации (что может делать ОПК).

К государственным корпорациям, включающим в свой состав оборонные и гражданские организации, относятся «Росатом», «Ростех», «Роскосмос». Их системы управления обеспечивают взаимодействие организаций для решения целевых задач. Пример такого взаимодействия рассматривался авторами подробно в работе [9, с.112-116].

Диверсификация деятельности организаций ОПК, как расширение выпуска ими гражданской продукции, невозможна без системы взаимодействия секторов, включая организацию взаимодействия поставщиков и заказчиков, технологический трансфер, кооперацию и пр. Сегодня такая система находится в стадии формирования, и, несмотря на внешне уверенное движение к поставленным Президентом РФ показателям [4] (рис.1), требует серьезной организационной, правовой, институциональной доработки.

Рис.1. Доля гражданской продукции в общем объеме производства предприятий ОПК, %

Составлено авторами по: [17;20;22]

Взаимодействие оборонных и гражданских организаций проявляется в их участии в социально-экономическом развитии территорий присутствия. Прежде всего, речь идет о городах, где организации ОПК являются градообразующими или одними из градообразующих. Сегодня таких городов более 150. Организации ОПК, холдинги и госкорпорации в которые они входят, принимают участие в создании инфраструктуры в таких городах, инициировании или помощи в создании там новых гражданских производств, участии в решении жилищных, социальных, транспортных и пр. вопросов, относящихся формально к задачам местного самоуправления и т.д. [35].

Организации госкорпораций, в том числе, и оборонные, привлекают в качестве поставщиков частные предприятия, например, в 2023 году организации «Росатома» заключили 92040 договоров с организациями малого и среднего предпринимательства на сумму 491,3 млрд рублей [32].

Организации ОПК исторически развивают взаимодействие с вузами и научными организациями. Например, в 2021 году по заказам организаций госкорпорации «Ростех» вузы выполнили исследований и разработок на 2,6 млрд рублей, научные организации - на 16,7 млрд рублей, создаются корпоративные кафедры, лаборатории и пр. [33].

Правовые основы диверсификации ОПК. Формализацию взаимоотношений оборонного и гражданского секторов можно рассматривать на примере правовой базы выпуска гражданской продукции в ОПК. Вероятно, единственной формализацией этого процесса стало законодательство о конверсии оборонной промышленности 1990-х годов [1] - заявленные цели конверсии ориентированы на развитие всей отечественной промышленности на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала оборонных организаций, что можно интерпретировать, как определенный способ взаимодействия секторов.

В целом же взаимоотношения секторов остаются вне правового поля. Несмотря на то, что Президентом России неоднократно подчеркивалась важность увеличения доли выпуска гражданской продукции организациями ОПК [15], отдельное нормативно-правовое регулирование этого процесса пока отсутствует.

Оценка взаимодействия секторов

Количественно оценить взаимодействие оборонного и гражданского секторов достаточно сложно. Это можно сделать скорее, качественно, с помощью набора показателей, демонстрирующих уровень развития отечественных высокотехнологичных отраслей, в которых работают и оборонные, и гражданские организации, и которые, исходя из имеющегося представления, успешно развиваются в ОПК.

Один из возможных показателей - выпуск высокотехнологичной гражданской продукции государственными корпорациями «Ростех», «Росатом», «Роскосмос», в котором участвуют и оборонные, и гражданские организации, входящие в корпорации. Рост выпуска позволяет говорить об эффективности их взаимодействия (рис 2,3).

Рис. 2. Выручка от гражданской продукции госкорпорации «Ростех», млрд. руб.

Составлено авторами по: [16;29]

Рис.3. Выручка от новых (гражданских) продуктов Госкорпорации «Росатом» и цель на 2030 год, млрд руб.

Составлено авторами по: [32]

Качественно оценить взаимодействие оборонного и гражданского секторов можно и по доле выпуска гражданской продукции в общем объеме выпуска организаций ОПК (рис.1). Можно спорить о методах расчета этого показателя [28], но его наличие способствует развитию процессов диверсификации в ОПК и взаимодействия с гражданским сектором, а динамика показывает активизацию этих процессов.

Косвенным показателем взаимодействия секторов может служить уровень импортозависимости в ключевых отраслях и динамика его изменения. Так, доля импорта электронной продукции в 2018 году составляла 49,2%, к 2030 году планируется ее снижение до 40,9% [5]. В микроэлектронной продукции доля импорта в 2023 году составляла 92% обычного рынка и 64% регулируемого рынка, к 2030 году эти показатели должны составить 30% и 5% соответственно [31]. Доля импорта в потреблении станкоинструментальной продукции в 2019 году составляла 77%, к 2035 году планируется ее снижение до 57-62% [6].

Как видно, снижение импортозависимости идет постепенно, что имеет объективные причины. Встраивание в эти процессы компетенций и возможностей ОПК может повысить их динамику, особенно на горизонте в несколько лет.

Обсуждение

Текущая парадигма

В настоящее время общую парадигму сосуществования оборонного и гражданского секторов экономики можно представить как относительно независимое друг от друга развитие. В этой парадигме передовые разработки и технологии поступают, прежде всего, в оборонную сферу (а часто и разрабатываются там). Созданная с их помощью продукция проходит многочисленные циклы проверки и отработки, прежде чем поступит на вооружение. Передача таких технологий в гражданский сектор (естественно тех, которые не содержат секретной информации) является скорее случайной, чем системной. Однако это уже отработанные технологии с допустимым уровнем безопасности. То есть наблюдается не полная изоляция секторов, а отсутствие системности в их взаимодействии, которое сегодня чаще регулируется в «ручном» режиме. Существующие принципы взаимодействия секторов не обеспечивают необходимых для развития страны и достижения национальных целей результатов.

Что надо добавить

Исходя из того, что система взаимодействия оборонного и гражданского секторов может рассматриваться как часть новой экономической модели, она должна быть направлена на достижение принципиальных целей национального развития – увеличения ВВП за счет развитии высокотехнологичных отраслей, занятия лидерских позиций в мировом сообществе, в том числе, через технологическое лидерство, обороноспособность, повышение качества жизни. С таких позиций, взаимодействие должно осуществляться, как минимум, в следующих сферах:

- развитие системы прогнозирования, в том числе, научно-технологического;

- прикладные и фундаментальные исследования;

- разработка технологий и внедрение их в производство;

- формирование собственных, или с дружественными странами технологических платформ;

- производство, в том числе, массовое;

- выведение отечественной продукции на внешние рынки, занятие лидерских (как минимум, сильных) позиций в приоритетных направлениях;

- создание и поддержание «точек» и инструментов влияния в дружественных странах, формирование корпоративных и межгосударственных партнерств;

- развитие системы образования;

- пространственное развитие.

Почему думаем именно так? Во-первых, в российском ОПК сосредоточены значительные возможности и компетенции по разработке новых технологий, большинство инженерных и технологических кадров, максимально длинные технологические цепочки, имеется и восполняется научно-технический задел. Однако, объективны и тенденции гражданского сектора – количество пользователей в нем на порядки превышает количество пользователей продукции ОПК, отработка многих технологий происходит быстрее, на очень широкой выборке конечных пользователей, массовость высокотехнологичной продукции позволяет поддерживать невысокие цены, широта распространения технологий и продуктов формирует умение неквалифицированного пользователя применять их (и сильно затрудняет массовый переход на любой другой, даже похожий продукт или технологию). Поэтому необходимо формировать систему, которая сможет совместить современное «ядро» разработок – ОПК, с возможностями гражданского сектора. Безусловно, с учетом требований безопасности.

Такое взаимодействие должно способствовать созданию и распространению собственных технологических платформ, без чего невозможно говорить о технологическом лидерстве. Сделать это силами только России, учитывая относительно небольшой внутренний рынок, сложно. Необходимы партнерства с дружественными странами, формируемые на базе равноправного сотрудничества и коллективного технологического суверенитета [10], чему может способствовать сильная российская оборонная промышленность, помогая обеспечивать не только технологическую независимость других стран, но и их военную безопасность.

Во-вторых, для занятия места лидера, для гарантированного обеспечения собственного суверенитета, необходимо понимание тенденций развития общества, технологий, экономики и пр. на долгосрочный период. Для этого необходима сильная система аналитики и прогнозирования, в том числе, военных угроз и развития вооружений (что проще делать оборонному сектору), технологических, энергетических, социальных и иных угроз и трендов развития. Без этого сложно формировать национальные планы развития. Система должна быть общегосударственная, иметь единое управление, но может включать в себя разные по форме собственности, принадлежности к ведомствам, отраслям, способам деятельности и пр. структуры.

В-третьих, взаимодействие секторов связано с пространственным развитием государства. Есть виды деятельности, которые невозможно осуществлять в агломерациях, например, по причинам безопасности, секретности. Поэтому оборонная промышленность распределена по территории страны. Но современное производство нуждается в высококвалифицированных кадрах, которые требовательны к качеству жизни. Их привлечение в нецентральные и, особенно, небольшие города ставит задачу создания в них достойных условий проживания, транспортной доступности. Сосредоточение высококвалифицированных кадров позволяет, и, более того, требует, развития на этих территориях иных высокотехнологичных, наукоемких видов деятельности, что, с одной стороны, дает определенный выбор специалистам, с другой стороны, помогает максимально использовать кадровый потенциал для разработки и создания современной продукции, развития науки. Как один из примеров - развитие фундаментальной науки в Национальном центре физики и математики в Сарове Нижегородской области, который изначально являлся центром ядерно-оружейной промышленности страны [9, с. 221-225].

В современной системе регионального и местного управления и бюджетирования сложно создать в небольших городах условия жизни, сопоставимые с крупными агломерациями. Поэтому градообразующие организации и госкорпорации активно помогают в развитии местным властям и сообществам [9, с.258-266]. Однако, думается, что такая помощь должна в большей степени заключаться в создании новых рабочих мест и лоббировании интересов территорий, а не подмене деятельности органов местного самоуправления.

В-четвертых, передача знаний, опыта, технологических и экспериментальных возможностей ОПК в вузы, в систему образования в целом, позволяет формировать специалистов высокого класса. И если они после окончания вуза пойдут работать не в оборонную, а в гражданскую сферу, это можно рассматривать как реальный трансфер технологий, позволяющий развиваться гражданскому сектору. Организации ОПК давно осуществляют взаимодействие с вузами, сегодня необходимо уделить внимание тому, чтобы такой же подход использовали и гражданские предприятия. Тогда студенты получат комплексный набор знаний, что даст синергетический эффект. Оборонный сектор должен активнее взаимодействовать не только с естественнонаучными специальностями, но и с экономическими, юридическими, медицинскими, педагогическими и пр., передавая опыт работы крупных научно-производственных систем и ставя задачи соответствующего профиля, которые известны в ОПК, в государственном управлении оборонным комплексом и пр.

Для реализации рассмотренных направлений взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики необходима единая государственная политика, которая позволит использовать ресурсы и компетенции секторов для достижения стратегических целей государства, включая обеспечение национального суверенитета и занятия лидерских позиций в мировом сообществе. Такая политика должна обеспечиваться системой управления федерального уровня с декомпозицией целей и задач на отрасли, регионы, государственные корпорации и пр.

Новая парадигма

На основании приведенных выше рассуждений считаем, что необходима новая парадигма взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики, которую можно назвать «оборонно-гражданской интеграцией».

Оборонно-гражданская интеграция - это система организационных и институциональных действий в отношении оборонного и гражданского секторов экономики, которая основана на достижении общегосударственных целей – безусловного обеспечения обороноспособности государства, обеспечения суверенитета, в том числе, технологического и лидерства в приоритетных сферах на международном уровне. Оборонно-гражданская интеграция должна базироваться на следующих принципах:

- единство стратегических целей, институциализированное, как в нормативно-правовой, так и в организационной формах;

- единое планирование деятельности, основанное, в том числе, на научно-технологическом прогнозировании;

- быстрый переток лучших (возможных) технологий и практик между секторами; безусловно, не говорим о передовых оружейных технологиях, рассекречивание которых опасно для обороноспособности;

- трехуровневая система управления взаимодействием секторов, включая федеральный, отраслевой и уровень предприятия.

Заключение

Рассмотрев теоретические и практические аспекты взаимодействия оборонного и гражданского секторов экономики, можно сделать вывод о том, что в настоящее время они развиваются относительно независимо друг от друга, что не может оказать значительного положительного влияния на ускоренное развитие отечественной высокотехнологичной промышленности, укрепления технологического суверенитета и достижения технологического лидерства в необходимых направлениях. Для достижения заявленных целей необходима новая парадигма взаимодействия оборонного и гражданского секторов, которую можно представить, как оборонно-гражданскую интеграцию, базирующуюся на общегосударственных целях, включающую не только экономические, но и социальные, управленческие, институциональные взаимодействия.

Такая интеграция может стать частью новой экономической модели страны, поскольку помогает решению ряда ключевых задач: увеличение ВВП за счет развитии высокотехнологичных отраслей и направлений, занятие лидерских позиций в мировом сообществе, в том числе, через технологическое лидерство, формирование дружественных международных партнерств и пр., а также предполагает использование как уже имеющихся эффективных механизмов управления, так и формирование на их основе новых, исходя из вызовов и задач долгосрочного развития.

Настоящая статья носит в значительной степени постановочный характер, обозначает ту сферу, в которой необходимы дальнейшие исследования и разработки, и позволяет, по мнению авторов, активизировать научную и практическую дискуссию в данном направлении с выходом на создание необходимых программных и нормативных документов.