Эффективность труда в экономике современной России

Введение

События в российской экономике в пандемийный, постпандемийный периоды и в условиях необъявленной войны западными странами нашей стране (официальное название – специальная военная операция (далее СВО) развиваются стремительно. Кто бы мог подумать в до(пред)пандемийный период, что в недалеком будущем кратно увеличится число научных статей на портале РИНЦ с критикой современной экономической парадигмы в России, эфемерности преимуществ капиталистического «рая». И здесь невольно приходится согласиться с весомыми доводами ученых-экономистов, которые позволили им охарактеризовать экономическую науку как «женщину с низкой/пониженной социальной ответственностью». Действительно, в советское время отечественные экономисты хором хвалили планирование и во всеуслышание хулили рыночную стихию. В допандемийное время эти же экономисты с пиететом пели осанну рыночному саморегулированию и почем зря ругали командно-административную систему хозяйствования. Правда, одновременно некоторые ученые, к примеру, рассматривая динамику регионального развития в нашей стране, ставят под сомнение эффективность существующей модели социально-экономического развития в долгосрочной перспективе [3, с. 865-866] (Drobot, Makarov, Yarikova, 2019, p. 865-866), а также полагают, что для российской экономики переход к социально ориентированной модели пока не закончен [1, с. 123] (Drobot, 2017, p. 123).

Применение против нашей страны западными странами рестрикций, которые наносят экономический ущерб организациям этих стран [2; 22, с. 452] (Drobot, Makarov, Ivanova, 2017; Makarov, Drobot, Evsin, Selishchev, Volkova, 2023, p. 452), вынуждает Россию применять методы директивного планирования по устранению их негативных последствий.

Во время пандемии Covid-19 [4] (Drobot, Makarov, Nazarenko, Manasyan, 2020) пришло осознание нежизнеспособности рыночной (капиталистической) экономической модели в условиях форс-мажорных обстоятельств. Именно в этот период вдруг вспомнили, что существуют такие понятия, как план (а не какая-то виртуальная «дорожная карта») и директивное планирование. На основе директив (указов, распоряжений, поручений) Президента Российской Федерации (РФ) военными строителями были построены 16 инфекционных центров в 15 регионах страны - от Калининграда на западе до Камчатки на востоке. Директива на строительство поступила 20 марта 2020 года, а уже 15 мая этого же года были сданы последние 8 полностью готовые к приему больных из 16-ти медицинских центров. С этого момента началась плановая работа по восстановлению «оптимизированной» в либерально-рыночной экономике системы здравоохранения нашей страны.

Опыт применения директивного планирования во время пандемии Covid-19 с еще большей эффективностью был применен в ходе необъявленной Западом войны против нашей страны. Из верифицированных источников известно, что директивы Президента, правительства и министерства обороны Российской Федерации позволили в 2023 году по сравнению с 2022 годом увеличить производство самоходной артиллерии в 10 раз, буксируемой артиллерии – в 14 раз, минометов – в 20 раз, реактивных систем залпового огня – в 2 раза, боевых комплектов (БК) – в 25 раз. Предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и их контрагенты работают в условиях мобилизационной экономики, применяя метод балансового планирования «потребности фронта - производство продукции предприятиями ОПК и их контрагентами».

На плановую основу поставлены процессы национализации (деприватизации) собственности «эффективных бизнесменов» (капиталистов), приватизированной незаконным путем. Применение механизма национализации, к примеру, активов ушедших из страны компаний способствует достижению пространственной эффективности хозяйственной системы [23, с. 2075–2076] (Makarov, Drobot, Sheozhev, Sukhina, Volodina, 2023, p. 2075–2076). Забавный штрих. С одной стороны, некоторые официальные лица на форумах и встречах с покерфейсом говорят о необходимости новой волны приватизации, а с другой стороны, по решению Генеральной прокуратуры РФ только с февраля 2022 года национализировано (деприватизировано) и передано государству более 70 крупных стратегических предприятий. То есть в стране полным ходом идет тихая (ползучая) национализация или перевод целых отраслей и предприятий во временное управление Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Одним словом, к «рынку» в России медленно подбирается ее известный северный пушной зверек. В такой ситуации возникает необходимость разработки адекватной концепции эффективности, включая концепцию эффективности труда.

Цель данной статьи – определить влияние фактора «специальная военная операция» на показатели эффективности труда в экономике России и попытаться сформулировать предложения по совершенствованию методики их расчета. Для достижения поставленной цели были изучены и проанализированы научные публикации, размещенные в библиотеке РИНЦ, которые имеют прямое или косвенное отношение к теме исследования, данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) об экономическом положении нашей страны в 2021–2023 гг. В исследовании использовался логико-когнитивистский подход, основанный на логическом и экспериментальном анализе показателей эффективности труда в России в период с 2021 по 2023 годы.

Основная часть

Критерии и показатели эффективности труда

В экономической теории эффективности труда распространено мнение о возможности и целесообразности применения двух критериев его эффективности: 1) максимизация эффекта; 2) минимизация ресурсов (затрат) труда.

В условиях пандемии Covid-19 и СВО подтвердилась гипотеза ученых о единственном критерии эффективности труда, которым является максимизация эффекта [13, с. 1405; 15, с. 91; 18, с. 446; 21, с. 37] (Ermakov, Krasnova, Bekmulin, Shmykov, 2021, р. 1405; Ermakov, 2013, р. 91; Ermakov, Petryakov, Khokhlov, Petryakov, 2024, p. 446; Ermakov, Petryakov, Petryakov, 2023, p. 37).

В рыночной экономике единственным критерием эффективности труда служит максимизация эффекта в стоимостных единицах измерения. К стоимостным показателям эффекта традиционно причисляются валовой внутренний продукт (ВВП), выигрыш (проигрыш), прибыль (убыток), выручка, добавленная стоимость, экономия (перерасход) и их приростные показатели [5, с. 162; 6, с. 407; 14, с. 198; 12, с. 294] (Galiullin, Ermakov, 2013, p. 162; Galiullin, Ermakov, Kotelnikova, Simonova, 2014, p. 407; Ermakov, Krasnova, Bekmulin, Shmykov, Khvatskaya, 2022, р. 198; Ermakov, Khvatskaya, 2022, р. 294). Аргументы. Если в качестве критерия эффективности труда выступает минимизация ресурсов (затрат) труда, то рост его эффективности возможен и в случаях: а) сокращения ресурсов (затрат) труда при фиксированных значениях различных показателей экономического эффекта; б) темпы снижения ресурсов (затрат) труда превышают темпы снижения экономического эффекта. При таком росте эффективности труда стране и ее жителям ни жарко, ни холодно. В первом случае не наблюдается рост экономики и улучшения экономического положения жителей, а во втором случае неизбежно уменьшение размеров экономики и ухудшение экономического положения жителей.

Для экономики страны, функционирующей в условиях СВО, единственным критерием эффективности труда является максимизация эффекта в натуральных единицах измерения. Аргументы. Представим гипотетически, что повышение, к примеру, показателя часовой производительности труда в натуральных единицах измерения на предприятии, производящем патроны к стрелковому оружию в условиях проведения СВО, достигнуто не благодаря увеличению объема производства, а в результате сокращения затрат труда. В ситуативном контексте можно рассматривать следующие возможные варианты роста часовой производительности труда на предприятии. Вариант 1. Часовая производительность труда повысилась за счет сокращения затрат труда при неизменном значении эффекта. Пример. Вариант 1.1. Часовая производительность труда в 1-й момент времени составила: патрона. Вариант 1.2. Часовая производительность труда во 2-й момент времени была равна: патронов. Часовая производительность труда за период выросла на 146 патронов, или на 17,1%. Вариант 2. Часовая производительность труда повысилась за счет сокращения затрат труда при уменьшении значения эффекта. Пример. Часовая производительность труда в 3-й момент времени составила: патронов. Часовая производительность труда выросла по сравнению с вариантом 1.1 на 346 патронов, т.е. на 40,6%, а по сравнению с вариантом 1.2 – на 200 патронов, т.е. на 20%. При этом часовой объем производства уменьшился на 10000 патронов. Непредсказуемость последствий для СВО при принятии в качестве критерия эффективности труда – минимизации затрат труда нельзя представить. Очевидным является то, что при трехсменном режиме работы и полном использовании производственной мощности патронный завод при варианте 2 сократил бы годовой объем производства на 87,6 млн патронов (-10000 патронов*8760 часов в год). Информация к размышлению. Для стрелкового вооружения во время активных боевых действий закладывается пять-шесть БК на одного военнослужащего в сутки. В один БК входит 450 патронов – соответственно, один военнослужащий выстреливает 2250-2700 патронов в сутки [24] (Sokirko, 2022). Это значит, что в течение года на фронт не поступит от 32444 до 38933 БК. Следствием недопоставки такого количества патронов на фронт будет замедление наступательных действий российских войск в зоне проведения ими СВО.

В рыночной экономике оценочными (главными, основными) показателями эффективности труда являются показатели (коэффициенты) рентабельности [9, с. 272; 10, с. 964; 11, с. 344; 13, с. 1409] (Ermakov, 2021, p. 272; Ermakov, 2021, p. 964; Ermakov, Khvatskaya, 2022, p. 344; Ermakov, Krasnova, Bekmulin, Shmykov, 2021, p. 1409) и производительности [7, с. 641; 8, с. 592] (Ermakov, 2021, p. 641; Ermakov, 2021, p. 592). Показатели производительности труда в стоимостном и натуральном выражении применяются в аналитических целях, т.е. являются вспомогательными показателями.

В экономике, работающей в условиях СВО, оценочными (главными, основными) показателями эффективности труда являются показатели производительности труда в натуральных единицах измерения, а показатели рентабельности – вспомогательными показателями. Объяснение тривиальное. В боевых действиях в зоне проведения СВО используются не денежные знаки, а ракеты, снаряды, патроны и т.д. Это относится и к средствам (предметам) жизнеобеспечения военнослужащих в виде продуктов питания, воды, лекарственных препаратов, военной гигиены и т.п. В этом случае, наверное, следует оперировать понятием производительности (производственной эффективности) труда как категории, характеризующей его способность генерировать производственный эффект в натуральных единицах измерения в максимальных объемах с использованием определенного количества натуральных трудовых затрат [17, с. 642] (Ermakov, Ganieva, Petryakov, Petryakov, 2023, p. 642).

С этих позиций представляется логичным рассчитать показатели эффективности труда в экономике страны в заявленных условиях. В целях возможности проведения сравнительного анализа межстрановых показателей производительности труда использованы методики их расчета, предлагаемые авторами и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Исходные фактологические данные для расчета показателей эффективности труда в экономике РФ и макеты таблиц заимствованы из работ [16; 18] (Ermakov, Ganieva, Petryakov, Khokhlov, Petryakov, 2023; Ermakov, Ganieva, Petryakov, Khokhlov, Petryakov, 2024).

Рассчитаем показатели эффективности труда в стоимостных единицах измерения в России в 2021-2023 годы (таблицы 1-3).

Таблица 1

Динамика показателей рентабельности труда в экономике России

Данные таблицы 1 развеивают миф о низкой эффективности труда в России. Этот миф появился только для того, чтобы не повышать сумму вознаграждения за результаты труда наемным работникам. Такую метрику российские власти выбрали, руководствуясь спорной статистической закономерностью о низком уровне производительности труда. Весовая доля оплаты труда наемных работников в ВВП России в 2023 году составила 40,3% и по сравнению с 2021 годом снизилась на 0,1 процентный пункт (п.п.), а по сравнению с 2022 годом повысилась на 4,5 п.п. В этой связи вызывает удивление ремарка к социологическому исследованию, проведенного сотрудниками лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ НИУ ВШЭ, которая сводится к утверждению, что доля заработной платы в ВВП в России близка к соответствующему показателю ведущих стран мира - свыше 50%. Самое высокое значение этого показателя достигается в Германии - около 60% ВВП ^[1]. Откуда такие данные? Во-первых, на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в разделе «ВВП по источникам дохода» за 2011-2023 годы ни о какой заработной плате и речи нет. В этом разделе есть пункт под названием «Оплата труда наемных работников (включая оплату труда и смешанные доходы, не наблюдаемые прямыми статистическими методами)»; во-вторых, за указанный выше период доля оплаты труда наемных работников в ВВП в размере «свыше 50%» не найдено. Максимальная весовая доля этого источника в ВВП в 48,2% была зафиксирована в 2016 году; в-третьих, Германия никогда не лидировала по этому показателю! По данным европейской экономической комиссии (UNECE - ЕАК) Организации объединенных наций (ООН), например, за 2020 год наибольшая доля рабочей силы в ВВП, включая заработную плату и трансферты на социальную защиту, в 68,4% была зафиксирована в Швейцарии, а в Германии – в 63,4% [2]. В определенные периоды весовая доля оплаты труда в ВВП в разных странах находилась в пределах от 50 до 60% (Германия, США) и до 70% (Великобритания, Китай) [19, с. 791] (Ermakov, Kotelnikova., 2023, p. 791). Планируемый таргет по этому показателю в России не озвучен, но в Послании Президента от 24.02.2024 года говорится о том, что в ближайшие шесть лет доля зарплат в ВВП страны должна возрасти [3].

Динамика эффективности труда в 2023 году по отношению к 2021 году положительная по всем показателям рентабельности и отрицательная по отношению к 2022 году. Факторным анализом установлено, что основной причиной роста показателей рентабельности к 2021 году – это рост валовой прибыли в 2023 году на 32,0% и чистого убытка в сумме 2584,7 млрд руб. в 2021 году. Снижение показателей рентабельности по валовой прибыли к 2022 году объясняется превышением темпов роста ресурсов (стоимость человеческого капитала выросла на 10,0%) и стоимости затрат (расходы на содержание рабочей силы увеличились на 15,6%, а затраты на оплату труда – на 16,1%) над темпами роста валовой прибыли, которая увеличилась только на 6,8%.

Таблица 2

Динамика показателей годовой производительности труда в экономике России

1 Уровень ВВП на душу населения и производительность. URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=54563 (дата обращения 20.04.2024);

*динамический ряд продолжен авторами по ретроспективным данным ОЭСР за 2014-2020 годы.

Как следует из данных таблицы 2 динамика номинальной и реальной годовой производительности труда в России за 2021-2023 годы в целом позитивная. Номинальная (реальная) годовая производительность труда в 2023 г. к 2021 г. повысилась на 9,5% (на 2,2%), а к 2022 г. – на 1,9% (снизилась на 3,5%). Этот показатель в 2022 г. вырос по сравнению с 2021 г. на 5878,4 долл. (на 4147,8 долл.), т.е. на 7,5% (на 5,9%). Годовая производительность труда, рассчитанная по методике ОЭСР, также повысилась в 2023 г. как по сравнению с 2021 г. на 6939,1 долл. (на 10,0%), так и по сравнению с 2022 г. на 1544,6 долл. (на 2,1%). Зафиксирован рост этого показателя в 2022 г. по отношению к 2021 г. на 5394,5 долл. (на 7,8%).

Таблица 3

Динамика показателей часовой производительности труда в экономике России

1 Уровень ВВП на душу населения и производительность. URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=54563 (дата обращения 20.04.2024);

*динамический ряд продолжен авторами по ретроспективным данным ОЭСР за 2014-2020 годы.

Выводы, сформулированные по годовой производительности труда, в полной мере распространяются на часовую производительность труда.

Номинальная (реальная) часовая производительность труда в России, исчисленная по методике авторов, в 2023 году по сравнению с 2021 годом была выше на 8,5% (на 1,3%), с 2022 годом – на 2,3% (снизилась на 3,1%). В 2022 г. этот показатель вырос к 2021 г. на 6,0% (на 4,5%). Часовая производительность труда в России, исчисленная по методике ОЭСР, в 2023 году к 2021 году выросла на 9,1%, а к 2022 году – на 2,5%.

Таким образом, необъявленная западными странами война против России привела к вынужденному росту показателей производительности труда в российской экономике.

Авторы специально рассчитали часовую производительность труда как отношение физического объема ВВП (номинальный ВВП в ценах 2021 года) и совокупных затрат труда. Эта формула применена на основе того, что в методике министерства экономического развития (МЭР) индекс производительности труда должен исчисляться путем деления индекса физического объема ВВП на индекс совокупных затрат труда [4].

Рассчитанная авторами часовая производительность труда в России в 2022 году составила 900,1 руб. (134080,6 ^[5]/148,965 ^[6]) или 13,1 долл. (при курсе доллара 68,5494 руб. [7]) против 927,2 руб. (135773,8/146,435) или 12,6 долл. (1956,0/146,435). Индекс производительности труда (он же цепной индекс, он же темп роста (снижения) определен в 97,1% (в долларовом эквиваленте 104,3%), а по данным Росстата он равен 97,2% (обновление 05.04.2024г.) ^[8]. Информативность цепного индекса часовой производительности труда в России в 2022 году практически нулевая. Единственный вывод, который можно сделать в познавательных целях – это констатировать снижение этого показателя к 2021 году на 7,3 п.п. и на 2,2 п.п. в долларовом эквиваленте.

Информативность рассчитанного показателя производительности труда также нулевая. Почему? Во-первых, 900,1 руб./час (13,1 долл./час) – это много или мало (хорошо или плохо). Индикатора (таргета) для этого показателя не существует; во-вторых, такие значения часовой производительности труда несопоставимы с аналогичными показателями, рассчитанными по методике, например, ОЭСР. Анализ этого показателя, например, в 2014-2022 годы может вызвать у аналитика только чувство удовлетворения (гордости) по поводу роста этого показателя в 2022 году по отношению к 2014-2020 годам и неудовольствие (горесть) от его снижения по отношению к 2021 году.

Заслуживает внимания межстрановое сравнение этого показателя. Номинальная годовая (часовая) производительность труда по ППС в текущих ценах в России, например, в 2022 году была ниже, чем в Люксембурге в 2,384 (в 3,503) раза, чем в США в 2,006 (в 2,132) раза, чем в Германии в 1,530 (в 2,470) раза, но была выше, чем в Мексике в 1,498 (в 1,507) раза, чем в Китае в 1,944 (нет данных) раза и выше, чем в Индии в 3,549 (нет данных) раза.

Здесь напрашивается следующее пояснение. Тема производительности труда является мейнстримовой (в смысле одной из основных) для Президента РФ с 2013 года. О необходимости роста производительности труда он упомянул в своем Послании, а на XII съезде Федерации независимых профсоюзов России 04.04.2024 года он сказал следующее: «У нас выбора большого нет - или надо завозить рабочую силу из-за границы, или повышать производительность труда». Что же происходит с этим показателем на самом деле? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо дать ответ на вопрос «кому нужна эффективность труда?» в нашей стране.

Действительно, ну кому нужна эффективность труда в российской рыночной (капиталистической) экономике. Капиталисту? Ему бара-бир (выражение из тюркских языков означает «все равно»), т.к. ему нужна не эффективность, требующая приобретения дорогостоящей активной части основных средств, а прибыль (реализованная прибавочная стоимость), которая может быть получена за счет применения дешевой рабочей силы, к примеру, мигрантов. Наемному работнику капиталистического предприятия? Теоретически считается, что она нужна только тем наемным работникам, которые находятся на сдельно-премиальной оплате труда, а наемным работникам с повременной оплатой труда все равно. Чиновнику? Бара-бир. Более того, он заинтересован в еще большем количестве работников. Представим гипотетически ситуацию в российском городе М с численностью жителей более 13 млн человек, в котором абсолютно все процессы роботизированы и управляются из центра со штатом в 76 человек. Что делать с чиновниками мэрии, других ведомств, правительством этого города, кем управлять? По этой причине чиновников любого уровня можно рассматривать как сторонников тормоза технического прогресса. Много ли в нашей стране, да и в мире беспилотных поездов, самолетов, тракторов, комбайнов, грузовых и легковых автомобилей, магазинов без продавцов и касс и т.п.? Вот и выходит, что эффективность труда в современной России никому не нужна. Хрестоматийный пример с национальным проектом (НП) под названием «Производительность труда». Сначала он назывался «Производительность труда и поддержка занятости» и состоял из трех федеральных проектов (ФП), включая ФП «Поддержка занятости…». Название НП уже само по себе оксюморон. Одновременное повышение производительности труда и занятости возможно только в одном случае, когда темпы роста (прироста) эффекта превышают темпы роста (прироста) численности занятых. Период действия 2018-2024 годы. В этом варианте были приведены таргетные значения цепных индексов производительности труда в каждом году. Затем этот проект переименовали, и он стал называться «Производительность труда». Этот проект также должен реализоваться в 2018-2024 годы. Он состоит из двух ФП: 1. ФП «Системные меры по повышению производительности труда» и 2. ФП Федеральный проект «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях». Естественно и логично, что из него исключили ФП «Поддержка занятости…», а исключение годовых цепных индексов производительности труда было сделано умышленно. Бравурные реляции министерства экономического развития (МЭР) типа «взвейтесь!» да «развейтесь» в начале реализации этого проекта разбились о суровую действительность. Индексы производительности труда упорно не желали повышаться на 5% в год, а в отдельные годы (2015г., 2020г. и 2022 г.) они снижались (на 1,3 п. п., 0,4 п.п. и на 2,8 п.п.). Здесь нужно прямо сказать о том, что все решения Президента РФ по повышению производительности труда, по существу, саботировались как «бизнесменами», так и чиновниками, которые разрабатывали соответствующие документы (к примеру, паспорта национальных проектов) и мероприятия. Судя по всему, этот проект «приказал долго жить», а МЭР напутствует предприятия жить долго и счастливо, реализуя национальную цель «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство». Аналитики, несомненно, верят в осуществление успешного предпринимательства (а как же иначе!) и признают сюрреалистичность (нереалистичность) достижения как «достойности», так и «эффективности» труда. Дело в том, что ни «достойность», ни «эффективность» труда в официальных документах не имеют: а) научно обоснованных определений (дефиниций), методик их оценки и индикаторов; б) адекватных условий для их реализации.

Напротив, производительность труда нужна ОПК, так как его предприятия в силу известных причин не могут привлекать для производства продукции военного назначения мигрантов. По этой причине они вынуждены внедрять в производство высопроизводительную технику и прогрессивные технологии, повышать квалификации работников.

Рассчитаем производительность труда в натуральном выражении в экономике России в заявленных условиях по фрагментарным исходным данным таблицы 4.

Таблица 4

Фрагментарные исходные данные о производстве некоторых видов продукции в России

* Рассчитано как произведение среднегодовой численности работников и средней фактической продолжительности их рабочего времени по видам экономической деятельности.

** Оценка авторов численных значений показателя «Среднегодовая численность работников организаций».

Источники: составлено авторами по данным сборника Росстата «Промышленное производство в России» за 2021–2023 годы и о промышленном производстве в 2024 году [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/11_01–02–2023.html (дата обращения: 20.04.2024).

Расчеты показали, что базисные индексы в 2023 году производства вышеперечисленных видов продукции составили: уголь –98,9%, нефть –101,2%, газ – 82,0%, электроэнергия – 103,4%, консервы –138,3%, обувь –121,9%, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (раздел 25 ОК 029-214 [9]) – 135,1%. Попутно следует заметить, что в период 2022-2023 годы драйверами роста российской экономики выступили предприятия ОПК и их контрагенты. Рост экономики страны в 3,6% достигнут, в частности, благодаря увеличению производства оружия и боеприпасов (раздел 25.40 – производство: тяжелого оружия, оружия на основе ядерных оружейных технологий, стрелкового оружия, военных боеприпасов, взрывчатых устройств (например, бомб, торпед), производства прочих автотранспортных средств и оборудования (раздел 30.4 – производство военных боевых машин: гусеничных и колесных машин (танков, боевых машин пехоты и десанта, гусеничных БТР, бронемашин и др.), бронированных наземно-водных военных транспортных средств, прочих военных боевых транспортных средств). По большинству видов продукции в 2023 году наблюдается рост цепных индексов. Такая тенденция сохраняется и в 2024 году. Так, по данным Росстата [10], производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования в 1-м квартале 2024 года по сравнению с аналогичным периодом 2023 года увеличилось на 35,2%, производство прочих автотранспортных средств и оборудования – на 29,2%.

Среднегодовая численность работников в 2023 г. к 2021 г. при производстве консервов выросла на 6,6%, готовых металлических конструкций – на 4,1%, но уменьшилась при производстве электроэнергии на 0,3%, обуви – на 1,1%. По всем видам продукции в 2023 году наблюдается рост цепных индексов.

Фактически отработанные чел.-часы в 2023 году в сравнении с 2021 годом при производстве электроэнергии выросли на 3,4%, консервов – на 38,3%, обуви – на 21,9%, готовых металлических конструкций - на 35,1%. По большинству видов продукции в 2023 году наблюдается рост цепных индексов.

По данным таблицы 4 произведен расчет часовой и годовой производительность труда при производстве некоторых видов продукции в динамике (таблицы 5-6).

Таблица 5

Динамика часовой производительности труда при производстве некоторых видов продукции

Визуальный анализ данных таблицы 5 в целом свидетельствует о положительном тренде часовой производительности в 2023 году по сравнению с базисным 2021 годом. Например, часовая производительность работников в 2023 году по сравнению с 2021 годом повысилась в пределах от 5,0% (производство электроэнергии) до 36,2% (производство консервов). Вместе с тем наблюдается снижение этого показателя при добыче угля (на 5,8%), нефти (на 3,2%) и газа (на 22,9%).

Таблица 6

Динамика годовой производительности труда при производстве некоторых видов продукции

Как видно из данных таблицы 6 в 2023 году по сравнению с 2021 годом в целом наблюдается рост годовой производительности труда. Так, годовая производительность работников в 2023 году повысилась в пределах от 3,7% (производство электроэнергии) до 29,8% (производство готовых металлических изделий). Выявлен понижающий тренд годовой производительности труда при добыче полезных ископаемых.

Нельзя обойти стороной вопрос о том, как соотносится производительность труда в натуральных единицах измерения в России и в развитых странах.

Так, годовая производительность труда (добыча углеводородов на 1 работника в год) в Shell в 2019 году составила 13,586 тыс. баррелей нефтяного эквивалента (б.н.э., или BOE, или BNE)/чел. против 7,896 б.н.э./чел. в Газпроме. Производительность труда персонала в б.н.э. в Shell в 2019 году была выше, чем в Газпроме, только в 1,72 раза [20, с. 848-849] (Ermakov, Kotelnikova, Trunichkina, Ganieva, 2021, p. 848-849). Если учесть, что на предприятиях развитых зарубежных стран этот показатель определяется без учета численности арендованных вспомогательных работников, а в организациях нашей страны эта категория работников включается в число занятых, то можно утверждать, что производительность труда в натуральном выражении в основных отраслях нашей страны и в развитых зарубежных странах примерно одинаковая. Авторы данного исследования убеждены в том, что производительность труда в стоимостном выражении в России и в развитых зарубежных странах должна быть также примерно одинаковой. Основными причинами якобы отставания нашей страны по этому показателю в разы от стран Запада являются: 1) продукция большинства предприятий нашей страны реализуется на внешних рынках по демпинговым ценам; 2) высокий курс доллара по отношению искусственно занижает объем выпуска в долларовом эквиваленте, а следовательно, уменьшает добавленную стоимость и ВВП; 3) различия в методиках подсчета численности занятых (и отработанных ими человеко-часов), которые применяются на Западе и в России.

Заключение

Следовательно, можно сформулировать следующие обобщающие выводы.

События в российской экономике в пандемийный и постпандемийный периоды и в условиях необъявленной войны западными странами нашей стране развиваются стремительно.

В форс-мажорных обстоятельствах рыночная (капиталистическая) экономическая модель подтвердила свою нежизнеспособность. Показано, что при пандемии Covid-19 и СВО одним из эффективных инструментов управления экономикой является директивное планирование. Применение этого метода планирования способствовало ускоренному строительству объектов здравоохранения и производству различных видов вооружения и боеприпасов к ним.

Развеян миф о низкой эффективности труда в России. Необъявленная западными странами война против России привела к вынужденному росту показателей производительности труда в российской экономике. По мнению авторов, производительность труда в натуральном и стоимостном выражении в нашей стране сопоставима с аналогичными показателями в развитых зарубежных странах. Мнимое отставание России по показателю производительности труда в стоимостных единицах измерения от стран Запада объясняется тем, что: 1) продукция большинства предприятий нашей страны реализуется на внешних рынках по демпинговым ценам; 2) высокий курс доллара по отношению искусственно занижает объем выпуска, а следовательно, уменьшает добавленную стоимость и ВВП в долларовом эквиваленте; 3) различия в методиках подсчета численности занятых (и отработанных ими человеко-часов), которые применяются на Западе и в России.

[1] Селина М.В. Повышение заработной платы не увеличивает производительность труда в России. URL: https://iq.hse.ru/news/862422550.html (дата обращения 20.04.2024).

[2] Доля рабочей силы в ВВП, включая заработную плату и трансферты на социальную защиту, %. URL: https://w3.unece.org/SDG/ru/Indicator?id=30 (дата обращения 20.04.2024).

[3] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24 февраля 2024 года. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=471111&dst=100001#ox2Ys5UMSxx2Pooj (дата обращения 02.03.2024).

[4] Приказ Росстата от 28.04.2018 N 274 "Об утверждении Методики расчета показателя "Индекс производительности труда". URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=297811&dst=100018#9PK4hAUGAi1sS1qx1 (дата обращения 20.04.2024).

[5] Федеральная служба государственной статистики. Национальные счета, валовой внутренний продукт. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts (дата обращения 20.04.2024).

[6] Труд и занятость в России. 2023: Стат.сб./Росстат - M., 2023, С. 84.

[7] Средневзвешенный курс валют: Доллар США. URL: https://www.audit-it.ru/currency/sr_vz.php?currency=USD&period_month=12&period_year=2022&finyear_start=0&getcurrency=1 (дата обращения 20.04.2024).

[8] Федеральная служба государственной статистики. Национальные счета, индекс производительности труда. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts (дата обращения 20.04.2024).

[9] "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 31.01.2024). URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=468900&dst=100001#zdnys8UOUVoFAWXu (дата обращения 24.04.2024).

[10] О промышленном производстве в I квартале 2024 года. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/60_24-04-2024.html (дата обращения 24.04.2024).