Трансформация роли охраны труда в условиях глобализации экономики

Введение

В Указе Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» отмечается, что для достижения национальной цели «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство» необходимо в том числе «обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности» (в среднем на 3–4%). Это означает в том числе повышение уровня конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке.

В 2003 году был впервые опубликован рассчитанный по методике Всемирного экономического форума (World Economic Forum) Индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index) (по данным за 2002–2003 годы). Методика включает в себя как анализ общедоступных статистических данных, так и результаты глобального опроса руководителей компаний, расчет индекса с последующим рейтингованием стран по его значению. Исследование с 2004 года проводится ежегодно и на данный момент представляет наиболее полный комплекс показателей конкурентоспособности по различным странам мира.

Индекс глобальной конкурентоспособности строится на 113 переменных (на две трети состоящих из результатов глобального опроса руководителей крупных компаний. В качестве общедоступных источников для расчета Индекса глобальной конкурентоспособности (оставшаяся треть переменных) используются статистические данные и результаты исследований, осуществляемых на регулярной основе международными организациями.

Следует особо отметить, что, по мнению авторов методики, ни один фактор в одиночку не в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики.

Подробное описание методологии формирования Индекса глобальной конкурентоспособности и источников данных для его расчета приводится в ежегодном докладе Всемирного экономического форума по результатам очередного сравнительного исследования [52] (Worl Economic Forum, 2019).

Годом ранее, то есть в 2002 году, Швейцарский экономический институт (KOF Swiss Economic Institute) начал рассчитывать Индекс уровня глобализации [36] (KOF Index of Globalization). Этот индекс по замыслу его разработчиков позволяет оценить масштаб интеграции той или иной страны в мировое пространство и сравнить разные страны по его компонентам.

Все страны, исследуемые в рамках Индекса уровня глобализации, оцениваются по 24 показателям, объединенным в три основные группы: экономическая, социальная и политическая глобализация.

Индекс рассчитывается на основании базы данных Всемирного банка, Международного валютного фонда, Организации Объединенных Наций, Международного телекоммуникационного союза, других международных организаций и статистических институтов.

В конце 2003 года, после опубликования первого рассчитанного Индекса глобальной конкурентоспособности, Международная организация труда (МОТ) при поддержке Всемирного экономического форума провела анализ взаимосвязи уровня производственного травматизма и уровня конкурентоспособности, установив, что конкурентоспособность выше в странах с более низким коэффициентом частоты смертельных несчастных случаев [5] (ILO, 2003).

Целью исследования являлся построение доказательной базы позитивного воздействия сокращения уровня производственного травматизма на экономическую стабильность и уровень развития экономики.

В исследовании нами выдвигаются и доказываются следующие гипотезы:

Гипотеза 1. Чем ниже уровень травматизма, тем выше уровень конкурентоспособности экономики.

Гипотеза 2. В странах с более высоким ВВП на душу населения уровень конкурентоспособности выше.

Гипотеза 3. Чем выше уровень глобализации, тем выше конкурентоспособность.

Для проведения исследования использовались такие методы, как индукция и дедукция, сравнительный, статистический и факторный анализ.

Научной новизной является установление корреляционной зависимости между валовым внутренним продуктом, конкурентоспособностью, глобализацией и производственным травматизмом.

В качестве отправной временной точки был взят 2002 год, так как именно на основании этих данных был рассчитан первый Индекс глобальной конкурентоспособности и первый Индекс глобализации. Также свой анализ взаимосвязи уровня производственного травматизма и уровня конкурентоспособности, изданный в 2003 году [5] (ILO, 2003), МОТ проводила на основе данных по травматизму за 2002 год.

2016 год в качестве периода сравнения был взят вынужденно. Для проверки гипотез исследования, а также с целью обеспечения сопоставимости данных необходимо наличие однородных данных в одних и тех же источниках: база данных МОТ актуализируется и дополняется в зависимости от того, какие страны и за какой период предоставляют информацию. Этой же необходимостью обусловлен и выбор стран, по которым проведено сравнение: именно по отобранным странам в базе данных МОТ за весь период с 2002 по 2016 год есть статистика производственного травматизма, в том числе коэффициент частоты несчастных случаев со смертельным исходом, рассчитанный по методике МОТ на 100 000 работающих.

В отечественной научной литературе интерес к изучению проблем, связанных с глобализацией, в последние годы заметно снизился, да и опубликованные ранее работы в основном относились к вопросам влияния глобализации на рынок труда, трудовую миграцию и занятость. Так, например, доктор политических наук Г.А. Дробот [2] (Drobot, 2008) описывает этапность и характеристики процесса глобализации и связывает появление термина «глобализация» с развитием в 1980-е годы транснациональных корпораций. Е.П. Супрунова определяет взаимосвязь глобализации с уровнем научно-технического прогресса [7] (Suprunova, 2008). А.Н. Алексеев рассматривает влияние глобализации на российский рынок труда [1] (Alekseev, 2015), а О.Б. Зайцева исследует более узкую социальную группу работающих и описывает воздействие глобализации на лиц с ограниченной трудоспособностью [3] (Zaitseva, 2007). Немногочисленные отечественные экономисты труда в основном предлагают методики оценки потерь от производственного травматизма или реже – методики оценки эффективности мероприятий в области охраны труда [6] (Serdiyk, Bakiko, 2011), [8] (Khairoulina, Gasilov, 2015). Не составила исключения и автор настоящей статьи [4] (Kuznetsova, Mikhina, 2016), принимавшая участие в разработке калькулятора потерь от производственного травматизма. Однако в отличие от зарубежных исследований, в отечественной теории и практике пока не сформировалась традиция рассматривать инвестиции в безопасность как «хороший бизнес», как основу устойчивого развития и повышения конкурентоспособности предприятия в длительной перспективе. О том, какое влияние процессы глобализации оказывают на безопасность и здоровье работающего населения, в отечественной литературе исследований найти не удалось. Поэтому исследование по большей части строилось на зарубежных публикациях и статистических данных, размещенных в открытых источниках.

Плюсы и минусы глобализации бизнеса

С расширением глобализации бизнеса, глобальных цепочек поставок и производства, а также трудовой миграции деятельность в области охраны труда должна также стать глобальной. Компаниям и организациям, имеющим экономические интересы производства за рубежом, необходимо более глубоко разбираться в вопросах охраны труда, чтобы обеспечить соответствие не только национальному законодательству каждой отдельной страны, но и международным требованиям. Экспатриантам нужны такие же безопасные условия труда, как и в родной стране. Новые сотрудники, нанятые в зарубежных странах, имеют право на безопасные и здоровые условия труда. Высшее руководство организаций должно учитывать соблюдение законов, норм и требований в области охраны труда при расширении бизнеса за рубежом по тем же причинам, по которым это необходимо в их родной стране.

Кроме того, организации и страны могут узнать от своих международных коллег или конкурентов о последних тенденциях в области охраны труда и добавленной стоимости этих новаций для бизнеса, государственного управления и экономики. То есть то, что хорошо для Дании, вполне может быть хорошо и для Ботсваны с точки зрения безопасности работников. Страны могут учиться друг у друга. Компании в Ботсване должны иметь сопоставимые программы по охране труда, чтобы конкурировать на мировых рынках в долгосрочной перспективе.

Передача новейших технологий развивающимся странам в связи с глобальным расширением торговли также привела к передаче связанных с ними опасностей. Менее развитые страны иногда не в состоянии справляться с новыми опасностями из-за отсутствия надлежащего образования, инфраструктуры, нормативных актов и специалистов по охране труда. При работе со сложным техническим оборудованием могут существовать языковые барьеры, для которых руководства по эксплуатации предоставляются только на английском языке или на нескольких основных языках. Например, в Боливии одно исследование показало, что фермеры были чрезмерно подвержены воздействию фосфорорганических пестицидов, потому что они не знали об опасности их воздействия и необходимости защитных мер [35] (Jors et al. 2006).

При отсутствии согласованных усилий технологии могут передаваться без должного учета таких особенностей, как климат, солнечный свет или доступность электроэнергии. Средства индивидуальной защиты (СИЗ) могут быть недоступны в достаточном количестве, или работники могут не знать, как их эффективно использовать. Техника, предназначенная для здоровых работников из развитых стран, может не соответствовать требованиям эргономики в других странах, а также не подходить для использования детьми и женщинами. Недостаток питания у работников из развивающихся стран может усугубить последствия для здоровья от воздействия опасных химических веществ, биологических и физических веществ, а также экстремальных температур. В некоторых развивающихся странах мало известно о ценности охраны труда, и поэтому мало внимания уделяется обучению или исследованиям по охране труда [42] (Puplampu, Quartey, 2012).

Также следует учитывать другие факторы, такие как возможности реагирования на чрезвычайные ситуации, а также факторы окружающей среды, включая количество осадков или вероятность наводнения. Также должны приниматься в расчет потенциальные последствия продолжающегося изменения климата. Анализ опасностей должен проводиться столь же углубленно и тщательно, как и в развитых странах, независимо от отсутствия нормативных актов или юридического стимула для их выполнения. Контроль опасных химических веществ, пожарная безопасность и утилизация отходов должны быть рассмотрены до передачи технологий в другие страны. Компании и страны, которые передают технологии, должны поддерживать постоянный уровень соблюдения международных стандартов в области охраны труда. Отсутствие нормативных актов в принимающей стране не освобождает организации от моральной и этической обязанности обеспечивать такой же уровень заботы об окружающей среде и работниках, как в родной стране.

Этические стандарты для всех компаний и стран, передающих технологии в развивающиеся страны, изложены в документе Международной организации труда «Безопасность, здоровье и условия труда при передаче технологий в развивающиеся страны – Свод практических правил МОТ» [31] (ILO, 1988). В этом документе представлены критерии, необходимые для обеспечения работы в рамках ожидаемых и действующих практических правил и стандартов. По мере того как крупные многонациональные компании продолжают расширяться по всему миру, они создают все больше глобальных малых и средних предприятий (МСП). Эти предприятия, особенно в развивающихся странах, скорее всего, не будут иметь технических возможностей и ресурсов для полного решения вопросов охраны труда [5] (ILO, 2003).

Во многих странах не требуется сообщать об авариях и травмах на производстве, и, следовательно, учитывать и расследовать их. Например, в Пакистане, который является десятой по численности населения страной в мире, нет национальной системы регистрации производственного травматизма или несчастных случаев на производстве [9] (Abbas, 2015). Однако в тех странах, которые требуют ведения учета производственного травматизма, имеются значительные различия в системах и методах, что затрудняет сравнение этих показателей [46] (Takala et al., 2014). Например, в Соединенных Штатах сотни тысяч государственных служащих не включены в статистические базы данных и отчетность.

Синергетическое воздействие на здоровье нескольких вредных и (или) опасных веществ одновременно также не учитывается в большинстве методов сбора данных. В развивающихся странах занятость в неформальном секторе достигает 70%, а вклад в ВВП составляет от 10% до 60% [44] (Rosenstock et al., 2006). Работники неформального сектора редко имеют какие-либо средства регистрации производственных травм и профессиональных заболеваний. В результате этих недостатков мировые масштабы потерь от производственного травматизма и воздействия вредных производственных факторов значительно недооцениваются [23] (Driscoll et al., 2005).

Некоторые исследователи считают [43] (Purdue et al., 2015), что с ростом промышленного развития в развивающихся странах воздействие производственных токсичных химических веществ будет возрастать, а вместе с этим увеличится и риск развития рака и других заболеваний. И учитывая особенности отношения к вопросам охраны труда, о многих из таких случаев не будет сообщено [27] (Hamalainen et al., 2011).

Когда развитые страны переносят производства в страны развивающиеся, чтобы воспользоваться преимуществами низкой стоимости рабочей силы и слабых законов об охране окружающей среды / охране труда, «страны – получатели такого производства» становятся более конкурентоспособными и создают ту самую «гонку на дно», где наименее регулируемая страна получает большую долю бизнеса. В целом работники развивающихся стран имеют более низкий уровень образования, меньший опыт работы с токсичными химическими веществами и выполнения опасных производственных операций, а также будут иметь более низкую осведомленность о рисках и более широкое их принятие [45] (Stellman, 1998). Эти факторы приводят к потенциально более небезопасным и нездоровым условиям труда и опасным последствиям для окружающей среды.

Экономические издержки и потери, связанные с условиями труда

По расчетам МОТ, ежегодные экономические потери от производственного травматизма и заболеваний составляют 3,94% мирового ВВП [32] (ILO, 2017). По данным ЕС, эта цифра составляет 3,9% мирового ВВП, или 2 680 миллиардов евро. Несчастные случаи на производстве и производственные травмы обходятся ЕС в 478 млрд евро в год [24] (EU OSHA, 2017).

В Российской Федерации в 2019 году величина потерь фонда рабочего времени из-за производственного травматизма и предоставляемых работникам компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени составила, по экспертным оценкам, 139,0 млн человеко-дней [1]. Недопроизводство продукции и услуг в этой связи приводит к значительным потерям валового внутреннего продукта (порядка 0,54%), которые в абсолютном выражении составили около 589,4 млрд рублей. В целом экономические потери, связанные с состоянием условий и охраны труда в Российской Федерации, в 2019 году составили приблизительно 1,73 трлн рублей, или 1,6% ВВП [2].

Социальные издержки семей в случае получения травмы основным кормильцем и, следовательно, потеря дохода не включены в стандартный экономический анализ. Однако работники, получившие травмы, страдают от значительных финансовых последствий. Потеря дохода в дополнение к медицинским расходам от травм может привести к банкротству и вынудить многие семьи оказаться в бедности в результате травмы или смерти на рабочем месте. Многие работники продолжают работать, будучи травмированными, из-за необходимости зарабатывать на жизнь и кормить семью и (или) из страха потерять работу. Это негативно влияет на производительность предприятия.

Многие исследования показали финансовую выгоду от внедрения мероприятий, направленных на повышение безопасности [28] (Harms-Ringdahl, 1990); [13] (Argiles-Bosch, 2004); [38] (Lahiri et al., 2005); [12] (Amador-Rodenzo, 2005); [40] (Oxenburgh, Marlow, 2005). Когда специалисты по охране труда в организациях понимают и могут донести коммерческую ценность программ и систем управления охраной труда, они способствуют более эффективному принятию решений руководством. В разные годы было разработано много различных методов оценки экономической эффективности [15] (Biddle et al., 2005); [14] (Bergstrom, 2005); [47] (Tompa et al., 2010); [11] (AIHA, 2010); [10] (Aburumman, 2019). Но наиболее востребованным и в настоящее время остается метод оценки «затраты – выгоды» [17] (Cafiso., D'Agostino, 20200); [20] (Daniels, et al. 2019); [48] (Vianello et al., 2019); [19] (Chen et al., 2020).

Коммерческая ценность безопасности может быть определена количественно с точки зрения окупаемости инвестиций (return on investment, ROI) так же, как и для любого бизнес-проекта, где ROI – это снижение финансовых потерь от травматизма или заболеваний, деленное на стоимость программы или мероприятия. В эти прямые затраты обычно включают затраты на рабочую силу, текучесть кадров, потери производительности, затраты на реагирование на несчастные случаи и более высокие страховые премии [39] (Lyon, 1997).

В дополнение к прямым финансовым выгодам от программ по охране труда существует множество косвенных выгод для организаций, которые реализуют мероприятия, направленные на снижение уровня травматизма и заболеваемости. К таким выгодам можно отнести улучшение качества продукции и снижение процента брака, улучшение психологического климата в коллективе, снижение числа невыходов на работу, улучшение корпоративного имиджа и уменьшение штрафов за несоблюдение законов нормативных требований и условий договоров.

Исследование, проведенное американскими учеными в 2007 и 2011 годах, показало, что наиболее полезной мерой повышения безопасности, по мнению руководителей высшего уровня, была подготовка работников по охране труда [29, 30] (Huang et al., 2007; Huang et al., 2011). Тем не менее многие предприятия, особенно малые и средние, еще не полностью осознали ценность для бизнеса комплексных программ по охране труда [21] (DeArmond , 2010); [18] (Cagno, 2013).

Травматизм и конкурентоспособность

Исследование, проведенное для Всемирного экономического форума 2003 года Международной организацией труда (на основании индекса конкурентоспособности, опубликованного в ежегодном отчете форума), показало устойчивую взаимосвязь между экономической конкурентоспособностью страны и количеством несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников.

На рисунках 1 и 2 приведены графики, показывающие динамику показателей уровня конкурентоспособности и производственного травматизма по данным за 2002 и 2016 годы.

По результатам сравнения данных за 2 периода можно сделать вывод о том, что общая тенденция сохраняется: с повышением индекса конкурентоспособности снижается уровень производственного травматизма, несмотря на «сглаживание» линий тренда и сдвиг пересечения двух линий в сторону стран с более высоким уровнем травматизма. Также следует обратить внимание на то, что при низком уровне конкурентоспособности низкие показатели производственного травматизма имеют страны с преимущественно аграрной экономикой, то есть те, где мало присутствует травмоопасное производство. Основная гипотеза исследования, таким образом, подтвердилась.

Рисунок 1. Производственный травматизм и конкурентоспособность за 2002 год

Источники: [33] (ILOSTAT Data explorer), [25, p. 12] (The Global Competitiveness Report 2002–2003).

Рисунок 2. Производственный травматизм и конкурентоспособность за 2016 год

Источники: [42] (ILOSTAT Data explorer), [26, p. xiii] (The Global Competitiveness Report 2016–2017).

Валовой внутренний продукт на душу населения и конкурентоспособность

Вторая гипотеза заключалась в предположении, что в странах с более высоким уровнем ВВП и уровень конкурентоспособности будет выше. На рисунках 3 и 4 показана динамика показателей значений ВВП на душу населения и Индекса конкурентоспособности для тех же стран за 2002 и 2016 годы.

Даже без обозначения линий трендов из рисунков видно, что вместе с сокращением ВВП снижается и конкурентоспособность экономик. Помня о том, какие показатели используются при расчете Индекса конкурентоспособности (а это в том числе здоровье, начальное и высшее образование, профессиональная подготовка, эффективность рынка труда и уровень технологического развития), такая взаимная обратная зависимость представляется закономерной. Следовательно, верна и вторая гипотеза.

Рисунок 3. Валовой региональный продукт на душу населения и Индекс конкурентоспособности за 2002 год

Источники: [51] (The World Bank. DataBank. World Development Indicators), [25, p.12] (The Global Competitiveness Report 2002–2003).

Рисунок 4. Валовой региональный продукт на душу населения и Индекс конкурентоспособности за 2016 год

Источники: [51] (The World Bank. DataBank. World Development Indicators), [26, p. xiii] (The Global Competitiveness Report 2016–2017).

Уровень глобализации и конкурентоспособность

Третьей гипотезой исследования было наличие взаимной зависимости между конкурентоспособностью и уровнем глобализации: чем выше уровень глобализации, тем выше конкурентоспособность.

На рисунках 5 и 6 ниже показана динамика значений Индексов глобализации и конкурентоспособности для тех же стран за 2002 и 2016 годы.

В таблице 1 приведено соотношение показателей, используемых при расчете Индекса конкурентоспособности, с показателями расчета Индекса глобализации.

Таблица 1

Показатели расчета Индексов конкурентоспособности и глобализации

Логичным представляется, что чем стабильнее показатели Индекса конкурентоспособности (такие как уровень образования, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, эффективность рынка труда), тем проще будет такой экономике интегрироваться в мировые глобализационные процессы.

Рисунок 5. Значения Индексов конкурентоспособности и глобализации за 2002 год

Источники: [25, p. 12] (The Global Competitiveness Report 2002–2003), [36] (KOF Index of Globalization).

Рисунок 6. Значения Индексов конкурентоспособности и глобализации за 2016 год

Источники: [26] (The Global Competitiveness Report 2016–2017), [36] (KOF Index of Globalization).

Однако с практической точки зрения представляется познавательным сравнение трех показателей: уровня производственного травматизма, ВВП на душу населения и Индекса конкурентоспособности.

Из рисунков 7 и 8 видно, что с ростом производственного травматизма падает не только конкурентоспособность, но и снижается ВВП на душу населения. Можно также предположить, что в странах с высоким уровнем травматизма, где ВВП снижается значительно быстрее Индекса конкурентоспособности, находятся выведенные из экономически более развитых стран вредные и (или) опасные производства, что связано со слабостью законодательства и дешевизной рабочей силы. На рисунке 8 особенно отчетливо видно, что с ростом производственного травматизма ВВП на душу населения падает значительно резче, чем Индекс конкурентоспособности: т.е. оказывает на уровень жизни населения в целом гораздо более негативное воздействие.

Рисунок 7. Значения показателей производственного травматизма, Индекса конкурентоспособности и ВВП на душу населения за 2002 год

Источники: [25] (The Global Competitiveness Report 2002–2003), [51] (The World Bank. DataBank. World Development Indicators), [33] (ILOSTAT Data explorer).

Рисунок 8. Значения показателей производственного травматизма, Индекса конкурентоспособности и ВВП на душу населения за 2016 год

Источники: [26] (The Global Competitiveness Report 2016–2017), [51] (The World Bank. DataBank. World Development Indicators), [33] (ILOSTAT Data explorer).

Заключение

К сожалению, на государственном уровне при принятии политических решений далеко не всегда тщательно рассматриваются финансовые преимущества повышения безопасности и укрепления здоровья с точки зрения влияния на национальную экономику. Кроме того, ощущается нехватка академических исследований в этой области [49] (Viscusi, 2006). Развивающиеся страны в условиях отсутствия детальной статистики неохотно внедряют строгие нормы по охране труда (снижение травматизма и заболеваемости) из-за боязни снижения темпов экономического роста [41] (Pouliakas, 2013).

Многие крупные предприятия стали включать разделы по охране труда и показатели эффективности в отчетность по корпоративной социальной ответственности, но эта практика не является повсеместной. Наиболее продвинутые предприятия могут проводить сравнительный анализ в рамках отрасли не только внутри страны, но и в международном масштабе. Но отраслевой сравнительный анализ с точки зрения охраны труда, особенно на международном уровне, имеет несколько недостатков в разработке, внедрении и отчетности [3].

Однако статистика и динамика показателей производственного травматизма является первым шагом в понимании проблем охраны труда и принятия взвешенных управленческих решений как на уровне предприятия, так и на национальном уровне. Другие «опережающие индикаторы» эффективности разрабатываются и применяются для лучшего понимания того, где усовершенствования программы были бы наиболее полезными. Дополнительные мероприятия, такие как обзоры программ, аудиты, инспекции и структурированная отчетность о результатах реализации программ, могут значительно улучшить общее состояние в области охраны труда.

И в заключение хочется обозначить еще одну проблему, поднятую австралийским ученым Сидни Деккером [22] (Dekker, 2020). Это проблема так называемого неолиберализма и его связи с вопросами безопасности. Неолиберализм относится к политическим, экономическим и социальным договоренностям, которые получили распространение в глобальном масштабе с 1980-х годов. Неолиберализм, прежде всего, означает дерегулирование, снижение налогов, приватизацию, индивидуальную ответственность и свободный рынок. Неолиберализм распространился за пределы англосаксонских стран частично из-за экспорта его философии, политики и экономики через МВФ и Всемирный банк [37] (Kuttner, 2018). Содействие приватизации, саморегулированию и «самостоятельности» отношений между работодателями и работниками, как правило, приводит к смещению баланса сил и ухудшению условий труда значительного числа людей [50] (Watson, 2015), а также негативно влияет на условия труда и состояние здоровья на рабочих местах. Экономическая нестабильность и гибкость новых форм труда возросли, реальная заработная плата – нет.

Американские ученые показывают, как рыночная политическая среда, «дружественный бизнесу» подход к регулированию, открытость для мировой торговли и потоков капитала, а также менее масштабное и менее навязчивое экономическое состояние влияют на вероятность крупных промышленных катастроф [16] (Blanton, Peksen, 2018). Сочетая данные об экономической глобализации с данными о крупных промышленных авариях, они изучили взаимосвязь между этими переменными в 130 странах за период 1971–2012 гг. Они обнаружили положительную корреляцию между экономической глобализацией и вероятностью промышленных аварий. Их анализ показывает, что влияние глобализации, такое как устранение барьеров для торговли и потоков капитала, сильнее, чем влияние самих торговых и инвестиционных потоков.

Подводя итог своим рассуждениям на тему того, как будет выглядеть безопасность после периода неолиберализма, Деккер делает вывод о том, что сложные глобальные риски не могут контролироваться снижением неопределенности за счет установления жестких правил и ограничения допустимой человеческой деятельности, а могут контролироваться только на основе доверия и предоставления возможности принятия решения специалистам в области безопасности, работникам и работодателям путем нахождения нового баланса между письменными правилами и склонностью к риску, между профессиональным суждением и компетентностью в отношении риска [22] (Dekker, 2020).

[1]Для расчета использовались данные Росстата (www.gks.ru). Расчет осуществлялся исходя из минимально установленной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (7 календарных дней) и минимального сокращения продолжительности рабочего времени (до 36 часов в неделю).

[2]Экспертный расчет, ежегодно проводимый по данным, предоставляемым Пенсионным фондом, Фондом социального страхования и Росстатом в соответствии с приказом Минтруда России от 29.12.2014 г. № 1197 «О проведении общероссийского мониторинга условий и охраны труда»

[3]Так, в Российской Федерации коэффициент частоты смертельного травматизма рассчитывается на 1000 занятых, Международная организация труда рассчитывает его на 10 000 занятых, в международной практике он также рассчитывается на 100 миллионов или 200 000 отработанных часов.