Выявление факторов, влияющих на уровень производительности труда, как основа формирования устойчивого развития предприятия

Введение

В современных условиях актуализируется вопросы конкурентоспособности государства и как следствие непрерывного устойчивого роста производительности труда. Развитие цифровой экономики, влияние санкций, демографический кризис, снижение технологического лидерства, существенное отставание от передовых экономик приводит к более детальному рассмотрению содержания понятия «производительность труда», выявлению факторов снижения и роста производительности труда, анализу уровня производительности труда как макроэкономического индикатора.

Целью данной статьи является выявление факторов, существенно снижающих уровень производительности труда на предприятиях. К числу основных факторов внешней среды отнесены: влияние пандемии Covid-19, демографический кризис, экологический фактор и т.д. Кроме этого, авторами была показана связь между факторами, влияющими на уровень производительности труда и устойчивым развитием предприятия как системы ESG, которая нацелена на решение проблем экологического, социального и экономического характера.

Основной гипотезой проводимого исследования является то, что в современных условиях необходим комплексный подход в системе управления рисками с целью выявления и оценки факторов внешней и внутренней среды на производительность труда предприятия.

Методы исследования: для исследования использовались научные методы, такие как когнитивный, системный, причинно-следственный анализы.

Основная часть

Среди авторов и ученых нет единого мнения по поводу классификации факторов, влияющих на производительность труда и их трактовки. В экономической литературе различают два аспекта понимания сущности производительности: производительность как продуктивность трудовой деятельности; производительность как эффективность использования труда.

Н.А. Екимова [1] рассматривает развитие теории производительности труда от однофакторной к многофакторной. Основоположниками и представителями концепции однофакторной производительности труда являются А.К. Гастев [2], О.А. Ерманский [3], Н.Д. Кондратьев [3], А.В. Чаянов [4], А.Ф. Журавский [4]. По мнению К. Маркса труд – основной фактор, с ростом которого связано улучшение благосостояния общества [3].

Однофакторная модель постепенно утрачивала свои доминирующие позиции по мере исчерпания возможностей экстенсивного развития производства. На смену данной концепции приходит многофакторная концепция (т.е. понятие «производительность» трансформируется в более широкое понятие «эффективность»). Г. Эмерсон рассматривал в единстве следующие элементы: производство, управление и эффективность [2].

Существенное значение на производительность труда оказывают влияние социально-экономических факторов на уровне региона и страны в целом. Не смотря на реализацию национальных проектов «Демография», «Здравоохранения», «Образование» актуализируются различного рода риски: существенные расхождения в оплате труда и как следствие в уровне и качестве жизни населения, снижение численности трудоспособного населения, демографическая нагрузка на трудоспособное население, дисбаланс спроса и предложения на рынке труда по видам экономической деятельности, существенное влияние цифровой экономики и т.д.

По данным Института демографии НИУ ВШЭ за счет влияния демографического кризиса численность занятого населения будет существенно снижаться. На рисунке 1 представлена оценка и прогнозы численности занятого населения согласно демографическим сценариям до 2035 г. Не смотря на увеличение пенсионного возраста и участие населения в рабочей силе на прогнозный период 2035 г. численность занятых вернется только к уровню 2019 г. Целесообразно отметить, что структура занятости существенно измениться в сторону старших возрастных групп, особенно остро видно на основании данных низкого сценария, при котором численность населения снизиться на 4 млн человек [3].

Рисунок 1. Оценки и прогнозы численности занятого населения согласно трем демографическим сценариям, 2000–2035 гг., млн человек [3].

Немаловажным фактором, влияющим на производительность труда из числа внешних факторов, является пандемии COVID-19. В конце марта 2020 г. было проведено исследование о влиянии эпидемиологической ситуации на деятельность предприятий, вызванной коронавирусной инфекцией. Данное исследование было проведено аналитическим центром НАФИ, к участию привлекли более 1500 руководителей [4, 5].

На тот момент руководители в основном придерживались мнения о том, что в первую очередь пострадают от влияния внешнего фактора, оказывающего существенное воздействие на снижение уровня производительности труда, предприятия торговли и сферы обслуживания, туризма и отдыха, общественного питания, которые составляют: 26%, 34% и 37% соответственно. Следует отметить, что примерно 85% опрошенных сошлись на том, что ухудшение финансовых показателей деятельности предприятия затронуло в основном малые предприятия (численность сотрудников составляла до 100 человек) [4].

Результаты данного исследования показали, что значительная часть опрошенных руководителей не уверены в улучшении ситуации в ближайший период, а также испытывали существенные сложности и нуждались в поддержке со стороны государства. По мнению руководителей предприятий и специалистов к числу действенных мер, необходимых для поддержания предприятий, со стороны государства относились: отсрочка снижения налогов или их отмена, субсидии (финансовая поддержка), льготный или беспроцентный кредит, по действующему кредиту предоставления кредитных каникулов или отсрочка кредитных платежей, а также снижение арендной платы (арендные каникулы) [4, 5].

Воздействие внешнего фактора на деятельность предприятия вынуждала руководителей предпринимать меры, нацеленные на снижение расходов, таких как: снижение размера заработной платы, отправка сотрудников в отпуск за свой счет, перевод персонала на режим работы с применением телетруда (удаленная занятость), отмена действующей системы мотивации персонала, увольнение (сокращение) сотрудников, что не могло не сказаться на показателе «производительность труда» [6].

Мнение экспертов по поводу влияния сложной коронавирусной инфекции на деятельность предприятий существенно разнится. По мнению специалистов маркетингового агентства РБК Исследования рынков для предприятий, производящих товары народного потребления (в первую очередь продукты питания), фармацевтических и логистических организаций пандемия оказала положительное влияние на развитие данных организаций и привело к увеличению уровня выручки за счет ажиотажного спроса населения на товары первой необходимости, продуктов питания, а также средств индивидуальной защиты. В свою очередь большая часть предприятий с оборотом от 3 до 100 млрд. рублей не зависимо от сферы деятельности испытала на себе существенное негативное влияние, что привело к снижению объема операций, а также значительному сокращению внутреннего спроса. Кроме этого, пандемия как один из существенных факторов внешней среды, оказывающих значительное влияние на деятельность предприятий, дала возможность применению и развитию новых практик, коренным образом меняющих бизнес-модели предприятия [7].

Развитие сложной коронавирусной инфекции поспособствовало развитию и применению цифровых технологий на предприятии, поиска путей снижения издержек, оптимизации бизнес-процессов. На рисунке 2 представлены основные практики, которые были освоены в период пандемии и которые в дальнейшем будут использоваться. К числу таких практик следует отнести: телетруд (удаленная работа), развитие онлайн бизнеса, а также разных направлений деятельности предприятия.

Рисунок 2. Основные практики, освоенные в период пандемии COVID-19, которые будут использовать и после ее окончания, % [7].

Таким образом, влияние сложной коронавирусной инфекции на деятельность предприятия привело не только к снижению финансовой ликвидности и устойчивости предприятия, но также к увольнению ценных сотрудников, которые являются частью созданного стабильного коллектива и как следствие утрата предприятием человеческого капитала и снижение уровня производительности труда.

Далее целесообразно рассмотреть основные внутренние факторы, оказывающее значительное влияние на производительность труда. В.И. Шарин, [8] М.И. Плутова [8] отдельно рассматривают влияние социальных факторов на производительность труда. Авторами были проранжированы основные факторы, оказывающие существенное влияние на производительность труда, а также выделены социальные факторы, которые имеют средний уровень значимости (кроме оплаты труда и ее структуры – относятся к высокому уровню значимости). К числу социальных факторов В.И. Шарин [8], М.И. Плутова [8] относят следующие: квалификация работника, его опыт и знания, повышение квалификации, доступность обучения, удовлетворенность условиями труда. Такие факторы как корпоративная культура, социальное развитие предприятия были отнесены респондентами к низкому уровню значимости. В связи с чем следует отметить, что руководители предприятий не заинтересованы в вовлеченности персонала, в создании эффективной корпоративной культуры и выявлении недостатков в системе существующего корпоративного управления на предприятии. В своей статье В.И. Шарин, М.И. Плутова выделяют социальные факторы, оказывающие существенное влияние на показатель производительности труда на уровне предприятия, работника, а также предлагают меры воздействия на указанные факторы [8].

З.В. Мкртычан [9] представлена классификация факторов роста производительности труда на промышленных предприятиях, особенностью которой является детальное представление внутрипроизводственных факторов роста производительности труда, представленных на микроуровне (рисунок 3). З.В. Мкртычан считает микроуровень одним из основных, в качестве доводов предлагает обратить внимание на осуществление деятельности предприятия и возможности создания с помощью эффективных управленческих решений совершенствование и развитие средств производства и рабочей силы, высокий уровень которых во многом определяет повышения уровня производительности труда на предприятии [9].

Рисунок 3. Классификация факторов, оказывающих влияние на производительность труда [9].

Ю.В. Симачев, [10] М.Г. Кузык [10], А.А. Федюнина [10], М.А. Юревич [10] в статье проанализировали и выявили основные факторы роста производительности труда на основе проведенного исследования более 700 российских предприятий. В качестве основных факторов роста производительности труда были выделены следующие: инвестиции в человеческий капитал и основные фонды, масштаб бизнеса, применение цифровых технологий, мотивация и обучение персонала. Авторами выделены в каждой отрасли предприятия лидеры и аутсайдеры по уровню производительности труда. На основе регрессионного анализа было выявлено, что для предприятий лидеров основными стимулирующими факторами является государственная поддержка в области внедрения цифровых технологий, а также налоговые стимулы для применения новых технологий и оборудования. Для предприятий аутсайдеров в первую очередь необходимо снижение административных барьеров [10].

И.В. Краснопевцева предлагает разработанную классификацию факторов роста производительности труда, отличительной особенностью которой является учет всех внешних и внутренних факторов, влияющих на уровень данного показателя. И.В. Краснопевцева выделяет шесть групп факторов: институционально-экономические, социально-политические, технико-технологические, факторы организации труда, факторы управления производством, факторы качества рабочей силы. Кроме этого, в основу классификации заложены следующие критерии: уровень влияния факторов (макро-, мезо и микроуровень), факторы управляемые и неуправляемые предприятием, контроль тех или иных факторов, степень прогнозируемости, наличие и отсутствие связи с трудовой деятельностью работников предприятия. К числу указанных критериев также целесообразно отнести такие как упущенная возможность в отсутствиях должного анализа показателя производительности труда и выявление факторов, влияющих на него, а также выявление и оценка степени влияния рисков на производительность труда [11, 12].

Данная классификация может быть успешно адаптирована и использована на различных предприятиях, т.к. является достаточно гибкой и позволяет руководству предприятия при принятии эффективных управленческих решений выбрать резервы роста производительности труда отталкиваясь от имеющихся на предприятии ресурсов, возможностей, а также краткосрочных и долгосрочных целей и задач [11].

С учетом сложившейся экономической ситуации, влияния разнообразных внешних и внутренних факторов на деятельность предприятия, возникает необходимость в комплексном системном подходе позволяющем оценить влияние основных факторов на рост производительности труда, на основе показателей устойчивого развития предприятия. Разработка индикаторов устойчивого развития – сложная научная проблема, включающая комплексный анализ системы «природа – хозяйство – население» на различных иерархических уровнях (например, глобальном, региональном и локальном). Ее решением занимаются различные национальные, а также крупные международные организации, такие как Комиссия Объединенных наций по устойчивому развитию и Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) [13].

Ключевой долгосрочной целью предприятия является сохранение конкурентных преимуществ на рынке, а также создание базы для дальнейшего роста и развития предприятия. Основная цель и задачи деятельности предприятия связаны с управленческими, финансовыми, экологическими и социальными аспекта деятельности предприятия. Данные компоненты включены в систему ESG, которая в широком смысле и рассматривается как устойчивое развитие деятельности предприятия на основе решения проблем экологического, социального и экономического характера.

В.В. Волков под экономической устойчивостью понимает «способность внутренней системы промышленного предприятия обеспечивать целевые значения показателей операционной деятельности, финансового состояния, социальной политики, а также эффективности GR-менеджмента, характеризующих устойчивое функционирование подсистем субъекта, при эффективном использовании собственных ресурсов с сохранением возрастающей доходности предприятия под воздействием неопределенных угроз внешней среды» [14]. А.А. Арошидзе считает, что «на протяжении 20-летнего периода именно экономическая устойчивость рассматривается как основная составляющая устойчивого развития предприятий» [15].

Российским союзом промышленников и предпринимателей был проведен опрос среди респондентов по основным вопросам устойчивого развития предприятия, а также было проведено распределение ответов по принадлежности к основным факторам ESG [16]. На рисунке 4 представлены основные приоритетные направления устойчивого развития предприятия. Значительная доля из числа опрошенных в качестве приоритетных направлений выбрала: персонал (93%), ресурсосбережение, развитие циклической экономики, переработка отходов (88%), окружающая среда (86%).

Рисунок 4. Приоритетные направления устойчивого развития предприятий [16].

Следует отметить, что примерно 49% приходится на управление устойчивым развитием и ESG факторами, а также новые технологии, отчетность и стандарты [17].

Заключение

В кратком издании Международной организации труда «Повышение производительности труда» понятие «производительность труда» рассматривается как «мера эффективности человека, компании, государства или экономики в использовании ресурсов для производства товаров и услуг с целью получения максимальной экономической выгоды в течение определенного периода времени» [18].

Таким образом, необходима разработка и внедрение целого комплекса мер, направленных на увеличение инвестиций в человеческий капитал, оснащенность оборудования, улучшение условий труда, обучение с применение дуальной системы образования, которая позволит в кратчайшие сроки обучить, подготовить и адаптировать будущих сотрудников на предприятии, а также разработка сбалансированной системы оплаты труда для действующих работников и для вновь пришедших на предприятие, реализация активной государственной политики. Помимо этого, создание на предприятиях культуры управления рисками, которая будет включать обучение сотрудников, применение актуальных методов и инструментов прогнозирования, минимизации и по возможности устранения рисков, влияющих на предприятия как с внешней, так и с внутренней среды [19, 20]. Основными задачами создания культуры управления рисками является не только по возможности своевременное выявление рисков, влияющих на деятельность организации, но также непрерывный мониторинг, приоритизация и контроль выявленных рисков, что возможно только в условиях обучения высококвалифицированных работников предприятия. Эффективное управление рисками дает возможность руководителям предприятий создавать условия для устойчивого развития предприятия. Все эти меры позволят не только увеличить показатель «производительность труда», но также создать условия для устойчивого развития предприятия, отвечающего современным требования как на уровне региона, так и страны в целом.