Учет тенденций развития энергомашиностроения при оценке межотраслевого взаимодействия
Щевьёва В.А.1, Бологова В.В.1, Шувалова Д.Г.1
1 Национальный исследовательский университет МЭИ, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 17
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 11 (Ноябрь 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=56576886
Аннотация:
Аннотация
Статья посвящена проблемам развития энергетического машиностроения России. Общее потребление энергии в мире растет и, согласно прогнозам, этот рост продолжится. Для стабильного функционирования энергетики необходимо своевременное обеспечение отрасли всеми необходимыми ресурсами, включая передовое оборудование, но большая часть основных фондов устарела и нуждается в замене. Зависимость российского рынка от импорта при нестабильной политической ситуации и непрерывно расширяющихся санкциях создает существенные риски в сфере энергобезопасности и поднимает вопрос о политике импортозамещения. В статье предложены и проанализированы стратегии выхода из сложившейся ситуации. Проблемы прекращения импортных поставок, технического отставания отечественных энергомашиностроителей при ограниченности номенклатуры и объемов производства, недостаточного финансирования НИОКР, малого количества отечественных проектов «под ключ» возможно решить только при наличии организационно-экономического механизма и модели межотраслевого вертикального взаимодействия стейкхолдеров развития рынка отечественного энергетического машиностроения, которая позволит разрабатывать обоснованные управленческие решения, контролировать финансовые потоки с целью распределения положительного эффекта между участниками интеграционного процесса.
Ключевые слова: энергомашиностроение, энергетика, развитие, импортозамещение, интеграция
JEL-классификация: Q40, M11, L51, L52, O25
В соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» (далее – Стратегии) необходимо укрепление экономического суверенитета, обеспечение экономического роста при сохранении устойчивости к внешним и внутренним угрозам. В нынешних условиях рост нестабильности политической и экономической обстановки в мире, непрерывное расширение санкций подтверждают актуальность обеспечения экономической безопасности. Одним из ключевых факторов достижения целей, обозначенных в Стратегии, является поддержание стабильности и развития энергетической отрасли, без которой невозможно существование промышленности. В свою очередь устойчивое функционирование и рост энергетики возможны только при полном обеспечении продукцией энергетического машиностроения.
Проблемам энергетического машиностроения в современной России посвящены работы И.О. Волковой [5] (Volkova I.O., Shuvalova D.G., Smirnov D.A., 2012), В.К. Лозенко [10] (Lozenko V.K., Boldyrev K.V., 2019), А.А. Зайцева [8] (Zaitsev A.A., Shevko A.A., Malyutin P.N., Sirotin E.Yu., 2022), Э.В. Аюбовой [10] (Ayubova Е.V., 2015), Т.Р. Генша [6] (Gensh T.R., 2013), Е.Г. Сергеевой [17] (Sergeeva E. G., Tashenov A. S., 2015), А.А. Сидорова [18] (Sidorov A.A., 2023), А.В. Соколова [19] (Sokolov A.V., Bajanov V.A., 2022).
Однако, несмотря на достаточно глубокий анализ проблем развития энергетического машиностроения, вопросы механизма взаимодействия энергетики и энергомашиностроения изучены недостаточно глубоко, что определило актуальность данного исследования. Для успешной реализации Стратегии необходимо учитывать корреляцию развития энергетики и энергетического машиностроения.
Таким образом, цель исследования заключается в выявления экономического потенциала коллаборации энергомашиностроения и энергетики с применением механизмов трансфера технологий, которая будет способствовать как развитию энергетики и машиностроения, так и повышению энергобезопасности страны.
Авторская гипотеза состоит в том, что организационно-экономический механизм взаимодействия как субъектов энергомашиностроительной отрасли, так и межотраслевого взаимодействия, должен содержать инструменты инновационного развития энергетики и энергомашиностроения, учитывать интересы всех стейкхолдеров и позволять оценить экономическую эффективность этого взаимодействия.
Анализ потребления энергии
Экономическое, техническое и технологическое развитие сопровождается ростом потребления энергии (рис. 1).
Источник: составлено авторами по материалам источника [26]
Рис. 1. Общее потребление энергии, Mтнэ
За последнее десятилетие XX века общее потребление энергии выросло на 13,4% (с 8584 Mтнэ в 1991 г. до 9734 Mтнэ в 2000 г.), т.е. в среднем на 1,3% в год. В XXI веке рост общего потребления энергии продолжается. С 2001 г. по 2010 г. он составил 25,9% (с 9895 до 12457 Mтнэ). С 2011 г. по 2020 г. – 8% (с 12662 до 13670 Mтнэ). В 2022 г. общее потребление энергии выросло на 1,8% (с 14325 до 14585 Mтнэ) [26]. Рост потребления происходит неравномерно. Как мировые кризисы (например, кризис 2008 года, коронакризис и т. д.), так и кризисы в отдельно взятых странах и регионах (например, дефолт в России в 1998 г., Турецкий валютный кризис 2000-2001 и др.) снижают как производство, так и потребление энергии, которое, как правило, происходит с небольшим отставанием от начала кризиса. Но, несмотря на кризисные и посткризисные годы, мировое потребление энергии имеет положительный тренд. Рост потребления невозможен без роста производства. Следовательно, потребность в росте генерации электроэнергии на мировом уровне неизбежна. Согласно прогнозам, в краткосрочной перспективе до 2025 года, ожидается рост энергорынка на 0,58% в год [27].
На основе проведенного выше анализа можно сделать вывод: на продукцию предприятий энергомашиностроения на мировом рынке спрос будет расти.
Потребление электроэнергии в Российской Федерации растет медленнее, чем в среднем в мире. Так с 2005 г. по 2022 г. общее потребление энергии (рис.1) выросло на 30,8% (с 11151 до 14585 Mтнэ), а потребление электроэнергии в России (рис.2) выросло только на 22,6% (с 940702,7 до 1153595,0 млн.кВт·час).
Источник: составлено авторами по материалам источника [22]
Рис. 2. Потребление электроэнергии в РФ, млн.кВт·час
Среди объектов электроэнергетики с учетом их физического износа (табл.1) в дополнительном техническом обслуживании и ремонте, усиленном контроле технического состояния, техническом перевооружении нуждаются 0,58% основного оборудования объектов генерации, 0,62% силовых трансформаторов 110кВ, 1,17% ЛЭП 35кВ, 0,27% ЛЭП 110кВ. В усиленном контроле технического состояния, капитальном ремонте и реконструкции нуждаются 10,17% основного оборудования объектов генерации, 1,04% силовых трансформаторов 110кВ, 0,74% силовых трансформаторов 220кВ, 6,61% ЛЭП 35кВ, 3,01% ЛЭП 110кВ, 2,70% ЛЭП 220кВ. При этом физический износ объектов электроэнергетики, принадлежащих разным субъектам существенно отличается [14].
Таблица 1. Физический износ объектов электроэнергетики по итогам деятельности за 2020 год
Диапазон значений физического износа
|
0,50 ≤ и < 0,75
|
0,30 ≤ и < 0,50
|
0,15 ≤ и < 0,30
|
< 0,15
|
Основное оборудование объектов генерации
|
0,58%
|
10,77%
|
42,88%
|
45,77%
|
Силовые трансформаторы 110кВ
|
0,62%
|
1,04%
|
18,26%
|
80,08%
|
Силовые трансформаторы 220кВ
|
-
|
0,74%
|
12,59%
|
86,67%
|
ЛЭП 35кВ
|
1,17%
|
6,61%
|
36,97%
|
55,25%
|
ЛЭП 110кВ
|
0,27%
|
3,01%
|
35,79%
|
60,93%
|
ЛЭП 220кВ
|
-
|
2,70%
|
36,04%
|
61,26%
|
Значения физического износа получены по расчету Индекса технического состояния (ИТС) [12, 13], при расчете которого по итогам 2020 года из порядка 500 субъектов электроэнергетики не предоставили данные 38 и предоставили данные не в полном объеме 21 субъект. Поэтому корректность данных об износе вызывает некоторые сомнения. Помимо этого, методика расчета ИТС такова, что у оборудования, отработавшего более 2 нормативных сроков службы, физический износ оказывается менее 0,5 [7].
С учетом особенностей определения износа оборудования с использованием ИТС можно предположить, что по фактическому остаточному ресурсу, завершению указанного при производстве сроку службы, надежности, моральному износу в модернизации и техническом перевооружении нуждается большая доля электроэнергетического оборудования, чем указано выше.
По информации Федеральной службы государственной статистики степень износа основных фондов в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирования воздуха составляет 48,4% в 2021 г. и по предварительным данным 48,1% в 2022 г. [13].
Утверждена программа модернизации тепловых электростанций, в соответствии с которой в течение 10 лет (начиная с 2021 года) предусмотрено обновление около 40 ГВт генерирующих мощностей.
Проведенный анализ показал, что рост потребления энергии как в мире, так и в России, а также высокая степень износа основных фондов в электроэнергетике, требующая обновления в ближайшее время, с точки зрения спроса создает благоприятные условия для развития отрасли энергетического машиностроения.
Энергомашиностроение в России
Энергетические предприятия Советского Союза использовали исключительно оборудование отечественного производства. До начала 1990-х доля мирового рынка, занимаемая энергетическим оборудованием, поставляемым на внешний рынок из России, составляла 13% [4].
Связующим звеном между создаваемыми (модернизируемыми) предприятиями и производителями основных средств (оборудования) выступали проектные, научно-исследовательские и проектно-изыскательские институты (как комплексные, так и отраслевые). Они занимались разработкой отраслевых нормативов, проектно-изыскательской и проектно-сметной документацией, включая выбор стандартного оборудования и разработку технических заданий на производство нестандартного оборудования, а также авторский надзор при создании объекта капитальных вложений. Унификация и стандартизация были обязательными условиями, как при производстве оборудования, так и при разработке проектов.
К началу последнего десятилетия ХХ века в стране работало около 1800 проектных и комплексных проектно-изыскательских институтов, оснащенных необходимыми материальными ресурсами, информацией и высококвалифицированными кадрами. Благодаря непрерывно накапливаемому опыту было реализовано множество проектов, включая всесоюзные, технические решения которых не уступали, а, порой и превосходили мировые стандарты [3].
В 1988 году был принят Закон о государственном предприятии, предполагавший использование полного хозяйственного расчета и самофинансирования, что спровоцировало снижение интереса, как к проведению, так и внедрению научно-исследовательских работ. Следующим событием, кардинально повлиявшим на существование проектных и проектно-изыскательских институтов, стал распад СССР в 1991 г. Это событие способствовало прекращению существования большинства проектных организаций. Помимо отсутствия заказов прекращению деятельности проектных и проектно-изыскательских институтов способствовало то, что они занимали многоэтажные основательные здания, являющиеся объектами частых рейдерских захватов. В 1990-е гг. их численность сократилась примерно в 4 раза [3]. Превратившиеся в ООО и АО проектные организации теряли ресурсную базу, высококвалифицированных сотрудников и, порой, полностью меняли сферу деятельности. Так, например, ВНИПИ Тяжпромэлектропроект им. Ф.Б.Якубовского (ведущая проектная организация Минмонтажспецстроя), в советские годы ведущая проекты Новолипецкого металлургического комбината, металлургических комбинатов в Индии и Пакистане, КАТЭКа, Красноярского алюминиевого завода и т. д., сейчас в лице ОАО ВНИПИ Тяжпромэлектропроект им. Ф.Б.Якубовского осуществляет деятельность в области архитектуры.
Продолжили вести профильные проекты, заниматься наукой и совершенствованием нормативных документов в проектно-изыскательской сфере незначительное количество проектных организаций (например, в атомной промышленности и системе РЖД).
На образовавшемся рынке энергооборудования остались покупатели и ограниченное количество производителей с сократившимся ассортиментом.
Началась экспансии импортного оборудования на российский рынок. Такие компании как, Siemens AG, General Electric, Mitsubishi Hitachi Power Systems и др. вышли на молодой российский рынок с готовыми проектами «под ключ».
Мировой рынок энергомашиностроения в 2017 г. по установленной мощности имел следующую структуру: General Electric – 27%, Siemens AG – 11%, Mitsubishi Group – 7%, Dongfang Electric Corporation – 5%, Силовые машины – 4%, прочие – 46%. Производство газовых турбин: General Electric – 40,0%, Siemens AG – 31,8%, Mitsubishi Hitachi Power Systems – 17,8%, Solar Turbines – 5,2%, Ansaldo Energia – 2,2%, прочие – 3%. Паровые турбины: Shanghai Electric – 16,6%, Dongfang Electric – 15,4%, Harbin Turbine Company – 14,6%, General Electric – 11,0%, Siemens AG– 10,0%, Mitsubishi Hitachi Power Systems – 8,6%, Bharat Heavy Electricals – 5,5%, Toshiba Corporation – 5%, Силовые машины – 2%, прочие – 11,3% [10].
Ограниченное количество производителей на рынке энергетического машиностроения объясняется высокой науко- и капиталоемкостью производства. Отрасль имеет высокие барьеры для входа, поскольку требует существенных временных и финансовых затрат на научные исследования, разработки и создание производственной базы.
В целях расширения возможностей инвестирования в НИОКР, увеличения ассортимента выпускаемой продукции, снижения зависимости от поставщиков и подрядчиков в энергомашиностроительной отрасли активно проходят процессы слияния и поглощения. Так, в 2014г. корпорация General Electric приобрела энергетическое подразделение французской группы Alstom. Корпорация Siemens AG в 2005 г. приобрела американские компании, производящие промышленные электроприводы Flender Holding GmbH и Robicon Corporation, австрийскую компанию, работающую в сферах распределения электроэнергии и металлургии VA Technologie AG, американскую компанию, занимающуюся технологиями очистки выбросов тепловых электростанций Wheelabrator Air Pollution Control Inc и т.д.
В России в XXI в. импорт машино-технической продукции стабильно превышает экспорт [18]. По итогам 2021 года по данным Федеральной таможенной службы импорт реакторов ядерных, котлов, оборудования и механических устройств, их частей превысил экспорт в 5 раз (54379,61 и 10858,19 млн долл. соответственно), а в 2022 г. – в 5,4 раза (47276,04 и 8766,1 млн долл. соответственно) [23].
На российском рынке энергомашиностроения (табл.2) самой преуспевающей подотраслью является производство оборудования для атомной энергетики, которая обеспечивает не только внутренний рынок, но и третью часть мирового экспорта. Газовыми турбинами большой мощности (более 100 МВт) и компонентами для них Россия не в состоянии себя обеспечить, но по турбинам малой и средней мощности производственная база существует. По остальным видам энергооборудования (паровые турбины и котлы, гидравлические турбины) ситуация несколько лучше, чем с газовыми турбинами большой мощности, но далека от независимости от импортных поставок [8].
Таблица 2. Соотношение экспорта и импорта продукции энергомашиностроения в России в 2019 гг.
Год
|
Реакторы ядерные;
тепловыделяющие элементы (твэлы), необлученные, для ядерных реакторов; оборудование
и устройства для разделения изотопов
|
Котлы паровые или другие
паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления,
способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды
|
Турбины на водяном пару и
турбины паровые прочие
| ||||||
Экспорт, млн. долл.
|
Импорт, млн. долл.
|
Чистый экспорт, млн. долл.
|
Экспорт, млн. долл.
|
Импорт, млн. долл.
|
Чистый экспорт, млн. долл.
|
Экспорт, млн. долл.
|
Импорт, млн. долл.
|
Чистый экспорт, млн. долл.
| |
2021
|
1034
|
10
|
1024
|
116
|
41,44
|
74,73
|
276
|
32
|
244
|
2020
|
869
|
15
|
854
|
94
|
49,36
|
44,97
|
56
|
28
|
28
|
2019
|
890
|
5
|
885
|
35
|
42,47
|
-7,58
|
52
|
24
|
28
|
2018
|
1137
|
7
|
1129
|
23
|
49,49
|
-26,43
|
224
|
27
|
197
|
2017
|
1212
|
7
|
1205
|
78
|
44,15
|
33,82
|
45
|
70
|
-25
|
2016
|
1314
|
15
|
1298
|
31
|
87,72
|
-57,15
|
61
|
30
|
30
|
2015
|
1421
|
22
|
1399
|
5
|
81,36
|
-76,27
|
142
|
54
|
88
|
Итак, в настоящее время на рынке энергетического машиностроения крайне высок уровень зависимости от импорта – от 31% до 100% по разным группам оборудования [5].
При такой зависимости существуют риски не только при создании новых генерирующих мощностей и модернизации действующих, но и при техническом обслуживании импортного оборудования.
Импортозамещение
В соответствии с Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2035 г., (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2020 г. N 1523-р) развитие энергетики и обеспечение энергетической безопасности является обязательным компонентом обеспечения национальной безопасности. Энергетическая отрасль, как и любая другая, не может стабильно существовать и развиваться без надлежащего обеспечения всеми необходимыми ресурсами. Таким образом без развития энергомашиностроительной отрасли невозможно обеспечить энергетическую безопасность России.
Вопрос о политике импортозамещения был поднят в 2014 г. Главной задачей политики импортозамещения является защита неконкурентоспособных отраслей экономики для создания благоприятной среды, что способствует росту эффективности в этих отраслях и выходу на мировой уровень конкурентоспособности. Президент отмечал, что импортозамещение необходимо лишь в тех отраслях, где российские производители могут и обязаны быть конкурентоспособными [25].
В перечень отраслей, отвечающих данному требованию, составленному Минпромторгом, попало тяжелое машиностроение, подотраслью которого является энергетическое машиностроение.
К достоинствам импортозамещения можно отнести: устранение зависимости от конъюнктуры мирового рынка; устранение давления различного вида со стороны импортеров; рост экономики за счет роста отечественных производителей; снижение безработицы; сокращение оттока высококвалифицированных кадров; снижение давления на бюджет по обслуживанию импорта и др. Но у импортозамещения есть и негативные стороны: снижение конкуренции, ведущее к понижению качества продукции, росту цен и отсутствию стимулов к совершенствованию технологий; снижение эффективности из-за прекращения экспорта того, что дешевле ввозить (в силу ряда факторов, включая географические), чем производить; замедление инновационной активности из-за сокращения обмена опытом и новыми знаниями с другими странами и т. д.
Разработка новых технологий требует значительных затрат времени и материальных ресурсов. Локализация, как один из механизмов реализации стратегии импортозамещения, представляет собой процесс покупки технологии производства за рубежом и внедрение ее на отечественных предприятиях. С использованием комплектующих изделий, изготовленных на отечественной территории, на базе существовавших ранее или вновь созданных производств [11].
Одним из вариантов локализации является создание совместных предприятий. Например, совместное предприятие ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» в декабре 2017 года было внесено в реестр локальных производителей Минпромторга РФ, причем, в 2019 г. производимая им газовая турбина SGT5-2000E локализована на 62 % [16].
Ряд специалистов считает, что иностранные компании предлагают России только устаревшие разработки.
Согласно «Стратегии развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 – 2020 годы и на перспективу до 2030 года» (Утверждена приказом Минпромторга России от 22 февраля 2011 г. N 206), оборудование иностранного производства должно занимать не более 20% российского рынка (уровень энергетической безопасности России) [9].
Указанная цель на данный момент времени не достигнута. Задача импортозамещения не решена. Санкции 2022 г. разорвали налаженные связи с импортерами.
Проблемы и пути решения
Обострение международных отношений, введение и усиление санкций, разорвало международное сотрудничество. В краткосрочной перспективе решить эту проблему можно двумя способами: параллельным импортом и поиском новых поставщиков. В долгосрочной перспективе с точки зрения энергетической и экономической безопасности РФ необходимо налаживать российское производство всей номенклатуры оборудования или искать новых поставщиков, осознавая риски зависимости от них и их потери.
Параллельный импорт — это ввоз в страну товаров без согласия производителя или правообладателя. До ужесточения санкций производители имели в нашей стране официальных дистрибьютеров, которые занимались реализацией их продукции. При параллельном импорте продукция закупается у иностранных фирм (как третьих стран, так и стран-производителей), которые приобрели продукцию у производителя. Эта схема не противоречит международному законодательству и используется многими странами. Но при таком механизме цена товара возрастает, время поставки увеличивается, товар может быть не адаптирован к использованию в России, исполнение гарантийных обязательств становится проблематичным.
На мировом рынке энергетического машиностроения появляются крупные игроки из Восточной Азии и Латинской Америки, продукция которых менее технологичная, но существенно более дешевая [17]. Например, Китайские энергомашиностроительные компании потенциально могут частично заменить образовавшуюся нишу в поставках необходимого оборудования для России, но при этом они могут попасть под вторичные санкции. Поэтому перед принятием решения о стратегическом взаимодействии с Россией китайская сторона, как и другие потенциальные поставщики, будет очень серьезно оценивать свои риски.
Техническое отставание решается только проведением НИОКР. Накопленный ранее опыт и научный задел теряется и устаревает достаточно быстро. Поэтому поиск новых технических и технологических решений должен быть непрерывным. Разрозненность российских производителей и науки сильно тормозят процесс развития. Интеграция производства, науки и образования – хорошо забытое старое, доказавшее свою эффективность еще в далекие советские годы. Например, Атомный проект, для реализации которого были созданы специализированные высшие учебные заведения МИФИ, МФТИ, в МГУ Научно-исследовательский институт ядерной физики и связанные с ними научно-исследовательские институты, в организации и работе которых участвовали виднейшие ученые-физики [15]. Как результат, атомное энергомашиностроение – один из мировых лидеров соответствующей подотрасли.
В Стратегии развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 – 2020 годы и на перспективу до 2030 года в п.7 (Комплекс мероприятий по развитию энергетического машиностроения) предполагается сотрудничество предприятий энергомашиностроения с учреждениями профессионального образования и привлечение ВУЗов к выполнению отраслевых НИОКР [20].
О недостатке финансирования НИОКР говорят уже не одно десятилетие. Лидерами мирового рынка энергетического машиностроения являются крупнейшие корпорации, которые могут активно инвестировать в НИОКР. Но даже в странах с развитым энергомашиностроением государство финансирует научные исследования. Без государственного финансирования развитие отрасли невозможно.
В настоящее время крупнейшие российские компании начали проявлять заинтересованность в развитии науки и образования. Примером может служить партнерство РусГидро и НИУ МЭИ.
Формальные и неформальные объединения российских компаний с целью проведения НИОКР будет способствовать решению проблем, как технического отставания, так и финансирования исследований.
Россия на протяжении веков сталкивается с одной и той же проблемой: несмотря на то, что наши изобретатели зачастую порождают идеи одновременно или даже раньше ученых из Европы и США, превратить их в коммерчески выгодные продукты им не удается [2]. А инвесторы готовы вкладывать средства в какие-либо проекты, только если эти проекты принесут положительный результат. Поэтому необходимо разработать дополнительные механизмы и стимулы коммерциализации идей.
При разработке различных программ поддержки исследований следует акцентировать внимание на достижении ожидаемого результата, а не расходовании данной суммы в данный период времени. За экономию бюджетных средств следует поощрять, а не наказывать.
Низкая степень унификации создаваемых энергоблоков усложняет проекты создания новых объектов и модернизации действующих, а также увеличивает сроки строительства. Создаваемые в России генерирующие мощности в значительной степени являются нетиповыми в отличие от западных станций. Использование типовых проектов, особенно в условиях масштабной модернизации энергопредприятий, за счет серийного производства позволит сократить как сроки, так и стоимость [17].
Недостаточное количество готовых решений «под ключ» решается EPC-компаниями (Engineering, Procurement and Construction», т.е. проектирование, закупки и строительство) или объединением производителей различного оборудования, необходимого для создания энергообъекта.
EPC-контракты нашли широкое применение в сфере возобновляемой энергетики.
Мягкая интеграция (или слияние и поглощение) производителей различных элементов станции (котлов, генераторов и т. д.) позволит выработать единую концепцию и решить проблемы как поставки «под ключ», так и низкой степени унификации.
Объемов и номенклатуры российских энергомашиностроительных предприятий недостаточно для удовлетворения потребностей страны. Для решения данной проблемы в краткосрочном периоде следует воспользоваться поиском новых поставщиков из дружественных стран или параллельным импортом, а в долгосрочной перспективе – проведением НИОКР и расширением производственной базы предприятий энергомашиностроения. Высокая степень износа оборудования российских энергетических компаний, требующая модернизации, открывает широкие перспективы развития отечественного рынка энергетического машиностроения.
Выводы
В настоящее время в условиях ужесточения санкций зависимость российской энергетики от импорта может нанести ущерб интересам нашей страны в экономической сфере. Обеспечение экономической и энергетической безопасности России невозможно без инновационного развития энергетического машиностроения. Государственная политика импортозамещения и Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации должны стать надежной опорой для развития отечественного машиностроения. Уход из-за санкций с российского рынка иностранных поставщиков, износ энергооборудования и программа модернизации тепловых электростанций существенно повысили востребованность продукции энергомашиностроительных предприятий России.
Без интеграции производства и науки инновационное развитие невозможно. Для создания нового перспективного оборудования необходимо взаимодействие производителей (субъектов энергетического машиностроения) и потребителей (энергетических компаний). Государству, заинтересованному в экономическом росте, которому способствует снижение энергетической составляющей в затратах на производство продукции, следует оказывать реальную поддержку предприятиям, разрабатывающим и внедряющим инновации отраслевого значения. Следовательно, интеграция энергетики, энергетического машиностроения, энергетического инжиниринга и государства является необходимым условием для следования Стратегии энергетической безопасности России.
По результатам описанных выше фактов о развитии советского и российского машиностроения можно сделать вывод о необходимости разработки модели межотраслевого вертикального взаимодействия стейкхолдеров развития рынка отечественного энергетического машиностроения, которая позволит разрабатывать обоснованные управленческие решения, контролировать финансовые потоки с целью распределения синергетического эффекта между участниками интеграционного процесса (поскольку в рыночной экономике субъекты реализуют стратегии, только ориентированные на получение экономического или иного эффекта).
Источники:
2. Буев М. Время возможностей в период чумы // Большие идеи. – 2023.
3. Васин М.В. Развал проектно-изыскательских институтов. Часть 1. Экскурс в историю отрасли // ГеоИнфо: журнал. Развитие, бизнес, экономика. – 2020.
4. Волкова И. О. Анализ состояния рынка энергомашиностроения // Живой журнал. – 2010.
5. Волкова И. О., Шувалова Д. Г., Смирнов Д. А. Методы локализации производства оборудования и технологий в системе стратегического управления электросетевой компанией // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2012. – № 1. – c. 2.
6. Генш Т.Р. Российское энергомашиностроение: пути возрождения в условиях глобализации // Российское предпринимательство. – 2013. – № 4. – c. 93-98.
7. Георгиевская Е. В., Георгиевский Н. В. Срок службы как параметр обобщенного узла при расчете индекса технического состояния энергетического оборудования // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. – 2021. – № 4. – c. 43-50.
8. Зайцев А.А., Шевко А.А., Малютин П.Н., Сиротин Э.Ю. Энергетическое машиностроение и атомная промышленность России в условиях санкций – возможности переориентации импортных поставщиков и перспективы сотрудничества с Китаем. Отраслевое исследование. / Центр комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ. - М., 2022.
9. Кудрявцева О. В., Маликова О. И. Перспективы развития российского энергетического машиностроения // Вестник Чувашского университета. – 2013. – № 4. – c. 342-349.
10. Лозенко В. К., Болдырев К. В. Место российских энергомашиностроительных компаний на мировом рынке энергетического оборудования // Международная торговля и торговая политика. – 2019. – c. 63-71. – doi: 10.21686/2410-7395-2019-2-63-71.
11. Маркова В. Ю., Шувалова Д. Г. Оценка изменения экономического потенциала интеграции с применением стратегии локализации производства на региональном уровне // Управление экономическими системами. – 2013. – № 10 (58). – c. 61.
12. Методика комплексного определения показателей технико-экономического состояния объектов электроэнергетики, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности объектов электросетевого хозяйства: утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1401
13. Методика оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей: утверждена приказом Минэнерго России от 26 июля 2017 года N 676
14. Министерство энергетики РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://minenergo.gov.ru/node/22444 (дата обращения: 20.08.2023).
15. Панасюк М. И., Романовский Е. А., Кессених А. В. Начальный этап подготовки физиков-ядерщиков в Московском государственном университете (тридцатые-пятидесятые годы) // История советского атомного проекта. Документы, воспоминания, исследования. – 2002. – № 2. – c. 491-518.
16. Петцольд В. Н., Костенников С. В. ООО «СТГТ»: в нескольких шагах от полной локализации газовой турбины большой мощности // Энергетика и промышленность России. – 2020.
17. Сергеева Е. Г., Ташенов А.С. Энергетическое машиностроение в государствах Единого экономического пространства. / Евразийский банк развития. - Алматы, 2015. – 46 c.
18. Сидоров А. А. Россия как экспортёр машин и оборудования // Российский внешнеэкономический вестник. – 2023. – № 6. – c. 37-69. – doi: 10.24412/2072-8042-2023-6-57-69.
19. Соколов А. В., Бажанов В. А. Машиностроение Азиатской части России: состояние, перспективы // Экономика Профессия Бизнес. – 2022. – № 2. – c. 86-97. – doi: 10.14258/epb202226.
20. Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 – 2020 годы и на перспективу 2030 года: утверждена приказом Минпромторга России от 22 февраля 2011 г. N 206. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145846/e2e53b3479b6a1e42f1ba4f35389b333e2cb7011/ (дата обращения: 20.08.2023).
21. Федеральная служба государственной статистики. Основные фонды и другие нефинансовые активы (2022). [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 18.08.2023).
22. Федеральная служба государственной статистики. Промышленное производство (2022). [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/enterprise_industrial (дата обращения: 18.08.2023).
23. Федеральная таможенная служба. [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/statistic/vneshn-torg/vneshn-torg-countries (дата обращения: 22.10.2023).
24. Федеральная таможенная служба. CustomsOnline - Все для участников ВЭД. [Электронный ресурс]. URL: https://customsonline.ru/search_ts.html (дата обращения: 22.10.2023).
25. Щевьёва В. А., Щевьёва Л. С. Импортозамещение: следует ли России придерживаться протекционистской политики в текущих условиях? // Вестник Сургутского государственного университета. – 2018. – № 1. – c. 111-118.
26. Enerdata World Energy & Climate Statistics – Yearbook 2003. [Электронный ресурс]. URL: https://yearbook.enerdata.net/total-energy/world-consumption-statistics.html (дата обращения: 22.08.2023).
27. Thermal Power Market - Growth, Trends, COVID-19 Impact and Forecasts (2023-2028. Mordor. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mordorintelligence.com/ru/industry-reports/global-thermal-power-market-industry (дата обращения: 22.08.2023).
Страница обновлена: 02.12.2024 в 13:31:51