Проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводственных процессов в экономике России

Введение

Актуальность. Новая промышленная политика реализуется в ключевых экономиках мира. Существующие тенденции определяют основные векторы: реиндустриализация, большая автаркия, уход глобальных цепочек добавленной стоимости, их трансформация. Если ввести еще и обязательную трансформацию секторальной структуры экономики в ходе перехода к новому технологическому укладу, то очевидной становится неотложная необходимость увеличения объемов воспроизводственных процессов в экономике в части трансформации существующих основных фондов промышленности под задачи «новой» экономики. Ключевая проблема рыночной экономики – ограниченная возможность государства стратегически ориентировать воспроизводственные процессы. В этих условиях важно определить вклад государства, его потенциальные возможности и соответствующие им инструменты индикативного и директивного характера по стратегической ориентации процессов «подготовки» материально-вещественных факторов производства «новой» экономики.

Литературный обзор. Указанному кругу вопросов посвящены труды Аганбегяна А.Г. [8], Барда В.С. [9], Гринберга Р.С. [14], Клюева Н.Н. [19], Котлярова Н.Н. [20], Гранберга А.Г. [13] и многих других авторов. Международные универсальные аспекты индикативного и директивного управления воспроизводственными процессами, стратегического целеориентирования исследуют Ван Ин [10], Головенчик Г.Г. [12], Юань Ван [12], Йескомб Э.Р. [15], Клеева Л.П. [18], Пирожков В. [22], Трушин А. [22], Хонг Дж., Занг В., Занг Б. (групповое исследование [23]). Все авторы сходятся в мысли о невозможности директивных методов государственного управления и о высокой значимости проблемы инвестиционного обеспечения процессов воспроизводства в экономике на принципах государственной стратегической ориентированности.

Научный пробел, по мнению авторов, заключается в малой изученности количественного выражения проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводственных процессов с позиций статистически обоснованных тенденций к росту потенциала бюджетного мультипликатора и со-инвестирования как метода индикативного управления.

Цель исследования определить степень, с которой можно считать, заложенные в стратегические документы государственной системы планов социально-экономического развития, значения индикаторов объема инвестирования объективными, а сами планы воспроизводства экономики – реализуемыми с тем инструментарием индикативных методов государственного управления экономикой, который имеется и подкреплен механизмами реализации в настоящее время.

Научная новизна заключается в определении достаточности имеющегося инструментария индикативных методов государственного управления экономикой, механизмов их использования, для реализации государственной системы планов социально-экономического развития. Акцент делается на исследовании возможностей механизма государственно-частного партнерства, дающего в последние годы устойчивый рост мультипликатора бюджетных инвестиций.

Авторская гипотеза. Научная гипотеза исследования базируется на предпосылке о том, что только на уровне государства, через стратегические индикаторы развития, можно задать и поддерживать целенаправленное целеориентированное развитие экономики, создание новой материально-технической базы всех отраслей экономики приспособленной под задачи новой промышленной политики в рамках перехода к шестому технологическому укладу. В условиях многоукладности экономики важными становятся вопросы индикативного управления, инвестиционного обеспечения. Классически, воспроизводственные процессы инвестируются за счет собственных средств предприятий, в большей степени. Сможет ли государство выстроить систему индикативного стратегического управления, какова роль инвестиций в этих процессах. Раскрыть данный круг вопросов – вот цель данной статьи.

Методология исследования базируется на вторичном анализе статистических данных Департамента статистики Евразийской экономической комиссии, данных Росстата, исследовании нормативно-законодательного поля Российской Федерации в сфере промышленности и государственно-частного партнерства.

Применялись общенаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция и индукция. Инструментарием расчетной части был аппарат сравнительного анализа статистических данных и выявления зависимостей между ними.

Основная часть

Стройиндустрия является базовой сферой экономики, обеспечивающей процессы трансформации всех остальных сфер экономики в рамках новой промышленной политики в части воспроизводства основных производственных фондов этих сфер.

При этом под воспроизводством мы классически будем понимать процессы реконструкции, модернизации, капитального ремонта и нового строительства объектов основных фондов (ОФ).

Источниками инвестиций для воспроизводственных процессов в экономике могут быть:

· Бюджетные средства, выделяемые региональными и федеральными уровнями власти;

· Средства национальных, региональных, местных программ (за исключением бюджетных средств);

· Средства фондов государственных, негосударственных, включая все уровни устройства государства;

· Средства кредитных организаций (инвестиционных компаний, банков, финансовых учреждений);

· Средства частных инвесторов;

· Собственные средства предприятий и организаций различных сфер деятельности.

В рамках стратегии безопасности государства важным становится членение данных пунктов с выделением иностранного капитала.

Рассмотрим долевой вклад этих источников в воспроизводственные процессы. За основу возьмем данные Департамент статистики Евразийской экономической комиссии. [27]

На протяжении всего временного периода основным источником инвестиций в воспроизводственные процессы остаются собственные средства предприятий и организаций 56,5% к концу периода; 52,34% среднее значение за 8 лет. На втором по значимости месте – бюджетные средства различных уровней власти (в статистике нет разграничений и отдельно средства проектов различных уровней не выделяются) – их доля колеблется от 15,3% до 19,1%, составляя на конец периода (2021 год) 17,8% при среднем значении на интервале – 17,05%. Кредитные организации и их вклад (без учета зарубежного капитала), можно опосредованно отнести к последствиям самостоятельных решений предприятий и организаций, размер инвестиций колеблется от 10,6 до 14,3 процентов при среднем значении 12,59% и 12,5% на конец периода. Совокупный вклад иностранного капитала незначителен (вместе: средства иностранных инвесторов и кредиты иностранных банков) – значение колеблется в районе 3,49% на протяжении 8 лет – таблица 1.

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования

(в процентах) [27]

Из сравнения таблицы 1. и таблицы 2 видно, что при устойчивом росте объемов инвестирования, опережающем значения инфляции по годам временного периода, структура меняется незначительно, следовательно, общие тенденции инвестирования сохраняются устойчиво. Общий рост инвестирования за период (в % к 2014 году) составил 65%, в последний год (2021 год) – годовой прирост 13% (см. таблицу 2).

С одной стороны, высокая доля инвестиций за счет собственных и привлеченных у коммерческих организаций средств (при превалировании доли собственных средств в три с лишним раза) может характеризовать предприятия и организации всех сфер экономики как достаточно эффективные, имеющие средства к развитию. С другой стороны, представленные в таблице 3 удельные веса вновь вводимых объектов недвижимости, как элементов базовых типов основных фондов различных сферы экономической деятельности, с 2018 г., демонстрируют тенденции определяющие, что наличествуют лишь процессы простого воспроизводства основных фондов по отраслям с продолжающим оставаться значительным объемом морально и физически изношенных основных фондов.

Таблица 2

Инвестиции в основной капитал (в текущих ценах; млрд руб) [27]

Кроме того, следует отметить, что нет предпосылок для утверждения, что отдельные (при их наличии) стратегии развития тех или иных предприятий и организаций реального сектора экономики со-направлены между собой, например, через механизм выстраивания стратегии в рамках и в русле ключевых индикаторов государственных, региональных и отраслевых стратегий.

Полученные в ходе исследования результаты, подтверждают статистические данные официальных источников и выводы ученых. [8, 9, 17, 22]

Таблица 3

Удельные веса вновь вводимых объектов недвижимости, как элементов базовых типов основных фондов сфер экономической деятельности, с 2018 г.

о том, что на данном этапе стройиндустрия справляется только с процессами простого воспроизводства основных фондов.

Очевидно, также, что только государство способно взять на себя стратегическую ориентацию воспроизводственных процессов в русле новой промышленной революции.

По предварительным оценкам (см. более ранее исследование автора [11]), рост мощностей стройиндустрии должен составить к 2036 году 366% (в 2,66 раза) при неизменных производительности труда и объеме ввода ОФ за счет работ, произведенных хозяйственным способом (силами внутренних подразделений предприятий различных сфер экономики, выполняющих строительно-монтажные работы). Достичь этого можно: увеличивая инвестиции государства и их долю в общем объеме, соответственно, во-первых; и, во-вторых, индикативно (для всех предприятий и организаций) и директивно (для предприятий и организаций государственных) задавая стратегические ориентиры воспроизводственных процессов во всех секторах реальной экономики Российской Федерации (РФ), а в первую очередь (исходя из опережающего характера воспроизводственного цикла в данной сфере экономики) – в стройиндустрии (это утверждение относится к инвестициям предприятий и организаций).

Кроме привычных форм инвестиционного обеспечения проектов, когда финансирование осуществляется либо полностью безвозмездно со стороны государства (характерно для социально значимых не экономических проектов), либо полностью возвратно, в последнее время все чаще инвестирование бывает смешанным: для высокоэффективных инвестиционных проектов государство частично финансирует на принципах общей оценки экономической эффективности; для федеральных программ (проектов) производится централизованное финансирование (в данном случае - частичное).

На возвратной основе средства выделяются Министерством финансов РФ в пределах кредитов, выдаваемых Центральным Банком РФ в установленном действующим законодательством порядке. Общий срок пользования выделенными средствами устанавливается в договорах с учетом продолжительности строительства объектов и сроков выхода введенных в действие производств на проектную мощность.

Средства федерального бюджета на возвратной основе предоставляются заемщикам (застройщикам) под залог зданий, сооружений, оборудования, объектов незавершенного строительства, материальных ценностей и другого имущества с оформлением соответствующих документов, предусмотренных залоговым законодательством РФ.

На безвозвратной основе государственное финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и в соответствии с утвержденным перечнем строек и объектов для федеральных государственных нужд, при отсутствии других источников или в порядке государственной поддержки строительства приоритетных объектов производственного назначения при максимальном привлечении собственных, заемных и других средств.

На основе смешанного инвестирования могут осуществляться финансирование и кредитование строительства за счет средств федерального бюджета, собственных средств организаций, предприятий и других юридических лиц с соблюдением пропорций расходования бюджетных ассигнований и собственных средств, в течение всего периода строительства объектов.

Принципиально новой инвестиционной политикой государства является переход от распределения весьма ограниченных бюджетных средств на капитальное строительство между отраслями и регионами к избирательному частичному финансированию конкретных инвестиционных проектов на конкурсной основе. Это положение касается и частных инвесторов, которым государство может оказать поддержку, если по результатам конкурса их инвестиционный проект признан лучшим.

Еще до перехода к частичному распределению средств в рамках национальных проектов (проектов иных уровней), в 1995 году была создана специальная комиссия, которая должна была реализовывать Комплексную программу стимулирования инвестиций в наиболее эффективные проекты. [6]

Конкурс проектов провидит Министерство экономического развития Российской Федерации (получило нынешнее название в 2008 году), цель создания которого и сфера правопреемственности исходят из Госплана СССР (существовал до 1991 года), который в плановой экономике должен был осуществлять стратегическое долгосрочное планирование развития отраслей народного хозяйства страны и контролировать выполнение планов. Сейчас идеи плановой основы рыночного хозяйства приобретают новое звучание.

Для участия в конкурсе, изначально, проекты должны были соответствовать ряду условий:

· Проект должен иметь бизнес-план с оценкой эффективности, рисков.

· Временной интервал реализации проекта ограничивали пятью годами.

· Проектная документация должна была предварительно пройти согласование на предмет выполнения экологических и иных ведомственных требований, в т.ч., путем независимой экспертизы.

· Государством определялись «точки роста» экономики страны, проект должен был быть направлен именно на развитие отраслей – «точек роста».

· Ответственность инвестора определялась требование вложения в проект не менее 20% собственных (в т.ч. заемных) не государственных средств.

Государственная поддержка реализации прошедших конкурсный отбор инвестиционных проектов осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на возвратной основе, либо на условиях закрепления в государственной собственности части акций создаваемых акционерных обществ, либо путем предоставления государственных гарантий, а также субсидирования части вложенных инвестором финансовых ресурсов. Объем государственных гарантий и субсидий для инвестиционных проектов предоставляются в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной год.

Рассмотрим здесь важный аспект – данные проекты не являлись проектами ГЧП (государственно-частного партнерства).

Во-первых, даже при наличии нормативно-законодательной базы [1,2] понятие государственно-частного партнерства имеет в рамках научной дискуссии довольно размытое определение. ГЧП как особая форма взаимодействия власти и бизнеса имеет различные сферы преломления – экономику, политику, культуру, науку. Зачастую ГЧП рассматривают как альтернативу приватизации объектов, имеющих значение для поддержания безопасности государства. [15] Однако, ключевым фактором отнесения некоторого взаимодействия к ГЧП является то, что не государство (как в случае с конкурсом) подключается к реализации проекта, а именно государство является инициатором проекта (крупного общественно значимого).

Во-вторых, согласно упомянутым выше законам, проектами ГЧП становятся объекты дорожной инфраструктуры, включая авто-, ж/д- магистрали, трубопроводы, порты, аэропорты, объекты здравоохранения, образования, культуры, туризма и спорта, объекты сбора, переработки и утилизации твердых коммунальных отходов, IT-объекты (начиная с 2018 года, в рамках изменений в ФЗ от 29.06.2018 г. № 173-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При прямой государственной поддержке средства выделяются государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на принципах, изложенных в Меморандуме «О финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 1510-р. В данном случае решается важная задача соблюдения приоритета стратегической значимости (или социальной значимости) проектов над их экономической эффективностью в рамках ГЧП (даже при эффективности на уровне простой окупаемости статических показателей).

По данным Национального центра государственно-частного партнерства, по итогам 2021 года в Российской Федерации на различных стадиях реализации находятся не менее 3 648 проектов как в формате классического ГЧП, так и квази-ГЧП, с совокупным объемом привлекаемых общих инвестиций – 5,1 трлн руб., из которых 3,6 трлн руб. составляют средства частных инвесторов. [26]

Условиями участия субъекта Российской Федерации являются следующие показатели исполнения бюджета:

• отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности субъекта Российской Федерации перед федеральным бюджетом по займам, предоставленным за счет кредитов международных финансовых организаций, включая просроченную задолженность по гарантиям и поручительствам;

• целевое использование субвенций и субсидий федерального бюджета.

Другие показатели исполнения бюджета субъектов Российской Федерации должны соответствовать следующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации [3]:

• предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации не должен превышать объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации (без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации);

• предельный размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (без учета поступлений от продажи имущества) не должен превышать 15 процентов объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации (без учета финансовой помощи из федерального бюджета);

• текущие расходы бюджета субъекта Российской Федерации не могут превышать объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации;

• предельный объем расходов, связанных с обслуживанием государственного долга, не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

По каждому проекту государством вырабатываются свои критерии частных партнеров (наличие гражданских прав на выполнение гражданско-правовых действий; наличие юридической чистоты партнера; наличие при необходимости – лицензий; наличие опыта; устойчивость на рынке, финансовая состоятельность; членство в саморегулируемых организациях СРО; объем услуг/продукции; для рынка и т.п.).

Каждый из критериев, предъявляемый к частному партнеру в ГЧП государством конкретизируется через ряд более детальных показателей. Например, финансовая состоятельность может оцениваться через: отсутствие убытков на определенном временном интервале (не менее 3 лет); отсутствие задолженностей перед бюджетом (просроченных); наличие стратегии развития и/или инвестиционной программы на временном интервале существования ГЧП. В свою очередь, может производиться и дальнейшая детализация на уровень показателей: объема и прироста выручки, чистой прибыли, ликвидности, рентабельности и т.д.

Рассматривая ГЧП как механизм установления индикативных стратегических ориентиров воспроизводственных процессов во всех сферах экономики России, важным является определить мультипликатор государственных инвестиций (количество рублей частного капитала привлеченных на 1 рубль государственных инвестиций).

Государство сейчас использует показатель «Минимальный уровень финансирования проекта из средств бюджета субъекта Российской Федерации», который зависит от ра сче тно й бю дже тно й о бе спе че нно сти    су бъе кта  Ро сси йско й Фе де ра ци и, его расчетного минимального и максимального значения.

Значение данного показателя должно обязательно соблюдаться как минимальный порог вхождения частного капитала в проект ГЧП в каждый инвестиционный проект в любом субъекте Российской Федерации.

Прошедшие пороговый отбор проекты, далее оцениваются с позиций финансовой, бюджетной и экономической эффективности на основании специальной Методики (см. [7]).

Вернемся к мультипликатору государственных инвестиций.

Используя данные таблиц 1 и 2, мы можем сравнить общие объемы вложения государства в ГЧП и затраты на инвестиции в основные фонды вообще.

В 2020 году общий объем государственных инвестиций в ОФ – 3 877,873 млрд руб; объем государственных инвестиций в ГЧП «законтрактованный» в 2020 году - 152,6 млрд руб (Доля частного капитала в ГЧП при этом 58%). Можно резюмировать, что в совокупности объем государственных инвестиций в ГЧП «законтрактованный» в 2020 году составил 3,94% от общего объема государственных инвестиций в ОФ.

В 2021 году общий объем государственных инвестиций в ОФ – 4 084,21 млрд руб; объем государственных инвестиций в ГЧП «законтрактованный» в 2020 году - 70,7 млрд руб (Доля частного капитала в ГЧП при этом 82,95%). Тогда, для 2021 года доля объема государственных инвестиций в ГЧП «законтрактованного» в 2021 году от общего объема государственных инвестиций в ОФ, составила 1,73%.

Такой резкий рост мультипликатора бюджетной эффективности (в 2020 году на каждый государственный рубль было привлечено 1,38 рубля частных инвестиций, а в 2021 году – 4,87 рубля частных инвестиций), связан с усилением роли институтов развития – заработали механизмы финансирования через Фонд реформирования ЖКХ на принципах льготного заемного кредита/финансирования; инструменты программного системного финансирования ВЭБ; используются предлагаемые ДОМ.РФ «инфраструктурные облигации».

Кроме того, заработали постановления Правительства РФ №1189 [4] и №1190 [5]. За 2021 год из 193 одобренных заявок – 7 заявок с финансированием бюджетных обязательств по проектам ГЧП.

Здесь нам интересен опыт Китая. Начиная с 2005 года, Китай выстраивает модель плановой рыночной экономики, где основным игроком на рынке «частных» инвестиций становится само государство. Конечно же, многие авторы (Круглякова, 2010, Котляров, 2018, Ван Ин, 2021, Головенчик, 2020, Юань Ван, 2020, Hong, 2018, Shen, 2018 и др.) видят здесь использование Сингапурского опыта (опыта крупнейшей в азиатском регионе инвестиционной компании, принадлежащей государству – Temasek Holdings). [29]

В отличие от Сингапура, где данный фонд просто выполняет роль гаранта суверенного благосостояния, китайские «руководящие фонды» используются именно как инструмент целенаправленного индикативного планирования.

Согласно аналитическому обзору Eurasia Development Limited [28], эти фонды, составляющие лишь 26,6% от общего числа китайских венчурных компаний, контролировали в 2019 г. более 60% средств на китайском рынке частных инвестиций.

Еще в 2005 году Национальная комиссия Китая по развитию и реформам (аналог Госплана, отвечающий за макроэкономическое планирование), генерирует документ – руководство для государственных и субъектов государства органов по созданию ими «фондов управления венчурным капиталом».

Через десять лет Ли Кэцян (премьер-министр Китая) озвучивает план создания «руководящих фондов на национальном уровне для поддержки инноваций и модернизации промышленности». [28]

За последующие три года были созданы 3 724 «руководящих фондов» они управляли 60,5% всех инвестиций в Китае. [29] Эти фонды привлекают деньги из министерства финансов Китая, государственных предприятий и фискальных резервов местных органов власти, но некоторые местные фонды также привлекают и частные деньги.

Например, один из крупнейших фондов – фонд созданный в 2019 году «Национальный фонд преобразования и модернизации производства» (National Manufacturing Transformation and Upgrading Fund), его капитал – 147,2 миллиарда юаней. [29]

Главная проблема таких фондов в Китае – их низкий бюджетный мультипликатор. Так, существующие в Центрально-китайской провинции Хэнань 43 созданных в 2018 году «руководящих фонда», оперируют на данный момент средствами, 92% которых – средства, полученный от фискальных структур (около 17,5 млрд юаней). [28]

Данные о структуре капитала по источникам, подтверждающие тенденцию, указанную выше, приведены в таблице 4.

Таблица 4

Размер капитала вложенного государством и частными партнерами в проекты, реализуемые «руководящими фондами» Китая [28]

Китай идет по пути дальнейшей централизации «руководящих фондов» - в 2021 году Китай объявил, что может создать единый фонд с капиталом несколько сотен миллиардов долларов.

Еще одним аргументом в пользу усиления роли государственных целенаправленных инвестиций являются выводы аналитического обзора Международного валютного фонда (МВФ) [24]:

· В условиях высокой турбулентности внешней среды рост на 1% ВВП целенаправленных стратегических государственных инвестиций повышает темпы роста экономики на 2,7 процентных пункта, стимулирует частные инвестиции на 10%, увеличивает занятость населения на 1,2% в ближайшие 2 года после инвестирования.

· Важным МВФ считает направления инвестирования, связанные с инновациями (НИОКР, в частности), «зеленую энергетику», энергоэффективное строительство и ресурсосбережение. Каждый миллион долларов таких инвестиций дает прирост на 5–14 рабочих мест, в то время как традиционные инвестиции дают прирост только на 2–8 рабочих мест.

Резюмируя, можно сделать общий вывод о том, что необходимо усиливать плановость инвестиционных процессов в воспроизводство основных фондов всех сфер экономики России, при этом, в первую очередь, необходимо осуществлять инвестиции в предваряющий цикл воспроизводства – воспроизводство основных фондов стройиндустрии. Государство должно не подменять частных инвесторов, а стимулировать их «своим примером». ГЧП и концессии – являются перспективными формами такого стимулирования. Эффективность их применения, базово, может быть оценена через мультипликатор бюджетных инвестиций – количество рублей частного капитала, привлеченных на 1 бюджетный рубль.

Как было определено ранее, объем государственных инвестиций составляет устойчиво по всему периоду исследования 17,05% в общем объеме. Объем государственных инвестиций в ГЧП составляет примерно 2-2,5% от общего объема государственных инвестиций в ОФ или 0,43% общего объема инвестирования за счет всех средств.

Годовой прирост общего объема инвестирования 13% в год (по данным последнего года исследуемого периода).

Можно определить примерно, что если объем воспроизводства в 2018 году 6 527,11 млрд руб, а коэффициент обновления колеблется по отраслям и, в среднем, составляет 3,6%, то сохранив объемы воспроизводства и его темпы, мы получим рост ОФ в 2,66 раза через 73,9 года, что значительно дольше планового стратегического периода – 18 лет.

Соответственно, инвестировать надо в год 26 793,38 млрд. руб.

Определим объем частных инвестиций, которые планируется получить за счет индикативного государственного управления в сфере стройиндустрии.

На основании документа «План по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25% их доли в валовом внутреннем продукте» (одобрен на заседании Правительства РФ 12 июля 2018 года), к 2024 году объем частных инвестиций за счет индикативного планирования должен составлять 25% от ВВП или (отталкиваясь от ВВП 2021 года – 130,79 трлн. руб) 32 697,5 млрд руб.

Объем частных инвестиций сейчас 52,34% — это среднее значение за 8 лет наблюдений или 12 009,413 млрд руб в год (данные за 2021 год). [27]

Рост должен составить 20 688,087 млрд. руб.

Далее определим объем частных инвестиций, которые планируется получить за счет реализации проектов ГЧП с привлечением государственных инвестиций.

Сейчас, по данным за 2020 год объем частных инвестиций в проекты ГЧП 88,5 млрд руб.

Исходя, из положительной тенденции роста мультипликатора бюджетной эффективности в 2021 году до 4,87 руб/руб, можно предложить формулу роста инвестиций:

1,0 +4,87 = (1)

где – объем государственных инвестиций в государственно-частное партнерство; – общий объем инвестиций в государственно-частное партнерство.

Или в привязке к общему объему государственных инвестиций (с учетом минимального уровня финансирования проекта из средств бюджета субъекта Российской Федерации):

40,0 +194,8 = (2)

Тогда, годовой объем воспроизводства

5,88 (40,0 +194,8 ),

коэффициент 5,88 получается расчётно, исходя из доли инвестиций в основной капитал – 17%.

Считая, значение 32 697,5 млрд руб недостижимым в установленные сроки, будем опираться на полученную нами ранее расчётно величину 26 793,38 млрд. руб.

= =19,4 млрд руб.

=4,87 94,51 млрд руб

Объем инвестиций в ГЧП в 2021 году 70,7 млрд руб. Это в 3,64 раза больше.

Заключение

В результате исследования, определен круг институтов, инвестирующих в воспроизводство основных фондов экономики страны. Основной источник в исследуемом периоде, устойчиво – собственные средства предприятий и организаций (52-56%). Можно констатировать лишь наличие процессов простого воспроизводства. Для реализации стратегических целей государства рост мощностей стройиндустрии должен составить к 2036 году 2,66 раза.

Отмечается, что средства предприятий и организаций не обладают свойством стратегической ориентированности. Инвестирование решает частные проблемы бизнеса, но не имеет привязки к стратегическим целям государства, отдельных регионов и отраслей.

В статье определены возможности покрытия данного роста по источникам финансирования. Основным стратегически ориентированным элементом определен инструментарий государственно-частного партнерства (ГЧП). Очевиден рост интереса к проектам ГЧП со стороны частного бизнеса, все более явными становятся ключевые идеи, заложенные в этот механизм – минимальные государственные инвестиции, дополнительные преференции участникам проектов (быстрое согласование документации, снижение рисков реализации и снижения доходности эксплуатации) и значительные объемы частных инвестиций, которые имеют однозначную стратегическую ориентацию на решение государственных задач.

Позитивным и важным фактом признан рост мультипликатора бюджетных инвестиций. В 2021 году достигнут уровень мультипликатора 4,87, что значительно выше, например, чем в Китае.

Очевидна первоочередная задача – сохранения мультипликатора бюджетной эффективности, что позволит без привлечения дополнительных ресурсов увеличить долю стратегически ориентированных инвестиций государства в 3,64 раза.

Общий рост государственных инвестиций должен составить 484,06 млрд руб в год.

Общий рост частных инвестиций должен составить 2 014,24 млрд руб в год.

Эта величина составит 15,49% ВВП, что менее 25%, запланированных на 9,51%. Она достижима со значительно большей вероятностью.

Следовательно, сохраняя мультипликатор бюджетных инвестиций, даже при незначительном росте производительности труда, стратегические задачи трансформации экономики России будут полностью обеспечены финансово, без разработки дополнительных индикативных и директивных механизмов

Следует отметить, что задача придания инвестициям в ОФ стратегической целенаправленности остается при таком подходе решенной в недостаточной степени. Государство, по-прежнему, будет влиять более чем на половину инвестиций только индикативно, что требует дальнейших исследований в области развития инструментов индикативного управления на фоне позитивного для экономики роста государственного участия в ней.