Финансовые риски в системе экономической безопасности сельских муниципальных образований Калмыкии

Курепина Н.Л.1, Берикова Н.Б., Хулхачиева В.Б.1
1 Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 5, Номер 3 (Июль-сентябрь 2022)

Цитировать:
Курепина Н.Л., Берикова Н.Б., Хулхачиева В.Б. Финансовые риски в системе экономической безопасности сельских муниципальных образований Калмыкии // Экономическая безопасность. – 2022. – Том 5. – № 3. – doi: 10.18334/ecsec.5.3.114902.

Аннотация:
Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в сельских муниципальных образованиях, характеризуется множеством проблем, одной из которых является неразвитость социальной инфраструктуры, сложная экологическая ситуация, а также ограниченные возможности трудоустройства. Реструктуризация крупных сельскохозяйственных организаций, являющихся ранее селообразущими значительно повлияли на отток рабочей силы, что привело к исчезновению деревень. В связи с этим, решение проблем развития и функционирования сельских муниципальных образований является весьма актуальным. На примере Республики Калмыкия была дана оценка потенциала территории, вызовов и угроз социо- эколого-экономической безопасности сельских муниципальных образований. Для проведения комплексного анализа была проведена группировка районных муниципальных образований по зонам с учетом их географического расположения. Проведенное исследование показало, что основной проблемой, сдерживающей эффективное развитие сельских муниципальных образований, является дефицит собственных доходных источников. Это косвенно подтверждает и государственная политика в области развития сельских территорий, направленная на обеспечение управляемости территориями на федеральном уровне через систему межбюджетных трансфертов, повлекшую снижение мотивации у органов регионального и муниципального управления по разработке эффективной политики развития сельского муниципального образования.

Ключевые слова: пространственное развитие, территориальная неоднородность, угрозы экономической безопасности, устойчивое развитие

JEL-классификация: R11, R12, R!3



Введение. Несбалансированное пространственное и региональное развитие, высокий уровень межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации привело к высокому уровню угроз экономической безопасности, их возрастающей сложности и многоплановости, влиянию на экономические процессы, что вызывает необходимость дальнейших исследований в данной сфере.

Неравномерность экономического и социального развития российского общества определила необходимость принятия срочных мер по ее решению.

Совершенствование территориальной организации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, определены как основные задачи по реализации пространственного и регионального развития Российской Федерации в Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года [1], Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [3]и других нормативно-правовых документах.

В ходе обсуждения Стратегии пространственного развития среди ученых не было однозначного положительного отзыва, большинство считают, что необходима доработка, «конкретизация методологических подходов к ее реализации» [11]. Так А. Бухвальд считает, что Стратегия не охватывает много вопросов и требует дальнейшего совершенствования [7; 8, с. 631].

Современные веяния в данной отрасли знаний, модернизационные вопросы территориального развития, трансформации пространственно-территориальной формы организации регионов исследованы в работах В.Н. Овчинникова [16], В.И. Суслова [19], А.И. Татаркина [21] и др.

Модели А.Г. Гранберга основаны на анализе межрегиональных экономических взаимодействий, на теории экономического равновесия и теории кооперативных игр [9; 19, с. 10].

Проблемы устойчивого развития сельских территорий обсуждались на протяжении последних лет, были приняты Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года [2], Федеральная программа [4] и другие нормативно- правовые акты.

Концептуальные подходы к устойчивому развитию сельских территорий в России с учётом европейского опыта рассматривали в своих исследованиях академики А.И. Костяев [12], И.Г. Ушачев [23] и др. [18; 20; 24; 25].

Принимаемые государством меры по устойчивому развитию сельских территорий, привели к определенным позитивным моментам, но не решили всех проблем, особенно качества проживания сельского населения.

Обеспечение устойчивого развития на современном этапе экономического развитии направлено на решение не только экологических, экономических, но прежде всего социальных проблем выживания человечества, идеология устойчивого развития сформулирована в резолюции, принятой ООН «Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [17].

Цели устойчивого развития носят общечеловеческий характер, разработаны по семнадцати направлениям на период до 2030 года, определены индикаторы и конкретные инструменты их реализации [6].

Одна из Целей устойчивого развития «Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности, улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства», для ее решения акцент делается на сохранение и улучшение использования природных ресурсов, повышение устойчивости экосистем к внешним воздействиям, прежде всего изменениям климата, что особенно актуально для исследуемой территории, которая относится к аридному региону, в значительной степени зависимой от природно-климатических условий.

Определено, что «устойчивость сельского хозяйства требует социального развития сельских местностей, инклюзивного развития аграрного сектора, при котором все экономически состоятельные производители имеют доступ к природным и финансовым ресурсам» [6, с. 137].

Для мониторинга выполнения данных целей разработана система индикаторов, позволяющих проводить отслеживание их выполнения.

Системный анализ показателей развития аграрной отрасли за последние годы свидетельствует об относительно высоких темпах развития, что нельзя сказать о развитии сельских территорий для отдельных регионов России. Проблемы несбалансированности пространственного развития особенно актуальны для сельских территорий.

Среди ученых нет единого мнения по поводу трактовки термина «сельская территория», одни рассматривали ее с позиции устойчивости агарного производства, другие как социально-экономическое развитие сельского населения. В настоящее время в первом чтении принят Государственной Думой проект закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в котором предлагается укрупнение органов муниципального управления. Окончательный вариант закона будет рассмотрен в феврале 2022 года.

Для исследуемого региона – Республики Калмыкия, где удаленность населенных пунктов от районных центров составляет значительные расстояния, укрупнение муниципальных органов создаст проблемы для сельских жителей в решении социально-экономических задач и несомненно отразится на устойчивости развития сельских муниципальных образований.

Необходимость разработки трансформационной модели совершенствования структурной организации сельских территорий с учетом человеческого и ресурсного потенциала, несомненно, актуально для их современного развития. Данная модель будет адаптирована к экономическим, природным и социальным особенностям конкретной сельской территории, что позволит снизить угрозы экономической безопасности и обеспечить устойчивое развитие.

Основная часть. Важнейшим признаком территориального развития является устойчивость, рациональное использование производственного потенциала в целях сохранения и развития человеческого потенциала [5].

В этих целях нами был проведен анализ потенциала территории, вызовов и угроз социо- эколого-экономической безопасности сельских муниципальных образований Республики Калмыкия.

Для проведения комплексного анализа была проведена группировка районных муниципальных образований по зонам с учетом их географического расположения.

Территорию Республики Калмыкия отличает значительная неравномерность развития, особенно сельских территорий, что подтверждается данными, приведенными в таблице 1.

Таблица 1. Территориальная неоднородность Республики Калмыкия

Показатели
Зоны расположения
Западная
Северная
Центральная
Южная
Восточная
Районные
муниципальные образования (РМО)
2
3
3
3
2
Сельские
муниципальные образования (СМО)
17
22
28
33
11
Общая площадь тыс. га
351.5
1108.5
1491.6
3232.4
1268.2
Численность населения, тыс. человек
30.5
29.6
40.1
37.2
28.1
Источник: составлено авторами.

Территориальная неоднородность республики обусловлена прежде всего природно-климатическими различиями, по условиям тепло- и влагообеспеченности, по условиям суровости зимы, климатическому индексу биологической продуктивности, который варьирует от 120 в западной степной зоне до 10 в восточной пустынной, степени аридности от 0.2 и до 0.47.

Данный фактор обусловил структуру земельных угодий, в которой сельскохозяйственные угодья занимают около 90.0% и специализацию агропромышленного комплекса. Для исследуемой территории характерна низкая степень распаханности около 12.0%, несколько выше в западной степной зоне, около 50.0%, в почвенном покрове которых преобладают черноземы (рис. 1).

Рисунок 1. Структура земель сельскохозяйственного назначения, %

Источник: составлено авторами.

Для остальной территории Калмыкии характерно преобладание пастбищных угодий. В регионе Черные земли значительные площади находятся в стадии восстановления плодородия.

Вышеприведенные факторы обусловили специализацию производства, в структуре товарной продукции преобладает продукция животноводства до 80.0%. Трансформация форм собственности на землю привела и к другим структурным изменениям, объем продукции крупных сельскохозяйственных предприятий снизился до 11.0% в общем объеме, преобладают крестьянские фермерские и личные подсобные хозяйства.

В структуре товарной продукции вырос удельный вес продукции животноводства с 63.0% в 1995 году до 76.0% в 2020 году (рис. 2).

1995 год 2020 год

Рисунок 2. Структура товарной продукции, %

Источник: составлено авторами.

В дореформенный период крупные сельскохозяйственные предприятия являлись селообразующими, то есть способствовали развитию социальной сферы сельских населенных пунктов, содержали на балансе отдельные ее объекты. Трансформация форм собственности привела к сложившейся системе развития сельских муниципальных образований, когда обладание финансовыми ресурсами перешло к районным муниципальным образованиям, расположенные на их территории крестьянские хозяйства не способствуют развитию социальной сферы. Данную функцию взяло на себя государство, бюджетная сфера стала играть решающую роль в развитии сельских муниципальных образований.

Как мы уже отмечали, принимаемые государством меры в рамках Стратегии устойчивого развития сельских территорий, привели к снижению уровня угроз экономической безопасности, незначительно отразились на качестве уровня жизни сельского населения, однако не снизили миграцию населения, снижение численности сельского населения в республике Калмыкия 26.4 тыс. человек или на 15.1%, по сравнению с данными 1990 года.

Проведенный анализ финансового обеспечения сельских муниципальных образований показал, что при формировании доходной части преобладают безвозмездные поступления, составляющие более 60.0%, данный фактор следует отметить как негативный, так как приводит «к формированию дотационного бюджета» [10].

Основная часть доходов формируется в районных муниципальных образованиях более 80%, бюджеты сельских муниципальных образований дотационны, безвозмездные поступления варьируют от 3716.3 тыс. руб. до 6552.8 тыс. руб. на одно СМО.

Формирование дотационного бюджета провоцирует возникновение финансовых рисков, оказывающих негативное влияние на развитие сельских территорий. О недостаточности финансовых ресурсов свидетельствуют данные консолидированного бюджета республики Калмыкия, так бюджет районных и сельских муниципальных образований занимал в 2020 году очень незначительную долю соответственно 14.7% и 2.0%, что не позволяет своевременно решать социальные проблемы сельских муниципалитетов [22].

Собственные доходы формируются за счет налоговых и неналоговых поступлений, однако их доля незначительна, от 25% в центральной и 28% восточной до 44.0 % в западной зоне (рис. 3).

Рисунок 3. Структура доходов сельских муниципальных образований по зонам Республики Калмыкия, %

Источник: составлено авторами.

Преобладают безвозмездные поступления, которые в структуре доходной части занимают более 70.0%, в районах западной зоны 75.0%, наиболее высокий уровень финансового обеспечения за счет безвозмездных поступлений в муниципальных образованиях центральной зоны, около 80.0%, так в одном из РМО – Кетченеровском – 80.7%

Анализ структуры налоговых доходов показал, что их формирование сельского муниципального бюджета происходит в большей части за счет поступлений от налога на доходы физических лиц, который зачисляется в полном размере в данный уровень бюджета и составляет более 70.0% налоговых доходов.

Значительно меньше удельный вес земельного налога, в 2019 году – 14,1%, так как он начисляется за земли населенного пункта, земельный налог с межселенных территорий поступает в бюджет района.

Такая структура налоговых поступлений не способствует формированию независимого бюджета сельского муниципального образования, так как значительная часть земельного налога с сельхозтоваропроизводителей, находящихся в пределах СМО поступает в районный бюджет, более 90.0%, так по данным квартального отчета казначейства за первый квартал 2020 года 90.3% приходится на РМО и только 9.7% на 11 СМО западной зоны, из них налоговые поступления соответственно 82.6% и 17.4%, безвозмездные поступления соответственно 93.5% и 6.5%.

Таблица 2. Финансовые доходы, тыс. руб.

Показатели
Зоны расположения
Западная
Северная
Центральная
Южная
Восточная
На одно СМО
46.2
40.9
45.2
37.5
65.4
На 1 га площади
2.23
0.81
0.85
0.38
0.57
На 1 га
сельскохозяйственных угодий
2.82
0.87
0.90
0.49
0.69
На душу населения
25.7
30.4
31.6
33.2
25.6
Источник: составлено авторами.

Отмечается вариативность финансовых доходов по зонам республики, максимальная в восточной 65.4 тыс. руб. на одно СМО и минимальная в южной зоне – 37.5 тыс. руб., несколько иная картина поступлений на душу населения, максимальная в южной зоне – 33.2 тыс. руб. и минимальная в западной 25.7 тыс. руб., что объясняется различной плотностью населения, более высокой в западной зоне – 8 чел. / кв. м, и низкой в южной зоне – 1 чел. / кв. м.

Анализ распределения безвозмездных поступлений по сельским муниципальным образованиям показал их неравномерность, от 26.3 тыс. руб. в западной зоне, до 47.1 тыс. руб. в восточной зоне, еще большая вариабельность отмечается по отдельным СМО (рис. 4).

Рисунок 4. Финансовые доходы, млн. руб.

(на одно сельское муниципальное образование)

Источник: составлено авторами.

Следует отметить определенный сдвиг в развитии сельских территорий, однако по данным анкетного опроса сельских жителей [13; 14; 15], более 40 % респондентов свидетельствует, что они находятся на уровне бедности, не имеют возможности приобрести даже самое необходимое.

Заключение

Исследования позволяют сделать вывод о неоднородности экономического пространства республики. Практически полная ликвидация крупных селообразующих предприятий со 124 крупных в 1990 году до 28 на настоящий момент, оставила социальную сферу сельских муниципальных образований без поддержки, привело к безработице, уменьшении сельского населения на 26.4 тыс. человек или на 15.1%.

Бюджетная сфера стала основой финансового обеспечения сельских муниципальных образований. В ходе исследования определено, что основной проблемой, сдерживающей эффективное развитие сельских муниципальных образований, является дефицит собственных доходных источников, более 80% планируемых расходов обеспечивается за счет финансовой поддержки со стороны государства. Недостаточность финансовых средств у большинства сельхозтоваропроизводителей препятствует развитию инфраструктуры сельских поселений.

Исследование финансовых рисков в обеспечении экономической безопасности сельских территорий должно найти свое отражение в научном анализе социо-эколого-экономической безопасности и в разработке новой структуры финансового обеспечения сельских муниципальных образований.

Однако отсутствие полной и достоверной информации о социально-экономическом развитии сельских муниципальных образований не позволяет своевременно выявить и предупреждать финансовые риски и обеспечивать экономическую безопасность региона.


Источники:

1. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 года № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629 (дата обращения: 06.06.2022).
2. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 N 151-р (ред. от 13.01.2017) «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174933/2844094b7ba6e57e91fd5bb036ee91d9f6727238 (дата обращения: 06.06.2022).
3. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (ред. от 16.12.2021) «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/f62ee45faefd8e2a11d6d88941ac66824f848bc2 (дата обращения: 06.06.2022).
4. Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 (ред. от 02.08.2017, с изм. от 12.10.2017) «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (документ утратил свою силу). Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149879/f6d8bd0f68f7f8116ff6801b36604b3380bc295e (дата обращения: 06.06.2022).
5. Ахметжанова Л.Р. Теоретические подходы к эффективности межбюджетных трансфертов на региональном уровне // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 61-76. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114355.
6. Бобылева С.Н., Григорьева Л.М. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 год. Цели устойчивого развития ООН и Россия. Istina.msu.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://istina.msu.ru/collections/38758967 (дата обращения: 06.06.2022).
7. Бухвальд Е.М., Ворошилов Н.В. Актуальные вопросы развития муниципальных образований и реформирования института местного самоуправления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2018. – № 1. – c. 132-147. – doi: 10.15838/esc.2018.1.55.9.
8. Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Стратегия пространственного развития и приоритеты национальной безопасности Российской Федерации // Экономика региона. – 2019. – № 3. – c. 631-643. – doi: 10.17059/2019-3-1.
9. Гранберг А.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион: Экономика и Социология. – 2009. – № 2. – c. 166-178.
10. Караваева И.В., Быковская Ю.В., Бухвальд Е.М., Казанцев С.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Колпакова И.А. Экспертная оценка проекта федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – № 11(119). – c. 138-163. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.11.01.019.
11. Караваева И. В., Лев М.Ю. Итоги проведения V Международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» «Новые вызовы и угрозы экономике и социуму России» // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 853-887. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112368.
12. Костяев А.И. Концептуальные подходы к развитию сельских территорий с учётом европейского опыта // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2018. – № 6(67). – c. 141-148. – doi: 10.30766/2072-9081.2018.67.6.141-148.
13. Курепина Н.Л., Волгин В.Л., Намруева Л.В., Павлова Н.Ц., Рубеко Г.Л., Шоваева М.В., Дорджиева Б.В. Методологический инструментарий оценки угроз экономической безопасности полиэтничного региона. / Монография. - Элиста: Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, 2020. – 284 c.
14. Курепина Н.Л., Павлова Н.Ц., Зиенко А.Н. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности сельских социо-эколого-экономических систем // АПК: Экономика, управление. – 2021. – № 2. – c. 56-64. – doi: 10.33305/212-56.
15. Намруева Л.В. Современное село Калмыкии: социологический срез. / Монография. - Элиста: Калмыцкий научный центр Российской академии наук, 2017. – 180 c.
16. Овчинников В.Н. Концепция модернизации пространственно- территориальной экономической системы региона // Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития: Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Ростов-на-Дону, 2016. – c. 89-95.
17. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года 70/1. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/ares70d1_ru.pdf (дата обращения: 06.06.2022).
18. Сенчагов В.К., Митяков С.Н., Митяков Е.С., Романова Н.А. Экономическая безопасность регионов России. / Монография. - Нижний Новгород: Растр-НН, 2012. – 254 c.
19. Суслов В.И. Модели пространственной экономики: генезис, современное состояние, перспективы // Регион: Экономика и Социология. – 2013. – № 2(78). – c. 3-19.
20. Узун В.Я. Главные факторы устойчивого сельского развития: бюджетные субсидии или сельская экономика? // Никоновские чтения. – 2019. – № 24. – c. 15-20.
21. Управление сбалансированным развитием территориальных систем: вопросы теории и практики. / Монография. - Челябинск: Челябинский государственный университет, 2016. – 294 c.
22. Кассовое исполнение республиканского бюджета, бюджетов районных, городских и сельских муниципальных образований Республики Калмыкия Элиста. Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия. [Электронный ресурс]. URL: https://kalmykia.roskazna.gov.ru/upload/iblock/5ec/statsborniksvodna010120204706022020ver1.pdf (дата обращения: 06.06.2022).
23. Ушачев И.Г., Папцов А.Г., Серков А.Ф., Маслова В.В. и др. Устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности сельского хозяйства России в условиях углубления интеграции в ЕАЭС. / Монография. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Научный консультант», 2018. – 320 c.
24. Фокин В.Я. Трансформация сельских территориальных сообществ в условиях ликвидации селообразующих предприятий // Дискуссия. – 2015. – № 5(57). – c. 110-117.
25. Kurepina N.L., Shovaeva M.V., Berikova N.B., Namrueva L.V. Economic Security Of A Polyethnic Region: Experience And New Challenges // SCTCGM 2018 - Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism: The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. Grozny, 2019. – p. 742-750.– doi: 10.15405/epsbs.2019.03.02.84.

Страница обновлена: 26.06.2022 в 23:24:16