Актуальные вопросы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации

Введение

Российская инновационная политика берет свое начало с 1998 года, когда была принята Концепция инновационной политики Российской Федерации; выделяются значительные средства на развитие науки и технологий [11]; создаются объекты инфраструктуры НИС (национальной инновационной системы) (инновационный центр «Сколково» [5], наукоград Иннополис [9], образовательный центр «Сириус» [4] и др.) Однако целевые показатели по инновационной активности, заложенные в стратегических документах, остаются недостигнутыми [12].

Целью данного исследования является анализ эффективности системы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации для повышения конкурентоспособности экономики страны.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: проведен анализ основных показателей, касающихся государственного и частного финансирования НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в России и в странах – лидерах по инновационному развитию согласно Global Innovation Index 2021 [21]; проведен компаративный анализ России и развитых стран по ключевым показателям, характеризующим национальную инновационную систему.

В качестве основных методов исследования использованы общенаучные методы анализа, в частности сравнительный и регрессионный анализ, а также прогнозирование.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых, а также были использованы актуальные статистические данные ОЭСР, ЮНЕСКО и Росстата.

Обзор научной литературы

В России проблема эффективности финансирования науки за последние годы стала предметом многочисленных научных исследований.

Во-первых, сопоставляются подходы финансирования в России с другими странами. Например, Цедилин Л.И. сравнивает модели финансирования науки в РФ и в Германии и приходит к выводу о необходимости реформирования отечественной модели [29] (Tsedilin, 2021). Мазилов Е.А. и Давыдова А.А. отмечают, что система финансирования науки в России противоположна мировым тенденциям (о высокой роли государства, низкой эффективности системы и т.д.) [32] (Mazilov, Davydova, 2020).

Во-вторых, исследуются методы оценки эффективности, подходящие для российской системы. В частности, поднимается вопрос выработки подходов к оценке эффективности вложенных средств в исследования и разработки. Как пишет Аландаров Р.А., оценка должна осуществляться на основе трех составляющих:

1) степень роста результатов научных исследований в текущем году по отношению к базовому периоду;

2) соотношение первого показателя и роста расходов;

3) соотношение реального и планируемого роста рентабельности вложений в исследования и разработки [25] (Alandarov, 2012).

Славянов А.С. предлагает оценивать эффективность расходов на НИОКР как отношение патентных заявок и внутренних расходов на НИОКР [27] (Slavyanov, 2014).

Оценивается не только финансирование в целом, но и эффективность вложений в зависимости от их источников. Так, Богачева О.В. и Смородинов О.В. поднимают вопрос бюджетного финансирования НИОКР и приходят к выводу, что эффективность финансирования должна оцениваться на всех этапах планирования и осуществления НИОКР [31] (Bogacheva, Smorodinov, 2019).

Ильина И.Е. выделяет два подхода к оценке эффективности государственных расходов на НИОКР: проектно-программный подход и подход, основанный на анализе результативности и финансирования НИОКР. В рамках первого подхода предлагается оценивать выполнение установленных индикаторов, предполагаемых государственными программами. Второй подход заключается в оценке эффективности за счет соотношения «динамичности деятельности федеральных органов исполнительной власти по вложению средств в НИОКР» к полученным результатам этой интеллектуальной деятельности [30] (Ilyina, 2016).

В-третьих, оцениваются предпринимаемые государством шаги в данном направлении. Федотов А.В. и Васецкая Н.О. упоминают, что в 2009 году было принято специальное постановление Правительства РФ, вводящее прикладные критерии оценки научной деятельности «для стимулирования получения результатов» [28] (Fedotov, Vasetskaya, 2013).

В-четвертых, вырабатываются конкретные рекомендации по повышению эффективности финансирования. Славянов А.С. заявляет, что необходимо обеспечить «координацию работ между научными организациями», чтобы они проводили совместные исследования, а не дублировали друг друга. Предполагается, что эта мера позволит избежать необоснованную трату средств [27] (Slavyanov, 2014). Ряпухина В.Н. и Дорошенко Ю.А. предлагают использовать механизмы государственно-частного партнерства, чтобы естественным образом уменьшить долю государственного финансирования исследований и разработок и увеличить долю частных инвестиций в этой области [26] (Ryapukhina, Doroshenko, 2018).

В нашей работе используется корреляционный анализ для оценки эффективности внутренних расходов на исследования и разработки.

Меры поддержки исследований и разработок в России

В последние годы государство делает многое для развития технологий, инноваций и поддержки ученых. В 2018 году был принят указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024 года», в котором были поставлены цели по развитию сферы науки, сохранению научного потенциала страны, обеспечению условий технологического развития. Данным указом был учрежден один из национальных проектов «Наука», с октября 2020 года – «Наука и университеты» (рис. 1). Планируется, что финансирование национального проекта составит 635 млрд рублей к концу реализации проекта [11]. Для достижения основных приоритетов, отмеченных в национальном проекте, предусмотрены критерии и показатели достижения целей, конкретные сроки и ответственные лица. Например, число статей и патентов в год планируется удвоить к 2024 году по сравнению с уровнем 2018 года с 50 тысяч в год до 100 тысяч в год.

Рисунок 1. Финансирование национального проекта «Наука и университеты», млрд руб.

Источник: национальный проект «Наука и университеты».

Национальный проект – это не единственный инструмент, который Россия применяет для достижения целей по развитию науки. 2021 год был объявлен годом науки и технологий [7], в рамках которого государство предпринимало действия для привлечения молодежи в сферу науки и технологий, повышения вовлеченности профессионального сообщества в реализацию стратегии научно-технологического развития РФ, формирования представления граждан о реализуемых сегодня государством и бизнесом достижениях и инициативах в области науки и технологий.

В России были учреждены научно-образовательные центры (НОЦ) и инновационные научно-технологические центры (ИНТЦ), в том числе с целью формирования целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров [6]. На территории ИНТЦ действуют налоговые льготы с целью повышения инновационной привлекательности исследований и разработок и их коммерциализации.

Постоянно вносятся изменения в нормативную правовую базу, регулирующую научную деятельность в России, в частности в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ. Например, в 2013 году в докладе Института проблем развития науки Российской академии наук «Финансирование исследований и разработок в России» было отмечено, что требуется уточнение статуса основных субъектов научной и научно-технической деятельности (научный работник, научная организация). В обновленной редакции федерального закона присутствуют уточнения ключевых понятий, принятые изменяющими документами в 2012, 2014, 2016 и 2020 гг. [8].

В России совершенствуется система защиты интеллектуальных прав: с 2013 года функционирует суд по интеллектуальным правам [6]. В 2020 году суд по первой инстанции рассмотрел 937 дел (в 710 случаях решение принято, в 189 – производство прекращено), это на 19,5% больше, чем в 2019 году [14]. При этом в 307 случаях требования были удовлетворены. В 2020 году отмечался рост числа дел с участием иностранных лиц, что свидетельствовало о вовлечении российского рынка в мировую систему.

В 2019 году Россия входила в десятку лидеров по величине внутренних затрат на исследования и разработки (ИиР) в расчете по паритету покупательной способности национальных валют [17]. По количеству персонала, занятого в исследованиях и разработках в абсолютных показателях, Россия находилась на 4-м месте (682,5 тыс. человек в 2019 году), уступая Китаю, США и Японии.

Сравнительный анализ России и стран – лидеров инновационного развития по ключевым показателям, характеризующим национальную инновационную систему

Однако при всех усилиях, предпринимаемых российским государством для развития инноваций, закрепленном в стратегических документах курсе на повышение наукоемкости экономики и поддержку талантливых кадров Россия на данный момент не занимает лидирующие позиции в инновационном развитии [10]. При проведении сравнительного анализа России и развитых стран по ключевым показателям, характеризующим НИС, наблюдается несоответствие между мерами, предпринимаемыми государством, и результатами данной деятельности.

По данным, предоставленным ОЭСР с 2000 по 2020 год, общее количество исследователей в расчете на 1000 занятых в России ежегодно снижается (рис. 2) [22]. Исследователи здесь – профессиональные работники, занимающиеся разработкой и созданием новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управлением соответствующими проектами (в эквиваленте полной занятости). В большинстве стран, охваченных данным исследованием, наблюдается положительный рост или сохранение показателей предыдущих лет. В странах – лидерах Global Innovation Index 2021 (Швейцария, Швеция, США, Республика Корея, Финляндия) количество исследователей в расчете на 1000 занятых выше, чем в России, в 2–3 раза.

Рисунок 2. Общее количество исследователей на 1000 занятых, 2000–2020 гг.

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР.

Несмотря на высокие затраты в России на исследования и разработки в абсолютных показателях, доля внутренних валовых расходов на R&D в ВВП страны составила 1,04% в 2019 году и 1,10 в 2020 [16], для сравнения: в Республике Корее, Израиле, Швейцарии, Швеции и Японии данный показатель составляет 3–4% [23]. Также наблюдаются низкие расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя. Россия – на 47-м месте ($93 тыс.). Лидерами являются Швейцария ($406,7 тыс.) и США ($359,9 тыс.).

Рисунок 3. Корреляция между количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на R&D в ВВП страны

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР .

Исследование показало, что во всех странах с высоким уровнем дохода на душу населения была замечена высокая корреляция между количеством ученых и долей затрат на ИиР в ВВП (от 0,8 до 0,99). Исключение составляет Франция. В странах, возглавляющих десятку GII, наблюдается особо высокая корреляция: Республика Корея – 0,99; Германия – 0,98; Дания – 0,95; Нидерланды – 0,89 (рис. 3).

Рисунок 4. Корреляция между количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на R&D в ВВП страны

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР.

В странах со средним уровнем доходов на душу населения взаимосвязь присутствует в 7 из 10 (рис. 4). При этом в России корреляция составляет 0,49, что свидетельствует о неэффективной системе финансирования исследований и разработок. Исходя из имеющихся данных, можно предположить, что средства распределяются неравномерно, поскольку рост вложенных средств не ведет к росту численности исследователей в стране.

Несмотря на усилия государства по поддержке ученых и науки в целом, доходы научных сотрудников в России ниже, чем в большинстве зарубежных стран (рис. 5) [1, с. 87–97] (Ushakova, 2019, р. 87–97). Оценить доходы исследователей в полной мере не представляется возможным. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в большинстве стран оплата труда профессоров (начальный, средний и высший уровни) в несколько раз превышает ВВП на душу населения, тогда как в России они, наоборот, ниже медианного показателя [19].

В современной России вклад государства составляет 66%, а бизнеса – 30%. В странах – лидерах по общему количеству исследователей на 1000 населения вклад бизнеса выше (Южная Корея – 75,4%, Тайвань – 77,7%, Швейцария – 63%). При этом даже в Скандинавских странах, где роль государства остается сильной, вклад бизнеса в НИОКР больше, чем в России, почти в два раза (Дания – 59,4%, Финляндия – 54,8%) [13]. Таким образом, в большинстве развитых и быстроразвивающихся зарубежных государств доминируют средства предпринимательского сектора.

Кроме того, в период с 2000 по 2019 год значительно сократилось число НИИ – с 2686 до 1618 [15]. Хотя общее количество организаций, выполняющих исследования, изменилось незначительно (4099 – в 2000 году и 4051 – в 2019 году). Это произошло за счет роста количества университетов и опытных заводов.

Можно отметить низкую эффективность научно-исследовательской деятельности в России. Лишь 20% всех разработок внедряются в жизнь. Причем большая часть успешно внедренных разработок приходится на Москву [2] (Fridlyanova, 2020).

О низкой мотивации субъектов национальной инновационной системы свидетельствует снижение количества аспирантов и сокращение количества защищенных кандидатских диссертаций за последние 20 лет [15]. Количество докторантов в возрасте от 25 до 64 в России менее 0,5% населения. В США этот показатель – 2%, в Финляндии – примерно 1,25%, Швеции – 1,6% [23].

Наблюдается отток квалифицированных кадров за границу. Так, с 2012 года объемы интеллектуальной эмиграции из России увеличились в 5 раз [18].

Кроме того, на 2020 год по количеству заявлений на регистрацию патента Россия отставала от Германии в 2,81 раз, от США – в 11,1, от Японии – в 9,39, от Китая – в 55,54 раза [20].

Заключение. Таким образом, в России, несмотря на предпринятые государством меры, наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего количества исследователей, тогда как в большинстве развитых стран и быстроразвивающихся общее количество исследователей ежегодно растет. Отмечены низкие расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя, сокращение количества аспирантов и научно-исследовательских институтов, разрыв в оплате труда профессоров в России и их коллег из стран – лидеров GII 2021. Выявлено, что в странах, возглавляющих десятку GII 2021, наблюдается особо высокая корреляция (от 0,8 до 0,99) между общим количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на исследования и разработки в ВВП страны. В России корреляция между данными показателями отсутствует.

Вышеперечисленное свидетельствует о низкой эффективности системы финансирования сектора исследований и разработок в России, характеризующейся доминированием государственных инвестиций. Для того чтобы увеличить соотношение результатов такой деятельности к уровню вложенных средств, необходимо:

1. Переосмысление путей и методов финансирования НИОКР.

2. Повышение ответственности государственных служащих за результаты в области исследований и разработок, выработка четких критериев достижения поставленных целей для объективной оценки отдачи от вложенных средств.

3. Стимулирование инновационной активности среди студентов высших учебных заведений и аспирантов.

4. Популяризация профессии ученого в первую очередь за счет роста заработной платы сотрудников научно-исследовательских учреждений, проведение в этой связи ежегодных фестивалей науки.