Актуальные вопросы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации

Лапшина П.В.1, Наумкин В.В.1, Косякова Д.К.1, Шумская Е.И.1
1 Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Россия, Москва

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 12, Номер 2 (Апрель-июнь 2022)

Цитировать:
Лапшина П.В., Наумкин В.В., Косякова Д.К., Шумская Е.И. Актуальные вопросы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – Том 12. – № 2. – С. 1227-1240. – doi: 10.18334/vinec.12.2.114857.

Аннотация:
Сегодня под нарастающим эффектом деглобализации и дезинтеграции, являющимися следствием введения ряда санкций, все больше стран отказываются от участия в международном взаимодействии, обмене опытом и знаниями с Российской Федерацией. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос эффективности отечественной национальной инновационной системы, которая становится важнейшим фактором экономической стабильности и конкурентоспособности государства. В данной статье исследуется вопрос эффективности системы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации. Научная новизна работы заключается в выработке рекомендаций по повышению эффективности финансирования науки исходя из определения взаимосвязи между общим числом затрат на науку и общим числом исследователей в стране. Сделан вывод, что в России, несмотря на предпринимаемые меры по поддержке науки и научно-технологического развития, многие показатели, характеризующие национальную инновационную систему ниже, чем в странах-лидерах инновационного развития. Данная статья может лечь в основу выработки надлежащей политики в сфере финансирования исследований и разработок и использоваться для дальнейших исследований в вопросах повышения эффективности финансирования сферы науки.

Ключевые слова: финансирование исследований и разработок, инновации, национальная инновационная система, государственная инновационная политика, национальный проект

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение

Российская инновационная политика берет своё начало с 1998 года, когда была принята Концепция инновационной политики Российской Федерации; выделяются значительные средства на развитие науки и технологий [11]; создаются объекты инфраструктуры НИС (национальной инновационной системы) (инновационный центр «Сколково» [5], наукоград Иннополис [9], образовательный центр «Сириус» [4] и др.) Однако целевые показатели по инновационной активности, заложенные в стратегических документах, остаются недостигнутыми. [12]

Целью данного исследования является анализ эффективности системы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации для повышения конкурентоспособности экономики страны.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: проведен анализ основных показателей, касающихся государственного и частного финансирования НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в России и в странах-лидерах по инновационному развитию согласно Global Innovation Index 2021 [21]; проведен компаративный анализ России и развитых стран по ключевым показателям, характеризующим национальную инновационную систему.

В качестве основных методов исследования использованы общенаучные методы анализа, в частности сравнительный и регрессионный анализ, а также прогнозирование.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых, а также были использованы актуальные статистические данные ОЭСР, ЮНЕСКО и Росстата.

Обзор научной литературы

В России проблема эффективности финансирования науки за последние годы стала предметом многочисленных научных исследований.

Во-первых, сопоставляются подходы финансирования в России с другими странами. Например, Цедилин Л.И. сравнивает модели финансирования науки в РФ и в Германии и приходит к выводу о необходимости реформирования отечественной модели. [29] Мазилов Е.А. и Давыдова А.А. отмечают, что система финансирования науки в России противоположна мировым тенденциям (о высокой роли государства, низкой эффективности системы и т.д.). [32]

Во-вторых, исследуются методы оценки эффективности, подходящие для российской системы. В частности, поднимается вопрос выработки подходов к оценке эффективности вложенных средств в исследования и разработки. Как пишет Аландаров Р.А., оценка должна осуществляться на основе трёх составляющих:

1. степень роста результатов научных исследований в текущем году по отношению к базовому периоду;

2. соотношения первого показателя и роста расходов;

3. соотношение реального и планируемого роста рентабельности вложений в исследования и разработки. [25]

Славянов А. С. предлагает оценивать эффективность расходов на НИОКР как отношение патентных заявок и внутренних расходов на НИОКР. [27]

Оцениваются не только финансирование в целом, но и эффективность вложений в зависимости от их источников. Так, Богачева О.В. и Смородинов О.В. поднимают вопрос бюджетного финансирования НИОКР и приходят к выводу, что эффективность финансирования должна оцениваться на всех этапах планирования и осуществления НИОКР. [31]

Ильина И.Е. выделяет два подхода к оценке эффективности государственных расходов на НИОКР: проектно-программный подход и подход, основанный на анализе результативности и финансирования НИОКР. В рамках первого подхода предлагается оценивать выполнение установленных индикаторов, предполагаемых государственными программами. Второй подход заключается в оценке эффективности за счет соотношения "динамичности деятельности федеральных органов исполнительной власти по вложению средств в НИОКР" к полученным результатам этой интеллектуальной деятельности. [30]

В-третьих, оцениваются предпринимаемые государством шаги в данном направлении. Федотов А.В. и Васецкая Н.О. упоминают, что в 2009 году было принято специальное Постановление Правительства РФ, вводящее прикладные критерии оценки научной деятельности "для стимулирования получения результатов". [28]

В-четвертых, вырабатываются конкретные рекомендации по повышению эффективности финансирования. Славянов А.С. заявляет, что необходимо обеспечить "координацию работ между научными организациями", чтобы они проводили совместные исследования, а не дублировали друг друга. Предполагается, что эта мера позволит избежать необоснованную трату средств. [27] Ряпухина В.Н. и Дорошенко Ю.А. предлагают использовать механизмы государственно-частного партнерства, чтобы естественным образом уменьшить долю государственного финансирования исследований и разработок и увеличить долю частных инвестиций в этой области. [26]

В нашей работе используется корреляционный анализ для оценки эффективности внутренних расходов на исследования и разработки.

Меры поддержки исследований и разработок в России

В последние годы государство делает многое для развития технологий, инноваций и поддержки ученых. В 2018 году был принят указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024 года», в котором были поставлены цели по развитию сферы науки, сохранению научного потенциала страны, обеспечению условий технологического развития. Данным указом был учрежден один из национальных проектов «Наука», с октября 2020 года «Наука и университеты» (рис. 1). Планируется, что финансирование национального проекта составит 635 млрд. рублей к концу реализации проекта. [11] Для достижения основных приоритетов, отмеченных в национальном проекте, предусмотрены критерии и показатели достижения целей, конкретные сроки и ответственные лица. Например, число статей и патентов в год планируется удвоить к 2024 году по сравнению с уровнем 2018 года с 50 тысяч в год до 100 тысяч в год.

Рис. 1 Финансирование Национального проекта «Наука и университеты», млрд руб.

Источник: Национальный проект «Наука и университеты»

Национальный проект – это не единственный инструмент, который Россия применяет для достижения целей по развитию науки. 2021 год был объявлен годом науки и технологий [7], в рамках которого государство предпринимало действия для привлечения молодежи в сферу науки и технологий, повышения вовлеченности профессионального сообщества в реализацию стратегии научно-технологического развития РФ, формирования представления граждан о реализуемых сегодня государством и бизнесом достижениях и инициативах в области науки и технологий.

В России были учреждены Научно-образовательные центры (НОЦ) и Инновационные научно-технологические центры (ИНТЦ), в том числе с целью формирования целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров [6]. На территории ИНТЦ действуют налоговые льготы с целью повышения инновационной привлекательности исследований и разработок и их коммерциализации.

Постоянно вносятся изменения в нормативную правовую базу, регулирующую научную деятельность в России, в частности в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ. Например, в 2013 году в докладе Института проблем развития науки Российской академии наук «Финансирование исследований и разработок в России» было отмечено, что требуется уточнение статуса основных субъектов научной и научно-технической деятельности (научный работник, научная организация). В обновленной редакции Федерального закона присутствуют уточнения ключевых понятий, принятые изменяющими документами в 2012, 2014, 2016 и 2020 гг. [8]

В России совершенствуется система защиты интеллектуальных прав: с 2013 года функционирует суд по интеллектуальным правам. [6] В 2020 году суд по первой инстанции рассмотрел 937 дел (в 710 случаях решение принято, в 189 – производство прекращено), это на 19,5% больше, чем в 2019 году. [14] При этом В 307 случаях требования были удовлетворены. В 2020 году отмечался рост числа дел с участием иностранных лиц, что свидетельствовало о вовлечении российского рынка в мировую систему.

В 2019 году Россия входила в десятку лидеров по величине внутренних затрат на исследования и разработки (ИиР) в расчете по паритету покупательной способности национальных валют. [17] По количеству персонала, занятого в исследованиях и разработках в абсолютных показателях, Россия находилась на 4 месте (682,5 тыс. человек в 2019 году), уступая Китаю, США и Японии.

Сравнительный анализ России и стран-лидеров инновационного развития по ключевым показателям, характеризующим национальную инновационную систему

Однако при всех усилиях, предпринимаемых российским государством для развития инноваций, закрепленном в стратегических документах курсе на повышение наукоемкости экономики и поддержку талантливых кадров, Россия на данный момент не занимает лидирующие позиции в инновационном развитии. [10] При проведении сравнительного анализа России и развитых стран по ключевым показателям, характеризующим НИС, наблюдается несоответствие между мерами, предпринимаемыми государством, и результатами данной деятельности.

По данным, предоставленным ОЭСР с 2000 по 2020 год общее количество исследователей в расчете на 1000 занятых в России ежегодно снижается (рис. 2). [22] Исследователи здесь - профессиональные работники, занимающиеся разработкой и созданием новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управлением соответствующими проектами (в эквиваленте полной занятости). В большинстве стран, охваченных данным исследованием, наблюдается положительный рост или сохранение показателей предыдущих лет. В странах-лидерах Global Innovation Index 2021 (Швейцария, Швеция, США, Республика Корея, Финляндия) количество исследователей в расчете на 1000 занятых выше, чем в России в 2-3 раза.

Рис. 2 Общее количество исследователей на 1000 занятых, 2000-2020 годы

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР

Несмотря на высокие затраты в России на исследования и разработки в абсолютных показателях, доля внутренних валовых расходов на R&D в ВВП страны составила 1,04% в 2019 году и 1,10 в 2020 [16], для сравнения в Республике Корее, Израиле, Швейцарии, Швеции и Японии данный показатель составляет 3-4%. [23] Также наблюдаются низкие расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя. Россия на 47 месте ($93 тыс.). Лидерами являются Швейцария ($406,7 тыс.) и США ($359,9 тыс.).

Рис. 3 Корреляция между количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на R&D в ВВП страны.

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР

Исследование показало, что во всех странах с высоким уровнем дохода на душу населения была замечена высокая корреляция между количеством ученых и долей затрат на ИиР в ВВП (от 0,8 до 0,99). Исключение составляет Франция. В странах, возглавляющих десятку GII, наблюдается особо высокая корреляция: Республика Корея 0,99; Германия 0,98; Дания 0,95; Нидерланды 0,89 (рис. 3).

Рис. 4 Корреляция между количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на R&D в ВВП страны.

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР

В странах со средним уровнем доходов на душу населения взаимосвязь присутствует в 7 из 10 (рис.4). При этом в России корреляция составляет 0,49, что свидетельствует о неэффективной системе финансирования исследований и разработок. Исходя из имеющихся данных, можно предположить, что средства распределяются неравномерно, поскольку рост вложенных средств не ведет к росту численности исследователей в стране.

Несмотря на усилия государства по поддержке ученых и науки в целом, доходы научных сотрудников в России ниже, чем в большинстве зарубежных стран (рис.5). [1, с. 87-97] Оценить доходы исследователей в полной мере не представляется возможным. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в большинстве стран оплата труда профессоров (начальный, средний и высший уровни) в несколько раз превышают ВВП на душу населения, тогда как в России они, наоборот, ниже медианного показателя. [19]

В современной России вклад государства составляет 66%, а бизнеса 30%. В странах лидерах по общему количеству исследователей на 1000 населения вклад бизнеса выше (Южная Корея - 75,4%, Тайвань - 77,7%, Швейцария - 63%). При этом даже в скандинавских странах, где роль государства остается сильной, вклад бизнеса в НИОКР больше, чем в России почти в два раза (Дания - 59,4%, Финляндия - 54,8%). [13] Таким образом, в большинстве развитых и быстроразвивающихся зарубежных государств доминируют средства предпринимательского сектора.

Кроме того, в период с 2000 по 2019 год значительно сократилось число НИИ с 2686 до 1618. [15] Хотя общее количество организаций, выполняющих исследования изменилось не значительно (4099 в 2000 году и 4051 в 2019 году). Это произошло за счет роста количества университетов и опытных заводов.

Можно отметить низкую эффективности научно-исследовательской деятельности в России. Лишь 20% всех разработок внедряются в жизнь. Причем большая часть успешно внедренных разработок приходится на Москву. [2]

О низкой мотивации субъектов национальной инновационной системы свидетельствует снижение количества аспирантов и сокращение количества защищенных кандидатских диссертаций за последние 20 лет. [15] Количество докторантов в возрасте от 25 до 64 в России менее 0,5% населения. В США этот показатель 2%, в Финляндии примерно 1,25%, Швеции - 1,6%. [23]

Наблюдается отток квалифицированных кадров за границу. Так, с 2012 года объемы интеллектуальной эмиграции из России увеличились в 5 раз. [18]

Кроме того, на 2020 год по количеству заявлений на регистрацию патента Россия отставала от Германии в 2,81 раз, от США в 11,1, от Японии в 9,39, от Китая в 55,54 раза. [20]

Выводы. Таким образом, в России, несмотря на предпринятые государством меры наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего количества исследователей, тогда как в большинстве развитых стран и быстроразвивающихся общее количество исследователей ежегодно растет. Отмечены низкие расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя, сокращение количества аспирантов и научно-исследовательских институтов, разрыв в оплате труда профессоров в России и их коллег из стран-лидеров GII 2021. Выявлено, что в странах, возглавляющих десятку GII 2021, наблюдается особо высокая корреляция (от 0,8 до 0,99) между общим количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на исследования и разработки в ВВП страны. В России корреляция между данными показателями отсутствует.

Вышеперечисленное свидетельствует о низкой эффективности системы финансирования сектора исследований и разработок в России, характеризующаяся доминированием государственных инвестиций. Для того, чтобы увеличить соотношение результатов такой деятельности к уровню вложенных средств, необходимо:

1. Переосмысление путей и методов финансирования НИОКР;

2. Повышение ответственности государственных служащих за результаты в области исследований и разработок, выработка четких критериев достижения поставленных целей для объективной оценки отдачи от вложенных средств;

3. Стимулирование инновационной активности среди студентов высших учебных заведений и аспирантов;

4. Популяризация профессии ученого, в первую очередь за счет роста заработной платы сотрудников научно-исследовательских учреждений, проведение в этой связи ежегодных фестивалей науки.


Источники:

1. Ушакова Ю.О. Проблемы и задачи стимулирования воспроизводства кадров в условиях перехода к инновационной экономике // Вестник Челябинского государственного университета. – 2019. – № 3(425). – c. 87-97. – doi: 10.24411/1994-2796-2019-10311.
2. Фридлянова C.Ю. Реализация технологических инновационных проектов по разработкам научных организаций. Институт статистических исследований и экономики знаний. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/374999812.html (дата обращения: 02.03.2022).
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10164323 (дата обращения: 02.03.2022).
4. Федеральный закон от 22.12.2020 N 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/400102492 (дата обращения: 02.03.2022).
5. Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12179043 (дата обращения: 02.03.2022).
6. Федеральный закон от 29.07.2017 N 216-ФЗ "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/71732778 (дата обращения: 02.03.2022).
7. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 812 «О проведении в Российской Федерации года науки и технологий». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/400126172 (дата обращения: 02.03.2022).
8. Постановление Правительства РФ от 20.07.2019 N 945 «О Совете научно-образовательных центров мирового уровня». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72323444 (дата обращения: 02.03.2022).
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года №1083-р «О создании инновационного центра «Иннополис» в Республике Татарстан». Правительство РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/2752 (дата обращения: 02.03.2022).
10. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/71551998/ (дата обращения: 02.03.2022).
11. Национальный проект «Наука и университеты». Национальные проекты РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://национальныепроекты.рф/projects/nauka-i-universitety (дата обращения: 02.03.2022).
12. Уровень финансирования российской науки недостаточен для обеспечения технологического прорыва. Счетная Палата Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/checks/9658 (дата обращения: 02.03.2022).
13. Вклад государства и бизнеса в финансирование науки. Институт статистических исследований и экономики знаний. Issek.hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/news/227010776.html (дата обращения: 02.03.2022).
14. Итоги работы судов за 2020 год: статистика Судебного департамента. Право.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/231097 (дата обращения: 02.03.2022).
15. Наука России в 10 цифрах. Институт статистических исследований и экономики знаний. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/news/442044357.html (дата обращения: 02.03.2022).
16. Расходы на НИОКР вышли только суммой. Институт статистических исследований и экономики знаний. Issek.hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/press/221888720.html (дата обращения: 02.03.2022).
17. Индикаторы науки: 2019. Статистические сборники ВШЭ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/primarydata/in2019 (дата обращения: 02.03.2022).
18. РАН: за границу с 2012 года стало уезжать впятеро больше ученых. ТАСС Наука. [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.tass.ru/nauka/11198355 (дата обращения: 02.03.2022).
19. Altbach P.G., Reisberg L., Yudkevich M., Androushchak G., Pacheco I.F. Paying the Professoriate: A Global Comparison of Compensation and Contracts. Routledge. [Электронный ресурс]. URL: https://www.routledge.com/Paying-the-Professoriate-A-Global-Comparison-of-Compensation-and-Contracts/Altbach-Reisberg-Yudkevich-Androushchak-Pacheco/p/book/9780415898072 (дата обращения: 02.03.2022).
20. Statistical Country profiles. Wipo.int. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile (дата обращения: 22.05.2022).
21. Global Innovation Index (GII). Wipo. [Электронный ресурс]. URL: https://wipo.int/global_innovation_index/en (дата обращения: 02.03.2022).
22. Researchers Total, Per 1 000 employed, 2000 – 2020. Oecd. [Электронный ресурс]. URL: https://data.oecd.org/rd/researchers.htm (дата обращения: 02.03.2022).
23. Science, technology and innovation: Gross domestic expenditure on R&D (GERD), GERD as a percentage of GDP, GERD per capita and GERD per researcher. Юнеско. [Электронный ресурс]. URL: http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=74 (дата обращения: 02.03.2022).
24. Share of 25-64 years old with a doctorate. Weforum. [Электронный ресурс]. URL: http://ssets.weforum.org/editor/large_v_2Id2P34dG3iOSCBPI_VApismt6pdagDVGv24hfvSQ.png (дата обращения: 02.03.2022).
25. Аландаров Р.А. Развитие системы оценки эффективности финансирования фундаментальных научных исследований в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 28(118). – c. 37-45.
26. Ряпухина В.Н., Дорошенко Ю.А. Проблема финансирования науки в контексте ее эффективной интеграции в инновационную систему в России // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. – 2018. – № 6. – c. 135-146. – doi: 10.12737/article_5b115a73de6619.74703623.
27. Славянов А.С. Методические подходы к оценке эффективности системы финансирования отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2014. – № 31(268). – c. 17-27.
28. Федотов А.В., Васецкая Н.О. Оценка макроэкономической эффективности научных исследований в России // Университетское управление: практика и анализ. – 2013. – № 3(85). – c. 061-067.
29. Цедилин Л.И. Финансирование науки в России и Германии: сопоставление двух подходов и результатов их применения // Вопросы экономики. – 2021. – № 2. – c. 147-160. – doi: 10.32609/0042-8736-2021-2-147-160.
30. Ильина И.Е. Подходы к оценке эффективности государственных инвестиций в сектор исследований и разработок // Наука. Инновации. Образование. – 2016. – № 3. – c. 104-122.
31. Богачева О.В., Смородинов О.В. Актуальные вопросы организации государственного финансирования НИОКР в странах ОЭСР // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2019. – № 2(48). – c. 37-50. – doi: 10.31107/2075-1990-2019-2-37-50.
32. Мазилов Е.А., Давыдова А.А. Научно-технологическое развитие России: оценка состояния и проблемы финансирования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2020. – № 5. – c. 55-73. – doi: 10.15838/esc.2020.5.71.3.

Страница обновлена: 01.07.2022 в 20:21:18