Формирование научного подхода к оценке состояния лесной отрасли страны

Медведев С.О.1
1 Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, Россия, Красноярск

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 11 (Ноябрь 2022)

Цитировать:
Медведев С.О. Формирование научного подхода к оценке состояния лесной отрасли страны // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Том 12. – № 11. – С. 3103-3120. – doi: 10.18334/epp.12.11.116479.

Аннотация:
В работе предлагается научный подход к оценке состояния лесной отрасли страны. Он предусматривает ряд последовательных для выполнения этапов, обобщенных в едином алгоритме. Для каждого из обозначенных этапов представлены порядок и специфика работ, детальная характеристика и обоснование необходимости проведения изысканий. Показаны последовательность работ для которых предлагается привлечение ряда экспертов, а также использование апробированного математического аппарата. Выделение подотраслей из общей структуры лесной отрасли является важнейшим элементом разработанного подхода. В качестве результирующего показателя предлагается расчет интегрального индекса состояния лесной отрасли, что является авторской разработкой. Делается вывод, что итогом исследования должна стать разработка комплексного отчета о состоянии лесной отрасли, предусматривающего наличие рекомендаций по развитию исследуемых объектов

Ключевые слова: лесная отрасль, эффективность, экспертный метод, математический аппарат, фактор, показатель, интегральный индекс

Финансирование:
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-78-10002, https://rscf.ru/project/22-78-10002/

JEL-классификация: L73, M11, M21



Введение

Лесная отрасль является одним из важных элементов в структуре экономики России. Перспективы ее развития признаются повсеместно [1]. При этом на данный момент, как и многие другие отрасли, она испытывает определенные сложности и претерпевает определенные изменения. Ее развитие обусловлено множеством факторов – как внутренних, так и внешних [2, 3]. При грамотном использовании совокупности внешних факторов и внутренних потенциалов развития возможно существенно повысить и эффективность данной сферы, так и ее значимость для всей экономики.

В структуру лесной отрасли входят множество сильно различающихся элементов. Это предопределяет значительные сложности в ее развитии как системы, а также комплексе аналитических процедур – от анализа текущего состояния до прогнозирования перспектив роста. При этом от качественного анализа текущего состояния лесной отрасли зависит комплекс применяемых для ее развития процедур и его эффективность. Таким образом, важнейшим элементом на пути повышения эффективности лесной отрасли является проведение качественного анализа ее общего состояния. На данный момент существуют отдельные разрозненные подходы к проведению таких исследований [4, 5]. Однако, что логично в определенной степени объяснимо, они не внедрены повсеместно и имеют ряд вопросов как к методической основе, так и получаемым результатам. Цель данной работы – представить результаты разработанного научного подхода к оценке состояния лесной отрасли страны.

Материал и методы исследования

Методической основной исследования выступили методы сравнительного и статистического анализов. Работа опиралась на существующие подходы к оценке состояния отдельных отраслей экономики, представленные в научной литературе исследования в экономике лесной промышленности, а также ранее полученные автором результаты. В качестве ряда эмпирических данных использованы отдельные статистические данные о лесной отрасли страны. Обработка данных велась c использованием программных продуктов Microsoft Office.

Результаты исследования и их обсуждение

В ходе исследования предложен подход к оценке состояния лесной отрасли, который опирается на систему взаимосвязанных элементов, ключевое значение которых – проведение всесторонней диагностики структурных компонентов ЛПК страны. На рис. 1 изображена принципиальная схема методического подхода. Представленные этапы призваны выявить ключевые аспекты состояния и развития лесной отрасли. Структура подхода и поэтапность его выполнения обусловлена сложностью каждого из элементов, а также получением на каждом из шагов необходимых результатов для реализации последующих задач. Таким образом, последовательность этапов является жесткой к реализации, в том числе вследствие необходимости получения объективных результатов, опирающихся на комплексную и всестороннюю оценку итогов всей выполненной работы в исследовании.

Следует также отметить, что лесная отрасль включает различные направления деятельности (и соответственно предприятия). При этом, что вполне логично, факторы, действующие на предприятия, заняты лесозаготовительными работами воздействует одна группа факторов, а на организации, производящими экспортные пиломатериалы – другая [6]. Это крайне затрудняет как выявление и оценку факторов, так и расчет разнообразных показателей для отрасли. В этой связи автором предлагается в процессе проводимого исследования разделение всей отрасли не некоторые укрупненные группы. В зависимости от целей, уровня детализации, наличие статистической информации и иных возможностей таким группами могут быть:

1. По стадиям использования древесины: лесозаготовительное производство; деревообрабатывающая промышленность; глубокая переработка древесины.

2. По ОКВЭД, например: лесозаготовки; распиловка и строгание древесины; производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей; производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона.

3. По ОКПД2, например: древесина необработанная; древесина топливная; плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов; целлюлоза древесная и целлюлоза из прочих волокнистых материалов; фанера и т.д.

Таким образом, видно, что разделение отрасли можно произвести по различным основаниям, что может позволить с одной стороны получить более объективную оценку, а с другой – добавить глубину исследованию, что, как представляется, крайне важно.

Каждый из отмеченных на рис. 1 этапов требует детального обоснования и описания принципов, принимаемых при их реализации на практике. Далее представлена суть предложенного подхода по каждому из элементов методического подхода.

1 этап. Выявление факторов, влияющих на состояние лесной отрасли.

В ходе работы по данному направлению необходимо выявить ключевые факторы, определяющие состояние лесной отрасли. Для данных целей предлагается привлечение экспертов. Экспертами могут выступать представители ведущих предприятий лесной отрасли (желательно разного профиля деятельности), научные работники ВУЗов и НИИ, проводящие исследования в соответствующих предметных областях, а также представители профильных министерств и ведомств (например, министерства лесного хозяйства). Группа факторов, из которой осуществляется выборка может быть предложена заранее. Однако наиболее целесообразно, чтобы эксперты самостоятельно сформировали предложения. В последнем случае могут возникнуть расхождения в формулировках одних и тех же факторов. Чтобы избежать данной ситуации предложения необходимо формулировать максимально лаконично.

Рисунок 1. Принципиальная схема методического подхода к оценке состояния лесной отрасли. Источник: составлено автором по исследуемым материалам [1-7]

По авторскому мнению, наиболее оптимальным выступает использование алгоритма «О лидере». Его подробное описание и апробация приводились в результатах исследований ранее [7]. Данный алгоритм предполагает попарное сравнение всех предложенных экспертами факторов, выявление значимости каждого из них и отсев наименее значимых, результаты оценки которых ниже установленного порогового значения (рис. 2). Аналогичным образом, могут быть подобраны также эксперты, если это позволяют условия проводимого исследования. По итогу проведенного анализа формируется пул факторов для каждой из выбранной подотрасли, либо формируется единый подход. Последнее для целей научных изысканий более обосновано, так как позволяет проводить сравнительный анализ состояния различных направлений деятельности в ЛПК по единой методике и на основе расчета единых показателей.

2 этап. Оценка значимости влияния выявленных факторов на состояние лесной отрасли.

Оценку значимости рекомендуется проводить также с привлечением экспертов. Возможно использование как классических методов экспертных оценок, так и подобранные специально под конкретное исследование. Одним из возможных решений может выступать подход, применяемый на предыдущем этапе. В конечном итоге должен быть сформирован взвешенный и объективный взгляд на весомость каждого из анализируемых факторов. Автором предлагается проведение данного этапа классическими методами обработки экспертных мнений [8, 9].

Рисунок 2. Отбор факторов, оказывающих влияние на отрасль. Источник: составлено автором по исследуемым материалам «Организационно-экономический механизм управления переработкой древесных ресурсов на предприятиях лесопромышленного комплекса» [7]

В таблице 1 приведен пример полученных экспертным способом данных относительно весомости факторов, влияющих на состояние лесной отрасли. Следует отметить, что применяемая бальная система оценки может быть принята любая – в зависимости от удобства и необходимой степени точности получаемой от экспертов оценок. Автором предлагается использование как минимум десятибалльной системы.

Таблица 1. Экспертные оценки весомости факторов

Наименование фактора
Оценка экспертом
1
2
3

m
Фактор 1
w11
w12
w13

w1j
Фактор 2
w21
w22
w23

w2j
….





Фактор n
wi1
wi2
wi3

wij
Источник: составлено автором по исследуемым материалам «Организационно-экономический механизм управления переработкой древесных ресурсов на предприятиях лесопромышленного комплекса» [7]

В результате обработки полученных экспертных оценок производится расчет весомости каждого фактора по следующей формуле:

(1)

где Bi – расчетная значимость фактора, влияющего на лесную отрасль; wij – балльная оценка i-го фактора j-м экспертом; m – общее число привлеченных к исследованию экспертов; n – обще количество анализируемых факторов.

Для получения представления об объективности полученных результатов необходимо произвести расчет отдельных статистических показателей: коэффициентов вариации и конкордации, дисперсию, критерия согласия Пирсона [10]. По итогам анализа полученных значений можно сделать выводы о согласованности полученных результатов, их статистической значимости и, в конечном итоге, объективности. По результатам проведенного исследования формируется база данных (таблица) с оценкой значимости каждого из факторов для отрасли (подотраслей – направлений деятельности в ЛПК). Также по результатам анализа полученных оценок производится сравнение весомости для исследуемых объектов. На рис. 3 представлен один из вариантов полученных значений весомости для трех групп производств в лесной отрасли.

Рисунок 3. Пример оценки весомости факторов, оказывающих влияние на отрасль. Источник: составлено автором по исследуемым материалам «Факторный анализ экономической эффективности предприятий лесопромышленного комплекса» [6]

В ходе проведения исследования на данном этапе проведение анализа полученных сведений относительно различий во влиянии отдельных факторов на лесную отрасль (подотрасли) получаются предварительные выводы о различиях в таком воздействии. При этом наличие полученных значений о нескольких направлениях деятельности позволяет наглядно продемонстрировать существенные отличия в принципах деятельности различных групп предприятий ЛПК.

3 этап. Выявление показателя (-ей), характеризующих воздействие факторов на состояние лесной отрасли.

Данный этап является одним из наиболее сложных. Данный факт обусловлен тем, что необходимо выявить такие показатели, которые будут отражать воздействие отдельного фактора на лесную отрасль (подотрасли). При этом, не смотря на существенное развитие цифровых технологий и наличие различных статистических баз данных, существуют ограничения по наличию открытой информации, характеризующей многие стороны ЛПК. Это накладывает серьезные ограничения на проведение исследования. Также в отдельных случаях (в подавляющем большинстве случаев) невозможно приравнять роль целого фактора, влияющего на отрасль, и отдельного показателя, характеризующего отдельный аспект ее деятельности. В этой связи возможны два пути решения проблемы:

1. Поиск (подбор) показателей, которые максимально близко описывают воздействие выявленных на предыдущем этапе факторов. Данная работа, очевидно, должна производиться с привлечением экспертов, которые смогут всесторонне оценить характер влияния как факторов, так и показателей.

2. Замена отдельных факторов, влияющих на состояние лесной отрасли, и их оценки их весомости на некоторые показатели, характеризующие отмеченные факторы и близкие к их специфике. При этом такой вариант предполагает выполнение работ, аналогичных с этапами 1 и 2, описанными выше.

Таким образом, какой бы вариант не был выбран для выявления конечных показателей необходимо привлечение экспертов. Они либо конкретизируют роль факторов, воздействующих на лесную отрасль, в виде некоторых показателей, либо подберут такие показатели независимо от факторов. При этом надо понимать, что конечные критерии оценки будут так или иначе опираться на общее понимание сути экономических процессов, происходящих в ЛПК. Иными словами факторы и показатели обладают выраженной взаимосвязью и взаимовлиянием.

Подбор показателей следует проводить по описанным выше методикам – традиционным методам работы с экспертами, либо по средствам использования алгоритма «о лидере». Это позволит соблюсти единообразие подходов и достоверность получаемых результатов.

Следует уточнить характер подбираемых показателей – в большинстве случаев они должны представлять собой удельные индексы. Это необходимо для формирования единого подхода и возможности учета разных размерностей и единиц измерения, учитываемых при оценке отрасли показателей. В случае, если при оценке будут использоваться абсолютные величины, необходимо, чтобы они принимали близкие значения и измерялись в единой системе (например, в млн. руб.).

Важным отличием данного этапа от предыдущих является то, что число выявленных показателей может оказаться несколько выше, чем факторов. Это объясняется тем, что отдельные факторы могут быть охарактеризованы несколькими критериями (индикаторами).

Отдельно следует подчеркнуть важность наличия информации по подбираемым показателям. Вследствие ограниченности статистической информации может возникнуть ситуация, когда проведение дальнейшего исследования станет невозможной по причине банального отсутствия данных для оценки влияния факторов (показателей) на лесную отрасль.

По итогам данного этапа должна быть сформирована группа показателей, характеризующих воздействие факторов на состояние лесной отрасли. При этом также должны быть получены оценки весомости (значимости) данных показателей. Последние либо рассчитываются, либо принимаются равным уровням значимости, полученным на втором этапе данной методики.

4 этап. Формирование модели оценки состояния лесной отрасли.

На основе полученных результатов на предыдущем этапе должен быть сформирован единый показатель, отражающий общий уровень состояния лесной отрасли. В научной литературе существует множество подходов к формированию такой единой оценки. Следует отметить, что в случае предлагаемого научного подхода при создании модели необходимо учитывать наличие коэффициентов весомости показателей (факторов), которые также должны быть учтены в итоговом результате. Расчет интегрального индекса состояния лесной отрасли производится по следующей формуле:


(2)

где I – интегральный индекс состояния лесной отрасли;

bi – значимость (весомость) фактора, влияющего на лесную отрасль;

xi – значение i-го показателя (индикатора), отражающего состояние лесной отрасли, i = 1…n.

Также следует отметить, что наиболее оптимально для подобных расчетов использование нормированных показателей. Однако при условии расчета интегрального индекса для отрасли в целом нормирование крайне затруднительно. Для нормирования в таком случае можно было бы использовать сравнение с другими отраслями, либо с соответствующими значениями индексов для других стран. В первом случае возникает проблема выбора отраслей, с которыми производится анализ – их чрезмерно большое количество и достоверность полученных оценок при нормировании будет невелика. Во втором – существует проблема получения адекватной оценки лесных отраслей других стран (многих данных нет в открытом доступе). Таким образом, по авторскому мнению, более целесообразно производить нормализованную оценку состояния лесных подотраслей (пример классификации представлен выше), а на их основе рассчитывать интегральный критерий состояния всей лесной отрасли. Таким образом, общий подход может быть представлен как:


(3)

где Ik – интегральный индекс состояния k-ой лесной подотрасли, k = 1…p.


(4)

где bi – значимость (весомость) фактора, влияющего на лесную отрасль;

– нормированное значение i-го показателя (индикатора), отражающего состояние k-ой лесной подотрасли.


(5)

где xki – значение i-го показателя (индикатора), отражающего состояние k-ой лесной подотрасли;

ai – среднее значение i-го показателя (индикатора), отражающего состояние лесных подотраслей.

Примечательно, что такой подход также позволяет решить описанную выше проблему с использованием абсолютных значений используемых в модели показателей. Применение формулы (5) приведет к использованию в дальнейших расчетах индексов (коэффициентов).

Модель оценки состояния лесной отрасли предусматривает, что должна быть сформирована оценочная шкала, позволяющая интерпретировать полученные результаты. В табл. 2 представлен пример такой системы оценки. Показанные элементы являются лишь одним из возможных вариантов и отражают авторское видение получаемых результатов. Предложенная интерпретация характеристик состояний отрасли в зависимости от расчетного интегрального индекса лишь в общих чертах описывает результаты и на практике должна быть существенно дополнена.

Таблица 2. Шкала оценки состояния лесной отрасли

Общий уровень
Диапазон значений I
Характеристика состояния отрасли
Высший уровень
Более 1,0
Отрасль характеризуется высокими показателями по всем направлениям деятельности и обладает высоким потенциалом развития.
Высокий уровень
От 0,8 до 1,0
Отрасль характеризуется высокими показателями по большинству показателей деятельности
Удовлетворительный уровень
От 0,6 до 0,8
Отрасль в целом характеризуется как стабильно функционирующая и добивающаяся по отдельным направлениям положительных результатов
Низкий уровень
От 0,4 до 0,6
В отрасли присутствует существенные проблемы, требующие определенных преобразований
Критический уровень
Менее 0,4
Отрасль нуждается в кардинальных преобразованиях.
Источник: составлено автором по исследуемым материалам «Организационно-экономический механизм управления переработкой древесных ресурсов на предприятиях лесопромышленного комплекса» [7]

Таким образом, по итогам данного этапа формируется модель (математический аппарат), используемая для оценки состояния лесной отрасли и инструмент для интерпретации получаемых в результате анализа результатов.

5 этап. Проведение интегральной оценки на основе полученной модели.

На данном этапе осуществляется цикл вычислений на основе математического аппарата, предложенного выше. Оптимально выполнение расчетов в табличной форме. В процессе работы может быть использован следующий алгоритм (рис. 4):

1. Подбор данных и их занесение в табличный редактор (например, Microsoft Office Excel).

2. Очистка данных, их подготовка для дальнейшего использования.

3. Выполнение расчетов для подотраслей.

4. Расчет интегрального показателя состояния лесной отрасли.

Рисунок 4. Алгоритм расчет интегрального индекса состояния лесной отрасли. Источник: составлено автором по исследуемым материалам «Методический подход к формированию и оценке уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов» [10]

Также при расчетах рекомендуется устанавливать взаимосвязи между данными, что облегчает корректировку информации и существенно расширяет возможности последующего анализа.

Важной частью исследования является не просто расчет интегрального индекса, но и получение комплекса промежуточных данных, а также расчет отклонений и темпов прироста анализируемых показателей. В конечном итоге данный этап необходим для формирования целостной картины относительно состояния лесной отрасли страны. И если интегральный показатель демонстрирует итог такого анализа, то промежуточные данные и аналитика абсолютных значений показателей отрасли позволяют выявить более частные тенденции, провести детальный анализ изменений в отдельных направлениях функционирования столь сложной структуры. Таким образом, помимо отмеченных расчетов должны быть выявлены темп роста (Txki) и абсолютное отклонение (Δxki) исследуемых показателей [11]:


(6)


(7)

где xki1 – значение i-го показателя (индикатора), отражающего состояние k-ой лесной подотрасли в последнем (текущем) анализируемом периоде;

xki0 – значение i-го показателя (индикатора), отражающего состояние k-ой лесной подотрасли в базовом периоде;

Наличие двух данных показателей в результатах исследования является важной составляющей традиционного подхода и в целом позволяет делать выводы о динамике и закономерностях изменений. Они могут быть дополнены и другими показателями и индексами по желанию исследователей и согласно задачам и возможностям анализа данных.

6 этап. Прогнозирование изменения состояния лесной отрасли.

В настоящее время существует множество методов прогнозирования изменения значений разнообразных показателей. Они отличаются точностью, сложностью расчетов, объемом необходимых исходных данных и т.д. В рамках продолжения исследования следует провести прогнозирование ряда полученных показателей: интегральных индексов состояния лесной отрасли (I) и подотраслей (Ik), значений показателей, отражающих состояние лесных подотраслей (xki). Цель такого анализа – выявление средне- и долгосрочных тенденций в отрасли и ее подотраслях, а также вычисление перспективных значений показателей.

Подбор конкретного метода для получения прогнозных значений в рамках данной методике предполагается осуществлять исходя из имеющегося набора данных. Так, если имеются четко выраженные тенденции к росту или снижению, то можно выбрать более простые модели, и, наоборот – при их отсутствии следует внимательно подобрать модель (возможно более сложную, но предполагающую более адекватный прогноз).

Наиболее простым решением по прогнозированию значений отмеченной группы показателей является метод экстраполяции данных [12, 13]. Это обусловлено легкостью и простотой уже существующих моделей (функций) заложенных в табличные редакторы (например, Microsoft Office Excel). Пример результатов применения данного инструмента приведен на рис. 5.

Рисунок 5. Пример прогнозирования значения показателей лесной отрасли. Источник: составлено по данным Федеральной службы государственной статистики [14]

В представленном примере видно, что заключительный период анализа – 2021 год – отличается высокими значениями показателя. Получаемые прогнозные значения также опираются на такие данные и по отдельным подотраслям могут выглядеть несколько завышено. Таким образом, в случае получения явно ошибочных данных предлагается использование более сложного, но достоверного по авторскому мнению метода экспоненциального сглаживания (метод Брауна) [15]. Его достоинством является учет временного фактора, а также возможность адаптации под условия исследования за счет выбора постоянной сглаживания [16]. Также данный метод позволяет рассчитывать ошибки и, как следствие, производить корректировку в вычислениях. Наглядно различия в получаемых данных можно увидеть на рис. 6.

Рисунок 6 – Сравнение результатов прогнозирования заготовки круглых лесоматериалов в России, млн. куб. м. Источник: составлено по данным Федеральной службы государственной статистики [14]

На представленном рисунке видно, что получаемые результаты прогноза методом Брауна в целом более соответствуют фактическим значениям показателя заготовки круглых лесоматериалов в России. При не следует забывать, что любой прогноз – это лишь предположение развития ситуации. Фактические значения тех или иных показателей зачастую расходятся с прогнозными [17]. Таки образом, выбор прогнозных моделей – важная задача и от ее правильной реализации зависит качество полученных результатов.

7 этап. Разработка комплексного отчета о состоянии лесной отрасли.

Данный этап заключается в детальном описании результатов исследования состояния лесной отрасли. Если на предыдущих этапах производились фактические расчеты, то на данном – основное внимание посвящено именно интерпретации полученной информации. В данном контексте выделяется три раздела:

1. Углубленный анализ текущего положения. Информацией для такого анализа служат табличные статистические и расчетные данные, а также экспертные оценки, полученные на этапах 1-6. Совокупность полученной информации должна быть проанализирована, обобщена и сведена к конкретным итогам – фиксации текущего положения отрасли. При этом характеристика должна даваться как в общем, так и в частностях – относительно подотраслей, отдельных показателей, временных интервалов и т.п. Также следует отметить, что анализ всех рассматриваемых объектов должен происходит с учетом их взаимосвязи и взаимного влияния.

2. Анализ перспектив развития на основе прогнозных оценок. Данная работа предполагает выработку ряда выводов относительно перспектив развития лесной отрасли и ее отдельных подотраслей. При этом анализ перспектив может быть скоррелирован в соответствии с известными общемировыми тенденциями. Также полученные прогнозы имеют большое значение для выработки рекомендаций по отрасли. В зависимости от выявленных тенденций рекомендации могут существенно отличаться.

3. Разработка рекомендаций по развитию лесной отрасли. Итогом любой работы по оценке состояния отрасли должны являться определенные рекомендации. Следует отметить, что они в данном случае будут опираться на систему полученных знаний:

- факторов, воздействующих на отрасль;

- статистических и иных показателей, характеризующих состояние отрасли, а также показателей, рассчитанных на их основе;

- расчетных индексов состояния лесной отрасли, полученных в ходе вычислений по предлагаемой в данном исследовании модели;

- прогнозных значений комплекса показателей.

В конечном итоге, предлагаемые рекомендации направлены на улучшение состояния отрасли и могут касаться самых различных направлений деятельности. Они могут быть дифференцированы по отраслям, объектам применения, применяемых для их реализации инструментов и т.д. В целом такие рекомендации являются закономерным итогом всей проделанной работы – оценка состояния лесной отрасли является важной работой, но должна проводиться именно для выявления тех направлений, в которых ей предстоит развиваться и конкретных шагов для улучшения состояния.

Заключение

В результате проведенного исследования сформирован научный подход к оценке состояния лесной отрасли России. Он предусматривает ряд последовательных для выполнения этапов, обобщенных в едином алгоритме. Для каждого из обозначенных этапов представлены порядок и специфика работ, детальная характеристика и обоснование необходимости проведения изысканий. Оценку состояния лесной отрасли предполагается проводить с привлечением экспертов на первоначальных этапах работы. В дальнейшем обработка данных осуществляется с использованием математического аппарата. Информационной базой для исследования должны выступать статистическая информация о лесной отрасли и ее подотораслях. Выделение последних из общей структуры является важнейшим элементом исследования. В методике предлагается расчет интегрального индекса состояния лесной отрасли, что является авторской разработкой. Итогом исследования должна стать разработка комплексного отчета о состоянии лесной отрасли, предусматривающего наличие рекомендаций по развитию исследуемых объектов.


Источники:

1. Харлова Е.В. Перспективы развития лесной отрасли // Вектор экономики. – 2021. – № 6 (60). – c. 31.
2. Давыдова Г.В., Бирюкова А.И., Литвин Д.А. Особенности развития лесной промышленности и лесного хозяйства в России и за рубежом // Известия Байкальского государственного университета. – 2022. – № 2. – c. 325-332.
3. Muravieva M.A. Sustainable development factors for the forestry sector // Экономика и предпринимательство. – 2020. – № 7 (120). – p. 315-318.
4. Радванский И.А. Оценка современного состояния лесной отрасли Российской Федерации // Академическая публицистика. – 2019. – № 6. – c. 147-154.
5. Савицкий А.А., Горшенина Н.С., Пинягина Н.Б. Современное состояние и тенденции развития отраслей лесного комплекса // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 1 (78). – c. 1073-1082.
6. Позднякова М.О., Мохирев А.П., Медведев С.О. Факторный анализ экономической эффективности предприятий лесопромышленного комплекса // Фундаментальные исследования. – 2019. – № 5. – c. 94-98.
7. Медведев С.О. Организационно-экономический механизм управления переработкой древесных ресурсов на предприятиях лесопромышленного комплекса. / дис.,.. канд.эконом. наук. - Красноярск: СФУ, 2015. – 170 c.
8. Гуцыкова С.В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - М.: Институт психологии РАН, 2011. – 144 c.
9. Гармаш А.Н., Орлова И.В., Федосеев В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели. - М.: Юрайт, 2014. – 328 c.
10. Пешкова Е.П., Кюрджиев С.П., Мамбетова А.А. Методический подход к формированию и оценке уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2015. – № 2(50). – c. 117–125.
11. Ерина А.М. Статистическое моделирование и прогнозирование. / учеб. пособие. - Киев: КНЕУ, 2012. – 170 c.
12. Belton V., Stewart T.J. Multiple Criteria Decision Analysis: An integrated approach. - Boston, Dordrecht, London: Kluwer Academic Publishers, 2002. – 372 p.
13. Громова Н. М., Громова Н. И. Основы экономического прогнозирования. / учеб. пособие. - М.: Акад. Естествознания, 2007. – 112 c.
14. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 19.10.2022).
15. Васильев А.А., Васильева Е.В. Исследование модели прогнозирования Брауна при классических и запредельных значениях постоянной сглаживания // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2013. – № 17. – c. 197-213.
16. Бывшев В.А. Эконометрика. - М.: Финансы и статистика, 2008. – 480 c.
17. Лебедева М.Ю. Анализ использования метода Брауна для прогнозирования в маркетинговых исследованиях // Маркетинг в России и за рубежом. – 2008. – № 4. – c. 19-31.

Страница обновлена: 02.12.2022 в 13:30:39