Оценка особенностей инновационного развития на региональном уровне

Актуальность исследования

За последние годы Россия в целом и отдельные ее территории подверглись множеству социально-экономических вызовов, примерами которых могут являться санкционное воздействие, пандемия COVID-19, ограничения, связанные с ней в стране и за рубежом, и, как следствие, изменение цепочек поставок и даже стран-партнеров. Все это сопровождалось и цифровыми прорывами [1], а также геополитической напряженностью, которые в совокупности фактически создали новый уклад, повлекший изменения и на отечественных, и на зарубежных рынках. Ввиду чего, в том числе, особое значение стало необходимым уделять инновационному развитию для обеспечения конкурентоспособности на нестабильном рынке, повышения уровня и качества жизни населения и роста эффективности и результативности собственных разработок. Таким образом, в современном мире инновации становятся ключевым фактором роста и устойчивого развития национальной экономики [2]. Одним из важнейших условий инновационного развития является обеспеченность экономических систем собственными ресурсами [3] и обеспечение технологического суверенитета.

В условиях постоянной изменчивости инновационное развитие не теряет актуальности [4], что заметно не только благодаря нестабильности внешней среды, но и прослеживается в более ранних периодах.

К примеру, устойчивое развитие, которое направлено на обеспечение удовлетворенности потребностей настоящих и будущих поколений, просто требует инновационного перехода экономики [5]. Это заметно и по целям устойчивого развития, и по самой идее концепции, т.е. необходимости обеспечения достаточного потребления при ограниченном объеме ресурсов. Эта идея, особенно актуализировавшаяся с 1987 года, связана с инновациями, т.к. именно этот сектор способен решить задачу об ограниченности ресурсов. Данный тип развития на текущий момент видится исследователями как движущая сила долгосрочного развития и устойчивого роста экономики стран, регионов и иных территориальных единиц.

Ориентация на высокотехнологические сектора повышает скорость перехода к экологоориентированной экономике, которая в своей основе имеет энергосберегающие технологии [6].

Также речь об инновационном развитии активно освещается в стратегии социально-экономического развития до 2020 года, по которой Россия должна была стать в течение 5 лет улучшить положение на мировом рынке [7].

В целом, инновации, т.е. процесс внедрения нового продукта, услуги метода, которые повышают качество и/или производительность, были формализованы благодаря Й. Шумпетеру [8]. Австрийский экономист считал, что инновации являются двигателем экономического развития и способствуют повышению производительности и конкурентоспособности компаний.

В настоящее время организации выбирают партнеров на основе географической, организационной, институциональной и социальной близости [9], что приводит к совместным научно-исследовательским проектам. Усиливается процесс интеграции региональных и отраслевых инновационных систем, формируя новую пространственную систему инноваций.

Традиционно считалось, что лишь небольшое число регионов производит инновации [10], а остальные перенимают опыт, однако современные исследователи говорят о том, что граница между собственной разработкой и перенятием опыта часто размыта, и разработки принадлежат нескольким территориям, а не одной конкретной.

Важно отметить, что инновации не всегда представляют собой только технические новшества. Часто для широкого распространения технических изобретений необходимы социальные условия, что подчеркивает важность учета региональных и культурных особенностей. То, что в одном регионе является обычным явлением, в другом может стать инновацией.

Инновационное развитие способствует повышению конкурентоспособности регионов, созданию новых рабочих мест, привлечению инвестиций и улучшению уровня жизни, а также развитию научно-технического потенциала и улучшению экономической ситуации в целом.

Научно-технологическое развитие является ключевым фактором экономического успеха и обеспечения национальной безопасности передовых стран, таких как США, Великобритания, Япония, Германия, Китай и Индия. Эти страны активно инвестируют в науку, технологии и образование, что позволяет им оставаться лидерами в мировой инновационной сфере [11].

Что касается нашей страны, то Россия также имеет значительный потенциал в области научно-технологического развития [12], конечной целью которого является достижение суверенитета [13].

В последние годы руководство страны активно поддерживает инновации и развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Однако существуют проблемы, связанные с недостаточным финансированием науки, слабой инфраструктурой для инноваций и недостаточным вовлечением частного сектора в научные исследования, т.е. отсутствует хорошо налаженная связь между государством, бизнесом и наукой.

Несмотря на то, что Россия демонстрирует высокий уровень образовательного и научного потенциала, страна занимает лишь 46 место в Глобальном инновационном индексе [14], что говорит о недостаточной эффективности по отношению в странам-лидерам. В 2023 году наблюдалось снижение показателей как по ресурсной базе для инноваций (58 место), так и по результатам (53 место), хотя за период с 2020 по 2022 годы был рост (по отношению к 2023 году) и страна занимала 51 место. Важно отметить, что Россия по-прежнему демонстрирует хорошие результаты в развитии человеческого капитала и науки и занимает примерно 26 место. В целом, несмотря на прогресс в 2013-2016 годы, когда Россия существенно улучшила свои позиции в рейтинге Глобального инновационного индекса, в последние годы наблюдается стагнация инновационной деятельности, вероятно спад связан с уже упомянутыми дестабилизирующими факторами.

Таким образом, можем сделать вывод о том, что Россия обладает достаточно высоким научно-исследовательским потенциалом, но использует его не в полной мере (так называемая «утечка умов» происходит, ввиду недостаточных условий качества и уровня жизни).

Университеты играют ключевую роль в инновационном процессе, и способствуют росту и развитию науки, технологий, что в последствии благоприятно сказывается на конкурентоспособности регионов. Ведь высшие учебные заведения подготавливают новые кадры. Кроме того, университеты, а также научно-образовательные организации не только разрабатывают инновационные технологии, но адаптируют их для практического применения с последующим обоснованием экономических и конкурентных преимуществ [15].

Развитие инновационной инфраструктуры в России сталкивается с рядом проблем в новой реальности. Дефицит финансовых ресурсов ограничивает инновационную и инвестиционную активность предприятий. Отставание от мировых лидеров затрудняет развитие новых отраслей и рынков, а недостаточный развитие малого инновационного предпринимательства снижает гибкость и адаптивность организаций и территорий изменениям [16].

Для достижения достаточного уровня инновационного развития необходимо перейти от сырьевой модели экономики к высокотехнологичной, с целью ускорения обновления технологий, их создания и внедрения.

Развитая инновационная инфраструктура выступает гарантом эффективного использования научно-технического, инновационного, ресурсного, кадрового и других потенциалов территорий. Она обеспечивает примененные фундаментальных знаний и научно-технологических разработок на практике.

Важно понимать, что регионы России отличаются друг от друга по уровню развития и инновационной инфраструктуре, имеющимся ресурсам. Успех инновационного развития зависит от эффективности реализуемой политики, которая должна помогать в этой сфере развитию в регионах ив стране в целом.

Одним из перспективных инструментов инновационного развития становится перенос успешных практик из успешно апробировавших регионов-лидеров в части инновационного развития к отстающим. Такой подход может позволить ускорить развитие инновационной инфраструктуры на территории отстающих и постараться не допустить ошибок, произошедших у лидеров при внедрении.

Решение проблемы заключается в открытии экономики отстающих регионов и развитии сотрудничества между регионами. Интеграция ведущих предприятий в системы управления на федеральном и региональном уровнях, а также включение территорий в более развитые структуры могут повысить рациональность использования ресурсов и способствовать росту и развитию и доноров, и реципиентов.

Снижение дифференциации в уровне развития регионов является важной задачей для обеспечения экономической безопасности. Традиционные методы помощи отстающим регионам не всегда эффективны. Государственная поддержка производства часто приводит к росту объемов, но не стимулирует инвестиции и инновации.

Многоукладность российской экономики, разноуровневое социально-экономическое развитие и уникальность территорий нашей страны предопределяют существенную дифференциацию и в инновационном развитии регионального пространства, которую необходимо учитывать при планировании и прогнозировании инновационных процессов.

Гипотезой данного исследования стало предположение о наличии зависимости между параметрами инновационного и инвестиционного развития на региональном уровне.

Целью данного исследования стало моделирование взаимосвязи параметров инвестиционного и инновационного развития с применением инструментария регрессионного анализа на уровне регионов и оценка уровня их дифференциации.

Элементы научной новизны можно определить в выявлении и анализе взаимосвязи между указанными сферами, а также формирование классификации региональных система на основе оценки значимости моделей.

Основная часть

Исследование, проведенное за период с 2000 по 2022 годы, позволило выявить тесную взаимосвязь между инвестициями в инновации, использованием передовых технологий и результатами инновационной деятельности в ряде регионов России.

Отметим, что показатели демонстрируют положительную динамику на протяжении всего анализируемого периода (рисунки 1-3) со значительной дифференциацией территорий.

Так на уровне федеральных округов затраты на инновационную деятельность возросли в среднем в 42,5 раза. На национальном уровне рост составил +4187%. Лидером роста выступил Центральный федеральный округ (ЦФО) (52,1 раза), наименьшее увеличение произошло в Уральском федеральном округе (УФО) – 20,3 раза. Одновременно с этим происходит нарастание дифференциации. Размах, выступая мерой данной категории, возрастает в 42,4 раза.

Число используемых технологий на уровне федеральных округов и на национальном уровне также значительно возросло. Увеличение данного показателя в целом на уровне России составило 285%. Рост в среднем среди округов составил 401%. При этом лидером выступил Дальневосточный федеральный округ (ДФО) (+867%), наименьший рост произошел в Поволжском федеральном округе (ПФО) (+213%). При этом размах возрос меньшими темпами +214%.

Рисунок 1 Затраты на инновационную деятельность организаций

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с. [17]

Рисунок 2 Используемые передовые производственные технологии

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с. [17]

Рисунок 3 Объем инновационных товаров, работ, услуг

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с. [17]

Объем инновационных товаров, произведенных на территории России, также значительно увеличился за рассматриваемый период. Показатель на национальном уровне возрос на 4022%. Среди округов безусловным лидером является Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), демонстрирующий рост в 439 раз, при среднем росте на окружном уровне в 99 раз. При этом дифференциация по показателю размаха возрастает в 34 раза.

Таким образом следует отметить, что дифференциации нарастает и по финансовой, и по технологической составляющим инновационного сектора экономики. Однако отсутствуют территории, занимающие лидирующие позиции по каждому из трех показателей на окружном росте. Все это позволяет предположить наличие системы взаимодействия и сотрудничества в ресурсном обеспечении процессов инновационного развития.

Для выявления региональных особенностей инновационного развития, было выполнено моделирование взаимосвязи приведенных выше показателей не только на национальном и окружном, но и на региональном уровнях за период 2000-2022 гг. с применением инструментария регрессионного анализа.

Исходные данные взяты из материалов Росстата (Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели» п. 18.3.1, 18.11, 18.14) в разрезе показателей, рассмотренных выше.

Используя инструменты регрессионного анализа были посмотрены модели и отобраны значимые по значениям коэффициента детерминации. Полученные коэффициенты детерминации по значимым моделям представлены в таблице 1.

Таблица 1 Показатель значимости регрессионных моделей

Показатели, учитываемые в модели	РФ	Белгородская область	Владимирская область	Северо-Западный федеральный округ	г. Санкт-Петербург	Южный федеральный округ	Ростовская область	Чувашская республика	Пензенская область	Сибирский федеральный округ
Затраты на инновационную деятельность организаций и используемые передовые производственные технологии	0,72	0,79	0,77	0,87	0,94	0,76	0,80	0,79	0,74	0,85
Используемые передовые производственные технологии и объем инновационных товаров, работ, услуг	0,77	0,86	0,71	0,84	0,89	0,87	0,76	0,72	0,81	0,84
Затраты на инновационную деятельность организаций и объем инновационных товаров, работ, услуг	0,97	0,91	0,78	0,94	0,97	0,71	0,85	0,78	0,78	0,83

Источник: cоставлено автором

Анализируя полученные данные, становится возможным сформулировать несколько выводов относительно специфики развития инновационной составляющей отдельных территорий.

Следует отметить национальный уровень – российская национальная экономическая система демонстрирует значимость как финансовой, так и технологической составляющих, что позволяет достичь более сбалансированного развития. Но при этом, инновационное производство обусловлено все же в большей степени финансированием, что, возможно связано, с более высокой зависимостью от внешних высокотехнологичных секторов, доступ к которым в настоящий момент является затрудненным или ограниченным.

На региональном уровне присутствует высокая дифференциация. При этом выделим ряд особенностей. Неравномерность присутствует как на уровне отдельных регионов, так и округов. Так, последние можно разделить на:

- округа, которые имеют 3 собственные значимые модели, а также включают в себя территории с аналогичными показателями (Северо-Западный, Южный и Сибирский). При этом число подобных внутренних территорий, как правило, ограничено и не превышает двух. Данные субъекты можно охарактеризовать как наиболее сбалансированные в своем развитии регионы, которые опираясь на собственные источники финансирования используют полученные эффекты как для собственных, так и для внешних нужд.

- округа, не имеющие собственных значимых моделей, но включающие в своем составе территории с более сбалансированным развитием (Центральный, Приволжский) – как правило, данные округа имеют высокую дифференциацию регионов по всем сферам, что накладывает отпечаток и на инновационную составляющую. Большинство регионов имеют превалирование либо финансовой, либо технологической составляющих, опираясь в отстающей подсистеме на внешние источники ресурсов.

- округа, не имеющие собственных моделей и территорий с таковыми в своем составе (Северо-Кавказский, Уральский, Дальневосточный).

Подобная дифференциация территорий как внутри округов, так и по России в целом может иметь как отрицательные, так и положительные последствия. Последние можно охарактеризовать, как предпосылки для формирования большего числа горизонтальных связей, усилению специализации, а также сотрудничества в инновационной сфере с соседними территориями. Можно предположить, что территории с наличием сбалансированного типа развития выступают своего рода ядрами инновационного развития (Белгородская. Владимирская, Ростовская, Пензенская области, Чувашская Республика, г. Санкт-Петербург), а внутри округов второго типа существует хорошо отлаженная система сотрудничества и взаимодействия.

Однако наличие всех значимых уравнений может свидетельствовать и о замкнутости региональной экономической системы, что приводит к ограниченности ресурсов и соответственно снижению эффективности функционирования. Подтверждением данной гипотезы может служить отсутствие общего экономического роста при сбалансированном типе инновационного развития.

Заключение

Инновации являются ключевым фактором успешного развития не только отдельных регионов, но и страны в целом. Они повышают конкурентоспособность России на мировой сцене, стимулируют взаимодействие между регионами и способствуют ускоренному росту экономики. Что важно отметить, также инновации способны снизить территориальную дифференциацию между регионами России. Ведь инновации позволяют создавать новые товары, работы, услуги, улучшать качество жизни населения и решать глобальные проблемы.

Для успешного развития необходимо увеличить объем инвестиций в науку, создать благоприятные условия для взаимодействия науки, бизнеса и государства, а также укрепить международное сотрудничество в области научных исследований. Необходимо уделять внимание развитию человеческого капитала, поддержке молодых ученых и инноваторов, а также стимулированию предпринимательской активности. В целом, активизация инновационного развития на всех уровнях является необходимым условием для успешного социально-экономического развития России.

В результате исследования выявлен ряд особенностей территориального развития в финансовой и технологических составляющих инновационного развития:

- дифференциация регионов значительно возрастает за рассматриваемый период;

- отсутствует явный лидер на окружном уровне по рассмотренным показателям инновационного развития;

- существующая система взаимодействия на межрегиональном уровне может быть охарактеризована как сбалансированная при наличии значимых регрессионных моделей по показателю коэффициента детерминации;

- территорий, могут быть охарактеризованы как сбалансированные, составляют малую долю от проанализированного числа территорий.

Изучение индивидуальных особенностей регионов и представляется дальнейшим направлением развития данного исследования.

Высказанная в работе гипотеза доказана полностью. Полученные результаты могут быть использованы при исследовании данных сфер, а также в практике государственных органов в части планирования направлений развития территорий.