Эффективное развитие системы рециклинга строительных отходов в Российской Федерации: проблемы и перспективы применения в воспроизводстве объектов недвижимости

Крыгина А.М., Крыгина Н.М.

Статья в журнале

Жилищные стратегии
Том 7, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Крыгина А.М., Крыгина Н.М. Эффективное развитие системы рециклинга строительных отходов в Российской Федерации: проблемы и перспективы применения в воспроизводстве объектов недвижимости // Жилищные стратегии. – 2020. – Том 7. – № 2. – С. 227-244. – doi: 10.18334/zhs.7.2.110096.

Аннотация:
В работе приведены результаты исследования использования технологий рециклинга отходов стройиндустрии в решении вопросов обеспечения экономической, экологической эффективности объектов недвижимости. Выполнен анализ мирового опыта обращения с отходами, показывающий перспективность внедрения технологий рециклинга. Проанализированы ключевые проблемные аспекты, связанные с ростом объемов отходов, в том числе отходов строительной отрасли. Выявлены основные факторы, сдерживающие развитие переработки (рециклинга) отходов строительства, определены основные области использования строительных отводов. Предложена общая модель эколого-экономической и социальной эффективности этапа рециклинга отходов стройиндустрии. Разработана сценарная модель прогноза развития отрасли рециклинга отходов стройиндустрии.

Ключевые слова: отходы, рециклинг, утилизация, жилищная недвижимость, воспроизводство, инновационная стратегия, сценарное моделирование

JEL-классификация: Q53, Q55, O18



Введение

Обеспечение жителей России доступным и комфортным жильем по-прежнему остается одной из ключевых государственных задач, для решения которой государство принимает широкий комплекс мер [3] (Gareev, Zagidullin, Khusnutdinov, 2017), в том числе программно-целевого характера, постоянно развивает финансовые инструменты господдержки и т.д. [12] (Krygina, Krygina, Pozdnyakova, 2016). Однако негативные сценарии развития макро- и микроэкономической ситуации не позволяют получить эффективное решение поставленных задач, и в международном рейтинге государств с самым недоступным жильем РФ занимает 5-е место [21].

Государство декларирует наращивание темпов ввода жилых площадей на уровне 1 млн кв. м в год. Однако в последние годы наблюдается тенденция роста числа регионов, не выполняющих планы по вводу жилья. Так, в 2019 году впервые за последнее десятилетие в Курской области отмечено серьезное проседание по выполнению плана ввода жилой недвижимости на уровне 83 % [15] (Potapova, 2019). Во многом это обусловлено низкой покупательной способностью населения [2] (Vorobeva, Krygina, Pakhomova, 2012). По данным Росстата, динамика реальных располагаемых денежных доходов в январе 2019 г. по отношению к январю 2018 г. показала снижение на 1,3 % [22]. Для сравнения: процесс накопления денежных средств на покупку собственного жилья у среднестатистического жителя России (без учета ипотечных и иных государственных инвестпрограмм) может длиться десятилетиями (в среднем от 20,2 до 30,6 лет в сибирских и дальневосточных регионах, до 36,6–53,2 г. – в европейской части России) [7].

Ранее [11] (Krygina, 2018) была показана эффективность малоэтажного кластера жилищной недвижимости по сравнению с традиционным многоэтажным, в том числе по такому ключевому параметру, как энергоемкость [20] (Fedorov, 2011) основных применяемых строительных конструкций и материалов на всех этапах жизненного цикла [25] (Kukucvar, Egilmez, Tatari, 2016). Отечественный и зарубежный опыт [26] (Oleinik, Kuzmina, Zenov, Melnichuk, 2018) показывает, что одним из возможных путей экономии финансовых и энергетических ресурсов, снижения себестоимости продукции является использование технологий рециклинга строительных отходов, возникающих при реновации, реконструкции, сносе или ремонте объектов недвижимости, при производстве материалов и конструкций [27] (Uzzal Hossain Md, Zezhou Wu, Chi Sun Poon, 2017), в том числе для жилищного строительства [23] (Weisheng Lu, Xi Chen, Daniel Ho, Hongdi Wang, 2016).

Как показывают исследования отечественных и зарубежных авторов, рециклинг выступает как экономически целесообразным [19] (Fesenko, 2011), так и экологически перспективным решением проблемы утилизации, в том числе строительных отходов [24] (Gubanov, Zvereva, Boyarkin, 2013), учитывая устойчивую тенденцию ежегодного роста объема образования данного типа отходов до 25 % [27] (Uzzal Hossain Md., Zezhou Wu, Chi Sun Poon, 2017).

Однако, несмотря на очевидность проблемы, до настоящего времени не решен ряд ключевых вопросов, существенно затрудняющих развитие технологий рециклинга с последующим использованием вторичного продукта для целей повышения эффективности воспроизводства жилищной недвижимости в нашей стране, к числу которых следует отнести отсутствие законодательного регулирования и оценки экономической эффективности применения данных технологий.

В настоящее время предложен ряд показателей для оценки эффективности рециклинга. Так, Абрамов А.В. предлагает оценивать данный критерий на основе учета экономической эффективности использования ресурсов и предотвращения загрязнения окружающей среды, а также наличия и объемов определенного класса отходов на рассматриваемых территориях [1] (Abramov, 2009).

Горин В.А. предлагает корректировку предложенного индекса включением социального компонента, оценивающего здоровье населения на рассматриваемой территории [5] (Gorin, 2017).

Ряд авторов предлагают выполнять оценку эффективности рециклинга на основе комплексного учета экономической, ресурсо-, энергосберегающей, экологической, социальной эффективности [9] (Koroleva, 2017). Данный подход не лишен определенных трудностей. Так, для ресурсо-, энергосберегающих, экологических факторов эффективности возможен их фактический учет на базе системы статистического учета сравнением экономического эффекта от энерго-, ресурсосбережения и ликвидации негативного экологического воздействия с приведенными затратами. Однако прямой учет экономической, социальной эффективности вызывает определенные затруднения вследствие ряда причин, в числе которых: отсутствие требуемой учетной детализации; объектная вариабельность участников, получающих и передающих эффекты; синергетические эффекты и т.п.

Кроме того, специфические особенности отечественной отрасли рециклинга ОСИ [6] (Zimin, 2017) существенно затрудняют прогнозное моделирование и определение путей дальнейшего развития отрасли, состояние которой в настоящий момент можно оценить как хаотичное и фрагментарное [15] (Potapova, 2019).

На основе вышесказанного целью данной работы является разработка критериев оценки эффективности использования рециклинга строительных отходов в воспроизводстве объектов недвижимости, разработка общей модели эколого-экономической и социальной эффективности рециклинга отходов строительной индустрии (ОСИ) и определение направлений дальнейшего развития отрасли.

Методика

В качестве инструментария проведенного исследования были выбраны: исходный ретроспективный анализ, методы системного анализа экспертных оценок, экономико-математического и функционально-стратегического моделирования, эконометрики. В качестве основных источников информации выбраны статистические данные официальной государственной и отраслевой статистики, публикации в отечественных и зарубежных изданиях, аналитические обзоры.

Учитывая сложность и неоднородность инфраструктуры образования и утилизации отходов строительства и стройиндустрии (ОСИ), для которой характерны: пространственная неоднородность, иерархичность, высокая степень неопределенности, неустойчивость организационной структуры, диверсификация исходного сырья, неразвитость регулятивных институтов и т.п., принимая во внимание мультиаспектность факторов, влияющих на тенденции развития и структуру развития отрасли, был сделан вывод о нецелесообразности применения инерционных методов прогнозирования. Более перспективными выступают методики сценарного моделирования как более адаптивный инструментарий обоснования и разработки концепции долгосрочного развития отрасли утилизации ОСИ.

В качестве важнейших факторов и источников средовой вариативности функционирования отрасли выбраны:

– макроэкономический – скорость и масштабность варьирования ключевых параметров развития мировой и отечественной экономики;

– технический – скорость и диапазон изменения технических параметров технологического оборудования рециклинга ОСИ;

– технологический – консолидация концепций энерго-, ресурсосбережения и субституция конструкционных материалов;

– инвестиционный – наличие и состав инвестпрограмм развития предприятий рециклинга ОСИ;

– организационный;

– правовой.

Результаты

Результаты анализа влияния рециклинга отходов на экологическую безопасность и устойчивое развитие воспроизводства недвижимости

Анализ факторов, сдерживающих развитие малоэтажного кластера жилищной недвижимости в России, позволил выявить их «ключевой пул» (рис. 1), включающий в том числе и неразвитость (отсталость, низкую инновационную составляющую) [14] (Mustafina, Sirazetdinov, Gareev, Bedenko, 2010) индустриальной базы для малоэтажного строительства, в том числе с использованием технологий переработки утилизируемых строительных материалов и конструкций [16].

Рисунок 1. Схема факторов, сдерживающих развитие малоэтажного жилищного строительства

Источник: разработан авторами.

В решении экологических проблем рециклинг отходов строительной индустрии занимает особое место, особенно в свете активного распространения в РФ технологий реновации жилья, связанных с образованием значительных объемов строительных отходов.

Игнорирование проблем рециклинга в данной ситуации неизбежно спровоцирует:

а) рост негативного техногенного воздействия на биосферу и снижение ее ассимиляционного потенциала;

б) рост экономических убытков из‑за недоиспользования вторичных ресурсов.

Анализ мировой практики обращения с отходами, в том числе строительными отходами, показывает, что для ведущих мировых экономик приоритетной выступает именно переработка отходов (рис. 2).

Рисунок 2. Анализ технологий обращения с бытовыми отходами

Источник: составлено авторами по [4] (Globa, Fedorov, 2019).

Конечно, не будем идеализировать зарубежный опыт – значительное число государств с развитой экономикой по-прежнему используют традиционные, весьма спорные в первую очередь с точки зрения экологической безопасности, технологии утилизации отходов (компостирование, свалки и т.п.). Однако общая тенденция и государственная политика в этих странах нацелены на переработку и вторичное использование отходов, в том числе ОСИ.

В РФ пока основным направлением является утилизация инертных строительных отходов (рис. 3) на полигонах, что неизбежно влечет освоение новых площадей полигонов и значительное сокращение потенциала биосферы за счет изъятия пахотных земель, лесных угодий и т.п. По данным Росстата [17], общая площадь полигонов отходов в РФ составляет около 4 млн га, что вполне сопоставимо с площадью небольшого европейского государства. Следует упомянуть еще и стихийные свалки, площадь которых в период с 2016 по 2020 г. выросла в 12 раз [17].

Рисунок 3. Динамика изменения объемов образования отходов в РФ, в том числе отходов стройиндустрии (млн т)

Источник: составлено авторами по [17].

Оценка экономической эффективности использования рециклинга в воспроизводстве объектов недвижимости

Как отмечалось ранее, как, собственно, и вся отрасль рециклинга ОСИ, так и непосредственно утилизируемая строительная продукция, элементы, конструкции имеют ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать при определении эффективности утилизации и рециклинга. Так, отдельные конструкции и элементы при утилизации зданий, имеющие незначительный процент физического износа, оказываются пригодными для дальнейшего использования в хозяйственных целях без применения дополнительных технологий переработки, что повышает энерго- и экономическую эффективность ОСИ. В частности, это керамический кирпич, отдельные элементы железобетонных конструкций. На основании этого предполагается включить в рассматриваемый индекс эффективности рециклинга показатель, учитывающий долю, назовем обобщенно, строительных элементов, пригодных для повторного использования без применения дополнительных технологий рециклинга. При этом критерий эффективности рециклинга приобретает вид:

Иэр = f(Э, Экc, Сзрпи), (2)

где: Э – показатель экономической эффективности рециклинга;

Экс – показатель экологической значимости рециклинга;

Ср – показатель социальной значимости рециклинга (рис. 5);

Ор – показатель относительного объема предполагаемого рециклинга;

Опи – показатель, учитывающий долю строительных элементов, пригодных для повторного использования без применения дополнительных технологий рециклинга.

По оценкам экспертов строительной отрасли, в зависимости от конструктивной схемы здания, доля повторно используемых элементов может составлять 22–44 %. Очевидно, учет данного параметра обеспечивает повышение эффективности рециклинга.

Разработка общей модели эколого-экономической и социальной эффективности рециклинга отходов строительной индустрии (ОСИ) и определение направлений дальнейшего развития отрасли

Использование продукции вторичной переработки отходов стройиндустрии (ОСИ) повышает экономическую эффективность конечного продукта за счет снижения так называемой включенной стоимости и энергоэффективности основных строительных материалов. Производство традиционных основных исходных материалов для строительства (цемент, щебень, металл) является ресурсо-, энергозатратным. Выполненный в ходе данного исследования анализ экономической эффективности переработки боя кирпича во вторичный щебень с использованием щековой дробилки показал снижение стоимости 1 т вторичного щебня по сравнению с обычным гранитным на 9,6 %. Окупаемость оборудования составила 1,3 года.

Однако, несмотря на очевидную эколого-экономическую эффективность технологий рециклинга ОСИ, рынок российских компаний в сфере утилизации и переработки ОСИ достаточно скромный. Анализ российской индустрии позволил выделить следующие сдерживающие факторы развития переработки (рециклинга) отходов строительства (ОСИ):

1) непропорциональность темпов переработки и образования отходов рассматриваемого вида;

2) низкая востребованность вторичных материалов в производстве, за исключением металлических элементов;

3) технологические сложности переработки вследствие многообразия типов отходов;

4) отсталость законодательной базы в сфере утилизации и рециклинга ОСИ;

5) значительность затрат по сбору, подготовке и переработке вторсырья.

Основная доля рынка российских компаний в сфере рециклинга приходится на Москву и Московскую область. Во многом это обусловлено системным подходом к решению вышеуказанных проблемных вопросов рециклинга ОСИ в Московском регионе, где впервые в нашей стране принята и реально функционирует правовая база по обращению ОСИ, реализуются городские целевые программы, в том числе по управлению отходами строительства и сноса, создана автоматизированная система учета и контроля ОСИ, разрабатываются инвестпрограммы в данной сфере, наряду с субсидированием отрасли из средств городского бюджета, реализуется льготная кредитная и налоговая политика. Среди новаций отметим созданные в столичном регионе информационные банки данных об образовании отходов и потребности во вторичных ресурсах.

Применение отходов в производстве строительных материалов помимо минимизации загрязнения биосферы обеспечивает «включенную» прочность и экологичность материалов и конструкций, что, в свою очередь, позволяет повысить конкурентоспособность региональных инвестиционно-строительных комплексов [7].

В качестве базовых условий разработки сценарного прогноза развития отрасли рециклинга ОСИ выбраны следующие глобальные организационные факторы и тенденции:

1) мезоуровень:

— структурная трансформация мирового рынка сырьевых ресурсов, обусловленная негативным влиянием нестабильности глобальной финансово-экономической ситуации;

— создание инфраструктуры и механизмов функционирования экологической экономики (sustainable economy);

2) макроуровень (национальный):

— инновационная трансформатизация сценариев управления государственным развитием на основе модернизации и реиндустриализации экономики;

— индикативное регулирование общественного и рыночного секторов экономики;

— трансформация механизмов создания фонда утилизационных сборов.

В ходе исследования в основу оценки долгосрочной динамики отрасли приняты параметры форсированного сценария скорректированного прогноза социально-экономического развития России до 2030 г. (по уточненным данным Минэкономразвития РФ).

Вариабельность в оценке перспективной инверсии развития отрасли рециклинга ОСИ обеспечивалась принятием перечня сценарных параметров, характеризующих основные «внутренние» потенциальные риск-неопределенности: состав и сроки утверждения утилизационных сборов; состав и сроки принятия технологических регламентов; позитивная трансформация экологической ответственности граждан.

К числу «внешних» риск-факторов неопределенности отнесены: темпы ресурсозамещения на государственном и региональном уровнях; реализация целевых программ развития базовых отраслей.

Учет перечисленных требований позволил получить общую схему прогнозного развития отрасли утилизации и рециклинга ОСИ, представленную на рисунке 4.

Рисунок 4. Общая схема сценарной модели прогноза развития отрасли рециклинга ОСИ

Источник: составлена авторами.

В свою очередь, общая модель эколого-экономической эффективности на этапе утилизации и рециклинга может быть представлена в следующем виде (рис. 5).

Рисунок 5. Общая модель эколого-экономической и социальной эффективности этапа рециклинга ОСИ

Источник: составлена авторами.

Обсуждение

В условиях негативной экономической ситуации всех уровней дальнейшее развитие строительной отрасли, в том числе решение проблемы воспроизводства недвижимости и ее важнейшего жилищного кластера, возможно при эффективном внедрении инновационных энерго-, ресурсосберегающих технологий, в числе которых, как показывает опыт ведущих мировых экономик, используются технологии рециклинга отходов, в том числе строительных, рост образования которых в последнее время инициирован выбытием и замещением существующих объектов недвижимости с истекшим сроком эксплуатации.

Сегодня фактическое состояние отечественной строительной отрасли не позволяет решать многие насущные задачи, к числу которых относится жилищная проблема. Традиционная энерго-, ресурсозатратная практика многоэтажного жилья инициирует рост его стоимостных показателей при низкой покупательной способности населения. Очевидно, что технологии малоэтажного жилья более восприимчивы к инновациям, к числу которых можно отнести внедрение технологий рециклинга. В данной работе выявлен основной круг проблемных факторов, осложняющих развитие малоэтажной недвижимости.

В условиях роста объемов отходов в РФ, в том числе отходов строительства, возникает необходимость управления процессами утилизации отходов, в том числе с использованием технологий рециклинга, с целью снижения техногенной нагрузки на биосферу. Инновационные технологии рециклинга должны быть ориентированы на комплексное решение ключевых проблем, связанных с экономической устойчивостью отрасли и ростом ассимиляционного потенциала биосферы. Анализ технологий переработки отходов строительной индустрии показывает широкие перспективы их вторичного использования в производстве основных конструкционных материалов для несущих и ограждающих конструкций, а также в дорожном строительстве.

Одним из значимых факторов, сдерживающих развитие и внедрение технологий рециклинга при воспроизводстве жилищной недвижимости в нашей стране, выступает отсутствие законодательного регулирования и методик оценки экономической эффективности применения данных технологий. В частности, отходы строительной деятельности с невысокой степенью физического износа, образующиеся при утилизации зданий, могут быть повторно использованы без применения дополнительных технологий обработки или утилизации, что повышает экономическую эффективность утилизируемых элементов и конструкций и должно учитываться при определении показателя эффективности рециклинга. Однако данный фактор ранее не был учтен ни в одном из проведенных исследований.

Фрагментарность подхода к утилизации ОСИ в РФ обусловила необходимость разработки комплексной стратегии отраслевого развития. Разработанная в ходе выполнения исследования принципиальная схема сценарной модели прогноза развития отрасли рециклинга ОСИ и выполненный на ее основе анализ отраслевого пространства подтверждают необходимость формирования долгосрочной стратегии на основе программно-целевого планирования отрасли рециклинга ОСИ.

Заключение

Ключевым направлением воспроизводства объектов недвижимости, в том числе жилищного кластера, в сложных экономических условиях (дефицит инвестиций, падение реальных доходов населения, волатильность валют, неустойчивость банковского сектора и т.п.) является реализация концепции энерго-, ресурсоэффективности и экологической безопасности недвижимости на всех этапах ее жизненного цикла. Одним из путей решения данной задачи является внедрение технологий рециклинга отходов строительной индустрии, позволяющее обеспечить эколого-экономическую эффективность вторичной строительной продукции, снизить «включенные» энергозатраты на производство исходного сырья.

Выявленные национальные и мировые тенденции устойчивого роста объемов образования отходов, в том числе ОСИ, обуславливают необходимость управления процессами утилизации отходов, в том числе с использованием технологий рециклинга отходов, с целью снижения техногенной нагрузки на биосферу.

Построение общей модели эколого-экономической и социальной эффективности этапа рециклинга ОСИ возможно на основе комплексного учета экономической, ресурсо-, энергосберегающей, экологической, социальной эффективности, а также учета утилизируемых строительных элементов, пригодных для повторного использования без применения дополнительных технологий переработки, что повышает энерго- и экономическую эффективность ОСИ.

Оценка долгосрочной динамики отрасли рециклинга ОСИ выполнена на основе сценарного прогнозирования, позволяющего оценивать влияние глобальных организационных факторов и тенденций, с учетом вариабельности в оценке перспективной инверсии отраслевого развития.


Источники:

1. Абрамов А.В. Оценка эффективности рециклинга // «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2009. – Т.4. – С. 36-38.
2. Воробьева О.А., Крыгина Н.М., Пахомова А.Н. Договор купли-продажи недвижимости: история и современность // В сб. Модернизация в России: история, перспективы, проблемы. Сборник статей круглого стола, посвященного 20-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор: Пашин В.П.. 2012. С. 55-62.
3. Гареев И.Ф., Загидуллин А.Р., Хуснутдинов Ф.Ф. Малоэтажное строительство вокруг г. Казань: масштабы, технологии, перспективы // Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18. - №23. - С. 3815-3826.
4. Глоба С. Б., Федоров М. И. Исследование экономических факторов развития строительного рециклинга // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 2 (47). С. 104–108.
5. Горин В.А. Методика расчета обобщенного индекса эффективности рециклинга // Контентус. Саранск. 2017 - № 12.. – С.1-7.
6. Зимин Е.В. Эколого-экономическая целесообразность использования материалов вторичной переработки в сфере ЖКХ в рамках программ реновации // Вестник университета. 2017. № 7-8. С. 22-27.
7. Информация о социально-экономическом положении России // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). – Москва, 2019. – 93 с.
8. Кобелев Н.С., Крыгина А.М., Ершова Е.И., Кобелев В.Н. Энергосберегающие конструктивные элементы наружных ограждений // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 5-2 (38). С. 170a-174.
9. Королева, Л.П. Вклад рециклинга в неоиндустриальное развитие: классификация эффектов // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2017. №2 (29). С. 29-38.
10. Крыгина А.М. Моделирование программно-целевой организации и управления конкурентоспособностью территориально-воспроизводственных систем в строительстве // Промышленное и гражданское строительство. – 2012. – №10. – с. 59-62.
11. Крыгина А.М., Крыгина Н.М. К вопросу воспроизводства жилищной недвижимости на основе рециклинга отходов строительной отрасли // Жилищные стратегии. - 2018. - Т.5. - №3. - С. 353-366. DOI: 10.18334/zhs.5.3.39380
12. Крыгина А.М., Крыгина Н.М., Позднякова Е.В. Государственно-частное партнерство как эффективный инструмент развития малоэтажного жилищного экостроительства // Экономика и предпринимательство. - 2016. - №2-2 (67-2). - С. 412-416.
13. Крыгина А.М., Плохих М.А. Пассивное экожилье как инновационный инструмент устойчивого развития регионального инвестиционно-строительного комплекса // Стратегия устойчивого развития регионов России. Сборник материалов ХXXVIII Всероссийской научно-практической конференции. 2017. - С. 165-169.
14. Мустафина Л.Р., Сиразетдинов Р.М., Гареев И.Ф., Беденко И.В. Стратегия обеспечения жильем молодых семей: необходимость инноваций и расстановки // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №27. - С. 24-28.
15. Потапова М.В. Учет проблемы утилизации строительного мусора в программах реновации жилищного фонда // Сборник статей по материалам XXI международной научно-практической конференции «Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований. 2019. С. 18-22.
16. Российский рынок стройматериалов: отраслевой обзор / учредитель Группа ИНЭК. – М., 2004. – 44 с.
17. Федеральная служба государственной статистики. Электронный доступ: http://www.gks.ru/.
18. Федоров С.С., Кобелев Н.С., Крыгина А.М., Тютюнов Д.Н. Регулирование параметров микроклимата зданий и сооружений в зависимости от теплопроводности строительных конструкций // Вестник МГСУ. 2011. - №3-1. - С. 415-420.
19. Фесенко Р.С. Рециклинг как механизм эколого-экономической сбалансированного регионального развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 5 (17). С. 161-169.
20. Электронный ресурс: http://kurskcity.ru/news/citynews/148608 (дата обращения 15.02.2020)
21. Электронный ресурс: URL: http://www.aif.ru/realty/price/32139 (дата обращения 10.12.2019).
22. Электронный ресурс: URL: https://cbr.ru/statistics/table/?tableId=4-1 (дата обращения 10.09.2019).
23. Analysis of the construction waste management performance in Hong Kong: the public and private sectors compared using big data / Weisheng Lu, Xi Chen, Daniel C.W. Ho, Hongdi Wang // Journal of Cleaner Production. 2016. Vol. 112. Part 1. Pp. 521–531. DOI: 10.1016/j.jclepro.2015.07.138
24. Gubanov L.N., Zvereva V.I., Boyarkin D.V.: The regional conception in the sphere of industrial and domestic waste handling. Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, SASA. 63(4). 47. (2013). DOI: 10.2298/IJGI1304047G
25. Kucukvar M., Egilmez G., Tatari O. Life cycle assessment and optimization-based decision analysis of construction waste recycling for a LEED-certified university building // Life Cycle Assessment on Green Building Implementation. 2016. Pp. 43–60. DOI:10.3390/su8010089
Lipina S.A., Zaikov K.S., Lipina A.V.: Introduction of innovation technology as a factor in environmental modernization in Russian Arctic: Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 10(2), 164-180 (2017). DOI: 10.15838/esc.2017.2.50.9
26. Oleinik P.: Modeling of construction waste processing system development: In: MATEC Web of Conferences. p. 05009. (2018). DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.104
27. Uzzal Hossain Md., Zezhou Wu, Chi Sun Poon. Comparative environmental evaluation of construction waste management through different waste sorting systems in Hong Kong // Waste Management. 2017. Vol. 69. Pp. 325–335. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.07.043

Страница обновлена: 09.07.2020 в 11:14:11