Анализ основных рисков снижения эффективности деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в автоматизированную систему управления жизненным циклом продукции
Старожук Е.А.1, Яковлева М.В.1
1 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 30 | Цитирований: 7
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2020)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44082121
Цитирований: 7 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
В эпоху цифровизации важной задачей промышленных предприятий становится обеспечение эффективной деятельности при внедрении современных информационных инструментов индустрии 4.0. В настоящей статье особое внимание уделяется созданию автоматизированной системы управления жизненным циклом (АСУЖЦ) промышленной продукции и внедрению в нее концепции цифрового двойника. Несмотря на преимущества цифровых двойников, авторами ставится проблема возникновения рисков, последствия которых могут привести к снижению эффективности деятельности промышленных предприятий. Авторами обобщены основные макроэкономические факторы и риски, которые возникают при разработке и внедрении цифровых двойников, а также сформулированы последствия данных рисков. Проведенная количественная оценка макроэкономических факторов на основе матрицы «вероятность-ущерб» показала, что наиболее опасными рисковыми событиями являются нехватка высококвалифицированных специалистов в области цифровизации и отсутствие единых методов верификации цифровых моделей, которые необходимы для получения достоверных сведений о результатах испытаний цифровых двойников. Среди основных последствий в результате возникновения рисков авторами выделены: неверно принятые управленческие решения на основе неправильных результатов испытаний цифровых двойников и, как следствие, отсутствие окупаемости вложенных затрат на разработку и внедрение данной концепции в АСУЖЦ. В статье предложен ряд мероприятий по минимизации данных рисков, основным из которых является внедрение технологии блокчейна в систему автоматизированного управления жизненным циклом промышленной продукции
Ключевые слова: риски внедрения цифровых двойников, автоматизированная система управления жизненным циклом, эффективность промышленных предприятий, технология блокчейн, матрица «вероятность-ущерб»
Введение
В настоящее время в связи с постоянным усложнением технологических процессов, ростом объема данных, которые необходимо обрабатывать и анализировать, невозможно обеспечить эффективное функционирование промышленного предприятия без использования инструментов новой Индустрии 4.0.
Индустрия 4.0 представляет собой сложную, многоуровневую организационно-техническую систему, основанную на интеграции в единое информационное пространство физических операций и сопутствующих процессов [8, 15] (Kamanina, 2017; Sazonov, Vasileva, Mikhaylova, 2020). Индустрия 4.0 состоит из шести основных подсистем, таких как PLM (Product Lifecycle Management – управление жизненным циклом изделия), Big Data (большие данные), Smart Factory (продуманный завод), Cyber-physical systems (киберфизические системы), Internet of Things (Интернет вещей), Interoperability (функциональная совместимость). Совокупность данных шести подсистем позволит создать эффективную бизнес-модель современного промышленного предприятия.
Остановимся более подробно на организационно-технической системе управления жизненным циклом изделий PLM, основанной на принципе дуализма объект-операция/физическое-информационное [1, 3] (Paton, Andrew, 2019; Stark, 2020).
Такая система подразумевает, что необходимо преобразовать все процессы жизненного цикла изделия, происходящие в физическом пространстве (материальное-техническое обеспечение, производство, эксплуатация, утилизация и др.), в соответствующие процессы в информационном пространстве, а также иметь возможность обратного преобразования информационных процессов в физические.
Целью применения промышленными предприятиями современных технологий управления жизненным циклом (PLM) при разработке продукции является повышение качества создаваемых изделий с сокращением сроков и затрат за счет автоматизированной сквозной поддержки на всех стадиях жизненного цикла изделия всех процессов его разработки, изготовления и эксплуатации. Одной из необходимых технологий для реализации системы автоматизированного управления жизненным циклом изделия является создание цифрового двойника (Digital Twin).
В связи с этим целью настоящей статьи становится проведение краткого анализа основных рисков снижения эффективности деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в автоматизированную систему управления жизненным циклом продукции и предложение мероприятий по минимизации выявленных рисков.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) провести краткий анализ технологии внедрения цифровых двойников в АСУЖЦ;
2) обобщить основные макроэкономические факторы, которые представляют опасность для успешной и эффективной деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ;
3) проанализировать главные риски, которые могут возникнуть непосредственно при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ, и описать последствия данных рисков;
4) рассчитать уровни рисков у выявленных макроэкономических факторов;
5) предложить ряд мероприятий по минимизации влияния макроэкономических факторов на эффективность внедрения цифровых двойников в АСУЖЦ.
Описание процесса внедрения цифровых двойников в АСУЖЦ промышленной продукции
Начнем с рассмотрения технологии внедрения цифровых двойников в АСУЖЦ. Цифровой двойник представляет собой цифровую копию физического объекта или процесса и позволяет оптимизировать деятельность промышленных организаций.
В целях достижения эффективной работы промышленных организаций при внедрении технологии цифровых двойников целесообразно, чтобы документы цифрового двойника включали информацию о геометрической модели объекта, наборе расчетных данных деталей, узлов и объекта в целом (математические модели), информацию о технологических процессах изготовления и сборки и данные об испытаниях (верификация математических моделей) [2, 10] (Kurganova, Filin, Chernyaev, Shaklein, Namiot, 2019). Далее эти данные необходимо структурировать в единой автоматизированной системе управления жизненным циклом изделия (PLM-системе) [9] (Komrakov, Sukhorukov, 2017).
К примеру, это возможно реализовать в рамках цифровой платформы CML-Bench [14] (Sazonov, 2019), предназначенной для автоматизации ключевых инженерных процессов, связанных с мгновенной кастомизацией, цифровым проектированием, моделированием, виртуальными испытаниями [18] (Starozhuk, Yakovleva, 2019) и подготовкой всей необходимой производственной документации, посредством трансдисциплинарного и надотраслевого компьютерного инжиниринга.
Анализ потенциальных рисков снижения эффективности деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников
Несмотря на очевидные преимущества цифровых двойников [10, 12] (Kurganova, Filin, Chernyaev, Shaklein, Namiot, 2019; Ponomarev, Feofanov, Grushina, 2019), на сегодняшний день можно выделить ряд макроэкономических факторов и потенциальных рисков, последствия которых могут привести к снижению эффективности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в систему автоматизированного управления жизненным циклом продукции (рис. 1).
Рисунок 1. Совокупность рисков, которые могут привести к снижению эффективности деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ
Источник: составлено авторами.
Во-первых, нехватка высококвалифицированных специалистов в области внедрения цифровых двойников в автоматизированную систему управления жизненным циклом промышленной продукции может повлечь за собой отсутствие окупаемости вложенных затрат. Более того, неправильный анализ специалистами результатов, полученных с помощью цифровых двойников, может привести к неверно принятым управленческим решениям.
В связи с переходом на цепочку взаимодействия «человек – компьютер – цифровой двойник – компьютер – исполнительный механизм» появляется важный риск, связанный с верификацией цифровых моделей, на которых базируются цифровые двойники. По оценкам экспертов, к рискам снижения достоверности цифровых моделей [2, 6, 7, 17, 19] (Bugorskiy, Goloskokov, 2011; Danilevich, 2013; Starozhuk, Yakovleva, 2020; Stroganova, 2010) можно отнести ошибки разработчиков, недостоверные математические расчеты, недостаточность внесенных сведений, характеристик о промышленной продукции в модель, недостаточный учет ограничений и факторов внешней среды при разработке цифровой модели, отсутствие единых государственных стандартов и методов верификации цифровых моделей.
Также в настоящее время эксперты выделяют проблему защиты информации, связанную с угрозами в отношении цифровых двойников [4, 5] (Taylor, Dargahi, Dehghantanha, Parizi, Choo, 2019; Brom, Terenteva, 2018). Важно обеспечить информационную безопасность, поскольку цифровой двойник является ключевым элементом в автоматизированной системе управления жизненным циклом промышленной продукции.
Все эти макроэкономические факторы и риски, непосредственно связанные с разработкой и внедрением цифровых двойников в АСУЖЦ, в совокупности могут привести к невозможности достичь эффективности внедрения цифровых двойников промышленными предприятиями из-за высоких затрат на его разработку на входе и отсутствия желаемых и достоверных результатов на выходе.
Количественная оценка уровня риска выявленных макроэкономических факторов
Применим метод прямой количественной оценки макроэкономических факторов [11, 20–21] (Orlov, Tsisarskiy, 2013; Fedorets, 2008; Shitikova, Tabunshchik, 2012), которые представляют опасность для эффективной деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в автоматизированную систему управления жизненным циклом продукции, с использованием матрицы «вероятность – ущерб» (табл. 1). Данный метод предполагает определение для каждого рискового события ранга вероятности его наступления (низкая, средняя и высокая), а также соответствующий для этого события потенциальный ущерб (малый, средний и большой).
Таблица 1
Применение матрицы «вероятность – ущерб» для оценки уровней риска макроэкономических факторов
|
Низкая вероятность (0,3)
|
Средняя вероятность (0,7)
|
Высокая вероятность (1,0)
|
Малый ущерб (0,3)
|
0,1
|
0,2
|
0,3
|
Средний ущерб (0,7)
|
0,2
|
0,5
|
0,7
|
Большой ущерб (1,0)
|
0,3
|
0,7
|
1,0
|
В таблице 2 представим совокупность макроэкономических факторов (рис. 1), проведем оценку вероятности возникновения выявленных факторов, а также оценку потенциального ущерба от них (в данном случае – снижение эффективности деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ). С учетом этих данных и с использованием матрицы «вероятность – ущерб» для каждого макроэкономического фактора рассчитаем предполагаемый уровень риска и приведем его в таблице 2.
Таблица 2
Результат оценки уровня риска макроэкономических факторов
№
|
Макроэкономические факторы, которые
представляют опасность для успешной и эффективной деятельности промышленных
предприятий при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ
|
Вероятность возникновения
|
Нанесенный ущерб
|
Уровень риска
|
1
|
Нехватка
высококвалифицированных специалистов в области цифровизации
|
0,7
|
1,0
|
0,7
|
2
|
Отсутствие
единых методов верификации цифровых моделей
|
0,5
|
1,0
|
0,7
|
3
|
Отсутствие
единых государственных стандартов по разработке цифровых двойников и их
внедрению в АСУЖЦ
|
0,7
|
0,7
|
0,5
|
4
|
Проблема
обеспечения информационной безопасности, связанной с угрозами в отношении
цифровых двойников
|
0,3
|
0,7
|
0,2
|
Из таблицы 2 видно, что наиболее опасные события, которые могут повлиять на снижение эффективности внедрения цифровых двойников в автоматизированную систему управления жизненным циклом продукции, могут быть связаны, по мнению авторов, с недостаточным количеством высококвалифицированных специалистов в области цифровизации и отсутствием единых методов верификации цифровых моделей, что является необходимым условием для получения достоверных сведений о результатах испытаний цифровых двойников.
Заключение
На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В данной статье авторами обобщены основные макроэкономические факторы, которые представляют опасность для успешной и эффективной деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ. Для каждого фактора рассчитан предполагаемый уровень риска на основании матрицы «вероятность – ущерб».
Обобщение макроэкономических факторов позволило авторам сформулировать главные риски, которые могут возникнуть непосредственно при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ, и описать последствия данных рисков.
В целях минимизации рисков снижения эффективности деятельности промышленных предприятий при внедрении цифровых двойников в АСУЖЦ в заключение хотелось бы предложить ряд мероприятий.
Во-первых, целесообразно осуществлять подробную проработку цифровой модели промышленной продукции высококвалифицированными специалистами. Особое внимание необходимо уделить верификации цифровых моделей, что возможно реализовать за счет установления датчиков на реальном устройстве и проведения сравнительных проверок [13, 16] (Rovnyagin, 2012; Smorodin, 2007).
Во-вторых, на этапе эксплуатации промышленной продукции, созданной с помощью цифровых двойников, разумно осуществлять мониторинг «жизнедеятельности» данной продукции для сбора информации и дальнейшего усовершенствования цифровых моделей.
В-третьих, решением проблемы информационной безопасности при внедрении цифровых двойников может стать внедрение технологии блокчейна [4, 5] (Taylor, Dargahi, Dehghantanha, Parizi, Choo, 2019; Brom, Terenteva, 2018) в систему автоматизированного управления жизненным циклом промышленной продукции. Технология блокчейна позволит строить процессы производства промышленной продукции в реальном времени. С помощью распределенной базы данных возможно обеспечить отслеживание, прозрачность и видимость информационных данных о показателях надежности и качества продукции в процессе эксплуатации, стоимости процессов обслуживания, об интенсивности эксплуатации, фактических нагрузках, реальном износе и др. Информация о фактическом состоянии промышленной продукции будет доступна всем участникам автоматизированной системы управления жизненным циклом.
В целом внедрение предложенных мероприятий по минимизации рисков должно обеспечить конкурентоспособность и высокую эффективность промышленных предприятий за счет сокращения времени и стоимости выполнения заказов, обеспечения требований по качеству промышленной продукции, а также за счет сокращения количества посредников. В конечном итоге все это в совокупности позволит оптимизировать общую стоимость жизненного цикла промышленной продукции.
Источники:
2. Serester, A., Hidas, G., Szögi, G., Galambos, P. (2015, September). Testing and verification through virtual product models: A survey and look ahead. In 2015 IEEE 19th International Conference on Intelligent Engineering Systems (INES) (pp. 141-145). IEEE.
3. Stark, J. (2020). Product Lifecycle Management (PLM). In Product Lifecycle Management (Volume 1) (pp. 1-33). Springer, Cham.
4. Taylor, P. J., Dargahi, T., Dehghantanha, A., Parizi, R. M., & Choo, K. K. R. (2019). A systematic literature review of blockchain cyber security. Digital Communications and Networks.
5. Бром А.Е., Терентьева З.С. Использование технологии блокчейн в управлении жизненным циклом продукции // Вестник ВУиТ. 2018. - №1. - С. 118-124.
6. Бугорский, В.Н., Голоскоков, К.П. (2011). Управление качеством в процессе испытаний средств электронной техники. Прикладная информатика, (1(31)).
7. Данилевич С.Б. О легитимизации показателей достоверности результатов контроля и испытаний продукции // Методы менеджмента качества. – 2013. - №8. – с. 32-34.
8. Каманина Р.В. Цифровые инновации – важнейший рычаг решения экономических проблем России в настоящем и будущем // Экономика знаний: теория и практика. – 2017. - №4(4). – с. 64-79.
9. Комраков А.В., Сухоруков А.И. Концепция цифрового двойника в управлении жизненным циклом промышленных объектов // Научная Идея. 2017. - №3. - С. 3-9.
10. Курганова Н.В., Филин М.А., Черняев Д.С., Шаклеин А.Г., Намиот Д.Е. Внедрение цифровых двойников как одно из ключевых направлений цифровизации производства // International Journal of Open Information Technologies. 2019. - №5. - С. 105-115.
11. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. - №43. – с. 37-46.
12. Пономарев К.С., Феофанов А.Н., Грuшина Т.Г. Цифровой двойник производства – средство цифровизации деятельности организации // Автоматизация и моделирование в проектировании и управлении. 2019. №2 (4). С. 11-17.
13. Ровнягин М.М. Использование UVM для автономной верификации цифровой аппаратуры // Проблемы разработки перспективных микро и наноэлектронных систем. – 2012. - №1. – с. 129-132.
14. Сазонов А.А. Анализ системы разработки цифровых двойников на основе компонентов цифровой платформы CML-Bench // Управление инновационно-инвестиционной деятельностью: к 80-летнему юбилею профессора Юрия Петровича Анисимова: сборник материалов Всероссийской юбилейной научно-практической конференции (Воронеж, 21-23 мая 2019 г.). – Воронеж, 2019. - С.132-139.
15. Сазонов А.А., Васильева И.А., Михайлова Л.В. Исследование механизмов управления отечественными промышленными предприятиями в условиях новой технологической концепции // Вестник МГОУ. Серия: Экономика. 2020. №1. С. 74-81.
16. Смородин В.С. Верификация имитационных моделей технологических процессов производства с переменной структурой // Математические машины и системы. - 2007. - №3-4. – с. 162-167.
17. Старожук Е.А., Яковлева М.В. Обеспечение достоверности результатов испытаний радиоэлектронной продукции с учетом степени риска // XIII Международная отраслевая научно-техническая конференция «Технологии информационного общества». – Москва, 2020. – с. 384-385.
18. Старожук Е.А., Яковлева М.В. Проблемы внедрения виртуальных испытаний радиоэлектронной промышленной продукции на этапе проектирования // Экономика и предпринимательство. – 2019. - №9. – с. 1172-1177.
19. Строганова Е.П. Достоверность оценки характеристик и результатов испытаний на этапах проектирования и эксплуатации радиоэлектронной аппаратуры: автореф. дисс. д-ра техн. наук: 05.12.04. ― М., 2010. — 40 с.
20. Федорец А. Г. Методические основы количественного оценивания производственных рисков //Энергобезопасность и энергосбережение. – 2008. – №. 2.
21. Шитикова Е.В., Табунщик Г.В. Модель рисков процесса испытаний газотурбинных установок наземного применения // Наукові праці Донецького національного технічного університету, серія: «Проблеми моделювання та автоматизації проектування», № 1 (10)-2(11), 2012. – с.79-89
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:52:30