Междисциплинарный подход к анализу сетевых структур

Экономическое развитие в условиях глобализации характеризуется «виртуальностью» государственных границ (при их сохранении в географическом и политическом смыслах), трансформацией понятий «суверенитет», «национальный интерес», «глобальный интерес», расширением круга субъектов экономики за счет потребителей и правительств других стран. Современный этап развития мировой экономической системы В буквальном смысле политика реализуется как концентрированное выражение экономики: экономические субъекты начинают активно участвовать в выработке и реализации экономической политики, стараются занять позиции, позволяющие оказывать влияние на государственные и муниципальные структуры, то есть можно утверждать, что в принятии политических решений принимают участие, как политические, так и неполитические субъекты и институты. Например, транснациональные корпорации претендуют на предоставление экономических льгот, в условиях повышения внимания к проблемам экологии и охраны окружающей среды на принятие экономических и политических решений могут оказывать влияние общественные объединения и организации и т.д. Если не использовать термин «глобализация» (в разнообразии его смыслов), то современный этап развития мировой экономической системы можно охарактеризовать как одновременный, но рассредоточенный в географическом пространстве, разнонаправленный процесс интеграции, централизации, концентрации. В рамках глобализационных (интеграционных) процессов происходит объединение национальных экономики в единое глобальное экономическое пространство; на межгосударственном уровне формируются международные организации, в компетенцию которых входят как международные отношения, так и межгосударственные и внутригосударственные проблемы стран – участниц. Специалисты-политологи указывают на создание новой сетевой переговорной модели [10]. Это опыт можно перенести и на экономический уровень, так как внедрение сетевых практик в экономическое управление, позволит повысить эффективность традиционных вертикально интегрированных систем управления, позволит учесть интересы и предпочтения основных акторов экономики. В настоящее время зафиксирован переход от вертикальных связей к более динамичным горизонтальным связям. Сетевые структуры сегодня Практика функционирования сетевых структур свидетельствует о том, что горизонтальные взаимосвязи активизируют взаимодействия как внутри организаций, так и между ними и ведут к появлению сетей нового типа, распространяющихся на все общество. В современной управленческой модели сетевые (интеграционные) институты из административно-командного образования превращаются в партнера и медиатора, выступают в качестве посредника в переговорах между национальными правительствами, общественными объединениями, выразителями интересов социальных групп и отдельных граждан [11]. Ориентация национального государства на экономическую и политическую автаркию представляется неэффективной, так как общественные (экономические и политические) сети являются экстерриториальными образованиями, не признающими национальных границ. Как правило, сети служат проводниками инициатив отдельных экономических агентов и их объединений. Опасность для национальной политики заключается в реальной возможности сетевых объединений влиять на процесс реализации решений местных (в широком смысле, то есть государственных, национальных, территориально организованных) органов власти. Развитие Интернет-технологий гипотетически может послужить быстрой организации социальных волнений, выступлений, забастовок. Уже сейчас в мировой практике есть примеры массовых волнений, спровоцированных посредством использования высокотехнологичных электронных средств в крупных Интернет-сетях. Интересным представляется тот момент, что политологами достаточно высоко оценивается степень влияния власти на направленность деятельности сетевых общественных структур, посредством как формирования «повестки дня», так и регулирования уровня ожиданий в отношении данных проблем [4]. По мере развития демократического общества набирает силу относительно новый актор – общественные организации и объединения, призванные аккумулировать и выражать общественные интересы, представлять их в социально-экономическом пространстве, организовывать реализацию и защиту интересов своих членов. Несмотря на «ведомственную принадлежность» всем сетевым структурам свойственен внутренний динамизм, готовность к апробации новых организационных и управленческих схем для достижения поставленных целей, способность к расширению степени участия своих членов в процессе выработки и принятия решений. Можно указать на существенную особенность сетей, образованных национальными субъектами, и сетей с участием иностранных участников. Сети могут состоять как из равноправных членов, так и имеющих разные «статусные» позиции, в частности, некоторые из акторов, выступающие создателями сетей и обеспечивающие их ресурсами, могут направлять деятельность сетей по формированию и реализации экономической политики в нужное им русло. Представляется, что недооценка организационной способности сетей опасна для эффективности реализации экономической политики в интересах национальной экономики. Теоретико-методологические основы изучения сетевого подхода Термин «сетевое общество» ввел в научный оборот М. Кастельс [6]. Им сети рассматривались как историческая тенденция, как результат развития информационных технологий [7]. В рамках подхода М. Кастельса можно объяснить причины дифференциации степени распространения сетей в различных регионах от уровня их технического и технологического развития, масштабов применения современных систем коммуникации. Перед современной экономической наукой стоит задача анализа сущности и направленности трансформаций экономической системы [10]. Представляется, что ученые-экономисты при разработке собственного подхода к анализу функционирования сетей могут использовать уже имеющиеся подходы в рамках социальных и политических наук. Например, можно использовать позицию конструктивиста П. Бурдье, который при анализе сетевых отношений в обществе вводит и использует понятие «социальное поле», под которым понимает совокупность специфических связей (информационных каналов) между различными позициями [1]. При анализе сетей важны как сами агенты, так и позиции, которые они занимают, и характеристики связей между элементами. В литературе выделяются горизонтально и вертикально сформированные сети, например, поля-сети – это горизонтальное образование, но мы считаем, что вертикальные сети корректнее было бы по-прежнему определять как иерархическую структуру, а не как сетевую. Относительно характеристики связей и взаимозависимости между элементами сетей следует указать на значимость для устойчивости сетей наличия общих идей и ценностей, количественной и качественной характеристики ресурсов, готовности участников сетей к взаимовыгодному обмену ресурсами и готовыми продуктами. Развитие информационных сетей, изначально, будучи техническим достижением, в настоящее время способствует реализации своих функций экономическими и политическими институтами. В литературе встречаются естественнонаучные объяснения образования сетей. Например, Ж. Делез и Ф. Гваттари для объяснения сетевой организации и структуры сетей используют ботанический термин «ризома», означающий запутанную корневую систему растения, которая состоит из огромного количества переплетенных корешков. Они указывают, что у растительных сетей нельзя обнаружить ни начала, ни конца, ни центра, ни объединяющего принципа [2]. У экономических сетей посредством применения историко-логического метода анализа можно выявить структуру, образующий принцип, оценить степень и характер влияния элементов сети друг на друга. Таким образом, вслед за философами мы также можем противопоставить растительную сеть (ризому) иерархической структуре с линейными связями. Например, политические сети представляют собой «децентрализованные системы, которые строятся на консенсусной основе организации деятельности и формирования партнерских отношений между участниками» [5], а экономические сети могут быть как централизованными, так и децентрализованными. Интересным представляется подход биополитика А. Олескина, который сравнивает сетевые структуры с группами охотников и стаями обезьян. Им совместно с американским ученым даже разработана собственная модель малой сетевой структуры – проект «HIRAMA» [9]. Математики также внесли свой специфический вклад в методологию анализа сетевых структур. Например, благодаря реализации математического подхода стало возможным «придать точную измеримую форму содержанию тех структур отношений, в которые непосредственно или опосредованно включен каждый индивидуум» [8]. В то же время использование геометрии позволяет представить графически связи и контакты между участниками сетей, измерить зависимости эффективности коммуникаций от конфигурации сети. В экономической теории основы анализа сетевой организации заложены в трудах представителей теории администрирования бизнеса (Друкер П. «Конец экономического человека» (1939 г.), «Будущее промышленного человека» (1942 г.), «Концепция корпорации» (1946 г.), «Практика менеджмента» (1954 г.)), теории общественного выбора (Бьюкенен Дж., Таллок Г. «Расчет согласия», Бьюкенен Дж. «Конституция экономической политики», Бьюкенен Дж. «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном»), теории неоменеджеризма (Лебедева Н.И. «Основные теоретические концепции менеджмента» (2002 г.); Дафт Р.Л. «Менеджмент» (2008 г.). В качестве родоначальников современных экономических исследований сетевой организации в экономических системах можно выделить Р. Майлза и Ч. Сноу, которые разработали собственную классификацию сетей коммерческих структур, включающую внутреннюю, стабильную и динамическую структуры. Таким образом, междисциплинарной теоретико-методологической основой исследования развития сетевого подхода следует считать: – положения теории экономических сетей (Р. Майлз, Ч. Сноу, В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков), – положения теории организационных сетей (М. Кастельс, Дж. Аркилья, Д. Ронфелдт), – теоретические подходы к исследованию политических сетей (Д. Ноук, Р. Родс, Д. Марш, Л.В. Сморгунов, А.А. Дегтярев). Междисциплинарное значение имеет анализ социальных сетей как одной из форм институционализации неформальных социально-экономических и политических практик. Трудность анализа процесса создания и функционирования сетей, их влияния на эффективность/неэффективность общественного производства усиливает только интерес к этой проблеме. При анализе «труднодоступным» является статистический и фактологический материал, отражающий динамику развития сетевых структур, источником эмпирических данных могут послужить интервью руководителей бизнес-структур и общественных организаций. Информативными могут оказаться социальные опросы. Анализ сетевых структур Сетевые экономические структуры являются иерархичными, многоцентровыми, как правило, добровольными объединениями (коалициями), объединяющим фактором могут выступать общая система целей и интересов, совладение определенными ресурсами и возможность их выгодного обмена, общая система коммуникаций. В некоторых случаях сетевая организация служит условием для разрешения возникших противоречий и решения насущных социально-экономических проблем. Интересным представляется тот момент, что отношение к обладанию ресурсами, как условие включения в сеть на равноправных началах, имеет перманентно значимый характер. В некоторых случаях инициатор создания сети нуждается в партнерах – владельцах недостающих ресурсов, в других случаях инициатор, пользуясь отсутствием у партнеров должного количества ресурсов соответствующего качества, может извлекать дополнительную выгоду за счет предоставления своей ресурсной базы в пользование других участникам сети. Получается, что в силу синергетического эффекта созданная сеть обладает большей экономической мощью и может принимать участие в политических процессах. В настоящее время мы можем говорить об эффективности сетевых структур в краткосрочном периоде, поскольку опыт их функционирования в российской экономике невелик. Представляется, что анализ сетевых структур должен включать следующие аспекты: сфера и вид деятельности, структура участников и качественный состав, принципы взаимодействия, механизмы взаимодействия и взаимовлияния, форма существования, причины создания. Перспективным является исследование моделей управления сетевыми структурами; в то время, как в рамках политологии уже выявлены модели централизованного и рассредоточенного управления [3], возможность их адаптации к экономической действительности – проблема сегодняшнего дня. Таким образом, потребность в концепции сетевых структур в экономике обусловлена их возрастающим влиянием на направленность и эффективность экономических трансформаций, включая трансформации роли государства. Несколько принципиально важных вопросов ждут своего решения. К ним следует отнести следующие: каковы формы взаимодействия государства с сетевыми структурами: способствует ли эффективному регулированию экономики ее сетевая организация? Каков фактический механизм взаимодействия органов власти с сетевыми структурами будет реализовываться в российской экономике, если в его основе могут лежать патерналистская (доминантная), партнерская, институционально-коммуникационная модели взаимодействия? Могут ли государственные структуры выступать инициаторами формирования сетей? Каковы принципы построения взаимоотношений с уже действующими сетями? Возможен ли мониторинг деятельности сетей и прогноз их развития? Можно ли оценить эффективность механизмов взаимодействия государственных структур с сетями? Могут ли государственные (властные) структуры входить в коммерческие сетевые структуры? Понять специфику механизма функционирования сетевых структур поможет анализ специфических черт сетей, образующихся в разных сферах жизнедеятельности человеческого общества. Вывод Перспективными направлениями развития концепции сетевых структур в экономике являются изменчивость содержания термина «сеть» в зависимости от сферы использования и характера проявления; динамизм структуры экономических сетей, особенности проявления и реализации интересов и взаимодействий участников сетей, включенность сетевой организации в общую систему организационных отношений современного общества, назрела потребность в анализе форм и механизмов взаимодействия властных структур с частным бизнесом, некоммерческими организациями, общественными объединениями. Практическое значение исследования сетевых структур заключается в создании теоретической и эмпирической базы для выработки рекомендаций о методах взаимодействий с сетевыми структурами; эффективность тех или иных методов взаимодействий при решении социально-значимых проблем.