Public and Private Partnership as a Mechanism for Enhancing the Level of Social Obligations of Domestic Business

Можно выделить три основные причины, обусловливающие низкий уровень социальных обязательств отечественного бизнеса.

С одной стороны, в предпринимательской среде имеет место недопонимание всей многогранности категории «социальная ответственность бизнеса».

Подавляющее число отечественных бизнесменов абсолютно искренне полагают, что социальная ответственность бизнеса перед обществом исчерпывается соблюдением социальных обязательств, предусмотренных законом.

С другой стороны, в отечественной бизнес-среде по-прежнему доминируют стереотипы мышления, согласно которым социальные расходы рассматриваются как безвозвратные потери. Имеет место недопонимание руководством компаний связи между социально ответственной линией поведения и возможностями создания положительного имижа компаний, улучшающего возможности позиционирования на рынке.

Кроме того, осложняет ситуацию отсутствие целенаправленной государственной политики в этой области. В частности, не разработана система поддержки со стороны государства компаний, строящих свою деятельность в соответствии с принципами социально ответственного поведения.

Сущность государственно-частного партнерства

Указанные проблемы одновременно определяют и направления по активизации уровня социальных обязательств отечественного бизнеса. При этом основной акцент, по нашему мнению, должен быть сделан на разработке механизма, создающего для бизнеса стимулы участвовать в решении социальных вопросов. Ведь, как верно подметили Генри Валлич и Джон Макгоуэн в 1970 году: «Если не демонстрировать, что социальная ответственность совместима с интересами бизнеса, она всегда будет оставаться спорным явлением» [2].

Нам представляется, что действенным инструментом вовлечения бизнеса в решение социальных вопросов может стать использование механизма государственно-частного партнерства (ГЧП).

На сегодняшний день не существует однозначной трактовки сущности ГЧП. Все многообразие мнений можно свести к двум основным точкам зрения.

Так, сторонники первого подхода под ГЧП понимают любое взаимодействие бизнеса и государства в решении общественно важных вопросов. Такой широкий подход позволяет к ГЧП отнести государственные закупки, выделение субсидий предприятиям, льготное кредитование и т.д. Второй подход значительно более предметен и узок. Его сторонники рассматривают ГЧП как форму проектного финансирования.

Наша принципиальная позиция заключается в следующем.

1. Не всякое взаимодействие государства и частного капитала в смешанной экономике можно отнести к ГЧП, а лишь такое, когда бизнес по поручению и при поддержке государства выполняет функции, которые раньше возлагались на последнее. Иными словами, механизм ГЧП предполагает внедрение рыночных начал в традиционную сферу активности государства.

2. Предметом ГЧП выступает или государственная (муниципальная) собственность, или общественная услуга.

3. Механизм функционирования ГЧП подразумевает реформирование государственной собственности в целях ее более органичного включения в систему рыночных отношений, а именно: права собственности на объекты в рамках проектов ГЧП не передаются бизнесу в полном объеме. Как правило, частная компания получает только права владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности, а права распоряжения остаются за органами общественной власти.

4. В рамках ГЧП предполагается разделение рисков и расходов между государственными и частными контрагентами, а также совместное участие в использовании полученных результатов.

Именно совокупность вышеуказанных признаков, на наш взгляд, свидетельствует о том, что взаимодействие между государством и бизнесом носит характер ГЧП.

Правила игры на бизнес-поле

По нашему мнению, широкое применение ГЧП в хозяйственной практике может стать действенным механизмом повышения уровня социальной ответственности бизнеса, так как именно в рамках ГЧП происходит объединение частного интереса и общественной выгоды. Институт ГЧП сулит вполне ощутимые выгоды бизнесу от участия в решении социальных вопросов, что, в свою очередь, повышает заинтересованность последнего в подобных начинаниях.

Так, например, бизнес, идя на хозяйственное сотрудничество с государством, может получить дополнительные административные, материальные, финансовые, природные ресурсы государства. Бизнес получает для себя определенный набор гарантий, преференций и надеется снять многие барьеры, препятствующие его развитию. Государство также получает свои дивиденды.

Вступая в партнерство с бизнесом, оно получает не только возможность привлечения дополнительных источников финансирования, снижающих нагрузку на бюджет, но и более гибкую и действенную, чем традиционная бюрократия, систему управления проектом, повышающую эффективность государственных расходов.

Кроме того, что особенно немаловажно, механизм ГЧП предполагает качественно новый формат взаимоотношений между бизнесом и государством. До сих пор правила игры на бизнес-поле в России не просто устанавливались государством, а отражали главным образом лишь интересы государства. При этом правовое содержание этих правил преимущественно исходит из презумпции «вины» бизнеса перед государством.

В отличие от стран Запада, где бизнес выстрадал свободу предпринимательства в социальных революциях, в длительной борьбе за свое место под солнцем, современному российскому бизнесу свобода досталась бесплатно, как подарок властей [3].

Взамен государство сохранило за собой возможность оказывать давление на бизнес.

Однако дальнейшее нарастание давления на бизнес со стороны государства может привести не к мобилизации бизнеса как субъекта социальной политики, а его уходу с поля социальной политики там, где это возможно. Вот почему так важно перейти от прямого диктата государства к выстраиванию партнерских отношений между этими субъектами.

А сделать это возможно именно в рамках ГЧП, где равноправные взаимоотношения сторон должны быть отражены в официальных документах (договорах, контрактах и др.).

Сдерживающие факторы

Несмотря на все преимущества ГЧП, его развитие в России сдерживается целым рядом обстоятельств.

По нашему мнению, основная причина – это колоссальный дефицит доверия между бизнесом и властью. В свою очередь, недоверие бизнеса к власти обусловлено отсутствием механизмов реальной ответственности самого государства за реализацию проекта.

Согласно мировой практике, государственные структуры в случае приостановления или расторжения договора должны предоставить компенсацию частным партнерам за наступление таких рисков.

Однако на практике правительства часто уходят от выполнения этих обязательств. Поэтому не случайно эту причину, в качестве основного сдерживающего фактора ГЧП, назвали 44,9% отечественных бизнесменов [4].

Сдерживают механизм развития ГЧП отсутствие единой программы действий, наличие многих центров регулирования ГЧП. Как следствие, отсутствие координации действий в этой сфере приводит к затягиванию сроков рассмотрения проектов, нестыковкам в нормативно-правовом обеспечении. Сохраняется неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства к бизнесу, отсутствует ряд основополагающих нормативных актов (например, закон о госсобственности). Это повышает риски вложений частного капитала в проекты ГЧП.

Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что практика построения и реализации ГЧП в России в основном рассчитана на сотрудничество государства преимущественно с крупным бизнесом.

Подтверждение этого может выступать стоимость реализуемых проектов: не менее 5 млрд руб.

Очевидно, что такие масштабные проекты не приемлемы для малого бизнеса. Кроме того, в нашей стране не разработаны особые правовые и финансово-экономические механизмы, способствующие вовлечению малого бизнеса в ГЧП, учитывая специфику последнего.

Поэтому нам представляется, что дальнейшее становление ГЧП в России требует существенного приложения усилий со стороны государства для развития благоприятной среды. В частности, необходимо:

– усилить нормативно-правовое обеспечение ГЧП;

– увеличить уровень поддержки и гарантий государства партнерам из частного сектора;

– сформировать благоприятную институциональную среду развития ГЧП (снижение административных барьеров, борьба с коррупцией и т.д.);

– создать единый орган по вопросам ГЧП;

– осуществить правовое и финансовое обеспечение ГЧП с учетом специфики малого предпринимательства.

Комплекс предложенных мер будет не только способствовать активному вовлечению бизнеса в ГЧП, но и, как следствие, повышать уровень социальных обязательств последнего.