Этические основы предпринимательской деятельности в традиционной рыночной экономике

Современные кризисные тенденции в развитии рыночной экономике заставляют интенсифицировать поиски адекватных мер реагирования. Думается, вряд ли можно полностью удовлетвориться лишь постфактумным реагированием, которым, по сути, является кейнсианская антикризисная политика. В этой связи остро стоит вопрос о поиске антикризисных мер превентивного характера.

На этом пути конечно есть соблазн уйти в сторону гипертрофизации роли государства в экономике, придать этой роли определенные черты командно-административной системы в ущерб основополагающим принципам рыночной экономики. Чтобы избежать этого, необходимо рассматривать этот вопрос несколько в иной методологической плоскости. Например, активизировать исторический ретроспективный анализ. Здесь как никогда актуальным становится изучение хозяйственной системы, имевшей все институциональные признаки рыночной экономики (обмен товарами и ресурсами, частная собственность, прибыль, капитал и т.п.) и при этом избежавшей цикличности как имманентного системного признака.

Традиционная рыночная экономика

Речь идет об экономике, существовавшей в европейских странах во временном диапазоне, примерно, от XVI до XIX века. Эта экономика разными экономистами называется по-разному: «традиционная система» (Макконнелл и Брю), «ранний капитализм» или «докапиталистическая эпоха» (Зомбарт) и т.п. Представляется, что такую экономику лучше всего называть традиционной рыночной экономикой. Во-первых, как уже было отмечено, эта система уже содержала все институциональные признаки рыночной экономики. Во-вторых, данную экономику вполне логично назвать и традиционной. Все ориентиры, оценки, стимулы, ценности были выработаны как результат многих столетий медленного развития. Когда эти категории были приняты и осознаны как традиция, то они практически не поддавались изменениям, трансформации. Поэтому традиционную рыночную экономику справедливо характеризуют как очень консервативную. В основе этой консервативности при желании конечно можно найти чисто рациональную подоплеку (например, противодействие цехов разделению труда и внедрению машин можно объяснить угрозой потери работы для части цеховиков и т.п.). Но, тем не менее, более естественным кажется «психологическая версия» того же Вернера Зомбарта: «Мы должны ясно представлять себе, что это традиционное поведение есть поведение всех вообще естественных людей по причинам, которые надлежит искать в самой природе человеческой и которые все, в конечном счете, коренятся в сильном стремлении человеческой души к постоянству» [1, с. 23].

Коренное отличие такой рыночной экономики от ее современного варианта (что от экономики совершенной конкуренции XIX века, что от нынешней смешанной экономики) все же в том, что причинно-следственная связь между хозяйственными процессами и духовной компонентой общественной жизни была обратной. Если сейчас экономика определяет характеристики неэкономической части социума, то тогда зависимость была противоположной.

Предпринимательская этика традиционной экономики

В традиционной рыночной экономике формируется соответствующая предпринимательская этика. Вернер Зомбарт выделяет три составных части такой этики (которая может быть признана идеологией всей хозяйственной системы).

1. Целью хозяйственной деятельности является достижение определенного социального статуса и соответствующего ему уровня потребления. После достижения этих ориентиров предприниматель был склонен отойти от активной деятельности, передав дело своему наследнику.

2. В самой хозяйственной (в первую очередь, производительной) деятельности превалировал процесс и продукт производства, а не монетарный результат в виде уровней прибыли и рентабельности, которые выявлялись только после стадии реализации.

3. В отношениях между людьми доминирует принцип солидаризма и взаимной помощи. Это проявляется в том, что за каждым хозяйственным субъектом признается право на часть рынка как на источник необходимого дохода. В результате конкурентная борьба за выживание между производителями исключается. К этому же блоку относится неприятие (на уровне обычаев и традиций, а не формального закона) таких явлений как демпинг, агрессивная реклама, переманивание чужих потребителей.

Результаты господства такой этики были весьма далеко идущими. В первую очередь это гарантировала значительную стабильность хозяйственной жизни. Ведь этические нормы довлели не только над производителями, но и над потребителями. Отсюда практическая невозможность резких спросовых изменений. Уровень потребления формировался обычаями и традициями каждой социальной страты и подкреплялся соответствующим уровнем дохода. А индивидуальные субъективные исключения подавлялись диктатом общественного мнения. Это, в свою очередь гарантировало экономику от резких колебаний конъюнктуры и циклических перепадов.

Другим весьма важным последствием традиционной этики является субординационная иерархия видов экономической деятельности. Самым почитаемым и уважаемым видом являлось реальное производство. На гораздо менее почетное место занимала торговля и финансовый сектор. Такие установки четко ограничивали удельный вес этих секторов в экономике и исключали активное их влияние на экономику. А по опыту кризисов современной эпохи мы знаем сколь часто дисбалансы финансовой и торговой деятельности порождали глобальные кризисы.

Наконец следует указать и основу такой этики. Для европейских этносов такой основой, безусловно, является христианство. Все вышеупомянутые аспекты традиционной хозяйственной этики в той или иной степени обосновывались библейскими принципами и поэтому имели такой непререкаемый авторитет.

«Экономизм» как вера экономическую рациональность

Перелом в развитии рыночной экономики произошел на рубеже XVIII-XIX вв.

Общественное сознание подвергается духовной секуляризации, что выражается в экономике в распространении идеологии экономизма. Швейцарский социолог Петер Ульрих определяет «экономизм» как «веру экономической рациональности только в саму себя и ни во что другое» [3, с.18].. Его коллега по швейцарской социологической школе Артур Рих уточняет, что «для … подхода, который принято называть «экономизмом», типична оценка всех явлений и форм общественной жизни исключительно (или в первую очередь) под углом зрения экономической рациональности и материальной продуктивности. Тем самым, экономика предстает системой sui generis, замкнутой в самой себе, подчиняющейся собственным «естественным» законам» [2, с.273]. Реализацию экономизма на практике Бенедикт XVI оценивал следующим образом: «Следуя традиции, заложенной Адамом Смитом, данная позиция основывается на идее о том, что рынок несовместим с этикой, так как произвольные «моральные» действия противоречат рыночным правилам и приводят к выводу морализирующего предпринимателя из игры. На протяжении длительного времени, поэтому, понятие «деловая этика» было пустым звуком, потому что экономика была предоставлена воздействию принципов эффективности, а не моральных принципов» [4].

Следствием распространения экономизма стала утрата реальных ориентиров предпринимательской деятельности. Вместо осязаемых материальных целей появился иррациональный (с точки зрения здравого смысла) ориентир в виде бесконечного роста прибыли и рентабельности.

Выходит за разумные грани и потребитель. Идеология консюмеризма толкает человека на бесконечную погоню за материальным благополучием.

На основе этого экономика напрочь утрачивает стабильность, а экономические показатели теряют всякую предсказуемость. Следствием этого и становятся циклические кризисы, которые приобрели мировой масштаб с начала XIX в.

Таким образом, исторический анализ эволюции рыночной экономики и соответствующей хозяйственной этики позволяет определить дополнительное направление поиска антикризисного инструментария: этизация предпринимательской деятельности на основе примата духовных ценностей над экономическими закономерностями.

Государственное стимулирование предпринимательской этики

Безусловно, главная проблема состоит в том, что в настоящее время, после более чем двухсотлетнего господства «экономизма» в предпринимательской этике, реализация такой трансформации будет очень проблематичным. Тем не менее, этот процесс может идти параллельно с процессом возрождения духовности всего общества. То, что этот процесс идет, доказывать не требуется. Даже на сегодняшний день мы можем видеть его результаты и в экономике в идее благотворительности, введения фирменных этических кодексов и т.п. Конечно, это еще напоминает только зачаточные явления. Но здесь можно отметить еще и второй фактор: государственную политику. Она может стимулировать этот процесс по двум направлениям. С одной стороны, необходимо прямо стимулировать слабые ростки этизации предпринимательской деятельности. С другой стороны, можно дополнять это чисто экономическим регулированием, направленным на стабилизацию и предсказуемость экономических параметров не только на макроэкономическом, но и микроэкономическом уровне (механизм такого регулирования может стать темой отдельного исследования). Очевидно одно: для преодоления губительного кризисного развития рыночная экономика должна трансформироваться и не следует отвергать ни одного направления такой трансформации.