Исследование взаимосвязей жилищного строительства и устойчивого развития территорий

1. АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Пространственные характеристики Российской Федерации отличаются масштабными величинами и широким разнообразием, вызванным многообразием факторов, но, прежде всего, научно-технологическим укладом и динамикой развития промышленности страны за последнее столетие. Понимая это, исследователи уже давно поднимают вопрос о необходимости запуска концепции нового постиндустриального жизнеустройства [10] (Zhanbosov, 2017). При этом получение нового качества знания о пространственных аспектах общественного развития возможно только в случае нахождения эффективного способа синтеза результатов исследований по отдельным ориентированным на пространственную проблематику научным дисциплинам [24] (Minakir, Demyanenko, 2011).

Результаты проведенных исследований демонстрируют, что содержание концептуальной модели развития региона с учетом пространственной связанности заключается в расширении практики исследования и анализа существующих внутрирегиональных и межрегиональных взаимосвязей [26] (Polyakova, Simarova, 2014).

Несмотря на региональный статус проблематики, вопросы пространственного развития России являются фундаментальным направлением исследований. В 2009 году Президиум РАН принял программу «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» [7] (Granberg, 2009). Программа делится на 13 связанных между собой исследовательских проектов, среди которых, к примеру, есть «Пространственная демография и социальная среда».

Страна почти не использует преимущества, предоставляемые ее пространством. Население сокращается, создавая тем самым геополитические риски.

О важности демографического фактора говорят и другие научные работы. В частности, по результатам исследования профессора географического факультета МГУ Н.В. Зубаревич одним из основных барьеров пространственного развития России можно назвать поселенческую поляризацию человеческого капитала в виде зон модернизации и деградации, а также депопуляцию и миграцию. Ключом устранения экономического неравенства регионов является проведение выравнивающей региональной политики [13] (Zubarevich, 2017).

Усилившаяся взаимосвязь демографического поведения населения, трудовой мобильности и развитие технологий привели также и к росту требований к технологиям строительства. Исследования авторов показали, что при реализации инвестиционных проектов, отличающихся между собой конструктивными и объемно-планировочными решениями, общей организацией производства и технологии строительных процессов, возникает необходимость в совершенствовании нормативной базы продолжительности строительства, возможно с учетом региональных особенностей [14] (Ibragimov, Salimova G.R, 2016).

По мнению Г.Л. Бекларян, жилищное строительство относится к факторам, влияющим не только на экономику локального рынка (региона), но и на экономику федерального округа в целом, что позволило ему разработать соответствующую имитационную модель экономики [1] (Beklaryan, 2018).

Вторит важности ввода в действие общей площади жилых домов и сотрудник научного института РАН А.Н. Буфетова, используя данный индикатор в качестве одного из четырех при исследовании неравномерности пространственного развития между региональными центрами и периферией [5] (Bufetova, 2009).

Преобладающий ныне формат жилищного строительства – это усиление спроса на жилье в городах, которые с каждым годом увеличивают свою плотность и высотность строительства. Результаты исследований подтверждают, что действие жилищного строительства не ограничивается региональными рамками, но за счет преобладания экстенсивного освоения территорий оказывает влияние на всю национальную систему расселения. Привлекательный рынок труда вызывает миграцию населения в агломерации, что усиливает спрос на жилье [20] (Kuricheva, 2017). И вся эта динамика диспропорций – при явном желании людей жить в собственном доме [3] (Bokov, 2018).

В противовес активному строительству жилья в городах обозначился основной тренд последних лет – явное стремление многих семей иметь загородные либо сельские дома [16] (Krivov, 2012). Более того, жилищное строительство включено в национальную идентификацию населения. Дом и город, как малая родина, сохраняют память о себе в течение всей жизни [17] (Krivov, 2017).

Уточним: вопрос развития индивидуального жилищного строительства для нашей страны – это часто вопрос второго жилища. Среди градостроительных причин развития второго жилища ключевыми являются: сезонный характер проживания, развитие транспортной инфраструктуры, смена приоритетов горожан в рекреационных системах [12] (Ziyatdinov, 2017). Новыми причинами исследователь определяет ухудшение экологической ситуации в городах, увеличение свободного времени (в т.ч. в виду автоматизации производства), увеличение продолжительности жизни и времени дожития, переход от общества потребления к обществу досуга, получение экологически чистой сельхозпродукции, автомобилизация населения.

При этом развитие сельских и субурбанизированных территорий должно осуществляться в зависимости от потребностей человека [11] (Zakirova, Khakimova, 2018). К примеру, развитие информационных технологий все активнее позволяет использовать так называемый «удаленный» (дистанционный) формат выполнения трудовых функций.

Коллектив авторов, исследовавших рынок ИЖС вблизи г. Пенза, установили, что необходимо определять стратегические направления развития рынка ИЖС таким образом, чтобы локальные рынки в пригороде формировали планирование, строительство и перестройку городского пространства [29]. Это подтверждает тезис о том, что рынок ИЖС является важнейшей составляющей мероприятий государственной жилищной политики, а объекты ИЖС должны перестать рассматриваться как второе жилище.

По мнению А.В. Бокова, Президента Союза архитекторов России, в России отсутствует «североамериканская версия, предпочитавшая индивидуальные жилые дома, изготовленные на основе деревянного каркаса, с обширными участками, автомобилями и скоростными магистралями...» [2] (Bokov, 2015).

Исследователь Бондарская О.В. также систематизировала зарубежный опыт развития малых территорий. Полезен опыт все тех же США, в которых применяется совокупность показателей, отражающих качество жизни проживающего населения в малом городе. Среди индикаторов есть уникальный и важный и для наших условий показатель – количество новых домов, построенных на освоенных землях [4] (Bondarskaya, 2015).

В России диаметрально противоположная ситуация – феномен российской агломерации вообще заключается в том, что стягивание экономической, финансовой и сервисной функций в городских агломерациях происходит на фоне деградации, в первую очередь, малых городов (особенно моногородов) и периферийных городов за пределами агломераций [32] (Shmidt, Antonyuk, Franchini, 2016).

Чтобы повысить привлекательность малых городов исследователи сводят свои предложения к тому, что необходимо повышать доходы населения, снижать ставки по ипотечному кредитованию и создавать условия для повышения деловой активности [31] (Chernysheva, 2013).

По мнению А.И. Татаркина, ученого из Уральского отделения РАН, для вывода социально-экономического и общественного развития Российской Федерации на траекторию устойчиво стабильного развития требуется в т.ч., чтобы и муниципалитеты подключились к национальному приоритетному плану социально-экономического и общественного развития Российской Федерации, осуществляя реализацию его приоритетных (национальных, федеральных, пространственных) программ [28] (Tatarkin, 2016).

Вместе с этим результаты исследований зарубежных ученых демонстрируют и убедительную силу интересов бизнеса в практике пространственного развития территорий [36] (Oliveira, Hersperger, 2018).

Еще одним узловым вопросом пространственного развития, кроме развития жилищного строительства и социальной инфраструктуры, является размещение производительных сил.

Экономически активные регионы являются важной составной частью национальной экономики. Экономические связи внутри регионов и между производствами «региональных ядер» становятся устойчивыми и образовывают в совокупности «национальный рынок» [23] (Minakir, 2005). При этом количество созданных рабочих мест и доля высокотехнологичных производств являются одними из индикаторов программ развития региональной системы [22] (Matushkina, Averina, 2016).

Надеяться на иностранных инвесторов в стратегически важном вопросе ошибочно. Как выявило исследование И.Б. Гуркова, «абсолютное большинство новых производств ориентировано на достаточно узкий набор объективных и субъективных факторов местоположения – близость поставщиков и потребителей, наличие квалифицированной рабочей силы, гарантированную инфраструктуру, видимый интерес местных властей ...» [8] (Gurkov, 2019).

При изучении особенностей пространственного развития территорий России одними из приоритетных также являются вопросы экологии. В частности, учеными из Новосибирска разработана методика анализа территориальных единиц по уровню экологической безопасности [35] (Glinskiy, Serga, Khvan, 2016). Разрабатываемые ими мероприятия способствуют повышению устойчивости развития территорий, а решение экологических проблем благотворно скажется на экономическом и социальном развитии.

Также существующие исследования доказывают важность учета локального характера загрязнения воздуха выбросами автотранспорта. Поэтому необходимо разрабатывать нормативные требования и стандарты, позволяющие обеспечивать экологическую безопасность при планировке и застройке поселений [6] (Germanova, Kernozhitskaya, 2016).

При этом Молчаненко С.А., Шуваев А.В., исследователи из Ставропольского государственного аграрного университета, не выявили заметной взаимосвязи между интегральным коэффициентом устойчивого развития и социальной сферой на селе, а также показателями, определяющими развитие экологической среды [25] (Molchanenko, Shuvaev, 2016).

Зарубежные ученые потребность в оценке воздействия глобальных экологических изменений на динамику изменения освоения территорий, также видят приоритетной [34] (Gao, O'Neill, 2019).

Таким образом, по итогам обзора проведенных исследований, мы делаем вывод, что вопросы развития жилищного строительства в последние годы вполне обоснованы и своевременно вышли за пределы обсуждения проблематики развития строительной отрасли.

Они стали предметом исследования развития территорий и создания комфортной среды для граждан страны. Практика развития территорий показывает, что бессистемное жилищное строительство и гонка за увеличением темпов прироста вводимых площадей является бесперспективным направлением жилищной политики. Это противоречит стратегическим ориентирам развития страны и не способствует раскрытию человеческого потенциала.

Существенно скорректировался спрос на жилье – покупатель требует комфортную среду, а не просто жилую ячейку. Жилищный фонд, призванный транслировать комфортную среду, по структуре не соответствует демографическому и миграционному поведению значительной части населения, в т.ч. граждан старшего поколения и экономически активной молодежи.

В результате несбалансированной жилищной политики наблюдаются обезлюдивание сопряженных территорий и возникновение определенных дисбалансов (прежде всего, демографических и производственных) и потеря контроля над значительными по площади территориями страны [9] (Esaulov, 2014).

Можно было бы говорить о необходимости искусственного (или принудительного) расселения и размещения производительных сил. Однако прогресс достигается на основе принципов устойчивого развития, главными из которых являются энергоэкономическая эффективность, социальная справедливость и экологическая безопасность [21] (Lazhentsev, 2011).

Для отображения результатов исследования и авторских разработок в мировой практике ученые, эксперты-практики и институты государственного и муниципального управления активно пользуются ГИС-платформами, которые позволяют визуализировать пространственные данные [38] (Srisawat, Kronprasert, Arunotayanun, 2017). При этом база данных должна часто обновляться, а методики исследования – актуализироваться при изменении внешней среды.

Таким образом, по результатам обзора существующих исследований нами определены несколько критических вопросов пространственного развития страны.

Существенной системной проблемой строительной отрасли является непозволительно низкое разнообразие схем финансирования строительства. Помноженное на крайне слабый и неэффективный, со стороны органов власти, контроль профессиональных участников рынка недвижимости, это породило беспрецедентные по масштабам и глубине последствий проблемы в долевом строительстве. Единственным решением стало внедрение банков в качестве посредников, призванных снизить риски дольщиков. Все это привело к увеличению издержек и конечной стоимости жилья для граждан, доходы которых демонстрируют только снижение. Логичный результат для сложившихся условий – снижение площадей жилищ и повышение этажности строительства, что прямо противоречит положениям проекта Стратегии развития строительной отрасли.

Другой проблемой, губительной для становления свободомыслящаго и креативного человека, является катастрофическая для масштабов и территориальных возможностей страны диспропорция между низким количеством индивидуального жилого фонда и запредельной долей многоквартирных домов с типовыми планировками.

Усугубляется ситуация и отсутствием проработанной стратегии жилищного строительства в сельской местности. В результате строительство жилья на селе осуществляется самоцельно, без необходимой социальной и производственной инфраструктуры. При этом имеющиеся показатели развития малоэтажного строительства маскируется статистически активной, но по-прежнему преимущественно хаотичной застройкой субурбанизированных территорий.

Таким образом, круг узловых проблем сводится к отсутствию сбалансированной модели рынка жилищного строительства, способного обеспечить развитие территорий и создание комфортной среды в России.

В связи с этим нами была сформулирована цель по исследованию взаимосвязи жилищного строительства и основных индикаторов развития региона с учетом нацеленности на устойчивое развитие территорий.

Достижение данной цели позволит приступить к разработке методики формирования модели сбалансированного развития рынка жилищного строительства, способного обеспечить развитие территорий и создание комфортной среды как условий для научно-технологического развития страны.

По нашей гипотезе, количественные и качественные целевые индикаторы жилищного строительства зависят от демографии и ключевых показателей деловой активности. Другими словами, граждане уезжают из малых городов и поселений, преимущественно, из‑за отсутствия работы с приемлемыми доходами, несмотря на невысокую стоимость жилья и более экологичную обстановку.

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования являются города и районы субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан (РТ).

Для получения ответов на поставленные вопросы о сбалансированности развития территорий и ее корреляции с (определяющим его тренд) рынком жилищного строительства нами использовано четыре метода исследования:

1. Изучение динамики ключевых индикаторов развития жилищного строительства и благосостояния населения Республики Татарстан (по городам и районам) путем группировки и сопоставления данных о:

- динамике жилищного строительства;

- численности населения и его структуре;

- количестве рабочих мест.

2. Расчет значений нескольких индексов, отражающих концентрацию исследуемого показателя:

1) Индекс Херфиндаля–Хиршмана (HHI) – для объемов жилищного строительства, концентрации населения и количество рабочих мест по районам (городам) Республики Татарстан.

Максимальное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана составляет 10000 и свидетельствует о монопольной концентрации в исследуемой области. На высокий уровень концентрации исследуемого показателя в регионе может указывать значение индекса выше 1800, на низкий – менее 1000 [27] (Rastvortseva, 2018).

По мнению экспертов, значение HHI менее 1000 указывает на хорошую конкуренцию, значение от 1000 до 1800 указывает на умеренную концентрацию, а значение больше 1800 указывает на высокую концентрацию.

Другими словами, чем более равномерно (соразмерно населению) осуществляется жилищное строительство по городам и районам Республики Татарстан, тем меньше величина этого показателя. Максимальное значение достигается, когда все жилье строится в одном городе (районе).

Индекс Херфиндаля–Хиршмана для оценки концентрации жилищного строительства (HHI_construction) по районам (городам) Республики Татарстан рассчитывается как сумма квадратов процентных долей объемов жилищного строительства в конкретном районе (городе) Республики Татарстан по отношению к общему жилищного строительства в Республике Татарстан:

,

,

где:

C_i – доля каждого города (района) в общем объеме жилищного строительства по Республике Татарстан.

Индекс Херфиндаля–Хиршмана для оценки концентрации населения (HHI_population) по районам (городам) Республики Татарстан рассчитывается как сумма квадратов процентных долей населения в конкретном районе (городе) Республики Татарстан по отношению к общему количеству населения в Республике Татарстан:

,

,

где:

P_i – доля населения города (района) в общем количестве населения Республики Татарстан.

Индекс Херфиндаля–Хиршмана для оценки концентрации рабочих мест (HHI_employment) по районам (городам) Республики Татарстан рассчитывается как сумма квадратов процентных долей рабочих мест в конкретном районе (городе) Республики Татарстан по отношению к общему количеству рабочих мест в Республике Татарстан:

,

где:

E_i – доля рабочих мест города (района) в общем количестве рабочих мест по Республике Татарстан.

2) Коэффициент концентрации (concentration ratio) показателей экономической активности в Казанской агломерации (CR_6i).

Коэффициент концентрации измеряется как сумма долей показателей исследуемых видов экономических показателей в шести крупных экономических субъектах Казанской агломерации:

,

где:

S_ij – доля i-го экономического показателя в j-ом регионе Казанской агломерации.

В региональной экономике данный коэффициент определяет вклад агломерации в развитие региона. Однако в нашем случае мы хотим выяснить концентрацию экономического показателя в Казанской агломерации.

Для целей нашего исследования в составе Казанской агломерации мы рассматриваем следующих участников – г. Казань, Верхнеуслонский, Высокогорский, Зеленодольский, Лаишевский и Пестречинский районы Республики Татарстан, которые расположены вокруг г. Казань.

Исследуемые экономические показатели – это объем введенного жилья, численность населения и количество рабочих мест.

3. Для подтверждения (опровержения) нашей гипотезы нами проведены глубинные интервью с жителями двух городов Республики Татарстан – Нижнекамск и Нурлат.

Город Нижнекамск – это, де-факто, моногород, который отличается средоточием крупных промышленных предприятий. Численность населения – 239 тыс. чел. Это город, в котором жилье – это, прежде всего, средство размещения граждан, обслуживающих интересы промышленных предприятий, занимающих лидирующие позиции не только в регионе, но и в стране. Жилье в городе представляет собой, преимущественно, сборно-монолитные строения (панельные дома). Это исторически сложившаяся схема, когда обеспечивается скорость строительства и загрузка мощностей местных организаций строительной индустрии. Город отличается парадоксальными (по факту, феноменальными) показателями – высоким уровнем промышленного производства и отсутствием строительства коммерческого жилья.

Город Нурлат представляет собой традиционный для Республики Татарстан город с небольшой численностью населения (32 тыс. чел), отражающий типовой портрет малого поселения.

Объем работ: 6 глубинных интервью с семьями, проживающими в г. Нижнекамск и г. Нурлат (по 3 семьи в каждом городе). Глубинные интервью использовались для понимания того, в чем заключается специфика проживания в данных городах, а также будущие планы и недовольства существующим положением.

Ядро нашей целевой аудитории (интервьюируемых) – семьи в возрасте 36–45 лет. Это молодые семьи с 2–3 детьми в возрасте от 4 до 18 лет.

Вторичная целевая аудитория – граждане пенсионного возраста.

Интервьюирование проводилось в сентябре 2019 года.

Суть вопросов сводилась к оценке специфики проживания в периферийных городах Республики Татарстан, отличающихся социально-экономической моделью от столицы региона. Также нас интересовали дальнейшие планы семей – возможные траектории демографического поведения и причины возможной смены места жительства.

Полученные ответы отражают мнения двух крупных отдельных групп населения и не использовались для вынесения количественных оценок.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Индикаторы территориального развития

В соответствии с поставленной задачей нами проанализированы основные показатели муниципальных образований Республики Татарстан. В таблице 1 представлены:

- динамика жилищного строительства по районам Республики Татарстан (по итогам года);

- численность населения и его структура (на конец года);

- количество рабочих мест (на конец года).

Нами принято решение представить не только относительные параметры, но и абсолютные величины, так как они служат не только отражением выборки, но и сами по себе демонстрируют парадоксальность складывающейся ситуации в развитии сельских территорий и агломераций.

Таблица 1

Основные показатели муниципальных образований Республики Татарстан (РТ) (на конец года)