Макроэкономическая оценка социальной нормы отдачи образования

Окончание. Начало в № 12/2007 «кэ»

Образование создаёт позитивные экстерналии, то есть даёт выгоды не только владельцам человеческого капитала, но и всем окружающим их людям, в том числе предпринимателям.

Действительно, если рассматривать условия в России, то заработная плата здесь составляет менее половины всех доходов населения регионов, а уровень заработной платы в регионах не обнаруживает статистически значимой связи с уровнем образования занятых в их экономике.

Следовательно, статистически значимую положительную связь уровня доходов занятых со средним уровнем их образования можно объяснить только наличием существенной положительной связи уровня образования и прочих доходов: доходов предпринимателей, от собственности и пр. (включая скрытую заработную плату).

Аналогичные явления прослеживаются при анализе данных табл. 2, где представлены результаты расчета аналогичного уравнения регрессии, в котором переменная, характеризующая уровень накопления человеческого капитала в регионе представлена не показателем “средний уровень образования” занятых в экономике региона, а показателем “доля занятых с высшим образованием” в общем числе занятых в экономике региона. Коэффициенты детерминации всех уравнений регрессии довольно высоки и стабильны во времени, они колеблются по годам в пределах от 0,72 до 0,75, то есть вариация переменных уравнений объясняет свыше 72% вариации доходов одного занятого в экономике регионов России.

Таблица 2

Результаты расчёта регрессионного уравнения по формуле (4) на основе статистических данных по регионам России за 2000-2005 гг. (уровень доходов 1 занятого - доля занятых с высшим образованием)

В регрессионном уравнении (6) исключены фиктивные переменные, характеризующие города – мегаполисы и регионы с городами – миллионерами.

(6)

Результаты расчёта параметров данного уравнения регрессии приведены в табл.3.

После исключения фиктивных переменных, характеризующих особенности экономики крупных городов, значения коэффициента существенно возросли, почти в полтора - два раза (см. табл. 2 и 4). При этом значения других коэффициентов изменились не значительно. Значения коэффициентов в табл. 6 колеблются от 0,14 до 0,3 (для Beta) и от 0,18 до 0,33 (для B), в то время, как в табл. 8 они изменяются, соответственно, от 0,27 до 0,38 (для Beta) и от 0,33 до 0,42 (для B), что показывает “размывание” социальной нормы отдачи образования при учёте эффектов городских агломераций. Что особенно интересно, частная норма отдачи образования в России близка к нулю, так как соответствующие коэффициенты в уравнениях регрессии, где используется в качестве зависимой переменной уровни заработной платы занятых в экономике регионов, статистически незначимы.

Результаты расчёта регрессионного уравнения по формуле (5) на основе статистических данных по регионам России за 2000-2005 гг. (уровень образования)

Таблица 3

Денежные выгоды от образования, которые представляют положительные и статистически значимые коэффициенты, обнаруживаются в уравнениях регрессии, где в качестве зависимой переменной используются суммарные доходы занятых, включающие, помимо заработной платы, доходы предпринимателей, доходы от собственности, социальные выплаты и прочие доходы (включая скрытую заработную плату). Для проверки данного вывода, рассмотрим результаты расчёта уравнений регрессии, в которых в качестве зависимой переменной используется переменная “доходы предпринимателей, от собственности и прочие доходы (включая скрытую заработную плату)” в расчёте на одного занятого в экономике региона (табл. 4).

Таблица 4

Результаты расчёта регрессионного уравнения по формуле 5 на основе статистических данных по регионам России за 2000-2005 гг. (уровень образования)

Сразу бросаются в глаза высокие значения коэффициентов , характеризующих социальную норму отдачи образования. Значения коэффициентов в табл. 9 колеблются от 0,35 до 0,36 (для Beta) и от 0,60 до 0,75 (для B), что свидетельствует о высокой степени зависимости доходов предпринимателей и смешанных доходов от уровня образования занятых в экономике регионов России. Социальная норма отдачи образования, в данном контексте, колеблется от 60 до 75 процентов. Зависимость данной группы доходов от фондовооружённости значительно слабее.

Очевидной особенностью северных регионов является, в данном случае, их отрицательное влияние на доходы предпринимателей, доходы от собственности и прочие (смешанные) доходы (включая скрытую заработную плату), характерные для малого и среднего бизнеса, а также для лиц свободных профессий. Такой результат можно объяснить тем, что в северных регионах чрезмерно высоки как трансформационные, так и трансакционные издержки, что резко снижает выгоды от ведения в них среднего и малого предпринимательства. В то же время возможное развитие в них добывающей промышленности крупными компаниями сопровождается выведением прибыли из данных регионов в “центры прибыли”, расположенные, как правило, в крупных городах, или даже в других странах.

Можно сделать вывод, что уровень образования занятых в экономике регионов России, также как и фондовооружённость труда, является доходообразующим фактором. Кроме этих главных факторов, статистически значимое влияние на доходы населения оказывают природно-климатические факторы (в северных регионах России) и факторы городской агломерации (в крупных городах). Последние факторы, по мнению ряда известных западных экономистов, связаны с экстерналиями человеческого капитала, с эффектами “расплёскивания” знаний, сетевыми эффектами городского соседства и эффектами масштаба производства в городах, что подтверждается анализом результатов расчёта регрессионных уравнений.

Величина норм отдачи образования, выгоды от которого реализуются в относительно более высоких доходах населения регионов РФ, согласно проведённым вычислениям, довольно высока - от 18 до 33% (B) (табл. 1), в расчётах которой выделены эффекты городских агломераций – в том числе экстерналии человеческого капитала. И от 35 до 43% (B) (табл. 3), в расчётах которой не выделены эти эффекты, они, по-видимому, увеличивают значения коэффициентов , то есть социальной нормы отдачи образования. В том, что экстерналии человеческого капитала существуют в России, свидетельствуют повышенные нормы отдачи образования, рассчитанные с использованием в качестве зависимой переменной “доходов предпринимателей, от собственности и прочие доходы (включая скрытую заработную плату)”. Действительно, коэффициент в табл. 4 колеблется в интервале от 61 до 75%, что близко к оценкам Г. Дженкинс. Можно сделать вывод, что денежные выгоды от образования получают в России в основном работодатели, а не сами собственники человеческого капитала – наёмные работники. Конечно, нельзя исключать возможность, что значительная, если не подавляющая, часть предпринимателей в России, сами являются образованными людьми и носителями значительного человеческого капитала, и вполне закономерно они получают выгоды от него. Но в целом по стране, личные доходы в виде заработной платы и прочих доходов (включая скрытую заработную плату), в расчёте на одного занятого в экономике регионов РФ, не обнаруживают статистически значимой связи со средним уровнем образования этих занятых, что говорит о крайне низкой частной норме отдачи образования, о чём свидетельствуют данные расчётов этой нормы, сделанные на основе социологических исследований. Поэтому можно достаточно уверенно говорить о наличии в России существенных внешних эффектах образования, при которых выгоды от него реализуются в доходах третьих лиц, не участвующих в производстве человеческого капитала. Но можно надеяться, что в длительном периоде, как и в других странах, будут проявляться эффекты рыночной конкуренции, в том числе и на рынке труда в России, которые приведут к выравниванию частных и социальных норм отдачи образования.