Механизм интенсификации воспроизводственной функции амортизации

Машиностроительные предприятия из-за недопустимого износа своей материально-технической базы (75-80%) находятся сегодня в кризисном состоянии. Это крайне отрицательно сказывается на результатах функционирования и на конкурентоспособности продукции машиностроительной отрасли как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Утрата машиностроением своей функции материализации достижений научно–технического прогресса для всех отраслей экономики и инновационного обновления их производственно-технического аппарата, неспособность противостоять нарастающей деградации материально-технической базы предприятий всех отраслей промышленности имеет общую причину - инфляционный паралич механизма самофинансирования не только развития, инновационного воспроизводства, но и простого воспроизводства активной части основных фондов. Рост цен на оборудование многократно превышает нормативное накопление средств на его приобретение.

В таблице 1 приведены результаты исследований на примере объекта активной части основных фондов (АЧОФ) с первоначальной стоимостью 1000 тыс. руб. и фактическим сроком полезного использования 8 лет (96мес.), относящегося к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет (85 мес.) и до 10 лет (120 мес.) включительно.

Таблица 1

Модель амортизационных накоплений и роста цены заменяемого объекта при начислении амортизации линейным и нелинейным методами

Данные таблицы 1 показывают, что динамика роста цены заменяемого объекта АЧОФ с учетом индекса цен на машиностроительную продукцию значительно превышает амортизационные накопления, рассчитанные с учётом средневзвешенных ставок по депозитам нефинансовых организаций как линейным, так и нелинейным методом начисления амортизации. Лучший по итогам расчётов нелинейный метод не спасает кризисного положения изношенного оборудования – рыночная цена с учетом инфляции в 1,9 раза (в 2006 г.) превышает накопленную амортизацию в течение срока полезного использования заменяемого объекта. Совершенно аналогичные результаты дали расчёты по шестой амортизационной группе (машиностроение).

Жёсткое регламентирование государством нормативной величины ежегодных амортизационных отчислений приводит к их несоответствию возможностям и целям предприятий, затрудняет регулирование процесса воспроизводства. Приняв концепцию самофинансирования развития предприятий, государство лишило их возможности самостоятельно, по своему усмотрению формировать амортизационные фонды, обеспечивающие успешное завершение воспроизводственных циклов основных фондов.

Большинство исследователей в своих работах, связывая катастрофический износ основных фондов с недостатком собственных инвестиций предприятий, предлагают государству осуществлять инвестиционные вливания в российскую промышленность, забирая деньги из стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. Но есть и другой путь: создание в условиях перехода к развитой рыночной экономике амортизационного механизма нового типа с упразднением государственных нормативов амортизационных отчислений и за счет этого предоставления права предприятиям самим решать вопрос: в каком году и сколько отчислять амортизации.

Первые направления конструирования нового механизма амортизации получены нами из анализа динамики накопления амортизационных отчислений и инфляционного роста цены (табл.1). Экономико-математическое выражение целевой функции простого воспроизводства АЧОФ имеет вид:

а [(γ₁×γ₂×…×γ_Та)+(γ₂×…×γ_Та) +…+ γ_Та] ≥Ц₀(k₁×k₂×…×k_Та), (1)

где а – годовая амортизация, тыс. руб.; Ц₀ – цена техники в начале воспроизводственного цикла; γ_t – ставки банковского депозита по годам воспроизводственного цикла, относительная величина; k_t – коэффициенты инфляции в машиностроении по годам цикла, относительные величины; Т_а – срок полезного использования основного средства АЧОФ, лет; а=Н_аЦ₀.

По данным таблицы 1, отражающим реальные условия, годовая амортизация (а) при линейном методе должна быть увеличена со 125 тыс. руб. по действующему классификатору до 302 тыс. руб., что позволит обеспечить замену оборудования в воспроизводственном цикле 1999-2006 гг.

Недостающие 177 тыс. руб. можно было бы компенсировать за счёт амортизационных отчислений пассивной части, которых, как показали наши исследования, тоже не хватает из-за низкой нормы амортизации. Здесь возникает мысль об устранении дифференциации норм амортизации по видам основных фондов, поскольку покрытие нехватки амортизационных отчислений АЧОФ на их замену может быть обеспечено за счёт пассивной части, но при увеличении нормы её амортизации. Развитие этой мысли позволяет еще раз обратиться к (1).

В более компактном и удобном для дальнейшего анализа виде формулу (1) можно представить следующим образом:

а_t ≥ Ц₀φ(k_t)/f (γ_t), (2)

где а_t - годовая величина амортизационных отчислений АЧОФ, обеспечивающих их замену в нормативный срок полезного использования.

По этой зависимости можно, исходя из фактических или прогнозируемых соотношений k_tи γ_t, определять величину годовой амортизации, обеспечивающей успешное завершение процесса воспроизводства АЧОФ. В то же время, она свидетельствует о том, что в связи с переменными значениями коэффициентов k и γ по годам воспроизводственного цикла (табл.1) и разными закономерностями (математическими зависимостями) формирования k_tиγ_t, необходимые для успеха воспроизводства АЧОФ величины амортизационных отчислений будут разными по годам амортизационного цикла. Следовательно, нормы амортизации, фиксирующие постоянство величины годовой амортизации, являются препятствием нормализации процесса воспроизводства ОФ.

Таким образом, достижение конечной цели воспроизводственного цикла (замена изношенной активной части ОФ в сроки полезного использования) в существующих условиях осуществимо за счет значительного наращивания годовых амортизационных отчислений, что требует отказа от дифференциации стоимости ОФ по видам и норм амортизации. По рекомендуемой схеме годовые амортизационные отчисления в требуемом размере каждым предприятием перечисляются в амортизационный фонд, что уменьшает на эту величину общую стоимость ОФ. При этом учитывается, что именно пассивная часть ОФ, как наиболее ёмкая и неизношенная, представляет собой реальную амортизационную базу.

Предложения по созданию нового механизма амортизации не согласуются с устоявшимися в нашей стране представлениями экономистов о нём. Анализ подходов к этой проблеме в развитых странах показал, что в мировой экономической практике используются четыре типа механизмов начисления амортизации (таблица 2).

Таблица 2

Типы амортизационных механизмов, используемых в мировой практике

Нынешний механизм начисления амортизации в России соответствует второму типу. В основе государственной концепции механизма начисления амортизации лежит фиксированное распределение ранее произведенных капитальных затрат по годам срока службы объекта, не учитывающее изменения текущего хозяйственного положения отдельного предприятия, и бесконтрольное использование амортизационных средств. Недееспособность существующего механизма доказана практикой и уже приведенными выводами. Контуры эффективного в нынешней российской ситуации механизма совпадают с третьим механизмом, что исключает сомнения в его реализуемости, но и требует более детального описания его действия.

Окончание следует