Институциональная природа корпораций в современной российской экономике

В современной экономике корпорация выступает с одной стороны как институциональный субъект, имеющий ассоциированную природу, с другой стороны, как совокупность агентов, разделяющих нормы и правила, упорядочивающих их взаимодействия. Прежде всего, это касается предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров, инвесторов, менеджеров, работников, действующих на основе согласованных ограничений своей жизнедеятельности.

В рамках корпорации происходит реализация и модификация институциональных требований, интериоризация [1] норм и правил хозяйственными агентами, продвижение и закрепление образцов поведения через экспансию во внешнюю среду норм и ценностей, накопление и передача институциональных изменений на уровень институциональных агентов. Отдельные институциональные агенты вынуждены согласовывать свои интересы в рамках корпорации и предпринимать коллективные действия в целях экономии издержек при реализации целевой функции. При этом контроль над процессом формирования правил является решающим фактором институционального развития.

До 2000 года основной формой существования российских корпораций были интегрированные бизнес-группы (или финансово-промышленные группы), как форма взаимодействия финансового и промышленного капитала, обеспечивающая объединение материальных, финансовых, информационных инструментов участников, синергетический эффект которого обусловлен активным государственным воздействием.

Однако помимо многосекторности они отличались непрозрачностью финансовых потоков, структуры собственности и управления. Значительная роль интегрированных бизнес-групп была обусловлена тем, что они оказались наиболее эффективным способом приспособления к новым экономическим реалиям. Они создавались для:

‑ реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг;

‑ обеспечения гарантированного доступа всех участников к финансово-кредитным ресурсам;

повышения эффективности производства;

‑ создания новых рабочих мест;

‑ надежного размещения и консолидации капиталов;

‑ получения выгод от расширения сферы влияния и экономии на трансакциях.

При этом широкое распространение неплатежей и неденежных способов расчета требовало построения сложных вексельно-зачетно-бартерных схем. Это позволило крупным трейдерам или банкам, обслуживающим предприятия, брать на себя некоторые управленческие функции, не владея контрольным пакетом.

В рамках бизнес-групп с минимальными трансакционными издержками решался вопрос исполнения контрактов, тогда как в отношениях между независимыми субъектами рынка легальные механизмы принуждения часто не работали. Банки, ставшие в этот период центральным элементом многих групп, изначально сконцентрировали у себя высококомпетентных специалистов и управленцев, что давало важное конкурентное преимущество.

В настоящее время отечественные корпорации представлены не только интегрированными бизнес-группами, но и отдельными компаниями. Качественная трансформация формы функционирования корпораций происходила по трем направлениям.

Во-первых, компании создавались внутри интегрированных бизнес-групп из уже входивших в них предприятий, которые формировались по отраслевому или продуктовому принципу с широкой автономией (субхолдинги, дивизионы и др.).

Во-вторых, экспансия интегрированных бизнес-групп чаще всего происходила не путем точечного захвата отдельных предприятий, а в форме создания новых компаний.

В-третьих, новые объединения в большинстве случаев создавались в форме компаний, то есть не конгломератных, а сфокусированных специализированных структур.

В период с 2000 по 2006 гг. число российских корпораций, по данным федеральных органов государственной статистики, выросло почти в пять раз и составило на 1.01.2007 года 120. Крупные компании появились практически во всех отраслях промышленности, в том числе таких, как информационные технологии (концерн «Ситроникс», «Национальная компьютерная корпорация», IBS).

Из сферы услуг наибольшее число крупных компаний сконцентрировано в торговле (например, в сфере розничной торговли компании с оборотом в один миллиард долларов и выше присутствуют во всех сегментах: от продуктов питания и мобильных телефонов до предметов роскоши).

Институциональное проектирование корпораций предполагает создание государством институциональных предпосылок развития корпораций, что может рассматриваться как одно из направлений реализации институциональной функции государства. При этом органы государственной власти должны учитывать принципы этапной полноты проекта, то есть его компонентной полноты, достаточности разнообразия стимулов, максимальной защищенности от оппортунистического поведения, а также принцип соучастия в разработке и «вживания» определенного института.

Исследование показывает, что заимствование институтов из других экономических систем может рассматриваться как альтернатива проектированию только при условии учета особенностей развития и специфики институциональной среды в процессе их модификации. Это означает необходимость совмещения уровня зрелости институциональной среды и выбора стратегии внедрения.

Сложившаяся в России модель институционального проектирования корпораций нуждается в альтернативе, которая бы представляла собой целостную систему регулирования экономики, включающую в себя организованные рынки, государственные и нерыночные негосударственные институты самоорганизации и саморегулирования экономической деятельности (организации товаропроизводителей, экспортеров, ассоциации субъектов определенных видов хозяйственной деятельности).

Институциональное проектирование российских корпораций предполагает необходимость создания прогрессивной структуры собственности, развития банковской системы и фондового рынка, поддержание привлекательного инвестиционного климата.

Для периода институциональной трансформации российской экономики характерно рассогласование системы институциональных правил, проявляющееся в неразвитости ряда рыночных институтов, что снижает эффективность институциональной функции государства, создавая неопределенность для агентов и институциональных субъектов.

Факторами снижения эффективности институциональной среды корпораций выступают:

‑ сохраняющаяся неопределенность прав собственности в связи с возможным пересмотром итогов приватизации;

‑ высокий динамизм законодательных норм и правил;

‑ неоднородностью институтов рынка, находящихся на разной стадии развития;

‑ асинхронность их функционирования, обусловленная цикличностью развития;

‑ дискретность преобразований, связанных со степенью подготовленности субъектов и агентов к изменению норм и правил.

В этих условиях институциональное проектирование корпоративного сектора должно быть ориентировано на:

‑ достижение однородности институтов, снижающей степень неопределенности в деятельности корпораций как институтов и их агентов;

‑ обеспечение синхронности функционирования институциональных субъектов, что позволит им повысить степень рациональности своих действий;

‑ реализацию непрерывности в развитии, понимаемой как сохранение преемственности традиций, облегчающих агентам восприятие новых норм и правил.

Дальнейшая концентрация собственности в корпорациях как форма обеспечения интересов крупных акционеров и соответствующие этому процессу обострение проблемы миноритарных акционеров диктует необходимость активизации государственного регулирования корпоративного управления с точки зрения защиты и гарантий прав собственности, как акционеров, так и инвесторов.

Это означает решение задач корпоративного контроля и управления в таких сферах корпоративных отношений как:

‑ слияние и поглощение;

‑ взаимодействие с аффилированными структурами;

‑ контроль крупных сделок;

‑ бенефициарные владения;

‑ доверительное управление;

‑ банкротство и ряд других.

Можно предположить, что государство заинтересовано обеспечить становление некой смешанной модели корпоративного управления, при которой прозрачность бизнеса будет обеспечиваться среди прочего повышением роли миноритарных акционеров.

[1] Интериоризация - процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные социальные ценности и нормы, переводя их на "внутренний" уровень.