Концепция формирования системы стратегического управления промышленными предприятиями региона в условиях цифровой трансформации

Введение. В условиях ускоренного внедрения цифровых технологий в производственные и управленческие процессы промышленный сектор региональной экономики приобретает новое стратегическое значение. Цифровая трансформация перестала быть факультативным направлением развития и превратилась в императив выживания и роста, охватывая не только отдельные предприятия, но и комплексные региональные системы. Современные вызовы, среди которых особое значение приобретают геоэкономическая нестабильность, усиление санкционного давления, а также дефицит квалифицированных кадров, определяют необходимость кардинального пересмотра механизмов управления промышленными предприятиями с опорой на цифровую инфраструктуру.

Организационно-экономические механизмы, сформированные в постсоветский период, зачастую демонстрируют низкую адаптивность к современным условиям. Существующая система стратегического управления промышленностью в регионах характеризуется фрагментарностью, слабой интеграцией цифровых решений и недостаточной синергией между различными уровнями управления. Отсутствие устойчивой институциональной среды и несформированность механизмов оценки цифровой зрелости промышленных предприятий затрудняют формирование единой стратегической линии развития промышленного комплекса региона.

Вместе с тем, глобальные тренды индустриального развития, основанные на концепциях «Индустрия 4.0», «умных фабрик», автоматизации процессов и интеграции искусственного интеллекта в управленческие решения, предъявляют повышенные требования к стратегическому планированию и координации. Обобщение лучшего зарубежного и отечественного опыта указывает на необходимость формирования системы стратегического управления, способной обеспечивать устойчивое развитие промышленности в условиях нестабильной внешней среды.

Разработка и реализация эффективных механизмов стратегического управления промышленными предприятиями региона в контексте цифровой трансформации приобретает особую значимость с точки зрения обеспечения территориальной конкурентоспособности, роста валового регионального продукта, повышения технологической независимости и инновационного потенциала.

Проблемами стратегического управления промышленными предприятиями

Основоположниками концепции «Цифровой экономики» середины – конца 20 века, раскрывшим ее сущность, принципы и механизмы формирования и развития являются: Саймон Кузнец [26], Фриц Махлуп [27], Герхард Менш [28], Николас Негропонте [29], Джордж Стиглер [30], Кристофер Фримэн [25] и др.

В России данная проблематика исследована в научной школе под руководством академика Макарова В.Л., в части агентоориентированного моделирования цифровой экономики и создания сетевого интеллекта [15], а также Айвазяна С.А. (эконометрика) [2], Клейнера Г.Б. (экономическая кибернетика) [13], Бахтизина А.Р. (применение гибридных методов в цифровой экономике). [4] Проблемам стратегического управления региональных социально-экономических систем на основе методов экономико-математического моделирования посвящены труды Низамутдинова М.М. [17] и др.

Отдельным аспектам проблемы цифровизации экономики и промышленного сектора экономики России, в частности, посвящены труды отечественных ученых, в том числе: Абдулкадырова А.С. [1], Волковой Э.С. [8], Никитина А.А. и Левина Ю.А. [18], Павлова А.А. [19], Савиной Т.Н. [20], Смирновой О.П. [21], Федотовой Г.В. [22], Ховаловой Т.В. [23] и др.

Вместе с тем в условиях усиления геополитической напряженности, ужесточением санкционной политики недружественных Росси стран возросла актуальность совершенствования системы стратегического управления промышленными предприятиями с учетом процессов цифровой трансформации. Актуальность проблемы предопределила постановку цели и задач исследования.

Целью статьи является разработка концепции и инструментов стратегического управления цифровой трансформацией промышленных предприятий с позиций обеспечения экономического развития региона.

Новизна исследования заключается в разработке авторской концептуальной модели стратегического управления цифровой трансформацией промышленных предприятий на региональном уровне, в обосновании направлений институционального и организационного развития цифровой промышленности с учетом региональной специфики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области стратегического управления, цифровой экономики, регионального развития, а также концепции устойчивого роста и системного подхода к организационному проектированию. В качестве эмпирической базы использованы данные официальной статистики, материалы аналитических докладов, результаты предыдущих научных исследований, а также нормативно-правовые акты, регулирующие цифровое развитие промышленности.

Основная часть. Формирование современной системы стратегического управления промышленными предприятиями в России следует рассматривать сквозь призму институциональной преемственности и трансформации хозяйственных механизмов, сложившихся в условиях централизованной плановой экономики. В советский период управление промышленностью базировалось на жесткой иерархии, централизованном планировании, директивном распределении ресурсов и полной подотчетности предприятий государству. Основным инструментом стратегического регулирования выступал пятилетний план, который определял количественные и качественные ориентиры развития отраслей народного хозяйства [12, c.41]. Подобная модель обеспечивала масштабную индустриализацию, однако в условиях технологического прогресса и глобальной конкуренции продемонстрировала критическую неспособность к адаптации и инновациям.

С переходом к рыночным отношениям в начале 1990-х годов стратегическое управление оказалось в ситуации институционального вакуума. В условиях разрушения прежней вертикали координации и отсутствия новых механизмов долгосрочного планирования промышленные предприятия были вынуждены адаптироваться к рыночной конъюнктуре через краткосрочные решения, не опирающиеся на стратегическое видение. Это обусловило стагнацию части производственных мощностей, сокращение доли обрабатывающей промышленности в структуре ВРП и нарастание зависимости от внешнеэкономических факторов [6, c.203].

Лишь в начале 2000-х годов на федеральном уровне началась попытка институционализации стратегического управления промышленным развитием. Введение стратегических документов (Стратегия социально-экономического развития, Концепция долгосрочного развития и др.) заложило основу для перехода от фрагментарного к программно-целевому управлению. Вместе с тем, сохранялись существенные диспропорции:

– отсутствие единой методологии стратегического планирования на уровне предприятий;

– слабая согласованность региональных и федеральных стратегий;

– преобладание формального подхода к разработке планов и стратегий;

– низкий уровень цифровизации процессов управления и аналитической поддержки принятия решений [10, c.75].

Современный этап стратегического управления промышленными предприятиями характеризуется смещением акцентов в сторону цифровой трансформации, что обусловлено необходимостью повышения гибкости, инновационной активности и устойчивости к внешним шокам. В научной литературе подчеркивается необходимость интеграции цифровых решений в стратегические контуры управления предприятием как условие его конкурентоспособности в условиях новой индустриальной эпохи [14, c.130].

Особое внимание в условиях цифровизации приобретает вопрос согласования стратегических целей предприятий с приоритетами территориального развития. При этом возрастает значимость формирования цифровых платформ координации, позволяющих синхронизировать действия бизнеса, государства и научного сообщества. Именно на стыке этих взаимодействий формируется новая парадигма стратегического управления – адаптивная, сетевая, ориентированная на устойчивое развитие, цифровую зрелость и технологическую независимость.

Практика стратегического управления в промышленном секторе экономик ведущих индустриально развитых стран демонстрирует высокий уровень интеграции цифровых решений в систему управления, а также активное участие государства в формировании институциональных условий цифровой трансформации. В международной научной литературе акцент делается на взаимосвязь между уровнем цифровой зрелости промышленных предприятий и результативностью реализуемой стратегии, а также на системности внедрения цифровых инициатив на уровне отраслей и регионов [12, c.92].

В Германии стратегическое управление промышленностью строится на принципах инициативы «Индустрия 4.0», которая представляет собой комплексную государственно-частную платформу, направленную на синхронизацию технологических, производственных и логистических процессов. Особенность немецкой модели заключается в акценте на децентрализацию принятия решений, интеграцию киберфизических систем, развитие стандартизированных протоколов обмена данными и усиление кооперации между малыми и крупными предприятиями [14, c.108]. Примером успешного применения данной модели выступает кластерная организация промышленных зон, где цифровая платформа выполняет функции мониторинга, прогнозирования и адаптивного управления производственными циклами.

В Южной Корее и Японии стратегия цифровой трансформации промышленности строится на активной координации со стороны государства и масштабной поддержке инновационных производств. Южнокорейская модель включает в себя элементы «умных фабрик», ориентированных на применение цифровых двойников, предиктивной аналитики и автоматизации на всех этапах жизненного цикла продукции. Программа «Smart Factory Promotion Strategy» предполагает создание более 30 тыс. умных производств к 2030 году с долей автоматизации свыше 80% [3, c.142]. В Японии цифровая трансформация осуществляется в русле концепции «Общество 5.0», в рамках которой промышленность рассматривается как элемент социотехнической системы, основанной на обработке больших данных, искусственном интеллекте и человекоцентричном дизайне цифровых решений [16, c.365].

Американская модель отличается доминированием рыночных стимулов и высокой степенью автономии промышленных компаний в выборе стратегий цифровизации. Вместе с тем, государственные агентства, такие как Национальный институт стандартов и технологий (NIST), разрабатывают методологические рекомендации и инструменты оценки цифровой зрелости, способствующие выравниванию цифровых практик среди субъектов промышленной деятельности [24, c.172]. Частные корпорации внедряют собственные цифровые экосистемы на основе модульной архитектуры управления, ориентированные на масштабируемость и кибербезопасность.

Особую ценность для российских регионов представляет опыт Китая, где государство выступает не только координатором, но и активным участником цифровой трансформации промышленности. Программа «Made in China 2025» направлена на модернизацию ключевых отраслей, стимулирование внедрения технологий искусственного интеллекта, робототехники, облачных вычислений и управления жизненным циклом продукции. Значительное внимание уделяется формированию цифровых индустриальных парков, поддержке малых и средних предприятий и региональной координации стратегий цифровизации [11, c.138].

Сравнительный анализ позволяет выделить несколько общих черт зарубежных моделей стратегического управления промышленностью в условиях цифровой трансформации:

– высокая степень вовлечённости государства в цифровую трансформацию через создание нормативной, инфраструктурной и методической базы;

– развитие кластерных форм организации промышленности с активной цифровой интеграцией;

– акцент на формирование цифровых платформ и межотраслевых систем мониторинга и анализа;

– внедрение механизмов оценки и сопровождения цифровой зрелости предприятий;

– институциональная поддержка НИОКР и стимулирование научно-производственной кооперации.

Указанные элементы зарубежного опыта представляют интерес в контексте формирования отечественной модели стратегического управления промышленными предприятиями. Адаптация и интеграция соответствующих механизмов требует учёта специфики российского институционального пространства, уровня цифровизации и региональных диспропорций. В следующем подразделе будет предложена авторская модель стратегического управления, основанная на синтезе отечественного и зарубежного опыта.

Формирование усовершенствованной системы стратегического управления промышленными предприятиями региона в условиях цифровой трансформации требует перехода от фрагментарных управленческих решений к интегральной модели, основанной на принципах адаптивности, цифровой зрелости, межотраслевой кооперации и институциональной устойчивости. Концептуальная основа такой модели базируется на системном подходе к организации стратегического управления, учитывающем комплекс внешних и внутренних факторов, влияющих на производственно-экономическую деятельность предприятий в цифровой среде [5, c.102].

Авторская модель предполагает многоуровневую структуру стратегического управления, в которой каждый уровень выполняет конкретные функции в единой логике развития региона. В качестве ключевых структурных компонентов модели целесообразно выделить:

– стратегический контур управления, формирующий долгосрочные цели, ориентированные на устойчивое развитие, технологическую модернизацию и цифровую независимость;

– координационно-аналитический уровень, обеспечивающий синхронизацию действий субъектов промышленной политики и постоянный мониторинг цифровой зрелости;

– производственный уровень, на котором реализуются конкретные цифровые решения и инструменты управления бизнес-процессами;

– инновационно-образовательную подсистему, нацеленную на подготовку кадров и распространение технологических компетенций [7, c.66].

Модель стратегического управления предусматривает активную цифровую поддержку на всех этапах управленческого цикла. Использование цифровых платформ управления, цифровых двойников, систем предиктивной аналитики и межкорпоративных цифровых хабов позволяет существенно повысить гибкость и точность принимаемых решений. Одним из ключевых элементов модели выступает система оценки цифровой зрелости промышленных предприятий, включающая как технические, так и институциональные показатели [9, c.81].

На рис. 1 представлена структура предложенной концептуальной модели. В центре модели находится система цифрового мониторинга, обеспечивающая сбор, обработку и анализ данных в реальном времени. Информация, поступающая от промышленных предприятий и координационных центров, консолидируется в аналитических ядрах платформы, что позволяет оперативно корректировать стратегии на основе данных.

Принципиальное значение в модели имеет обратная связь между результатами стратегического управления и корректировкой стратегических ориентиров. Такая логика позволяет не только учитывать изменяющиеся условия внешней среды, но и обеспечить устойчивую эволюцию промышленного комплекса региона. Цикличность системы выражается в последовательных этапах: стратегическое планирование → реализация цифровых проектов → мониторинг → корректировка стратегии → формирование новых целевых установок.

Усовершенствованная модель также предполагает институциональную поддержку в виде нормативных механизмов, льготного налогового режима для цифровых инициатив, а также стимулирующих субсидий и грантов для цифровизации ключевых производств. Особое внимание в модели уделяется развитию горизонтальных связей между промышленными предприятиями, вузами и исследовательскими организациями, формируя устойчивые цифровые кластеры.

Рисунок 1 – Структура концептуальной модели стратегического управления промышленными предприятиями региона в условиях цифровой трансформации

Источник: составлено авторами

В качестве ядра цифровой экосистемы модели выступает цифровая платформа стратегического управления, позволяющая формировать единую информационно-аналитическую среду региона, автоматизировать процессы планирования и координации, обеспечить прозрачность принятия решений и оперативный контроль реализации мероприятий. Такой подход создаёт условия для усиления технологического суверенитета, повышения конкурентоспособности предприятий и устойчивого экономического роста региона.

Заключение.

Предложенная концептуальная модель отражает требования цифровой экономики и обеспечивает интеграцию производственных, управленческих и инновационных процессов в единую систему стратегического управления. Её реализация требует последовательного институционального и технологического сопровождения, а также активного участия всех субъектов промышленной политики региона.

Новизна исследования заключается в разработке авторской концептуальной модели стратегического управления цифровой трансформацией промышленных предприятий на региональном уровне, в обосновании направлений институционального и организационного развития цифровой промышленности с учетом региональной специфики.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования полученных результатов в разработке программ стратегического планирования на региональном уровне, а также при формировании дорожных карт цифровой трансформации промышленных кластеров. Предложенные инструменты управления и подходы к оценке цифровой зрелости предприятий могут быть адаптированы к различным условиям хозяйствования и интегрированы в практику регионального регулирования.