Стратегические аспекты ресурсного обеспечения государством воспроизводства трудового потенциала общества

С учетом сложности природы трудового потенциала общества (ТПО) и чрезвычайного многообразия форм его проявления, меры эффективного воздействия государства на его воспроизводство и использование должны включать в себя широкий спектр не только необходимых, но и целесообразных воздействий, объединенных в единую систему стратегического государственного планирования. Для этого составляются целые пакеты госпрограмм как на федеральном, так и на региональном уровнях. Охватить весь спектр этих мер и программ невозможно, поэтому рассмотрим лишь некоторые из мер государства по ресурсному обеспечению процесса воспроизводства трудового потенциала общества.

Вряд ли у кого-то вызывает сомнение в необходимости приоритетного выделения государственных ресурсов на воспроизводство трудового потенциала общества. Проблема, однако, заключается в том, чтобы довести эту очевидную форму государственной поддержки до конкретного внедрения и воплощения в жизнь. Практика показывает, что для достижения данной цели возможны два альтернативных пути.

Первый путь (используется в современной России). Вопросы ресурсного обеспечения воспроизводства ТПО решаются в процессе подготовки, рассмотрения и утверждения государственного бюджета, которому присущи недостатки принципиального порядка, а именно:

во-первых, ежегодное выделение финансовых ресурсов на воспроизводство ТПО осуществляется при отсутствии стратегического видения перспектив процесса воспроизводства и его ресурсного обеспечения, определяемого в соответствии с миссией жизненно важных условий существования общества и деревом планируемых целей;

во-вторых, в сложившемся подходе преобладает выделение финансовых ресурсов по остаточному принципу. Многочисленные влиятельные лоббисты добиваются приоритетного выделения бюджетных ресурсов в свою пользу. «Пробивная» мощь профсоюзов, министерств образования, здравоохранения, культуры, которые по своему положению в обществе и государстве заинтересованы в приоритетном финансировании ТПО, в современной России весьма незначительна. К тому же, многие важнейшие расходы по воспроизводству ТПО государство с федерального уровня бюджета переориентировало на региональный (например, финансирование общеобразовательных школ). И это в то время, когда во многих регионах явно не хватает ресурсов для финансирования возложенных на них расходов по воспроизводству ТПО даже по явно заниженным нормативам;

в-третьих, выделение государством ресурсов для воспроизводства ТПО осуществляется исключительно через финансовую сферу, без привлечения организационно-управленческого капитала общества, применение которого способно заменить значительную часть недостающих финансовых ресурсов. Например, государство может организовать массовое жилищное строительство в стране силами самих граждан, выделив тем самым весьма значительный материальный ресурс в виде жилья для воспроизводства ТПО;

в-четвертых, возможности банковского кредита и эмиссии долговых ценных бумаг практически не используются в финансовом обеспечении воспроизводства ТПО. При этом денежные накопления граждан не привлекаются государством на заемной взаимовыгодной основе для финансирования воспроизводства ТПО.

Второй путь основан на определении ежегодной гарантированной доли финансовых и материальных ресурсов, которыми распоряжается государство. В соответствии с государственной стратегией развития эти ресурсы направляются на воспроизводство и развитие ТПО. Данный подход предлагается как более действенный и эффективный в сравнении с первым подходом.

По нашему мнению, в России необходимо принять закон, в соответствии с которым в государственном бюджете как на федеральном, так и на региональном уровнях должны быть определенные минимальные доли расходов, направляемых на финансирование ТПО. Депутаты же в соответствии с этим законом должны иметь право увеличивать эту долю, но им не следует предоставлять право на ее сокращение. Эта доля в законодательном порядке должна быть разделена на ряд частей, каждую из которых следует направлять только на финансирование соответствующего направления воспроизводства ТПО.

При определении указанных долей бюджета необходимо учитывать следующие принципиально важные вопросы:

а) зарплата преподавателей вузов, учителей, врачей, работников культуры должна быть повышена на порядок (как минимум в 3-5 раз по отношению к ее сегодняшнему уровню);

б) материально-техническое оснащение сфер образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта также следует повысить на порядок;

в) прожиточный минимум должен рассчитываться на основе потребительской корзины товаров и услуг, обеспечивающих не только воспроизводство жизнедеятельности человека по критериям безукоризненного здоровья, но и с учетом обеспечения образа жизни в соответствии с достоинством современной личности.

При этом в основу прожиточного минимума кладутся реально действующие цены. Денежный эквивалент прожиточного минимума ежемесячно автоматически и в полной мере индексируется с учетом роста инфляции (на основании однажды принятого закона о непрерывности индексации, а не по эпизодическим решениям властей, принимаемым всякий раз, когда инфляция превышает определенную пороговую величину). В случае недостаточной величины доходов государственного бюджета для финансирования необходимых мероприятий в части воспроизводства трудового потенциала общества, государству необходимо осуществлять эмиссионное финансирование соответствующих расходов.

Россия по своим человеческим, интеллектуально-информационным, материально-техническим и природным ресурсам достаточно богатая страна. Она способна обеспечить воспроизводство трудового потенциала общества на должном уровне. Если же у государства не хватает ресурсов для финансирования воспроизводства ТПО, то их следует либо мобилизовать тем или иным путем, либо получить посредством денежной эмиссии, возможные отрицательные последствия [1] которой во много раз меньше того урона, который наносит стране недофинансирование ТПО.

Одним из способов мобилизации средств в доход государственного бюджета может стать дополнительное налогообложение предметов роскоши и «пышного» образа жизни в целом. Полученные таким путем дополнительные доходы было бы целесообразно целиком направить на финансирование воспроизводства трудового потенциала общества. При этом может быть предложен следующий порядок.

1. Определяется перечень предметов потребления, относимых к роскоши.

Важно, чтобы к предметам роскоши не относились добротные предметы потребления. Ориентировочно, к предметам роскоши следует отнести легковой автомобиль ценой свыше 35 тыс. долларов США, личный самолет или вертолет, яхту [2], жилую площадь (если на одного члена семьи приходится свыше 50 кв. метров в городе и свыше 50 кв. метров в загородном доме, т.е. свыше 100 кв. метров жилья на человека) и т.п.

2. Часть предметов роскоши облагается налогом на таможне, в момент их ввоза в страну.

Дальнейшее налогообложение этих предметов (например, автомобилей) в качестве элементов роскоши прекращается. Все налоги такого рода на предметы роскоши предполагается целиком перечислять в доход федерального бюджета.

3. Налогообложение излишнего жилья, относимого к предметам роскоши, целесообразно осуществлять по геометрически прогрессивной шкале. Полученные таким образом доходы целесообразно распределять поровну между бюджетом субъекта федерации и местным бюджетом.

4. Расходы денежных средств на текущее потребление на одного человека в месяц свыше 2 тыс. долларов США целесообразно облагать налогом по прогрессивной шкале (оплата покупки жилья, автомобиля, дорогостоящего лечения не должна облагаться налогом). Налоги, полученные в результате обложения текущих расходов на поддержание роскошного образа жизни, целесообразно делить поровну между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта федерации.

5. Все налоги на роскошь должны концентрироваться в составе государственного бюджета всех уровней в целевых фондах денежных средств, предназначенных исключительно для финансирования воспроизводства трудового потенциала общества.

6. Четкое и однозначное увязывание налога на роскошь с расходованием поступивших по этой статье налогов исключительно на финансирование воспроизводства трудового потенциала общества имеет важное морально-психологическое значение. Уклоняться от такого налога в моральном плане богатым людям станет значительно сложнее в сравнении с обезличиванием этого налога в составе доходов госбюджета, поскольку налоги на роскошь должны поступать исключительно на увеличение заработной платы врачей, учителей, улучшение здравоохранения, сферы образования и т.п.

7. Прогрессивное налогообложение роскошного жилья, загородных домов площадью свыше 500 кв. метров, например, может оказаться непосильным бременем для их владельцев. Однако построенные и находящиеся в распоряжении юридических лиц такие дома, должны облагаться налогами по значительной более высокой ставке, чем для физических лиц.

Окончание следует