Otsenka konkurentosposobnosti regionalnogo eksporta v usloviyakh sanktsiy (na primere regionov Privolzhskogo federalnogo okruga)

Введение

Отечественная экономика с 2014 г. достаточно устойчиво функционирует и развивается, несмотря на постоянно нарастающее санкционное давление со стороны западных стран, которое в значительной степени направлено на ограничение сырьевого экспорта. В подобных условиях важнейшими задачами для обеспечения устойчивости экспорта к внешним шокам являются его диверсификация, повышение конкурентоспособности и наращивание несырьевого неэнергетического экспорта, что, в свою очередь, является одной из задач в рамках национальной цели «Устойчивая и динамичная экономика» [14].

Особой значимостью для российского экспорта обладает Приволжский федеральный округ (далее – ПФО), поскольку совокупный экспорт включённых в него регионов в период с 2015 по 2021 гг. составлял от 8,97% до 10,68%, что является третьим результатом после Центрального и Северо–Западного федеральных округов [10]. Кроме того, с 2015 по 2021 гг. значительно изменилась структура экспорта ПФО, в которой почти на 20% сократилась доля экспорта минеральных продуктов (в том числе топливно–энергетических товаров) [2]. Одновременно с этим выросли доли экспорта продукции химической промышленности (4,52%), машин и оборудования (4,32%), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (4,13%) [2]. Следовательно, выбор регионов ПФО для исследования конкурентоспособности регионального экспорта обусловлен следующими причинами: ПФО является одним из ключевых федеральных округов в контексте совокупного экспорта Российской Федерации; начиная с 2015 г. и заканчивая 2021 г. в ПФО фиксируется хоть и медленная, но устойчивая тенденция к снижению доли экспорта минеральных продуктов в совокупном региональном экспорте, что свидетельствует о его диверсификации; между регионами, включенными в ПФО, наблюдается значительная дифференциация в структуре экономики, особенно в промышленном производстве, что также отражается и на структуре регионального экспорта [10].

Актуальность темы работы заключается в необходимости определения динамики изменений конкурентоспособности регионального экспорта и выявления как укрупнённых товарных категорий (далее – УТК) с наиболее динамично увеличивающейся экспортной конкурентоспособностью, так и УТК, которые могут стать основой для дальнейшей диверсификации регионального экспорта.

Изученность проблемы. Методы и инструменты оценки конкурентоспособности экспорта, в том числе и отдельных товаров, исследуются в работах Ж.А. Алиаскаровой [1], А.А. Кирилловской [7], В.С. Корытовой [8], О.С. Мариева и Н.С. Тепляковой [9], B. Balassa [16] и G. Lafay [18]. Практические подходы к оценке конкурентоспособности регионального экспорта рассматриваются в трудах: И.А. Карачева с Д.Е. Виноградовой [5] и О.В. Каплиной [6]; Д.В. Рожковой и И.В. Куликовой [11]; Л.В. Рожковой, Ю.А. Кафтулиной, С.С. Косы и О.В. Сальниковой [12]; О.Г. Чарыковой, М.Е. Отиновой и А.А. Тютюникова [15]. Вопросы двухсторонней торговли и оценка конкурентоспособности товаров и положения стран на определённых рынках исследуются в работах J. Ceglowski [17], E. Kašt’áková и A. Luptáková [19], S. Ying, L. Miao и C. Yibo [20].

Целью настоящего исследования является оценка конкурентоспособности экспорта регионов, включенных в Приволжский федеральный округ, в условиях санкционного давления в период с 2015 по 2021 гг., а также определение укрупнённых товарных категорий, обладающих наибольшим потенциалом для дальнейшего повышения экспортной конкурентоспособности.

Выбор 2015 г. в качестве начального для обозначенного временного ряда объясняется значительным снижением экспорта (относительно 2014 г.) как Российской Федерации, так и регионов ПФО, в результате введения санкций, а также началом процесса диверсификации экспорта [3]. 2021 г. определён в качестве заключительного для временного ряда в силу отсутствия публичных сведений о товарной структуре экспорта регионов ПФО за последующие годы.

При написании исследования применялись общенаучные методы исследования, методы сравнительного и статистического анализа, метод классификации. Для оценки конкурентоспособности УТК по регионам ПФО авторы использовали модифицированную матрицу конкурентоспособности продуктов, сформированную Ж.А. Алиаскаровой [1]. Ключевым преимуществом данного метода относительно иных, представленных далее, является возможность чётко определить конкурентоспособность определённого товара, экспортируемого регионом.

Оценка конкурентоспособности регионального экспорта проводится авторами по следующим УТК (в скобках указаны коды товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС): продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) (1–24); минеральные продукты (в том числе топливно–энергетические товары) (25–27); продукция химической промышленности, каучук (28–40); кожевенное сырье, пушнина и изделия из них (41–43); древесина и целлюлозно–бумажные изделия (44–49); текстиль, текстильные изделия и обувь (50–67); металлы и изделия из них (72–83); машины, оборудование и транспортные средства (84–90); другие товары (68–71, 91–97).

Учитывая необходимость диверсификации отечественного экспорта, а также увеличение доли несырьевого неэнергетического экспорта, авторами сформированы следующие три гипотезы исследования. Во–первых, относительно 2015 г. в 2021 г. не менее чем у половины рассматриваемых УТК будет зафиксирован совокупный рост числа регионов с конкурентоспособным экспортом или количество данных регионов останется на том же уровне, что и по итогам 2015 г. Поскольку авторами рассматривается всего девять УТК, то целевым показателем для подтверждения первой гипотезы будет выступать значение в пять УТК (т.е. с округлением 4,5 в большую сторону). В качестве конкурентоспособного экспорта авторы определяют следующие разделы в рамках модифицированной матрицы конкурентоспособности продуктов: дженерик или импортоопережение; экспортоориентированный продукт; прорывной или геополитический продукт [1].

Во–вторых, не менее двух УТК, обозначенных в первой гипотезе, будут относиться к несырьевому неэнергетическому экспорту. Однако данная гипотеза может считаться подтверждённой только в случае увеличения числа регионов с экспортной конкурентоспособностью по двум УТК относительно 2015 г. Целевой показатель для подтверждения данной гипотезы выбран исходя из общей численности УТК, относящихся к несырьевому неэнергетическому экспорту (всего – 4). Кроме того, данные, представленные на рисунке 1, указывают, что основной рост доли в товарной структуре экспорта ПФО приходится на две УТК, относящиеся к несырьевому неэнергетическому экспорту: продукция химической промышленности, каучук; машины, оборудование и транспортные средства. Авторы полагают, что по обеим УТК будет зафиксировано увеличение числа регионов, обладающих экспортной конкурентоспособностью. Однако, для подтверждения второй гипотезы также подходят иные несырьевые неэнергетические УТК: текстиль, текстильные изделия и обувь; другие товары.

Рисунок 1. Отклонение товарной структуры экспорта Приволжского федерального округа в 2021 г. относительно 2015 г., %

Figure 1. Deviation of the commodity structure of export of the Volga Federal District in 2021 relative to 2015, %

Источник: составлено авторами на основе [2].

В–третьих, учитывая значительное снижение доли минеральных продуктов (в том числе топливно–энергетических товаров) в совокупном региональном экспорте, будет отмечено сокращение численности регионов, обладающих экспортной конкурентоспособностью по данной УТК.

Научная новизна исследования состоит в следующем: была проведена систематизация методов оценки конкурентоспособности экспорта; были выявлены УТК, обладающие наибольшей экспортной конкурентоспособностью, как для ПФО в целом, так и для отдельных регионов в частности; были определены УТК, которые потенциально могут выступать основой для дальнейшей диверсификации экспорта регионов ПФО.

Практическая значимость исследования, в свою очередь, состоит в возможности применения выводов при формировании или актуализации программ и экспортных стратегий регионов, включенных в ПФО.

Информационной базой исследования являлись данные официального сайта федеральной службы государственной статистики, официального сайта федеральной таможенной службы (далее – ФТС), официального сайта приволжского таможенного управления ФТС о совокупном экспорте Российской Федерации, региональном экспорте и импорте, а также о товарной структуре экспорта и импорта регионов, входящих в ПФО. Источником данных о мировом экспорте и его товарной структуре выступала онлайн–платформа TradeMap. Для обработки статистических данных авторами применялись MS Excel, а также встроенные в него редакторы Power Query и Power Pivot.

Методы и подходы к оценке конкурентоспособности экспорта

Проблема подходов к оценке конкурентоспособности экспорта рассматривалась многими отечественными авторами. Так, И.А. Карачев и Д.Е. Виноградова применяют индекс экспортной конкурентоспособности страны или региона, состоящий из двух измерений: экспортные возможности и сложность экспорта [5]. Всего в рамках индекса применяются три показателя: объём экспорта промышленной продукции на душу населения; доля промышленного экспорта в общем объеме экспорта; доля средне– и высокотехнологичного промышленного экспорта в общем объеме промышленного экспорта [5]. Д.В. Рожкова и И.В. Куликова, в свою очередь, под объектом исследования понимали категорию экспортного потенциала региона. Данная категория по смыслу является близкой к конкурентоспособности экспорта, однако присутствуют и значительные отличия. Например, в отличие от экспортного потенциала, конкурентоспособность экспорта подразумевает возможность оценки достигнутого уровня конкурентоспособности товаров на международных рынках или их положение в определённый временной период. Основной же фокус экспортного потенциала, как научной категории, обращён на анализ и выявление дальнейших перспектив развития экспорта. В рамках формализации показателя на основании методики А.А. Анненковой, Е.К. Самсоновой и т.д., отражающего экспортный потенциал региона, авторы применяли совокупность следующих показателей: величина товарооборота региона; показатель чистого экспорта; коэффициент покрытия импорта экспортом; величина внешнеторговой, импортной, экспортной квот; коэффициент отраслевой специализации экспорта [11].

В целом, схожий подход, но с более комплексной системой показателей, использовался О.Г. Чарыковой, М.Е. Отиновой и А.А. Тютюниковым при определении степени экспортоориентированности агропродовольственного рынка, как одного из факторов оценки экспортной конкурентоспособности [15]. Тем не менее, с точки зрения авторов, указанный подход неприменим в рамках данного исследования, поскольку не предполагает единого (интегрального) показателя для оценки конкурентоспособности регионального экспорта.

Основные инструменты и методики оценки конкурентоспособности экспорта (например: индекс выявленных сравнительных преимуществ (далее – индекс RCA), индекс экспортной конкурентоспособности (далее – индекс XCI)) рассматривались В.А. Корытовой [8], и были применены (обозначенные ранее индексы) Л.В. Рожковой, Ю.А. Кафтулиной, С.С. Косой и О.В. Сальниковой при оценке потенциала российского несырьевого неэнергетического экспорта [12]. Так, индекс RCA, сформированный венгерским экономистом Б. Балаccы [16], позволяет определить экспортные преимущества отрасли, и имеет следующую формулу:

где – индекс выявленных сравнительных преимуществ; – объём экспорта товара i страной j за период n; – совокупный объём экспорта страной j за период n; – мировой объём экспорта товара i за период n; – мировой объём экспорта за период n. Если значение индекса RCA больше или равно единице, то страна j обладает сравнительным преимуществом в международной торговле товаром i. Индекс XCI, в свою очередь, является изменённой версией индекса RCA, за тем лишь исключением, что он ориентирован не на мировой рынок, а на торговые отношения с определёнными рынками или странами, и имеет следующий вид [8]:

где – индекс экспортной конкурентоспособности; – объём экспорта товара a страной j за период n; – совокупный объём экспорта страной j за период n; – объём импорта товара a рынком k за период n; – совокупный объём импорта рынком k за период n. Как и в случае с индексом RCA, если значение индекса XCI больше или равно единице, то товар a, экспортируемый страной j, является конкурентоспособным за период времени n на определённом рынке. Тем не менее применение индекса XCI для оценки конкурентоспособности регионального экспорта невозможно в силу отсутствия данных о товарной структуре экспорта субъектов Российской Федерации в конкретные страны.

С точки зрения авторов, наиболее релевантным для данного исследования является метод оценки конкурентоспособности экспорта, предложенный А.А. Кирилловской [7] и усовершенствованный Ж.А. Алиаскаровой [1]. Для оценки конкурентоспособности экспортируемого товара в рамках данного подхода применяется модифицированная матрица конкурентоспособности продуктов (рис. 2), формируемая индексом RCA и индексом Лафея (далее – индекс LFI).

Рисунок 2. Модифицированная матрица конкурентоспособности продуктов

Figure 2. Modified Product Competitiveness Matrix

Источник: Алиаскарова Ж.А. Промышленная политика в эпоху глобальных трансформаций: импортозамещение, импортоопережение и экспортоориентированное развитие // Проблемы современной экономики. – 2024. – №1. – С. 77–81. URL: https://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=7717 [1].

Индекс LFI принимает значение в диапазоне от минус бесконечности до плюс бесконечности, при нуле в качестве порогового значения для определения наличия у страны сравнительных преимуществ в международной торговле по определённому товару [18]. Кроме того, в отличие от индекса RCA, индекс LFI для выявления сравнительных преимуществ учитывает как экспортную, так и импортную составляющую, что делает индекс LFI устойчивым к ценовым изменениям и экзогенным шокам [9]. Рассчитывается индекс LFI по следующей формуле:

где – индекс Лафея; – сальдо торгового баланса страны j по товару i за период n; – внешнеторговый оборот страны j по товару i за период n; – сальдо торгового баланса страны j за период n; – внешнеторговый оборот страны j за период n. Следовательно, рассматриваемый подход является более эффективным в сравнении с описанными ранее, поскольку позволяет чётко классифицировать конкурентоспособность экспорта определённого товара или УТК, что и определило его выбор в качестве основного для данного исследования.

Конкурентоспособность экспорта регионов ПФО

При рассмотрении конкурентоспособности экспорта ПФО в целом по итогам 2021 г. выделяются всего три конкурентоспособные УТК: минеральные продукты (в том числе топливно–энергетические товары); продукция химической промышленности, каучук; древесина и целлюлозно–бумажные изделия (табл. 1). Причём по крайним двум категориям отмечается переход на более высокий уровень конкурентоспособности: с «дженерик или импортоопережение» (значения индексов RCA и LFI за 2015 г.: 1,79 и 0,49) и «импортозамещение» (значения индексов RCA и LFI за 2015 г.: 0,92 и 0,10) до «экспортоориентированный продукт» (значения индексов RCA и LFI за 2021 г.: 1,92 и 2,64) и «дженерик или импортоопережение» (значения индексов RCA и LFI за 2021 г.: 2,19 и 1,24) соответственно. Иные УТК относятся к неконкурентоспособным.

Таблица 1

Конкурентоспособность экспорта Приволжского федерального округа по УТК

Table 1

Competitiveness of the Volga Federal District export by consolidated product categories

Неконкурентоспособность указанных в таблице 1 УТК в значительной степени объясняется структурой экспорта основных экспортных регионов ПФО, на которые за период с 2015 по 2021 гг. в среднем приходится 82,08% от совокупного экспорта ПФО [3]. Ключевыми экспортёрами ПФО по итогам 2021 г. являются: Республика Татарстан (27,29%), Пермский край (17,96%), Нижегородская область (14,99%), Самарская область (11,71%) и Республика Башкортостан (8,40%) (рис. 3).

Рисунок 3. Доля регионального экспорта в совокупном экспорте ПФО за 2021 г., %

Figure 3. Regional share within total export of the Volga Federal District in 2021, %

Источник: рассчитано и составлено авторами по данным федеральной таможенной службы [3].

По итогам 2021 г. во всех обозначенных ключевых регионах экспорт по УТК «минеральные продукты (в том числе топливно–энергетические товары)» являлся конкурентоспособным и в среднем составлял 37,96% от совокупного экспорта региона. Экспортная конкурентоспособность продукции химической промышленности характерна также для всех регионов за исключением Нижегородской области, в то время как экспортной конкурентоспособностью по УТК «древесина и целлюлозно–бумажные изделия» обладают лишь три из пяти основных регионов: Нижегородская область, Пермский край и Республика Башкортостан. На рассмотренные три УТК в среднем в 2021 г. приходилось 72,73% от совокупного регионального экспорта.

Следовательно, учитывая структуру экспорта ключевых экспортных регионов ПФО, а также их достаточно стабильную суммарную долю в совокупном экспорте ПФО (рис. 4), дальнейший рост конкурентоспособности экспорта ПФО в целом, будет определяться темпами диверсификации экспорта основных экспортных регионов. Тем не менее необходимо также отметить, что по итогам 2021 г. следующие УТК находились на уровне, максимально близком к позиции «импортозамещение»: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) (значения индексов RCA и LFI: 0,68 и –0,63); кожевенное сырье, пушнина и изделия из них (значения индексов RCA и LFI: 0,05 и –0,05); металлы и изделия из них (значения индексов RCA и LFI: 0,99 и –0,93).

Рисунок 4. Отклонение доли региона в совокупном экспорте ПФО год к году, %

Figure 4. Deviation of the region's share in the total export of the Volga Federal District year–on–year, %

Источник: рассчитано и составлено авторами по данным федеральной таможенной службы [3].

Однако при проведении расчётов для каждого отдельно взятого региона, авторами было установлено, что в 2021 г. по всем УТК (за исключением «кожевенное сырье, пушнина и изделия из них» и «текстиль, текстильные изделия и обувь») имелось не менее двух регионов, обладавших экспортной конкурентоспособностью. Так, в Пензенской области, Республике Башкортостан и Удмуртской Республике за 2021 г. зафиксирован наибольший рост общего числа УТК (относительно 2015 г.), обладающих экспортной конкурентоспособностью (табл. 2). Снижение данного показателя, в свою очередь, зафиксировано в следующих регионах: Республика Марий Эл (с двух до трёх УТК с экспортной конкурентоспособностью), Республика Мордовия (с четырёх до трёх УТК), Ульяновская область (с трёх до двух УТК). В остальных субъектов значения по данному показателю не изменились.

Таблица 2

Регионы–лидеры ПФО по росту числа УТК, обладающих экспортной конкурентоспособностью

Table 2

Leading Volga federal district regions in terms of growing number consolidated product categories with export competitiveness

В целом, как следует из данных таблицы 3, в пяти из девяти УТК отмечается увеличение или сохранение на уровне 2015 г. числа субъектов, обладающих экспортной конкурентоспособностью. Однако лишь одна из данных УТК (машины, оборудование и транспортные средства) относится к несырьевому неэнергетическому экспорту. При этом по четырём УТК (в том числе и минеральные продукты) наблюдается снижение численности регионов с экспортной конкурентоспособностью.

Таблица 3

Численность регионов ПФО, обладающих экспортной конкурентоспособностью по УТК

Table 3

The number of regions of the Volga Federal District with export competitiveness by consolidated product categories

Следовательно, полученные результаты подтверждают первую и третью гипотезы данного исследования, но опровергают вторую. Первая гипотеза подтверждена, поскольку достигнут целевой показатель в пять УТК, характеризующиеся ростом или сохранением на уровне 2015 г. числа регионов с экспортной конкурентоспособностью. К данным УТК относятся: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного); продукция химической промышленности, каучук; древесина и целлюлозно–бумажные изделия; металлы и изделия из них; машины, оборудование и транспортные средства. Вторая гипотеза, в свою очередь, отклонена поскольку увеличение числа регионов с экспортной конкурентоспособностью отмечается только по одной УТК, относящейся к несырьевому неэнергетическому экспорту: машины, оборудование и транспортные средства. Конкурентоспособный экспорт по данной УТК в 2021 г. зафиксирован в Чувашской Республике (дженерик или импортоопережение) и Республике Марий Эл (экспортоориентированный продукт). В результате значительного сокращения доли минеральных продуктов в совокупном экспорте ПФО, также было выявлено уменьшение числа регионов с экспортной конкурентоспособностью по данной УТК, что подтверждает третью гипотезу настоящего исследования.

Заключение

Сформулируем основные выводы, полученные авторами в результате проведенного исследования и представляющие значимость для дальнейших исследований в области оценки конкурентоспособности экспорта, в том числе и на региональном уровне. Большинство отечественных исследователей для оценки конкурентоспособности экспорта применяют систему различных показателей или индексный метод, но подход, предложенный А.А. Кирилловской [7] и детализированный Ж.А. Алиаскаровой [1], является более эффективным, поскольку позволяет за счёт модифицированной матрицы конкурентоспособности продуктов чётко классифицировать конкурентоспособность определённого товара или УТК.

При анализе экспортной конкурентоспособности ПФО было выявлено, что основную долю в экспорте составляют три сырьевые УТК, которые одновременно являются единственными конкурентоспособными УТК ПФО. Подобный результат объясняется достаточно медленными темпами диверсификации экспорта ПФО, и в первую очередь пяти ключевых экспортных регионов, на которые в период с 2015 по 2021 г. в среднем приходится 82,08% от совокупного регионального экспорта. Тем не менее при рассмотрении конкурентоспособности каждого региона ПФО по отдельности, авторами было установлено, что, помимо указанных трёх сырьевых УТК (минеральные продукты, продукция химической промышленности, древесина и целлюлозно–бумажные изделия), наиболее высоким уровнем экспортной конкурентоспособности (определяемый как сумма регионов, обладающих экспортной конкурентоспособностью по данной УТК) обладает также и УТК «металлы и изделия из них».

В качестве потенциальной основы для дальнейшей диверсификации экспорта регионов ПФО выступают следующие УТК: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного); машины, оборудование и транспортные средства; другие товары. Данное утверждение в значительной степени объясняется не полностью раскрытым экспортным потенциалом данных УТК в регионах ПФО, поскольку лишь от двух до четырёх регионов ПФО обладают экспортной конкурентоспособностью по обозначенным УТК. Кроме того, авторами выявлена устойчивая тенденция к увеличению значений как индекса RCA, так и индекса LFI во всех регионах ПФО, что свидетельствует о возможности перехода рассматриваемых УТК на более высокий уровень конкурентоспособности (дженерик или импортоопережение) в краткосрочной или среднесрочной перспективе. Следовательно, дальнейшее повышение экспортной конкурентоспособности по указанным УТК будет способствовать как реализации задач в рамках национальной цели «Устойчивая и динамичная экономика» [14], так и обеспечению устойчивости регионального экспорта в условиях санкционного давления.