Влияние миграции на социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа

Ганебных Е.В.1, Савельева Н.К.1, Созинова А.А.1, Федяева Ю.С.1
1 Вятский государственный университет, Россия, Киров

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 17, Номер 5 (Май 2023)

Цитировать:
Ганебных Е.В., Савельева Н.К., Созинова А.А., Федяева Ю.С. Влияние миграции на социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 5. – С. 1841-1858. – doi: 10.18334/ce.17.5.118225.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=53965179

Аннотация:
Целью социальной политики является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ. Исследование направлено на выявление влияния миграции на показатели социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа. В работе проводится сравнительный анализ субъектов Приволжского федерального округа по ряду показателей социально-экономического развития. Используя метод непосредственной оценки статистических показателей, составлен рейтинг регионов. Наблюдается большая дифференциация регионов по выбранным для анализа показателям социально-экономического развития. Большая часть регионов, субъектов Приволжского федерального округа, имеют низкие значения показателей, что сказывается на качестве и уровне жизни населения, а значит и на развитии региона в целом. Результаты проведенного анализа могут использоваться при разработке региональных программ, а также стратегий социально-экономического развития территорий. При соотнесении показателей социально-экономического развития с показателями миграции установлена их взаимосвязь. Миграция способствует оттоку экономически активного населения, вместе с тем тормозит развитие регионов, и наоборот, приток населения способствует большему развитию территории.

Ключевые слова: Миграция, социально-экономическое развитие региона, качество жизни, рейтинг развития региона, региональные диспропорции развития, рейтинг миграции

JEL-классификация: J61, O15, R12, R13



Контактное лицо

Фамилия
Ганебных
Имя Отчество
Елена Викторовна
Телефон (мобильный)
+7 909 718 44 11
Адрес электронной почты
ganebnykh@mail.ru
Почтовый адрес
610000, г. Киров, ул. Московская. 36

Информация об авторах

АВТОР 1

Фамилия
Ганебных
Имя и отчество
Елена Викторовна
Название организации полностью без сокращений с указанием города и страны
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия
Должность, ученая степень, научное звание и др.
доцент кафедры менеджмента и маркетинга, кандидат экономических наук, доцент
Адрес электронной почты *
ganebnykh@mail.ru
SPIN (если есть) **
9158-2366
ORCID (если есть) ***
0000-0003-0669-8318

АВТОР 2

Фамилия
Савельева
Имя и отчество
Надежда Константиновна
Название организации полностью без сокращений с указанием города и страны
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия
Должность, ученая степень, научное звание и др. в организации
Директор Института экономики и менеджмента, доктор экономических наук, доцент
Адрес электронной почты *
nk_savelyeva@vyatsu.ru
SPIN (если есть) **
6947-9660
ORCID (если есть) ***
0000-0002-9497-6172

АВТОР 3

Фамилия
Созинова
Имя и отчество
Анастасия Андреевна
Название организации полностью без сокращений с указанием города и страны
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия
Должность, ученая степень, научное звание и др. в организации
Заместитель директора по научной деятельности, профессор кафедры менеджмента и маркетинга, доктор экономических наук
Адрес электронной почты *
aa_sozinova@vyatsu.ru
SPIN (если есть) **
4490-6770
ORCID (если есть) ***
0000-0001-5876-2823

АВТОР 4

Фамилия
Федяева
Имя и отчество
Юлия Сергеевна
Название организации полностью без сокращений с указанием города и страны
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия
Должность, ученая степень, научное звание и др. в организации
Магистрант
Адрес электронной почты *
stud142491@vyatsu.ru
SPIN (если есть) **
нет
ORCID (если есть) ***
нет

ВВЕДЕНИЕ

Миграционный процесс действительно непреодолим, поскольку в его основе лежит глобализация мировой экономики, всеохватывающее развитие коммуникационных связей, транспорта, торговли и как следствие, - взаимопроникновение культур. Межгосударственные границы постепенно утрачивают свое значение. Идеология свободной торговли, свободного обмена информацией и бизнеса без границ неизбежно ведет к активизации миграционных процессов.

Демографическое развитие регионов относится к числу ключевых проблем, с которыми пришлось столкнуться современной России. Неравномерное распределение населения по территории страны, западный «дрейф» миграций и их ориентация на несколько крупных агломераций, разница в уровне доходов и качестве жизни, сделали демографическое развитие территорий крайне актуальной научной, общественно-политической и практической проблемой, которая находится в зоне пересечения интересов демографии, социологии и экономики и других общественных наук [11].

Одной из задач социального государства является создание условий для того, чтобы каждый его гражданин мог самостоятельно занимать стабильные, благополучные социальные позиции. Такое положение вещей может иметь влияние на пространственную мобильность населения того или иного региона страны. Наиболее успешные, привлекательные районы государства концентрируют в себе большой трудовой, кадровый, научный потенциал.

Социально-экономическое развитие региона – это улучшение качественных и количественных показателей условий жизни населения в каждом конкретном регионе. Качество жизни населения – многоаспектная категория, охватывающая все сферы общества, является результирующим показателем степени развития общества в целом [5]. Качество жизни – одна из важнейших комплексных социально-экономических категорий, характеризующих жизнь населения через степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей общества. Часто качество жизни рассчитывают, как интегральный индекс. С помощью данного метода можно определить значения показателей и блоков по каждому региону, выявить сильные и слабые стороны региона, а также составить рейтинг регионов-лидеров и аутсайдеров по качеству жизни.

Основным ресурсом любого региона страны является население, которое создает вокруг себя инфраструктуру, развивает ее, совершенствуется из поколения в поколение, а значит, имеет высокие шансы на развитие [1]. В настоящее время неравномерное социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации порождает рост миграционных потоков. Миграция является угрозой для развития региона, вместе с тем влияет на его конкурентные преимущества перед другими регионами [6, 8, 10].

Гипотеза: между миграцией населения и социально-экономическим положением региона существует прямая взаимосвязь – чем выше уровень миграции в регион, тем выше уровень его социально-экономического положения, и наоборот.

Цель исследования: выявить влияние миграции на показатели социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа (далее ПФО) .

Задачи исследования:

¾ провести сравнительный анализ субъектов ПФО по статистическим показателям социально-экономического развития;

¾ соотнести показатели миграции с показателями социально-экономического развития субъектов ПФО.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с социально-экономическим развитием субъектов ПФО, предметом – влияние миграции на социально-экономическое развитие субъектов ПФО.

Научная новизна исследования состоит в расширении понимания взаимосвязей социально-экономического положения регионов и уровня миграции, что способствует на практике более точному планированию путей их развития.

Методы исследования и материалы

Для решения поставленных задач в работе используются следующие методы исследования:

- экспертной оценки;

- абстрактно-логический;

- интегрального (объединенного) показателя.

Использование данных методов позволяет произвести анализ данных, различных по содержанию и выражению, а также обработать большое количество данных наиболее доступным способом.

Метод интегрального показателя позволяет на основании множества значений объединить их в одно, при этом не теряя смысл показателей. Способствует наглядному отображению результатов комплексной оценки и сравнения показателей. Несмотря на недостаток применения данного метода – субъективности применения экспертного мнения, заложенные в расчет погрешности способствуют отдалиться от субъективности в определении параметров интегрального показателя.

Опираясь на данные, приведенные Федеральной службой государственной статистики, относительно показателя внутрироссийской миграции (таблица 1), можно сделать определенные выводы.

Территориями – «лидерами» по выбытию населения можно назвать Центральный федеральный округ (далее ЦФО) и ПФО, из них соответственно мигрируют 24% и 19% всех выбывших по Российской Федерации, наименьшее движение населения за 2021 год отмечено в Северо-Кавказском федеральном округе (далее СКФО), оно составляет 4%. Вместе с тем территориями, наиболее популярными для миграций, стали так же ЦФО и ПФО. Важно отметить, что в ЦФО прибывших на 61 648 человек больше, тогда как в ПФО больше выбывших и их число составило 26 235 человек.

Таким образом, наибольшая активность перемещений в 2021 году отмечена в ЦФО и ПФО, в то же время по соотношению количества выбывших и прибывших «отрицательные» показатели (т.е. количество прибывших меньше количества выбывших) зафиксированы в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (далее СФО и ДФО соответственно), а также в ПФО.

Таблица 1 – Внутрироссийская миграция по территориям прибытия и выбытия в 2021 году, человек

Территория прибытия
РФ
В федеральные округа
Территория выбытия
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
РФ
3609520
916721
480971
391181
149348
673604
315359
423667
258669
Из федеральных округов
ЦФО
855073
642005
46372
45202
20451
56860
14754
16865
12564
СЗФО
448300
47068
319563
20175
7750
26029
9012
10391
8312
ЮФО
366310
52882
21573
227994
17111
14823
11863
10876
9188
СКФО
162303
27567
10641
18665
87398
4453
7930
3267
2382
ПФО
699839
77669
31597
21489
4371
518290
33342
6948
6133
УФО
327984
20884
13656
18201
6125
36126
218887
10866
3239
СФО
463807
28522
21003
22978
3520
9420
15594
345122
17648
ДФО
285904
20124
16566
16477
2622
7603
3977
19332
199203
Источник: по данным Росстата [9]

В связи с этим можно определить взаимосвязь между оттоком населения и социально-экономическим положением района пребывания. Проведем анализ, используя метод непосредственной оценки статистических показателей, на примере регионов ПФО. Данные Росстата представлены в таблице 2 [9].

Таблица 2 – Миграционный прирост в регионах ПФО в 2021 году

ПФО
Миграционный прирост, чел.
Рейтинг
Республика Башкортостан
5 542
1
Республика Марий Эл
-429
5
Республика Мордовия
-1 974
7
Республика Татарстан
3 756
2
Удмуртская Республика
-1 625
6
Чувашская Республика
-2 086
8
Пермский край
-6 231
12
Кировская область
-2 329
9
Нижегородская область
-347
4
Оренбургская область
-8 182
14
Пензенская область
-2 515
10
Самарская область
-99
3
Саратовская область
-6 924
13
Ульяновская область
-2 793
11
Источник: по данным Росстата [9]

По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что в регионах ПФО наблюдается отток населения, так как общий показатель по округу имеет отрицательное значение. Наибольший положительный миграционный прирост имеют Республики Башкортостан и Татарстан, а наибольший отрицательный миграционный прирост характеризует Пермский край, Саратовская и Оренбургская области.

Возможно, миграция взаимосвязана с уровнем жизни населения того или иного региона страны, поэтому предлагается провести анализ показателей миграции и показателей социально-экономического положения субъектов ПФО и соотнести данные значения.

Для данного анализа определены следующие группы показателей по сферам: население и уровень жизни населения. Внутри каждой группы взяты индикаторы, по ним будет проведено сравнение среди всех субъектов ПФО, чтобы оценить их уровень социально-экономического развития. В таблице 3 представлено распределение показателей по группам.

Таблица 3 – Показатели, используемые в анализе

Показатели
Население
Уровень жизни населения
1. Число родившихся на 1000 чел., чел.
3. Уровень бедности
2. Число умерших на 1000 чел., чел.
4. Уровень безработицы

5. Прожиточный минимум, руб.

6. Среднедушевые денежные доходы, руб.
Источник: составлено авторами

По данным таблицы 3 видна значительная дифференция в единицах измерения показателей, поэтому целесообразно унифицировать оценки и привести ее к единой балльной шкале [3, 4, 12]. Далее предлагается разделить все регионы ПФО на три условные группы по социальному положению относительно друг друга: развитые, средние и не развитые.

Для этого необходимо внутри каждого из индикаторов взять наибольший (a) и наименьший показатель (b) и простым арифметическим действием разделить все регионы на три группы, определив таким образом интервальный шаг. Затем для каждого региона присвоить номера региону по каждому показателю, где 1 – наилучший показатель; 2 – средний показатель; 3 – наихудший показатель.

Определить номер региона можно по формуле 1.

1∈ (b+2x; a); 2∈ (b+x; b+2x); 3∈ (b; b+x), где x=(a-b)/3.
(1)

Каждый из приведенных выше показателей играет свою роль в социальном развитии региона. Уровень значимости определялся при помощи экспертного опроса. Экспертами выступали ученые-экономисты и сотрудники органов государственной власти, чья деятельность связана с оценкой социально-экономического развития регионов.

Для корректности оценки необходимо оценить каждую группу единицей, а для каждого показателя группы определить свой вес, т.е. значение от нуля до единицы. Удельный вес всех показателей определен в таблице 4.

Таблица 4 – Удельный вес показателей

Показатель
Удельный вес
1. Число родившихся
0,5
2. Число умерших
0,5
3. Уровень бедности
0,3
4. Уровень безработицы
0,2
5. Прожиточный минимум
0,3
6. Среднедушевые доходы
0,2
Источник: составлено авторами

Затем для оценки влияния каждого из индикаторов (показателей) социально-экономического развития необходимо умножить группу, в которую вошел регион, например, по уровню бедности, на вес, предложенный экспертом. В результате получается уровень развития того или иного индикатора по регионам ПФО. Это будет значение индикатора.

Далее необходимо определить уровень развития региона по каждой из групп путем сложения каждого значения. Полученный результат демонстрирует уровень развития той или иной сферы, к которым относятся группы показателей. Так как они демонстрируют разные сферы и разноплановы, при их сложении в расчетах необходимо применить метод интегрального (объединенного) показателя.

Полученное значение показывает социальное положение региона ПФО относительно других регионов округа.

Итак, для примера рассчитаем значение показателя, характеризующего уровень жизни населения, для Республики Башкортостан.

По данным статистического сборника на 2021 год показатель «уровень бедности» имел наибольшее и наименьшее значения, равные 6,2 и 17,9 соответственно. Путем расчетов были определены интервалы для присвоения номера региону: 1 – от 6,2 до 10,1; 2 – от 10,1 до 14; 3 – от 14 до 17,9. Республика Башкортостан имеет показатель, равный значению 11,4, поэтому ей присваивается номер 2 (средний показатель) по данному индикатору.

Произведем расчеты для показателя «Число родившихся на 1000 человек». Интервалы для присвоения номера региону: 1 – от 9,3 до 10,6; 2 – от 8 до 9,3; 3 – от 6,8 до 8. Республика имеет значение 9,8, а значит, относится к группе 1 (наилучший показатель).

Далее аналогичные расчеты были проведены по всем показателям, выбранным для анализа, и для других субъектов ПФО.

Затем присвоенные группы показателей умножаются на удельный вес показателя и производится расчет интегрального показателя.

Расчет интегрального показателя, позволяющего присвоить региону место в рейтинге, происходил по формуле 2.


(2)
где

n – номер региона по показателю социального развития;

u – удельный вес показателя;

i – номер показателя.

Рассчитаем интегральный показатель на примере Республики Башкортостан: I=(1×0,5+1×0,5+2×0,3+3×0,2+3×0,3+2×0,2)- √3,5 ≈ 1,6.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Итоги проведенного исследования путем непосредственной оценки содержатся в таблице 5.

Таблица 5 – Социально-экономическое положение регионов ПФО

Регион
Население
Уровень жизни населения
Интегральный показатель
Место среди регионов
Республика Татарстан
1
1,6
1
1
Удмуртская Республика
1
2,2
1,4
2
Пермский край
1,5
1,7
1,4
2
Республика Башкортостан
1
2,5
1,6
3
Самарская область
2
1,5
1,6
3
Нижегородская область
2,5
1,2
1,8
4
Республика Марий Эл
1
3
2
5
Чувашская Республика
1,5
3
2,4
5
Кировская область
2,5
2,2
2,5
6
Оренбургская область
2
2,7
2,5
6
Ульяновская область
2,5
2,2
2,5
6
Республика Мордовия
2,5
2,8
3
7
Пензенская область
3
2,7
3,3
8
Саратовская область
3
2,8
3,4
9
Источник: составлено авторами

Суммарные значения показателей, представленные в таблице как уровень развития той или иной сферы, в регионе должны стремиться к единице, это означает высокий уровень развития соответствующей сферы. В данных расчетах такие значения имеют Республики Татарстан, Марий Эл, Башкортостан и Удмуртская Республика по показателям, характеризующим рождаемость и смертность. Если же суммарное значение показателей стремится к трем, это означает низкий уровень развития того или иного региона в данной области.

Также из данных приведенной таблицы видно, что при наилучшем значении по демографическим показателям, какие имеют все те же республики, значение показателя по уровню жизни населения стремится к единице (стремится к наилучшему показателю) только у Республики Татарстан, в остальных случаях значения показателей стремятся к наихудшему значению. Это означает, что при хорошей демографической обстановке не обеспечен соответствующий уровень жизни населения.

На основе обобщенного показателя был составлен рейтинг регионов по социально-экономическому положению и миграционному приросту населения. Важно отметить, что наилучшими показателями следует считать показатели, стремящиеся к единице, соответственно, наихудшими – стремящиеся в большую сторону. Ввиду того, что интегральный показатель имеет степень условности, рейтинг по миграционному приросту был составлен условно с шагом в 0,2 от наибольшего положительного значения, характеризующего прирост населения, до наибольшего отрицательного значения, характеризующего отток населения. Республика Башкортостан по показателю миграционного прироста имеет значение 1 – это лучший показатель, обозначающий наибольший прирост населения, соответственно, Оренбургская область имеет значение 3,6 – это наихудший показатель среди регионов ПФО, обозначающий наибольший отток населения.

Рисунок 1 – Рейтинг регионов ПФО по социально-экономическому положению и миграционному приросту

Источник: составлено авторами

На диаграмме прослеживается взаимосвязь данных показателей с некоторыми отклонениями в отдельных регионах. Наиболее выделяется Пермский край, он является одним из «лидеров» по оттоку населения, при этом занимает второе место по социально-экономическому развитию среди регионов ПФО. Оренбургская область, находясь в числе «регионов-аутсайдеров» по социально-экономическому развитию, также имеет самый большой отток населения. И напротив Республика Башкортостан, расположившись в числе «регионов-лидеров» по социально-экономическому положению, имеет самый большой прирост населения. Оставшиеся регионы показывают неподдельную взаимосвязь анализируемых показателей.

ОБСУЖДЕНИЕ

Взаимосвязь миграции и социально-экономического положения регионов существует. Наиболее успешный регион с развитой инфраструктурой, доступными услугами и конкурирующей оплатой труда притягивает новые кадры, активную молодежь, экономически активное население, которые будут способствовать дальнейшему развитию региона. И наоборот менее развитый регион будет иметь отток населения, а значит и замедление развития, соответственно такую территорию не будут рассматривать в качестве благоприятной для существования, работы и жизни.

Последствия явления, как и причины, затрагивают многие аспекты жизни. Во-первых, меняется экономическая ситуация. Центры притяжения трудовых мигрантов получают дополнительные резервы, что ускоряет темпы экономического роста, удешевляет труд, и в случае насыщения рынка труда приводит к росту безработицы. Именно поэтому в миграционной политике многих стран присутствуют строгий профессиональный отбор и квотирование: чтобы приезжали лишь те, кто будет востребован.

В местах, откуда идет отток населения, темпы развития замедляются, но зато уменьшаются показатели по безработице. Постоянная миграция способна менять демографическую картину – приезжие пополняют ряды трудоспособного населения. Большое количество мигрантов одной национальности может изменить и культурную среду региона – язык, религию, традиции, если не произойдет ассимиляции – полного растворения среди местных жителей.

Миграция в первую очередь выгодна самим мигрантам, так как зачастую значительно возрастает их доход. Это своего рода способ улучшить свое благосостояние – путем переезда в более развитый и социально стабильный, благополучный регион.

Сотрудники Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ провели свое исследование и установили: «…именно трудовая миграция, как международная, так и внутренняя, наиболее зависима от комплексного развития регионов, в отличие от долговременной миграции», в работе использовались обобщенные показатели и индексы, которые могли не дать конкретной оценки того или иного влияния [7]. К аналогичным выводам в своем исследовании пришли Е.В. Ганебных и А.Б. Моттаева, подчеркивая, что миграционный фактор должен учитываться при проектировании развития территорий [2]. Тем не менее авторы свидетельствуют о зависимости миграции от комплексного развития региона, что еще раз подчеркивает значимость развития региона.

Субъекты ПФО занимают относительно выгодное экономико-географическое положение, имеют плодотворную почву для самостоятельного развития. При грамотном принятии управленческих решений и своевременном реагировании на появляющиеся проблемы развития регионы могут стать конкурентоспособными и притягивать за счет этого экономически активное население.

Сглаживание социально-экономической дифференциации в субъектах ПФО возможно только на основе хорошо проработанной теоретически и практически государственной политики регионального развития, поскольку действие рыночного механизма усиливает преимущества группы регионов-лидеров и их отрыв от других субъектов округа. В этой связи органам государственного управления на местах необходимо разработать комплекс эффективных управленческих механизмов и инструментов, позволяющих быстро реагировать на изменяющиеся условия. Основными задачами такой политики должны стать:

- повышение уровня доходов населения;

- внедрение инноваций и модернизация предприятий;

- закрепление рабочей силы в регионах ПФО;

- привлечения государственных и частных инвестиций.

Миграция населения в настоящее время приобретает глобальный характер и одновременно является признаком самой глобализации. Глобализация, как известно, является процессом объединения народов, государств; ведет к стиранию границ между народами и созданию единого политического, экономического и духовного пространства. Она объединяет в общую систему, в мировой рынок экономические системы различных государств, что способствует изменению и культуры, и быта народов. Процесс глобализации облегчает доступ всего человечества к новым изобретениям, технологиям, знаниям, снимает запреты и ограничения для развития и творчества, следовательно, глобализация носит системный характер, охватывает все сферы жизни общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведения анализа определено, что сравнение значений показателей социально-экономического развития разных регионов не всегда представляется возможным, так как многие показатели имеют разное выражение, в связи с чем анализ носит обобщенный характер. Используемые методы исследования способствуют наглядному отображению результатов комплексной оценки и сравнения показателей.

Сравнительный анализ субъектов ПФО по показателям социально-экономического развития указал на значительную дифференциацию регионов, есть как регионы-лидеры, так и регионы-аутсайдеры. Регионами, которые имеют благоприятные показатели по социально-экономическому развитию и положительные значения миграции, стали Республики Татарстан и Башкортостан. Регионом, который имеет наихудшие показатели, использованные в анализе, по уровню социально-экономического развития, стала Саратовская область.

Из анализа видно, что больше половины субъектов имеют низкие показатели уровня жизни населения, вместе с тем при соотнесении показателей социально-экономического развития с показателями миграции установлена их взаимосвязь. Исходя из того, что приоритетным направлением для страны является улучшение социально-экономического положения территорий, а ресурсы и возможности регионов зачастую ограничены, при стратегическом планировании необходимо уделять большое внимание качественному и количественному улучшению данных показателей путем проведения соответствующих эффективных мероприятий.


Источники:

1. Ганебных Е. В., Бурцева Т. А., Миронова Н. А. Фиктивная трудовая миграция в периоды кризиса // Экономика труда. – 2023. – № 4. – c. 605-614. – doi: 10.18334/et.10.4.117690..
2. Ганебных Е.В., Моттаева А.Б. Миграционный фактор в проектировании развития территории // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 5. – doi: 10.18334/epp.13.5.117704.
3. Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Типология регионов по уровню и динамике повышения качества жизни // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2015. – № 3. – c. 111-123. – doi: 10.15838/esc/2015.3.39.9.
4. Дьяконов А. А. Оценка уровня социально-экономического развития г. Кирова в сравнении с административными центрами регионов Приволжского федерального округа // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2010. – № 2. – c. 146–160.
5. Зянгирова А.Р. Сущность понятия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и обзор методик оценки социально-экономического развития регионов. [Электронный ресурс]. URL: https://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/161661/ISMEF_2020_233_235.pdf?sequence=-1 (дата обращения: 10.04.2023).
6. Иванова Е. И. Влияние международной миграции на конкурентоспособность региона (на примере Санкт-Петербурга) // Научные труды Северо-Западного института управления. – 2016. – № 1(23). – c. 35-40.
7. Карцева М.А., Мкртчян Н.В., Флоринская Ю.Ф. Миграция в России и социально-экономическое развитие регионов: анализ взаимного влияния // Проблемы прогнозирования. – 2020. – № 4. – c. 87-97.
8. Козлов Д.Т., Ханина А.В. Анализ влияния миграционных потоков на национальную экономику (на примере Российской Федерации, стран Закавказья и Средней Азии) // Экономические отношения. – 2023. – № 2. – doi: 10.18334/eo.13.2.117901.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2021. / Стат. сб. / Росстат. - М., 2021. – 1112 c.
10. Суходолов А. П., Озерникова Т. Г., Кузнецова Н. В. Миграционный отток населения как угроза кадровой безопасности региона (на примере Иркутской области) // Экономика труда. – 2018. – № 4. – c. 1015-1036. – doi: 10.18334/et.5.4.39614.
11. Чистяков А.Е., Шустов А.В. Влияние уровня социально-экономического развития регионов на демографические и миграционные процессы // Социальные и гуманитарные знания. – 2020. – № 1. – c. 66-81.
12. Эль-Сибаи Н.М., Созинова А.А. Индикаторы социально-экономической безопасности в сфере миграционной политики // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 7. – c. 72-75. – doi: 10.34925/EIP.2021.132.7.009.

Страница обновлена: 04.04.2024 в 11:10:16