Оценка активности и результативности инновационной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа
Шалаева Л.В.1
1 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова, Россия, Пермь
Скачать PDF | Загрузок: 26 | Цитирований: 2
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 17, Номер 1 (Январь 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50353509
Цитирований: 2 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Активность и результативность инновационной деятельности организаций Российской Федерации является залогом достижения необходимых темпов научно-технологического развития экономики страны в условиях неопределенности и санкций, роста доли инновационных товаров на внутреннем и внешнем рынках, что способствует укрепелению позиции России в мировой экономике. Цель исследования - рейтинговая оценка уровня активности и результативности инновационной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа. Рейтинговая оценка субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инновационной деятельности проведена методом суммирования мест по данным Росстата за 2017-2021 гг. Результаты исследования позволяют говорить о наличии высокого уровня инновационной активности и инновационного потенциала организаций Приволжского федерального округа. При этом результативность инновационной деятельности остается на незначительном уровне по многим субъектам Приволжского федерального округа, как и по РФ в целом. Результаты исследования имеют практическое значение для оптимизации стратегии научно-технологического развития как отдельных субъектов Приволжского федерального округа, так и региона в целом.
Ключевые слова: инновации, передовые технологии, инновационные товары, тенденции, инновационная активность, рейтинг субъектов
JEL-классификация: Е22, R11, R12, R13
Введение
Активность и результативность инновационной деятельности организаций Российской Федерации является залогом достижения необходимых темпов научно-технологического развития экономики страны в условиях неопределенности и санкций, роста доли инновационных товаров на внутреннем и внешнем рынках, что способствует укрепелению позиции России в мировой экономике.
При этом ученые увязывают высокий уровень инвестиционной активности одних регионов и низкий уровень инвестиционной активности других регионов с проблемой неравномерности социально-экономического развития регионов [1]. «Низкий уровень инвестиционной активности реального сектора экономики при отсутствии притока иностранных инвестиций» определил низкий уровень социально-экономического развития Чувашской Республики [2,3].
Неравномерность развития инновационной деятельности в регионах РФ предопределена наличием региональных проблем финансирования инновационной деятельности [4]. Для решения региональных проблем ученые предлагают инструменты развития совместного финансирования инновационных проектов на базе цифровых платформ [5].
Нефтегазовая отрасль, энергетика, машиностроение, АПК определяют стратегические направления и уровень развития субъектов Приволжского федерального округа [6]. Ученые считают, что субъекты Приволжского федерального округа в большинстве устойчивы к внешним экономическим шокам [7], имеют высокий и средний уровень долговой устойчивости [8]. При этом проблемы неустойчивости обозначены относительно Самарской области и Пермского края [7].
Субъекты Приволжского федерального округа отличаются высоким уровнем инновационной активности организаций и существенным ростом интенсивности использования передовых производственных технологий. По итогам 2021 г. Приволжский федеральный округ в рейтинге субъектов РФ «лидирует по четырем критериям: уровень инновационной активности организаций; доля организаций, осуществлявших технологические инновации; доля инновационных товаров, работ, услуг; доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» [9].
Технологические и экологические инновации признаны в качестве определяющих современное экономическое развитие отдельного региона и страны в целом [10]. Их развитие приведет к увеличению доли высокотехнологичных компаний и доли инновационной продукции [11].
В качестве основных проблем развития инновационной деятельности в регионах России ученые обозначили:
- мировые и национальные экономические кризисы, определяющие высокий уровень неопределенности и инвестиционного риска [12];
- плохой инвестиционный климат в ряде регионов и отраслей [5];
- недостаточность государственного финансирования [13];
- восприятие инновационной деятельности как не приоритетной [14] и др.
Опираясь на результаты проведенных исследований проведем оценку основных тенденций инновационной деятельности в разрезе субъектов Приволжского федерального округа.
Цель исследования - рейтинговая оценка уровня активности и результативности инновационной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа.
В основу рейтинговой оценки положены показатели для оценки инновационной активности: уровень инновационной активности организаций; доля организаций, осуществлявших технологические инновации; доля разработанных передовых производственных технологий; доля использованных передовых производственных технологий; доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг и показатель для оценки результативности инновационной деятельности: доля инновационных товаров, работ, услуг в динамике за 2017-2021 гг.
В рамках исследования выдвинуты следующие гипотезы:
1) ряд субъектов Приволжского федерального округа имеет высокий уровень активности и результативности инновационной деятельности при наличии положительных и отрицательных тенденций;
2) Республика Татарстан занимает лидирующую позицию по уровню активности и результативности инновационной деятельности.
Материалы и методы исследования
Для выявления региональных тенденций проведен статистический анализ активности и результативности инновационной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа с применением методов группировки и сравнения. Рейтинговая оценка субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инновационной деятельности проведена методом суммирования мест. Информационной базой послужили данные Росстата [15] за 2017-2021 года.
Результаты исследования
Инновационную активность субъектов Приволжского федерального округа характеризует, прежде всего, удельный вес организаций регионов, занимающихся инновационной деятельностью (таблица 1).
Таблица 1
Инновационная активность организаций Приволжского федерального округа, %
Субъект
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
2021 г. к 2017 г.
|
2021 г. к 2020 г.
|
Российская
Федерация
|
14,6
|
12,8
|
9,1
|
10,8
|
11,9
|
-2,7
|
+1,1
|
Приволжский
федеральный округ
|
14,3
|
13,3
|
11,6
|
15,5
|
16,7
|
+2,4
|
+1,2
|
Отклонение
от среднего уровня по РФ
|
-0,3
|
+0,5
|
+2,5
|
+4,7
|
+4,8
|
+5,1
|
+0,1
|
Республика Башкортостан
|
14,0
|
12,4
|
10,3
|
25,1
|
21,2
|
+7,2
|
-3,9
|
Республика Марий Эл
|
10,3
|
8,8
|
11,3
|
9,5
|
12,0
|
+1,7
|
+2,4
|
Республика Мордовия
|
18,9
|
16,4
|
21,2
|
20,4
|
20,0
|
+1,1
|
-0,4
|
Республика Татарстан
|
31,7
|
21,5
|
17,4
|
24,9
|
29,0
|
-2,7
|
+4,1
|
Удмуртская Республика
|
9,0
|
8,5
|
10,6
|
12,6
|
14,3
|
+5,3
|
+1,8
|
Чувашская Республика
|
29,0
|
30,4
|
15,0
|
14,6
|
15,8
|
-13,2
|
+1,2
|
Пермский край
|
13,4
|
10,6
|
8,7
|
10,8
|
12,2
|
-1,1
|
+1,4
|
Кировская область
|
11,4
|
12,3
|
14,6
|
13,9
|
12,7
|
+1,4
|
-1,2
|
Нижегородская область
|
20,1
|
18,1
|
13,7
|
14,0
|
15,1
|
-5,0
|
+1,1
|
Оренбургская область
|
9,3
|
5,4
|
5,6
|
7,5
|
7,6
|
-1,7
|
+0,1
|
Пензенская область
|
24,5
|
20,9
|
13,1
|
17,5
|
15,3
|
-9,2
|
-2,2
|
Самарская область
|
6,1
|
8,3
|
10,2
|
14,9
|
18,2
|
+12,1
|
+3,3
|
Саратовская область
|
11,8
|
11,2
|
6,1
|
7,1
|
8,9
|
-2,9
|
+1,8
|
Ульяновская область
|
8,3
|
12,3
|
14,6
|
15,1
|
17,4
|
+9,1
|
+2,3
|
Отклонение от
среднего уровня по ПФО
| |||||||
Республика Башкортостан
|
-0,3
|
-0,8
|
-1,3
|
+9,6
|
+4,4
|
+4,8
|
-5,1
|
Республика Марий Эл
|
-4,0
|
-4,5
|
-0,3
|
-6,0
|
-4,8
|
-0,7
|
+1,2
|
Республика Мордовия
|
+4,7
|
+3,2
|
+9,6
|
+4,9
|
+3,3
|
-1,3
|
-1,7
|
Республика Татарстан
|
+17,5
|
+8,3
|
+5,8
|
+9,4
|
+12,3
|
-5,1
|
+2,9
|
Удмуртская Республика
|
-5,3
|
-4,7
|
-1,0
|
-2,9
|
-2,4
|
+2,9
|
+0,5
|
Чувашская Республика
|
+14,7
|
+17,1
|
+3,4
|
-0,9
|
-0,9
|
-15,6
|
0,0
|
Пермский край
|
-0,9
|
-2,6
|
-2,9
|
-4,7
|
-4,5
|
-3,5
|
+0,2
|
Кировская область
|
-2,9
|
-1,0
|
+3,0
|
-1,6
|
-4,0
|
-1,0
|
-2,4
|
Нижегородская область
|
+5,9
|
+4,9
|
+2,1
|
-1,5
|
-1,6
|
-7,4
|
-0,1
|
Оренбургская область
|
-4,9
|
-7,8
|
-6,0
|
-8,0
|
-9,1
|
-4,1
|
-1,1
|
Пензенская область
|
+10,2
|
+7,6
|
+1,5
|
+2,0
|
-1,4
|
-11,6
|
-3,5
|
Самарская область
|
-8,2
|
-4,9
|
-1,4
|
-0,6
|
+1,4
|
+9,7
|
+2,1
|
Саратовская область
|
-2,5
|
-2,1
|
-5,5
|
-8,4
|
-7,8
|
-5,3
|
+0,5
|
Ульяновская область
|
-6,0
|
-1,0
|
+3,0
|
-0,4
|
+0,6
|
+6,7
|
+1,1
|
За 2018-2019 гг. уровень инновационной активности организаций как Приволжского федерального округа, так и в целом Российской Федерации существенно снизился. С 2020 г. при наличии положительной тенденции произошло незначительное повышение показателя в целом по РФ и более существенный рост по Приволжскому федеральному округу (с 11,6% до 16,7%).
«По данным 2021 г. наивысший уровень инновационной активности организаций выявлен в Приволжском ФО» [9].
С 2018 г. уровень инновационной активности организаций Приволжского федерального округа опережает средний уровень по РФ в целом до 4,8 п.п.
По ряду субъектов Приволжского федерального округа при высоком уровне инновационной активности организаций наблюдается её снижение к уровню 2017 г. Максимальный уровень инновационной активности организаций в 2021 г. выявлен в Республике Татарстан (29%) при снижении показателя к уровню 2017 г. на 2,7 п.п. Более существенное снижение инновационной активности произошло в Чувашской Республике (-13,2 п.п.), Пензенской области (-9,2 п.п.), Нижегородской области (-5 п.п.).
При этом есть и положительная динамика по ряду субъектов ПФО. Существенный рост инновационной активности организаций имеет место в Самарской области (+12,1 п.п.), Ульяновской области (+9,1 п.п.), Республике Башкортостан (+7,2 п.п.), Удмуртской Республике (+5,3 п.п.).
В составе инноваций определяющая роль отводится инновационным технологиям. Динамика удельного веса организаций Приволжского федерального округа, осуществлявших технологические инновации, представлена в таблице 2.
Таблица 2
Доля организаций Приволжского федерального округа, осуществлявших технологические инновации, %
Субъект
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
2021 г. к 2017 г.,
п.п.
|
2021 г. к 2020 г.,
п.п.
|
Российская
Федерация
|
20,8
|
19,8
|
21,6
|
23,0
|
23,0
|
+2,2
|
0,0
|
Приволжский
федеральный округ
|
19,9
|
20,2
|
22,5
|
27,1
|
27,2
|
+7,3
|
+0,1
|
Отклонение
от среднего уровня по РФ, п.п.
|
-0,9
|
+0,4
|
+0,9
|
+4,1
|
+4,2
|
+5,1
|
+0,1
|
Республика Башкортостан
|
19,1
|
17,7
|
20,8
|
33,5
|
26,3
|
+7,2
|
-7,2
|
Республика Марий Эл
|
12,1
|
13,0
|
22,7
|
21,5
|
21,0
|
+9,0
|
-0,5
|
Республика Мордовия
|
26,2
|
24,6
|
34,8
|
36,4
|
34,7
|
+8,5
|
-1,8
|
Республика Татарстан
|
33,2
|
31,8
|
26,5
|
37,1
|
41,1
|
+7,9
|
+4,0
|
Удмуртская Республика
|
13,8
|
14,2
|
19,2
|
20,2
|
22,5
|
+8,7
|
+2,3
|
Чувашская Республика
|
36,4
|
39,2
|
33,6
|
32,6
|
32,5
|
-3,8
|
0,0
|
Пермский край
|
17,7
|
15,2
|
19,0
|
23,1
|
24,2
|
+6,5
|
+1,1
|
Кировская область
|
15,9
|
15,7
|
21,9
|
26,8
|
23,3
|
+7,4
|
-3,4
|
Нижегородская область
|
29,3
|
28,6
|
26,6
|
28,0
|
27,1
|
-2,3
|
-1,0
|
Оренбургская область
|
8,2
|
7,2
|
9,3
|
12,0
|
11,2
|
+3,0
|
-0,8
|
Пензенская область
|
25,9
|
25,0
|
24,4
|
26,0
|
24,1
|
-1,8
|
-1,9
|
Самарская область
|
12,4
|
17,6
|
23,6
|
25,8
|
29,5
|
+17,1
|
+3,6
|
Саратовская область
|
21,7
|
18,3
|
16,4
|
18,1
|
17,9
|
-3,8
|
-0,1
|
Ульяновская область
|
12,1
|
15,6
|
24,5
|
28,7
|
30,6
|
+18,5
|
+1,9
|
Отклонение от
среднего уровня по ПФО, п.п.
| |||||||
Республика Башкортостан
|
-0,8
|
-2,5
|
-1,7
|
+6,4
|
-0,9
|
-0,1
|
-7,3
|
Республика Марий Эл
|
-7,8
|
-7,2
|
+0,2
|
-5,6
|
-6,2
|
+1,7
|
-0,6
|
Республика Мордовия
|
+6,3
|
+4,4
|
+12,3
|
+9,3
|
+7,5
|
+1,2
|
-1,9
|
Республика Татарстан
|
+13,3
|
+11,6
|
+4,0
|
+10,0
|
+13,9
|
+0,6
|
+3,9
|
Удмуртская Республика
|
-6,1
|
-6,0
|
-3,3
|
-6,9
|
-4,7
|
+1,4
|
+2,2
|
Чувашская Республика
|
+16,5
|
+19,0
|
+11,1
|
+5,5
|
+5,3
|
-11,1
|
-0,1
|
Пермский край
|
-2,2
|
-5,0
|
-3,5
|
-4,0
|
-3,0
|
-0,8
|
+1,0
|
Кировская область
|
-4,0
|
-4,5
|
-0,6
|
-0,3
|
-3,9
|
+0,1
|
-3,5
|
Нижегородская область
|
+9,4
|
+8,4
|
+4,1
|
+0,9
|
-0,1
|
-9,6
|
-1,1
|
Оренбургская область
|
-11,7
|
-13,0
|
-13,2
|
-15,1
|
-16,0
|
-4,3
|
-0,9
|
Пензенская область
|
+6,0
|
+4,8
|
+1,9
|
-1,1
|
-3,1
|
-9,1
|
-2,0
|
Самарская область
|
-7,5
|
-2,6
|
+1,1
|
-1,3
|
+2,3
|
+9,8
|
+3,5
|
Саратовская область
|
+1,8
|
-1,9
|
-6,1
|
-9,0
|
-9,3
|
-11,1
|
-0,2
|
Ульяновская область
|
-7,8
|
-4,6
|
+2,0
|
+1,6
|
+3,4
|
+11,2
|
+1,8
|
Согласно более ранних исследований «доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в целом по РФ выросла на 2,2 п.п. и составила 23%. По данным 2021 г. наивысший удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, имеет место в Приволжском ФО» [9] (27,2% в 2021 г. при существенном росте к уровню 2017 г. на 7,3 п.п.). С 2018 г. опережение среднего уровня по РФ составило до 4,2 п.п.
По данным 2021 г. максимальная доля организаций, осуществлявших технологические инновации, имеет место в Республике Татарстан (41,1% при росте к уровню 2017 г. на 7,9 п.п.). Превышение среднего уровня по Приволжскому федеральному округу составляет 13,9 п.п., среднего уровня по РФ в целом - 18,1 п.п. Существенной является доля организаций в Республике Мордовия (34,7% при росте к уровню 2017 г. на 8,5 п.п.), Чувашской Республике (32,5% при снижении к уровню 2017 г. на 3,8 п.п.), Ульяновской области (30,6% при самом существенном росте к уровню 2017 г. на 18,5 п.п.), Самарской области (29,5% при существенном росте к уровню 2017 г. на 17,1 п.п.), Нижегородской области (27,1% при снижении к уровню 2017 г. на 2,3 п.п.).
Процессы осуществления технологических инноваций включают в себя процессы разработки и использования передовых производственных технологий. Динамика и структура разработки передовых производственных технологий в разрезе субъектов Приволжского федерального округа представлена в таблице 3.
Таблица 3
Динамика и структура разработки передовых производственных технологий в разрезе субъектов Приволжского федерального округа
Субъект
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
Изменение за период
|
Темп роста, %
|
Российская
Федерация, ед.
|
1402
|
1565
|
1620
|
1989
|
2186
|
+784
|
155,92
|
Приволжский
федеральный округ, ед.
|
226
|
264
|
219
|
323
|
333
|
+107
|
147,35
|
Доля
в общем объеме по РФ, %
|
16,12
|
16,87
|
13,52
|
16,24
|
15,23
|
-0,89
|
х
|
Количество единиц по субъектам Приволжского федерального округа
| |||||||
Республика Башкортостан
|
8
|
11
|
13
|
53
|
53
|
+45
|
662,50
|
Республика Марий Эл
|
-
|
5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Республика Мордовия
|
10
|
7
|
-
|
9
|
14
|
+4
|
140,00
|
Республика Татарстан
|
57
|
43
|
54
|
65
|
74
|
+17
|
129,82
|
Удмуртская Республика
|
21
|
9
|
-
|
6
|
5
|
-16
|
23,81
|
Чувашская Республика
|
-
|
-
|
12
|
7
|
-
|
-
|
-
|
Пермский край
|
33
|
40
|
45
|
48
|
57
|
+24
|
172,73
|
Кировская область
|
-
|
-
|
-
|
11
|
-
|
-
|
-
|
Нижегородская область
|
30
|
12
|
21
|
28
|
18
|
-12
|
60,00
|
Оренбургская область
|
-
|
-
|
-
|
3
|
6
|
+6
|
-
|
Пензенская область
|
-
|
10
|
5
|
17
|
7
|
+7
|
-
|
Самарская область
|
25
|
24
|
29
|
47
|
52
|
+27
|
208,00
|
Саратовская область
|
11
|
10
|
13
|
6
|
24
|
+13
|
218,18
|
Ульяновская область
|
21
|
91
|
11
|
23
|
9
|
-12
|
42,86
|
Доля в общем объеме
по ПФО, %
| |||||||
Республика Башкортостан
|
3,54
|
4,17
|
5,94
|
16,41
|
15,92
|
+12,38
|
х
|
Республика Марий Эл
|
0,00
|
1,89
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
х
|
Республика Мордовия
|
4,42
|
2,65
|
0,00
|
2,79
|
4,20
|
-0,22
|
х
|
Республика Татарстан
|
25,22
|
16,29
|
24,66
|
20,12
|
22,22
|
-3,00
|
х
|
Удмуртская Республика
|
9,29
|
3,41
|
0,00
|
1,86
|
1,50
|
-7,79
|
х
|
Чувашская Республика
|
0,00
|
0,00
|
5,48
|
2,17
|
0,00
|
0,00
|
х
|
Пермский край
|
14,6
|
15,15
|
20,55
|
14,86
|
17,12
|
+2,52
|
х
|
Кировская область
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
3,41
|
0,00
|
0,00
|
х
|
Нижегородская область
|
13,27
|
4,55
|
9,59
|
8,67
|
5,41
|
-7,87
|
х
|
Оренбургская область
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,93
|
1,80
|
+1,80
|
х
|
Пензенская область
|
0,00
|
3,79
|
2,28
|
5,26
|
2,10
|
+2,10
|
х
|
Самарская область
|
11,06
|
9,09
|
13,24
|
14,55
|
15,62
|
+4,55
|
х
|
Саратовская область
|
4,87
|
3,79
|
5,94
|
1,86
|
7,21
|
+2,34
|
х
|
Ульяновская область
|
9,29
|
34,47
|
5,02
|
7,12
|
2,70
|
-6,59
|
х
|
«За 2017-2021 гг. количество разработанных передовых производственных технологий выросло в целом по РФ на 784 ед. или 56%» [9], в Приволжском федеральном округе - на 107 ед. или 47%.
В общем объеме передовых производственных технологий в целом по РФ 15-16% технологий разработано в субъектах Приволжского федерального округа, в том числе в основном в Республике Татарстан (74 ед. в 2021 г. и 293 ед. с 2017 г.), Пермском крае (57 ед. в 2021 г. и 223 ед. с 2017 г.), Самарской области (52 ед. в 2021 г. и 177 ед. с 2017 г.), Ульяновской области (9 ед. в 2021 г. и 155 ед. с 2017 г.), Республике Башкортостан (53 ед. в 2021 г. и 138 ед. с 2017 г.), Нижегородской области (18 ед. в 2021 г. и 109 ед. с 2017 г.), Саратовской области (24 ед. в 2021 г. и 64 ед. с 2017 г.).
Динамика и структура использования передовых производственных технологий в разрезе субъектов Приволжского федерального округа представлена в таблице 4.
Таблица 4
Динамика и структура использования передовых производственных технологий в разрезе субъектов Приволжского федерального округа
Субъект
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
Изменение за период
|
Темп роста, %
|
Российская
Федерация, тыс. ед.
|
240,1
|
254,9
|
262,6
|
242,9
|
256,6
|
+16,5
|
106,87
|
Приволжский
федеральный округ, тыс. ед.
|
65,0
|
76,2
|
76,9
|
70,1
|
73,3
|
+8,3
|
112,77
|
Доля
в общем объеме по РФ, %
|
27,07
|
29,89
|
29,28
|
28,86
|
28,57
|
+1,49
|
х
|
Количество тыс. единиц по субъектам Приволжского федерального
округа
| |||||||
Республика Башкортостан
|
10,0
|
10,0
|
8,6
|
6,4
|
6,5
|
-3,6
|
64,38
|
Республика Марий Эл
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,0
|
1,2
|
+0,2
|
125,20
|
Республика Мордовия
|
2,6
|
2,7
|
2,6
|
2,7
|
2,5
|
-0,1
|
95,07
|
Республика Татарстан
|
7,6
|
7,7
|
8,3
|
7,2
|
6,7
|
-0,9
|
87,98
|
Удмуртская Республика
|
5,7
|
6,4
|
6,6
|
6,8
|
7,0
|
+1,3
|
123,25
|
Чувашская Республика
|
3,2
|
3,4
|
3,5
|
2,5
|
2,5
|
-0,7
|
78,97
|
Пермский край
|
4,2
|
12,4
|
13,7
|
14,5
|
16,2
|
+12,0
|
383,89
|
Кировская область
|
2,4
|
2,7
|
2,8
|
2,8
|
2,7
|
+0,3
|
111,47
|
Нижегородская область
|
8,6
|
8,5
|
8,6
|
8,2
|
8,7
|
+0,1
|
100,90
|
Оренбургская область
|
1,2
|
1,5
|
1,3
|
1,6
|
1,7
|
+0,5
|
146,36
|
Пензенская область
|
1,7
|
1,9
|
2,0
|
1,9
|
2,0
|
+0,2
|
113,09
|
Самарская область
|
7,5
|
7,9
|
8,0
|
7,4
|
7,2
|
-0,3
|
96,31
|
Саратовская область
|
7,4
|
7,6
|
7,7
|
5,5
|
6,5
|
-0,9
|
88,35
|
Ульяновская область
|
1,9
|
2,6
|
2,1
|
1,7
|
1,9
|
+0,1
|
103,84
|
Доля в общем объеме
по ПФО, %
| |||||||
Республика Башкортостан
|
15,43
|
13,06
|
11,20
|
9,07
|
8,81
|
-6,62
|
х
|
Республика Марий Эл
|
1,51
|
1,33
|
1,26
|
1,36
|
1,67
|
+0,17
|
х
|
Республика Мордовия
|
4,03
|
3,56
|
3,37
|
3,81
|
3,40
|
-0,63
|
х
|
Республика Татарстан
|
11,77
|
10,09
|
10,79
|
10,24
|
9,18
|
-2,59
|
х
|
Удмуртская Республика
|
8,70
|
8,33
|
8,63
|
9,69
|
9,50
|
+0,81
|
х
|
Чувашская Республика
|
4,87
|
4,47
|
4,58
|
3,51
|
3,41
|
-1,46
|
х
|
Пермский край
|
6,49
|
16,24
|
17,79
|
20,63
|
22,08
|
+15,60
|
х
|
Кировская область
|
3,77
|
3,59
|
3,68
|
3,93
|
3,72
|
-0,04
|
х
|
Нижегородская область
|
13,28
|
11,17
|
11,23
|
11,77
|
11,89
|
-1,40
|
х
|
Оренбургская область
|
1,78
|
1,97
|
1,64
|
2,33
|
2,30
|
+0,53
|
х
|
Пензенская область
|
2,66
|
2,44
|
2,60
|
2,75
|
2,66
|
+0,01
|
х
|
Самарская область
|
11,55
|
10,30
|
10,45
|
10,59
|
9,86
|
-1,69
|
х
|
Саратовская область
|
11,33
|
10,01
|
10,05
|
7,84
|
8,88
|
-2,45
|
х
|
Ульяновская область
|
2,85
|
3,43
|
2,70
|
2,47
|
2,62
|
-0,23
|
х
|
Согласно более ранних исследований «количество использованных передовых производственных технологий выросло в целом по РФ на 16,5 тыс. ед. или 7%. Более быстрые темпы роста отмечены в Приволжском ФО (113%). По итогам 2021 г. лидерами по количеству использованных передовых производственных технологий являются Центральный ФО (73,8 тыс. ед.) и Приволжский ФО (73,3 тыс. ед.)» [9].
В общем объеме используемых передовых производственных технологий в целом по РФ до 29% технологий используется в субъектах Приволжского федерального округа, в том числе в основном в Пермском крае (16,2 тыс. ед. в 2021 г. при существенном росте к уровню 2017 г. на 12 тыс. ед. или на 284%), который на протяжении всего периода исследования является лидером по данному показателю. Более 7-8 тыс. ед передовых производственных технологий используется в организациях Нижегородской и Самарской областей, 6-7 тыс. ед. - в Республиках Башкортостан, Татарстан, Удмуртской Республике, Саратовской области.
Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованных товаров, работ, услуг по субъектам Приволжского федерального округа представлена в таблице 5.
Таблица 5
Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованных товаров, работ, услуг по субъектам Приволжского федерального округа, %
Субъект
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
2021 г. к 2017 г.,
п.п.
|
2021 г. к 2020 г.,
п.п.
|
Российская
Федерация
|
2,4
|
2,1
|
2,1
|
2,3
|
2,0
|
-0,4
|
-0,3
|
Приволжский
федеральный округ
|
3,1
|
3,0
|
2,9
|
3,6
|
3,3
|
+0,2
|
-0,3
|
Отклонение
от среднего уровня по РФ, п.п.
|
+0,7
|
+0,9
|
+0,8
|
+1,3
|
+1,3
|
+0,6
|
0
|
Республика Башкортостан
|
1,9
|
1,3
|
1,2
|
1,4
|
0,8
|
-1,1
|
-0,5
|
Республика Марий Эл
|
1,1
|
0,6
|
0,5
|
0,8
|
0,8
|
-0,3
|
0,0
|
Республика Мордовия
|
2,0
|
1,2
|
3,1
|
2,5
|
1,4
|
-0,6
|
-1,1
|
Республика Татарстан
|
3,5
|
4,5
|
3,3
|
5,0
|
4,7
|
+1,2
|
-0,3
|
Удмуртская Республика
|
1,2
|
1,5
|
0,7
|
0,9
|
0,7
|
-0,5
|
-0,2
|
Чувашская Республика
|
2,5
|
2,9
|
3,5
|
1,9
|
1,7
|
-0,8
|
-0,2
|
Пермский край
|
2,4
|
2,2
|
1,5
|
2,1
|
2,7
|
+0,3
|
+0,6
|
Кировская область
|
3,1
|
2,0
|
2,1
|
2,1
|
9,2
|
+6,1
|
+7,1
|
Нижегородская область
|
6,7
|
6,1
|
8,0
|
9,6
|
8,3
|
+1,6
|
-1,3
|
Оренбургская область
|
3,2
|
1,9
|
1,3
|
1,2
|
1,3
|
-1,9
|
+0,1
|
Пензенская область
|
4,1
|
3,3
|
2,1
|
3,1
|
2,2
|
-1,9
|
-0,9
|
Самарская область
|
2,3
|
2,8
|
2,9
|
3,8
|
3,1
|
+0,8
|
-0,7
|
Саратовская область
|
1,7
|
1,2
|
1,2
|
0,4
|
0,4
|
-1,3
|
0,0
|
Ульяновская область
|
2,3
|
3,1
|
2,3
|
2,3
|
1,9
|
-0,4
|
-0,4
|
Отклонение от
среднего уровня по ПФО, п.п.
| |||||||
Республика Башкортостан
|
-1,2
|
-1,7
|
-1,7
|
-2,2
|
-2,5
|
-1,3
|
-0,2
|
Республика Марий Эл
|
-2,0
|
-2,4
|
-2,4
|
-2,8
|
-2,5
|
-0,5
|
+0,3
|
Республика Мордовия
|
-1,1
|
-1,8
|
+0,2
|
-1,1
|
-1,9
|
-0,8
|
-0,8
|
Республика Татарстан
|
+0,4
|
+1,5
|
+0,4
|
+1,4
|
+1,4
|
+1,0
|
0
|
Удмуртская Республика
|
-1,9
|
-1,5
|
-2,2
|
-2,7
|
-2,6
|
-0,7
|
+0,1
|
Чувашская Республика
|
-0,6
|
-0,1
|
+0,6
|
-1,7
|
-1,6
|
-1,0
|
+0,1
|
Пермский край
|
-0,7
|
-0,8
|
-1,4
|
-1,5
|
-0,6
|
+0,1
|
+0,9
|
Кировская область
|
0
|
-1,0
|
-0,8
|
-1,5
|
+5,9
|
+5,9
|
+7,4
|
Нижегородская область
|
+3,6
|
+3,1
|
+5,1
|
+6,0
|
+5,0
|
+1,4
|
-1,0
|
Оренбургская область
|
+0,1
|
-1,1
|
-1,6
|
-2,4
|
-2,0
|
-2,1
|
+0,4
|
Пензенская область
|
+1,0
|
+0,3
|
-0,8
|
-0,5
|
-1,1
|
-2,1
|
-0,6
|
Самарская область
|
-0,8
|
-0,2
|
0
|
+0,2
|
-0,2
|
+0,6
|
-0,4
|
Саратовская область
|
-1,4
|
-1,8
|
-1,7
|
-3,2
|
-2,9
|
-1,5
|
+0,3
|
Ульяновская область
|
-0,8
|
+0,1
|
-0,6
|
-1,3
|
-1,4
|
-0,6
|
-0,1
|
Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованных товаров, работ, услуг остается незначительной как в целом по РФ (2% в 2021 г.), так и по Приволжскому федеральному округу (3,3% в 2021 г.) при наличии фактов снижения показателя к уровню 2020 г. на 0,3 п.п.
При этом по ряду субъектов Приволжского федерального округа имеет место более высокий уровень затрат на инновационную деятельность. В частности, по данным 2021 г. в Кировской области доля затрат на инновационную деятельность достигла 9,2%, Нижегородской области - 8,3%, Республике Татарстан - 4,7%.
Доля инновационных товаров, работ, услуг является одним из критериев оценки результативности инновационной деятельности организаций региона (таблица 6).
Таблица 6
Доля инновационных товаров, работ, услуг по субъектам Приволжского федерального округа, %
Субъект
|
2017
г. |
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
2021 г. к 2017 г.,
п.п.
|
2021 г. к 2020 г.,
п.п.
|
Российская
Федерация
|
7,2
|
6,5
|
5,3
|
5,7
|
5,0
|
-2,2
|
-0,7
|
Приволжский
федеральный округ
|
13,3
|
13,3
|
11,3
|
11,3
|
10,3
|
-3,0
|
-1,0
|
Отклонение
от среднего уровня по РФ, п.п.
|
+6,1
|
+6,8
|
+6,0
|
+5,6
|
+5,3
|
-0,8
|
-0,3
|
Республика Башкортостан
|
7,0
|
6,3
|
6,5
|
7,9
|
8,0
|
+1,0
|
+0,1
|
Республика Марий Эл
|
14,2
|
2,8
|
10,6
|
6,2
|
6,2
|
-8,0
|
0,0
|
Республика Мордовия
|
27,5
|
24,3
|
23,8
|
20,9
|
24,5
|
-3,0
|
+3,6
|
Республика Татарстан
|
19,6
|
20,9
|
18,1
|
18,1
|
18,3
|
-1,3
|
+0,2
|
Удмуртская Республика
|
10,8
|
12,6
|
10,4
|
10,4
|
7,9
|
-2,9
|
-2,5
|
Чувашская Республика
|
12,2
|
11,1
|
9,3
|
9,3
|
8,2
|
-4,0
|
-1,1
|
Пермский край
|
16,0
|
18,4
|
12,0
|
11,0
|
4,4
|
-11,6
|
-6,7
|
Кировская область
|
6,2
|
8,9
|
9,8
|
8,3
|
5,0
|
-1,2
|
-3,2
|
Нижегородская область
|
15,4
|
15,7
|
13,7
|
14,6
|
10,6
|
-4,8
|
-4,0
|
Оренбургская область
|
3,2
|
3,2
|
3,7
|
3,4
|
6,3
|
+3,1
|
+2,9
|
Пензенская область
|
10,1
|
7,7
|
8,4
|
8,7
|
7,6
|
-2,5
|
-1,1
|
Самарская область
|
15,6
|
13,5
|
9,3
|
9,2
|
8,9
|
-6,7
|
-0,4
|
Саратовская область
|
2,3
|
2,4
|
2,0
|
1,3
|
2,0
|
-0,3
|
+0,7
|
Ульяновская область
|
12,8
|
13,4
|
11,0
|
13,1
|
12,3
|
-0,5
|
-0,9
|
Отклонение от
среднего уровня по ПФО, п.п.
| |||||||
Республика Башкортостан
|
-6,3
|
-7
|
-4,8
|
-3,4
|
-2,3
|
+4,0
|
+1,1
|
Республика Марий Эл
|
+0,9
|
-10,5
|
-0,7
|
-5,1
|
-4,1
|
-5,0
|
+1,0
|
Республика Мордовия
|
+14,2
|
+11,0
|
+12,5
|
+9,6
|
+14,2
|
0
|
+4,6
|
Республика Татарстан
|
+6,3
|
+7,6
|
+6,8
|
+6,8
|
+8,0
|
+1,7
|
+1,2
|
Удмуртская Республика
|
-2,5
|
-0,7
|
-0,9
|
-0,9
|
-2,4
|
+0,1
|
-1,5
|
Чувашская Республика
|
-1,1
|
-2,2
|
-2,0
|
-2,0
|
-2,1
|
-1,0
|
-0,1
|
Пермский край
|
+2,7
|
+5,1
|
+0,7
|
-0,3
|
-5,9
|
-8,6
|
-5,7
|
Кировская область
|
-7,1
|
-4,4
|
-1,5
|
-3,0
|
-5,3
|
+1,8
|
-2,2
|
Нижегородская область
|
+2,1
|
+2,4
|
+2,4
|
+3,3
|
+0,3
|
-1,8
|
-3,0
|
Оренбургская область
|
-10,1
|
-10,1
|
-7,6
|
-7,9
|
-4,0
|
+6,1
|
+3,9
|
Пензенская область
|
-3,2
|
-5,6
|
-2,9
|
-2,6
|
-2,7
|
+0,5
|
-0,1
|
Самарская область
|
+2,3
|
+0,2
|
-2,0
|
-2,1
|
-1,4
|
-3,7
|
+0,6
|
Саратовская область
|
-11,0
|
-10,9
|
-9,3
|
-10,0
|
-8,3
|
+2,7
|
+1,7
|
Ульяновская область
|
-0,5
|
+0,1
|
-0,3
|
+1,8
|
+2,0
|
+2,5
|
+0,1
|
Снижение доли инновационных товаров, работ, услуг за период исследования наблюдается как в целом по РФ (-2,2 п.п.), так и по Приволжскому федеральному округу (-3 п.п.). При этом Приволжский федеральный округ опережает средние показатели по РФ до 5-7 п.п.
По данным 2021 г. наибольшая доля инновационных товаров, работ, услуг имеет место в Республике Мордовия (24,5% при снижении к уровню 2017 г. на 3 п.п.), Республике Татарстан (18,3% при снижении к уровню 2017 г. на 1,3 п.п.), Ульяновской области (12,3% при снижении к уровню 2017 г. на 0,5 п.п.), Нижегородской области (10,6% при снижении к уровню 2017 г. на 4,8 п.п.). По остальным субъектам Приволжского федерального округа доля инновационных товаров, работ, услуг составляет ниже 9%. Самый низкий уровень показателя выявлен в Саратовской области (2% при снижении к уровню 2017 г. на 0,3 п.п.).
Обобщив результаты проведенного исследования, составим рейтинг субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инновационной деятельности за 2021 г., применив метод суммирования мест (таблица 7).
В основу рейтинговой оценки положены следующие показатели:
1 - уровень инновационной активности организаций;
2 - доля организаций, осуществлявших технологические инновации;
3 - доля разработанных передовых производственных технологий;
4 - доля использованных передовых производственных технологий;
5 - доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;
6 - доля инновационных товаров, работ, услуг.
Таблица 7
Рейтинг субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инновационной деятельности за 2021 г.
Субъект Приволжского
федерального округа
|
Критерии
оценки
|
Сумма мест |
Рейтинг
| |||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
| |||
Республика Башкортостан
|
2
|
7
|
3
|
7
|
11
|
7
|
37
|
5
|
Республика Марий Эл
|
12
|
12
|
14
|
14
|
11
|
11
|
74
|
13
|
Республика Мордовия
|
3
|
2
|
7
|
10
|
9
|
1
|
32
|
4
|
Республика Татарстан
|
1
|
1
|
1
|
5
|
3
|
2
|
13
|
1
|
Удмуртская Республика
|
9
|
11
|
11
|
4
|
12
|
8
|
55
|
10
|
Чувашская Республика
|
6
|
3
|
14
|
9
|
8
|
6
|
46
|
8
|
Пермский край
|
11
|
8
|
2
|
1
|
5
|
13
|
40
|
7
|
Кировская область
|
10
|
10
|
14
|
8
|
1
|
12
|
55
|
10
|
Нижегородская область
|
8
|
6
|
6
|
2
|
2
|
4
|
28
|
3
|
Оренбургская область
|
14
|
14
|
10
|
13
|
10
|
10
|
71
|
12
|
Пензенская область
|
7
|
9
|
9
|
11
|
6
|
9
|
51
|
9
|
Самарская область
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
5
|
25
|
2
|
Саратовская область
|
13
|
13
|
5
|
6
|
13
|
14
|
64
|
11
|
Ульяновская область
|
5
|
4
|
8
|
12
|
7
|
3
|
39
|
6
|
В рейтинге субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инновационной деятельности за 2021 г. лидером является Республика Татарстан, на втором месте - Самарская область, на третьем - Нижегородская область.
Республика Татарстан лидирует сразу по трем критериям рейтинговой оценки:
1 - уровень инновационной активности организаций;
2 - доля организаций, осуществлявших технологические инновации;
3 - доля разработанных передовых производственных технологий.
Лидером по 4 критерию (доля использованных передовых производственных технологий) является Пермский край, по 5 критерию (доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) - Кировская область, по 6 критерию (доля инновационных товаров, работ, услуг) - Республика Мордовия.
Заключение
Результаты исследования подтвердили выдвинутые гипотезы и позволяют сделать вывод о наличии положительных и отрицательных тенденций в инновационной деятельности организаций Приволжского федерального округа.
Уровень инновационной активности организаций Приволжского федерального округа опережает средний уровень по РФ благодаря тому, что по ряду субъектов региона достигнут высокий уровень показателя (Республика Татарстан - 29%) и отмечен существенный рост инновационной активности в Самарской, Ульяновской областях, Республике Башкортостан, Удмуртской Республике.
Субъекты Приволжского федерального округа имеют высокий удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации (Республика Татарстан - 41,1%; Республика Мордовия - 34,7%; Чувашская Республика - 32,5%; Ульяновская область - 30,6% и др.).
Передовые производственные технологии в основном разработаны в Республике Татарстан, Пермском крае, Самарской области, Ульяновской области, Республике Башкортостан, Нижегородской области, Саратовской области.
Высокие темпы роста использованных передовых производственных технологий отмечены в Пермском крае, который на протяжении всего периода исследования является лидером по данному показателю, а также в Нижегородской и Самарской областях, Республиках Башкортостан, Татарстан, Удмуртской Республике, Саратовской области.
По ряду субъектов Приволжского федерального округа имеет место более высокий уровень затрат на инновационную деятельность (Кировская область - 9,2%, Нижегородская область - 8,3%).
Приволжский федеральный округ по доле инновационных товаров, работ, услуг опережает средние показатели по РФ до 5-7 п.п. благодаря высокому уровню показателя в Республике Мордовия - 24,5%; Республике Татарстан - 18,3%; Ульяновской области - 12,3%; Нижегородской области - 10,6%.
В результате лидером инновационной деятельности в Приволжском федеральном округе за 2021 г. является Республика Татарстан, на втором месте - Самарская область, на третьем - Нижегородская область. Лидером по доле использованных передовых производственных технологий является Пермский край, по доле затрат на инновационную деятельность - Кировская область, по доле инновационных товаров, работ, услуг - Республика Мордовия.
Результаты исследования позволяют говорить о наличии в субъектах Приволжского федерального округа условий для развития инновационной деятельности и высоком уровне инновационной активности и инновационного потенциала организаций региона. При этом доля инновационных товаров, работ, услуг как показатель результативности инновационной деятельности, остается пока на незначительном уровне по многим субъектам Приволжского федерального округа, как и по РФ в целом.
Разработка и экономическое обоснование инструментария повышения результативности инновационной деятельности по субъектам Приволжского федерального округа определяет тематику дальнейших исследований.
Источники:
2. Гаврилова М.В., Данилова Н.В. Региональные особенности и тренды социально-экономического развития // Вестник Российского университета кооперации. – 2019. – № 4(38). – c. 21-29.
3. Смирнов В.В. Современная экономическая позиция Чувашской Республики в структуре Приволжского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. – 2022. – № 7(502). – c. 1235-1252. – doi: 10.24891/re.20.7.1235.
4. Егоров Н.Е., Васильева Н.В. Оценка уровня инновационного развития регионов на основе эконометрической модели «Тройная спираль» и российского регионального инновационного индекса // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1697-1710. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115181.
5. Ветчинников Д.В., Иглин А.В. Проблемы регулирования внедрения инноваций цифровых данных в сельскохозяйственном производстве // Вестник Московского финансово-юридического университета. – 2021. – № 1. – c. 162-170. – doi: 10.52210/2224669X_2021_1_162.
6. Кузнецова О.В. Структура экономики российских регионов и уровень их социально-экономического развития // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2018. – c. 473-493. – doi: 10.29003/m275.sp_ief_ras2018/473-493.
7. Михеева Н.Н. Устойчивость российских регионов к экономическим шокам // Проблемы прогнозирования. – 2021. – № 1(184). – c. 106-118. – doi: 10.47711/0868-6351-184-106-118.
8. Ханина Е.В. Оценка долговой устойчивости регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2021. – № 3(67).
9. Шалаева Л.В. Оценка инновационной активности российских организаций в разрезе федеральных округов // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – doi: 10.18334/epp.12.10.116299.
10. Малыгин Л.Л., Царев В.А. Технологический вектор развития инноваций современной России // Инновации и инвестиции. – 2018. – № 2. – c. 28-30.
11. Земцов С. П., Баринова В. А., Семенова Р. И. Государственная поддержка высоких технологий и инноваций в России // Инновации. – 2019. – № 3(245). – c. 33-44.
12. Беляева Е.В. Проблемы мотивации инновационной деятельности работников в современных условиях // Вестник Университета Российской академии образования. – 2020. – № 3. – c. 78-85. – doi: 10.24411/2072-5833-2020-10031.
13. Ежов А.Ю. Современные проблемы внедрения и управление инновациями в РФ // Инновации и инвестиции. – 2020. – № 2. – c. 12-14.
14. Инджиев А.А. Современные проблемы внедрения инноваций в российскую сферу IT // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 11. – c. 293-296. – doi: 10.23672/SAE.2019.11.41508.
15. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://gks.ru (дата обращения: 17.10.2022).
Страница обновлена: 26.11.2024 в 23:46:40