Рейтинговая оценка субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал

Шалаева Л.В.1
1 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 1 (Январь 2023)

Цитировать:
Шалаева Л.В. Рейтинговая оценка субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – Том 13. – № 1. – doi: 10.18334/epp.13.1.116593.

Аннотация:
Региональные тенденции инвестирования средств в основной капитал предопределяют эффективность реализации стратегии социально-экономического и научно-технологического развития отдельных субъектов и Российской Федерации в целом. Рост активности и результативности инвестиционной деятельности является залогом устойчивого развития регионов в условиях неопределенности и санкций. Цель исследования - рейтинговая оценка уровня активности и результативности инвестиционной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа. В основу рейтинговой оценки положены: темпы роста инвестиций в основной капитал, размер инвестиций в основной капитал на душу населения, коэффициент обновления основных фондов, степень износа основных фондов. Полученные результаты позволили обозначить тенденций инвестирования средств в основной капитал и потенциал роста активности и результативности инвестиционной деятельности отдельных субъектов Приволжского федерального округа, реализация которого позволит обеспечить устойчивое развития регионов в условиях неопределенности и санкций. Результаты исследования способствуют оптимизации стратегии социально-экономического и научно-технологического развития субъектов Приволжского федерального округа и Российской Федерации в целом

Ключевые слова: инвестиции, основной капитал, уровень инвестиций, тенденции, рейтинг

JEL-классификация: JEL Е22, R11, R12, R13



Введение

Проблемы эффективности развития российских регионов, их устойчивости в условиях неопределенности и санкций, а также неравномерности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации определяют тематику актуальной научной дискусии.

Ученые считают, что «в современных условиях возможности для эффективного развития регионов ограничены сырьевым профилем российской экономики. Стабильно высокие значения ключевых показателей эффективности развития демонстрируют нефтегазовые регионы – в большей мере области, чем республики. Эффективность развития дотационных регионов определяется объемами федеральных дотаций и субвенций» [1].

К основным факторам социально-экономического развития региона отнесены экономико-географический, природно-климатический, природно-ресурсный, демографический, социально-экономический и финансовый потенциал. «Ключевой фактор, определяющий экономическое положение любого региона страны - структура хозяйства и его специализация» [2].

Зоны неустойчивости северных регионов ресурсного типа, требуют повышенного внимания со стороны региональной власти [3].

Исследуя проблемы неравномерности социально-экономического развития регионов, «величину межтерриториальных различий», «основные факторы, стимулирующие или тормозящие развитие территорий», ученые пришли к выводу, что одной из причин неравномерности является высокий уровень инвестиционной активности отдельных территорий [4].

Проблемы типологии субъектов РФ часто встречаются в научных трудах. «Большинство работ по типологии регионов представляет собой деление субъектов РФ по уровню их социально-экономического развития с выделением основных характеристик экономики регионов, объясняющих их дифференциацию по уровню развития». Кузнецова О.В. предлагает «типологизацию субъектов РФ по структуре экономики с учетом уровня социально-экономического развития» и более углубленная «по структуре производственного сектора» [5]; Гамбеева Ю.Н., Кожухова Н.Н. - в зависимости от степени выраженности кризисных явлений на фоне циклических изменений в российской экономике и неоднородности экономического пространства России [6].

Субъекты Приволжского федерального округа отнесены к регионам со средней и повышенной ролью производственного сектора. К наиболее развитым отраслям в Приволжском федеральном округе отнесены нефтегазовая отрасль, энергетика, машиностроение, АПК и др. и отмечено наличие определенной степени зависимости отдельных субъектов региона от данных отраслей [5].

Михеева Н.Н., исследуя проблемы устойчивости российских регионов к экономическим шокам, предложила группировку регионов по критерию устойчивости. «В число устойчивых вошли регионы из всех федеральных округов, большинство регионов ЦФО и СЗФО, крупнейшие регионы Приволжья, Сибири, Дальнего Востока». При этом «наличие крупной агломерации не гарантирует устойчивости региона, примером являются Новосибирская, Омская, Волгоградская, Самарская, Челябинская области, Пермский край». «Наибольшее число устойчивых регионов относится к числу развитых с диверсифицированной структурой или опорой на обрабатывающую промышленность, а также к среднеразвитым регионам промышленно-аграрной специализации» [7].

Процессы инвестиционной деятельности во многом предопределяют эффективность социально-экономического развития региона. Гаврилова М.В., Данилова Н.В., исследуя региональные особенности и тренды социально-экономического развития на примере Чувашской Республики, обозначили следующие проблемы в сфере инвестиционной деятельности: «низкий уровень инвестиционной активности реального сектора экономики при отсутствии притока иностранных инвестиций. Преимущественно финансирование осуществляется за счет бюджетных средств. Отталкивающим фактором для потенциальных инвесторов остается низкий уровень денежных доходов населения, отток квалифицированной рабочей силы, незначительность преференций, предоставляемых правительством республики для реализации инвестиционных проектов, коррупционные риски» [8]. В результате имеет место отставание Чувашской Республики от иных регионов Приволжского федерального округа по ряду ключевых показателей [9].

Субъекты Приволжского федерального округа имеют высокий и средний уровень долговой устойчивости [10], нуждаются в поддержке федеральных и региональных органов власти [9]. Наибольший объем государственной помощи получает Республика Татарстан и Нижегородская область, проблема высокого уровня долговой нагрузки выявлена в Мордовии [10].

Кроме того, «субъекты РФ характеризуются неравномерностью развития различных аспектов инновационных процессов» [11]. Одной из причин являются региональные проблемы финансирования инвестиционной и инновационной деятельности. Веретенникова А.Ю., исследуя проблемы «развития совместного финансирования и инвестирования в регионах России», утверждает, что развитие «IT-сектора в регионе и инновационная активность региона действительно формирует интерес граждан к совместному финансированию в форме краудфандинга». «Уровень развития IT-сектора в регионе формирует благоприятную среду для формирования интереса к инструментам финансирования, основанных на применении цифровых платформ. Кроме того, совместно с инновационной активностью региона совместное финансирование действительно может выступить альтернативным источником привлечения денежных средств в тот или иной проект» [12].

Приволжский федеральный округ в результате существенного роста интенсивности использования передовых производственных технологий в 2020 г. стал лидером по данному показателю. В рейтинге субъектов РФ по уровню инновационной активности за 2021 г. Приволжский ФО «лидирует по четырем критериям: уровень инновационной активности организаций; доля организаций, осуществлявших технологические инновации; доля инновационных товаров, работ, услуг; доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» [13].

При этом в регионе имеет место низкий «уровень интенсивности финансовых вложений», в структуре которых преобладают менее рискованные виды финансовых вложений - краткосрочные банковские вклады [14].

Приволжский федеральный округ отличается существенным объемом инвестиций в основной капитал, высоким уровнем и темпом роста инвестиций в расчете на душу населения [15]. Не смотря на это, коэффициент обновления основных фондов организаций Приволжского федерального округа ниже среднего уровня по РФ, составляет по данным 2021 г. 7,4%, «что при высоком уровне изношенности объектов является фактором риска» [16]. «Степень износа основных фондов коммерческих организаций» Приволжского федерального округа на конец 2021 г. составляет 60,5% [16]. «Высокий уровень и рост удельного веса полностью изношенных основных фондов» является проблемой для организаций Приволжского федерального округа [17].

Опираясь на результаты проведенных исследований проведем оценку основных тенденций инвестирования средств в основной капитал в разрезе субъектов Приволжского федерального округа.

Цель исследования - рейтинговая оценка уровня активности и результативности инвестиционной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа.

В основу рейтинговой оценки положены показатели: темпы роста инвестиций в основной капитал, инвестиции в основной капитал на душу населения, коэффициент обновления основных фондов, степень износа основных фондов за 2017-2021 гг.

В рамках исследования выдвинуты следующие гипотезы:

1) имеет место положительная тенденция инвестирования средств в основной капитал по большинству субъектов Приволжского федерального округа;

2) Республика Татарстан занимает лидирующую позицию по уровню инвестиционной активности.

Материалы и методы исследования

Для выявления региональных тенденций инвестирования средств в основной капитал проведен статистический анализ активности и результативности инвестиционной деятельности организаций в разрезе субъектов Приволжского федерального округа с применением методов группировки и сравнения. Рейтинговая оценка субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал проведена методом суммирования мест. Информационной базой послужили данные Росстата [18] за 2017-2021 года.

Динамика инвестиций в основной капитал по субъектам Приволжского федерального округа представлена в таблице 1.

Таблица 1

Инвестиции в основной капитал по субъектам Приволжского федерального округа

Субъект
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
Изменение за период
Темп роста,
%
Российская Федерация, трлн руб.
16,0
17,8
19,3
20,3
22,9
+6,9
143,11
Сумма, млрд руб.

Приволжский федеральный округ
2429
2491
2718
2801
3076
+647
126,64
Республика Башкортостан
278,6
267,9
337,7
380,8
419,3
+140,7
150,52
Республика Марий Эл
24,0
27,3
27,5
35,8
35,5
+11,5
147,93
Республика Мордовия
58,5
52,3
53,1
44,7
49,7
-8,8
84,89
Республика Татарстан
637,6
629,7
640,8
615,6
683,3
+45,7
107,17
Удмуртская Республика
83,7
97,0
105,8
120,5
117,2
+33,5
139,96
Чувашская Республика
52,4
56,4
65,4
55,9
61,3
+9,0
117,11
Пермский край
245,1
243,6
283,8
281,6
307,8
+62,7
125,57
Кировская область
57,9
59,5
72,2
67,9
75,5
+17,7
130,56
Нижегородская область
245,3
259,4
295,3
370,9
385,6
+140,4
157,23
Оренбургская область
184,9
208,1
212,0
201,3
198,1
+13,3
107,17
Пензенская область
72,1
87,1
89,4
94,5
96,2
+24,2
133,52
Самарская область
259,5
265,0
293,7
282,6
364,2
+104,6
140,30
Саратовская область
145,2
154,9
162,1
167,1
173,1
+27,9
119,21
Ульяновская область
84,1
82,9
79,7
81,5
108,5
+24,4
129,01
Источник: составлено автором по данным [18]

За период исследования в общем объеме инвестиций в основной капитал организаций РФ на Приволжский федеральный округ приходится 13-15% при наличии тенденции снижения доли к уровню 2017 г. на 2 п.п.

Рост инвестирования средств в основной капитал организаций имеет место по всем субъектам Приволжского федерального округа, за исключением Республики Мордовия (-8,8 млрд руб. или -15,11%), где имеет место устойчивая отрицательная тенденция с 2017 г. Наибольший рост инвестиций выявлен в Нижегородской области (+140,4 млрд руб. или +57,23%), Республике Башкортостан (+140,7 млрд руб. или +50,52%), Самарской области (+104,6 млрд руб. или +40,3%), что в основном и явилось причиной роста инвестиций в целом по Приволжскому федеральному округу на 647 млрд руб. или 26,64%.

Выявленные тенденции могут быть частично обусловлены высоким уровнем инфляции. Для их уточнения рассмотрим темпы роста инвестиций в основной капитал, определенные по показателям в сопоставимых ценах (таблица 2).

Таблица 2

Темпы роста инвестиций в основной капитал по субъектам Приволжского федерального округа, %

Субъект
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
Средний темп роста,
%
Российская Федерация
104,8
105,4
102,1
99,5
107,7
103,9
Приволжский федеральный округ
96,7
99,3
102,9
97,2
104,4
100,1
Отклонение от среднего уровня по РФ, п.п.
-8,1
-6,1
+0,8
-2,3
-3,3
-3,8
Республика Башкортостан
74,7
92,4
119,0
105,0
105,1
99,24
Республика Марий Эл
85,3
106,9
95,1
120,8
93,0
100,22
Республика Мордовия
106,7
83,1
96,4
79,8
106,8
94,56
Республика Татарстан
99,3
96,5
96,4
92,6
105,5
98,06
Удмуртская Республика
96,0
109,4
102,9
106,9
92,4
101,52
Чувашская Республика
102,3
99,7
108,7
81,1
104,0
99,16
Пермский край
97,2
94,6
108,5
92,7
103,5
99,3
Кировская область
99,5
98,5
113,8
88,5
104,7
101
Нижегородская область
101,7
103,0
105,1
116,7
100,4
105,38
Оренбургская область
104,1
113,0
96,5
92,2
95,9
100,34
Пензенская область
106,8
119,2
99,2
100,0
94,8
104
Самарская область
98,9
99,3
105,7
89,5
122,5
103,18
Саратовская область
100,3
100,5
100,6
96,3
94,0
98,34
Ульяновская область
116,0
96,0
90,8
95,8
126,5
105,02
Отклонение от среднего уровня по ПФО, п.п.
Республика Башкортостан
-22
-6,9
+16,1
+7,8
+0,7
-0,86
Республика Марий Эл
-11,4
+7,6
-7,8
+23,6
-11,4
+0,12
Республика Мордовия
+10,0
-16,2
-6,5
-17,4
+2,4
-5,54
Республика Татарстан
+2,6
-2,8
-6,5
-4,6
+1,1
-2,04
Удмуртская Республика
-0,7
+10,1
0
+9,7
-12
+1,42
Чувашская Республика
+5,6
+0,4
+5,8
-16,1
-0,4
-0,94
Пермский край
+0,5
-4,7
+5,6
-4,5
-0,9
-0,8
Кировская область
+2,8
-0,8
+10,9
-8,7
+0,3
+0,9
Нижегородская область
+5,0
+3,7
+2,2
+19,5
-4,0
+5,28
Оренбургская область
+7,4
+13,7
-6,4
-5,0
-8,5
+0,24
Пензенская область
+10,1
+19,9
-3,7
+2,8
-9,6
+3,9
Самарская область
+2,2
0
+2,8
-7,7
+18,1
+3,08
Саратовская область
+3,6
+1,2
-2,3
-0,9
-10,4
-1,76
Ульяновская область
+19,3
-3,3
-12,1
-1,4
+22,1
+4,92
Источник: составлено автором по данным [18]

По итогам 2021 г. достигнут максимальный темп роста инвестиций в основной капитал как в Приволжском федеральном округе (104,4%), так и в целом по Российской Федерации (107,7%). Отставание от среднего уровня по РФ по темпам роста инвестиций в основной капитал за период исследования составило до 8,1 п.п. при сокращении разрыва по итогам 2021 г. на 4,8 п.п.

По большинству субъектов Приволжского федерального округа по итогам 2021 г. выявлена положительная динамика, рост инвестиций в основной капитал составил до 3-6% и более существенный в Ульяновской области (+26,5%) и Самарской области (+22,5%).

При этом по ряду субъектов ПФО выявлено снижение инвестиций в основной капитал до 7-8% (Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Оренбургская, Пензенская, Саратовская области).

По итогам 2021 г. средний темп роста инвестиций в основной капитал по ПФО незначительно превышен в Республиках Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Кировской области (+0,3-2,4 п.п.). Более существенное превышение средних темпов роста имеет место в Самарской области (+18,1 п.п.) и в Ульяновской области (+22,1 п.п.).

Для оценки доли участия субъектов Приволжского федерального округа в инвестировании средств в основной капитал рассмотрим динамику структурных показателей (таблица 3).

Таблица 3

Структура инвестиции в основной капитал по субъектам Приволжского федерального округа, %

Субъект
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г. к 2017 г., п.п.
2021 г. к 2020 г., п.п.
Доля Приволжского федерального округа в общем объеме инвестиций в основной капитал организаций РФ
15,15
14,01
14,06
13,79
13,40
-1,75
-0,39
Республика Башкортостан
11,47
10,75
12,42
13,60
13,64
+2,17
+0,04
Республика Марий Эл
0,99
1,10
1,01
1,28
1,16
+0,17
-0,12
Республика Мордовия
2,41
2,10
1,95
1,60
1,62
-0,79
+0,02
Республика Татарстан
26,25
25,28
23,57
21,98
22,22
-4,03
+0,24
Удмуртская Республика
3,45
3,89
3,89
4,30
3,81
+0,36
-0,49
Чувашская Республика
2,16
2,27
2,41
1,99
1,99
-0,16
0,00
Пермский край
10,09
9,78
10,44
10,05
10,01
-0,08
-0,04
Кировская область
2,38
2,39
2,66
2,42
2,46
+0,07
+0,03
Нижегородская область
10,10
10,41
10,86
13,24
12,54
+2,44
-0,70
Оренбургская область
7,61
8,35
7,80
7,19
6,44
-1,17
-0,75
Пензенская область
2,97
3,50
3,29
3,38
3,13
+0,16
-0,25
Самарская область
10,69
10,64
10,80
10,09
11,84
+1,15
+1,75
Саратовская область
5,98
6,22
5,96
5,97
5,63
-0,35
-0,34
Ульяновская область
3,46
3,33
2,93
2,91
3,53
+0,07
+0,62
Источник: составлено автором по данным [18]

Как было сказано ранее, доля инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2017-2021 гг. снизилась на 1,75 п.п. и составила на конец 2021 г. 13,4%.

В структуре инвестиции в основной капитал по субъектам Приволжского федерального округа наибольшая доля приходится на Республику Татарстан (22,22% по итогам 2021 г. при снижении к уровню 2017 г. на 4,03 п.п.).

Существенная доля приходится на Республику Башкортостан (13,64% по итогам 2021 г. при росте к уровню 2017 г. на 2,17 п.п.), Нижегородскую область (12,54% по итогам 2021 г. при росте к уровню 2017 г. на 2,44 п.п.), Самарскую область (11,84% по итогам 2021 г. при росте к уровню 2017 г. на 1,15 п.п.), Пермский край (10,01% по итогам 2021 г. при снижении к уровню 2017 г. на 0,08 п.п.).

Результаты исследования

В рамках рейтинговой оценки инвестиционной активности субъектов Приволжского федерального округа рассмотрим динамику инвестиций в рсчете на душу населения (таблица 4).

Таблица 4

Инвестиции в основной капитал на душу населения по субъектам Приволжского федерального округа, тыс. руб.

Субъект
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
Изменение за период
Темп роста,
%
Российская Федерация
109
121
132
139
157
+48
144,04
Приволжский федеральный округ
82
85
93
96
106
+24
129,27
Отклонение от среднего уровня по РФ
-27
-36
-39
-43
-51
-24
-14,77
Республика Башкортостан
68,5
66,0
83,5
94,6
104,6
+36,1
152,68
Республика Марий Эл
35,2
40,1
40,4
52,8
52,8
+17,6
150,15
Республика Мордовия
72,6
65,4
66,9
56,9
64,1
-8,4
88,39
Республика Татарстан
163,9
161,6
164,3
157,9
175,6
+11,7
107,15
Удмуртская Республика
55,3
64,2
70,3
80,5
78,7
+23,4
142,41
Чувашская Республика
42,5
46,0
53,6
46,1
51,0
+8,5
120,06
Пермский край
93,3
93,1
108,9
108,7
119,9
+26,6
128,48
Кировская область
44,9
46,6
57,0
54,0
60,8
+15,9
135,28
Нижегородская область
75,7
80,4
92,0
116,3
122,0
+46,3
161,25
Оренбургская область
93,2
105,6
108,2
103,3
102,5
+9,3
109,94
Пензенская область
53,9
65,7
68,1
72,8
75,0
+21,1
139,15
Самарская область
81,1
83,1
92,3
89,2
115,9
+34,7
142,79
Саратовская область
58,7
63,2
66,7
69,4
72,8
+14,0
123,88
Ульяновская область
67,3
66,7
64,6
66,6
89,6
+22,3
133,13
Отклонение от среднего уровня по ПФО
Республика Башкортостан
-13,5
-19
-9,5
-1,4
-1,4
+12,1
+23,41
Республика Марий Эл
-46,8
-44,9
-52,6
-43,2
-53,2
-6,4
+20,88
Республика Мордовия
-9,4
-19,6
-26,1
-39,1
-41,9
-32,4
-40,88
Республика Татарстан
+81,9
+76,6
+71,3
+61,9
+69,6
-12,3
-22,12
Удмуртская Республика
-26,7
-20,8
-22,7
-15,5
-27,3
-0,6
+13,14
Чувашская Республика
-39,5
-39
-39,4
-49,9
-55
-15,5
-9,21
Пермский край
+11,3
+8,1
+15,9
+12,7
+13,9
+2,6
-0,79
Кировская область
-37,1
-38,4
-36
-42
-45,2
-8,1
+6,01
Нижегородская область
-6,3
-4,6
-1
+20,3
+16,0
+22,3
+31,98
Оренбургская область
+11,2
+20,6
+15,2
+7,3
-3,5
-14,7
-19,33
Пензенская область
-28,1
-19,3
-24,9
-23,2
-31
-2,9
+9,88
Самарская область
-0,9
-1,9
-0,7
-6,8
+9,9
+10,7
+13,52
Саратовская область
-23,3
-21,8
-26,3
-26,6
-33,2
-10,0
-5,39
Ульяновская область
-14,7
-18,3
-28,4
-29,4
-16,4
-1,7
+3,86
Источник: составлено автором по данным [18]

Средний уровень инвестиций в основной капитал на душу населения по Приволжскому федеральному округу по данным 2021 г. составляет 106 тыс. руб. Рост к уровню 2017 г. составил +24 тыс. руб. или +29,27%. При этом отставание от среднего уровня по Российской Федерции составило -51 тыс. руб. при наличии тенденции к росту.

По субъектам Приволжского федерального округа ситуация не однозначная. Имеет место существенная вариация показателя от 51 тыс. руб. в Чувашской Республика до 175,6 тыс. руб. в Республике Татарстан (2021 г.). Уровень инвестиций в основной капитал на душу населения по организациям Республики Татарстан существенно превышает средний уровень по Приволжскому федеральному округу (+69,6 тыс. руб. или +65,7%) и средний уровень по Российской Федерации (+18,6 тыс. руб. или +11,85%).

Высокий уровень инвестиций в основной капитал на душу населения имеет место в Нижегородской области (122 тыс. руб. при росте к уровню 2017 г. на 46,3 тыс. руб. или 61,25%), Пермском крае (119,9 тыс. руб. при росте к уровню 2017 г. на 26,6 тыс. руб. или 28,48%), Самарской области (115,9 тыс. руб. при росте к уровню 2017 г. на 34,7 тыс. руб. или 42,79%).

Единственным регионом ПФО, где отмечено снижение уровня инвестиций в основной капитал на душу населения, является Республика Мордовия. По итогам 2021 г. показатель составил 64,1 тыс. руб. при снижении к уровню 2017 г. на 8,4 тыс. руб. или 11,61%.

Выявленные тенденции предопределяют процессы обновления основных фондов. Коэффициент обновления основных фондов по субъектам Приволжского федерального округа представлен в таблице 5.

Таблица 5

Коэффициент обновления основных фондов по субъектам Приволжского федерального округа, %

Субъект
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
Изменение за период, п.п.
Российская Федерация
4,3
4,7
4,7
3,9
4,0
-0,3
Приволжский федеральный округ
7,1
7,2
7,4
6,8
7,4
+0,3
Отклонение от среднего уровня по РФ, п.п.
+2,8
+2,5
+2,7
+2,9
+3,4
+0,6
Республика Башкортостан
7,0
7,6
6,2
7,0
8,2
+1,2
Республика Марий Эл
3,6
5,1
3,1
5,4
4,7
+1,1
Республика Мордовия
3,5
4,4
6,9
5,3
4,5
+1,0
Республика Татарстан
10,6
9,8
10,1
8,8
8,5
-2,1
Удмуртская Республика
6,1
5,1
5,5
5,3
5,3
-0,8
Чувашская Республика
4,9
4,3
5,2
4,8
4,1
-0,8
Пермский край
6,4
5,9
8,1
7,3
7,9
+1,5
Кировская область
5,8
5,8
7,2
5,9
6,3
+0,5
Нижегородская область
5,3
7,0
6,2
7,0
9,8
+4,5
Оренбургская область
6,2
8,4
8,2
6,3
6,0
-0,2
Пензенская область
6,3
7,9
6,1
7,9
6,1
-0,2
Самарская область
8,1
6,8
7,8
5,7
4,5
-3,6
Саратовская область
6,5
5,6
4,7
5,1
7,7
+1,2
Ульяновская область
7,2
9,0
7,3
6,2
5,2
-2,0
Отклонение от среднего уровня по ПФО, п.п.
Республика Башкортостан
-0,1
+0,4
-1,2
+0,2
+0,8
+0,9
Республика Марий Эл
-3,5
-2,1
-4,3
-1,4
-2,7
+0,8
Республика Мордовия
-3,6
-2,8
-0,5
-1,5
-2,9
+0,7
Республика Татарстан
+3,5
+2,6
+2,7
+2,0
+1,1
-2,4
Удмуртская Республика
-1,0
-2,1
-1,9
-1,5
-2,1
-1,1
Чувашская Республика
-2,2
-2,9
-2,2
-2,0
-3,3
-1,1
Пермский край
-0,7
-1,3
+0,7
+0,5
+0,5
+1,2
Кировская область
-1,3
-1,4
-0,2
-0,9
-1,1
+0,2
Нижегородская область
-1,8
-0,2
-1,2
+0,2
+2,4
+4,2
Оренбургская область
-0,9
+1,2
+0,8
-0,5
-1,4
-0,5
Пензенская область
-0,8
+0,7
-1,3
+1,1
-1,3
-0,5
Самарская область
+1,0
-0,4
+0,4
-1,1
-2,9
-3,9
Саратовская область
-0,6
-1,6
-2,7
-1,7
+0,3
+0,9
Ульяновская область
+0,1
+1,8
-0,1
-0,6
-2,2
-2,3
Источник: составлено автором по данным [18]

Коэффициент обновления основных фондов в среднем по Приволжскому федеральному округу составил на конец 2021 г. 7,4% при росте к уровню 2017 г. на 0,3 п.п. и превышает средний уровень показателя по Российской Федерации на 3,4 п.п. За 2017-2020 гг. лидером по обновлению основных фондов была Республика Татарстан (коэффициент обновления - 8-10%). С 2020 г. темпы обновления основных фондов стали ниже и в 2021 г. лидирующие позиции перешли к организациям Нижегородской области (коэффициент обновления - 9,8%).

С 2019 г. средние по ПФО темпы обновления основных фондов превышены в Пермском крае на 0,5-0,7 п.п.

Высокие темпы обновления основных фондов позволяют повысить уровень их годности. Степень износа основных фондов по субъектам Приволжского федерального округа представлена в таблице 6.

Таблица 6

Степень износа основных фондов по субъектам Приволжского федерального округа, %

Субъект
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
Изменение за период, п.п.
Российская Федерация
50,9
50,9
51,3
52,1
53,0
+2,1
Приволжский федеральный округ
56,4
57,2
58,3
59,3
60,5
+4,1
Отклонение от среднего уровня по РФ, п.п.
+5,5
+6,3
+7,0
+7,2
+7,5
+2,0
Республика Башкортостан
54,5
55,3
56,9
57,9
59,4
+4,9
Республика Марий Эл
65,3
65,8
67,6
68,1
71,1
+5,8
Республика Мордовия
63,4
64,7
63,9
63,9
66,9
+3,5
Республика Татарстан
45,2
45,6
49,8
51,8
53,6
+8,4
Удмуртская Республика
65,1
67,3
67,6
68,1
68,7
+3,6
Чувашская Республика
60,6
62,7
63,0
64,8
67,7
+7,1
Пермский край
64,1
64,7
64,0
64,3
64,5
+0,4
Кировская область
53,1
53,6
51,4
53,3
55,0
+1,9
Нижегородская область
55,2
56,4
58,2
58,1
58,7
+3,5
Оренбургская область
62,8
62,1
62,2
63,1
65,7
+2,9
Пензенская область
51,8
52,1
53,5
53,5
53,9
+2,1
Самарская область
56,3
57,5
57,7
59,8
60,4
+4,1
Саратовская область
57,6
58,4
59,4
60,6
60,2
+2,6
Ульяновская область
50,6
52,2
54,0
55,8
58,1
+7,5
Отклонение от среднего уровня по ПФО, п.п.
Республика Башкортостан
-1,9
-1,9
-1,4
-1,4
-1,1
+0,8
Республика Марий Эл
+8,9
+8,6
+9,3
+8,8
+10,6
+1,7
Республика Мордовия
+7,0
+7,5
+5,6
+4,6
+6,4
-0,6
Республика Татарстан
-11,2
-11,6
-8,5
-7,5
-6,9
+4,3
Удмуртская Республика
+8,7
+10,1
+9,3
+8,8
+8,2
-0,5
Чувашская Республика
+4,2
+5,5
+4,7
+5,5
+7,2
+3,0
Пермский край
+7,7
+7,5
+5,7
+5,0
+4,0
-3,7
Кировская область
-3,3
-3,6
-6,9
-6,0
-5,5
-2,2
Нижегородская область
-1,2
-0,8
-0,1
-1,2
-1,8
-0,6
Оренбургская область
+6,4
+4,9
+3,9
+3,8
+5,2
-1,2
Пензенская область
-4,6
-5,1
-4,8
-5,8
-6,6
-2,0
Самарская область
-0,1
+0,3
-0,6
+0,5
-0,1
0
Саратовская область
+1,2
+1,2
+1,1
+1,3
-0,3
-1,5
Ульяновская область
-5,8
-5,0
-4,3
-3,5
-2,4
+3,4
Источник: составлено автором по данным [18]

При наличии положительной динамики за период исследования уровень износа основных фондов в среднем по Приволжскому федеральному округу составил на конец 2021 г. 60,5% при росте к уровню 2017 г. на 4,1 п.п. и превышает среднее значение показателя по Российской Федерации на 7,5 п.п.

Степень износа основных фондов соответствует среднему уровню по Российской Федерации (53%) в Республике Татарстан (53,6% при существенном росте к уровню 2017 г. на 8,4 п.п.) и в Пензенской области (53,9% при росте к уровню 2017 г. на 2,1 п.п.); ниже среднего уровня по Приволжскому федеральному округу (60,5%) - в Республике Башкортостан (59,4%), Кировской (55%), Нижегородской (58,7%), Самарской (60,4%), Саратовской (60,2%), Ульяновской (58,1% при существенном росте к уровню 2017 г. на 7,5 п.п.) областях. По остальным субъектам ПФО степень износа составляет от 64,5% в Пермском крае до 71,1% в Республике Марий Эл. Вариация показателя по данным 2021 г. составила 17,5 п.п.

Согласно данным таблиц 5,6 замедление темпов обновления основных фондов по ряду субъектов Приволжского федерального округа до 3,6 п.п. (Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Ульяновская области) привело к более существенному росту степени износа основных фондов до 8,4 п.п.

Можно предположить, что в среднем замедление темпов обновления основных фондов на 1 п.п. влечет за собой рост уровня износа основных фондов на 2 п.п. и более.

По результатам проведенного исследования методом суммирования мест составлен рейтинг субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал. В основу рейтинговой оценки положены показатели: темпы роста инвестиций в основной капитал, инвестиции в основной капитал на душу населения, коэффициент обновления основных фондов, степень износа основных фондов (таблица 7).

Таблица 7

Рейтинг субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал, 2021 г.

Субъект ПФО
Темпы роста инвестиций в основной капитал
Инвестиции в основной капитал на душу населения
Коэффициент обновления основных фондов
Степень износа основных фондов
Сумма мест
Рейтинг
Республика Башкортостан
5
5
3
6
19
3
Республика Марий Эл
13
13
11
14
51
13
Республика Мордовия
3
11
12
11
37
10
Республика Татарстан
4
1
2
1
8
1
Удмуртская Республика
14
8
9
13
44
11
Чувашская Республика
7
14
13
12
46
12
Пермский край
8
3
4
9
24
5
Кировская область
6
12
6
3
27
7
Нижегородская область
9
2
1
5
17
2
Оренбургская область
10
6
8
10
34
9
Пензенская область
11
9
7
2
29
8
Самарская область
2
4
12
8
26
6
Саратовская область
12
10
5
7
34
9
Ульяновская область
1
7
10
4
22
4
Источник: составлено автором

Лидером рейтинговой оценки является Республика Татарстан, на втором месте - Нижегородская область, на третьем - Республика Башкортостан.

По отдельным критериям рейтинговой оценки лидером является:

1) темпы роста инвестиций в основной капитал - Ульяновская область;

2) инвестиции в основной капитал на душу населения - Республика Татарстан;

3) коэффициент обновления основных фондов - Нижегородская область;

4) степень износа основных фондов - Республика Татарстан.

С целью уточнения выявленных позиций представлен рейтинг субъектов Приволжского федерального округа по среднему уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал за 2017-2021 гг. (таблица 8).

Таблица 8

Рейтинг субъектов Приволжского федерального округа по среднему уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал за 2017-2021 гг.

Субъект ПФО
Темпы роста инвестиций в основной капитал
Инвестиции в основной капитал на душу населения
Коэффициент обновления основных фондов
Степень износа основных фондов
Сумма мест
Рейтинг
Республика Башкортостан
10
6
2
5
23
5
Республика Марий Эл
8
14
14
14
50
13
Республика Мордовия
14
11
12
12
49
12
Республика Татарстан
13
1
1
1
16
2
Удмуртская Республика
5
8
11
13
37
9
Чувашская Республика
11
13
13
10
47
11
Пермский край
9
2
3
11
25
7
Кировская область
6
12
9
3
30
8
Нижегородская область
1
4
4
6
15
1
Оренбургская область
7
3
5
9
24
6
Пензенская область
3
9
7
2
21
4
Самарская область
4
5
8
7
24
6
Саратовская область
12
10
10
8
40
10
Ульяновская область
2
7
6
4
19
3
Источник: составлено автором

Лидером рейтинговой оценки субъектов Приволжского федерального округа по среднему уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал за 2017-2021 гг. является Нижегородская область, на втором месте - Республика Татарстан, на третьем - Ульяновская область.

По отдельным критериям рейтинговой оценки лидером является:

1) темпы роста инвестиций в основной капитал - Нижегородская область;

2) инвестиции в основной капитал на душу населения - Республика Татарстан;

3) коэффициент обновления основных фондов - Республика Татарстан;

4) степень износа основных фондов - Республика Татарстан.

Абсолютным лидером рейтинговой оценки была бы Республика Татарстан, если бы не низкие средние темпы роста инвестиций в основной капитал (13 место).

Заключение

Результаты исследования подтвердили выдвинутые гипотезы и позволяют сделать вывод о наличии положительных тенденций в инвестиционной деятельности организаций Приволжского федерального округа.

В ходе исследования выявлена специфика субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал:

- наиболее быстрые темпы роста инвестиций в основной капитал выявлены в Ульяновской и Нижегородской областях, в 2021 г. - в Ульяновской и Самарской областях;

- инвестиции в основной капитал на душу населения имеют наибольший уровень в Республике Татарстан и Пермском крае, в 2021 г. - в Республике Татарстан и Нижегородской области;

- коэффициент обновления основных фондов имеет наибольший уровень в Нижегородской области и Республике Татарстан, в 2021 г. - в Республике Татарстан и Республике Башкортостан;

- по степени износа основных фондов лидирует Республика Татарстан и Пензенская область, в 2021 г. - лидеры те же.

По результатам рейтинговой оценки субъектов Приволжского федерального округа по уровню активности и результативности инвестиций в основной капитал лидируют по пятилетнему периоду - Нижегородскя область, по итогам 2021 г. - Республика Татарстан.

Высокий уровень и потенциал роста активности и результативности инвестиций в основной капитал имеют Республика Башкортостан, Пермский край, Ульяновская, Самарская, Пензенская области, реализация которого позволит обеспечить устойчивое развития регионов в условиях экономической неопределенности и санкций.

Экономическое обоснование направлений и способов активизации инвестиций в основной капитал организаций Приволжского федерального округа, роста их результативности определяет тематику дальнейших исследований.


Источники:

1. Смирнов В.В., Мулендеева А.В. Анализ ключевых показателей эффективности развития российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. – 2020. – № 1. – c. 4-21. – doi: 10.24891/re.18.1.4.
2. Монгуш С.П. Факторы и их влияние на социально-экономическое развитие слаборазвитых регионов Сибирского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. – 2020. – № 2(473). – c. 222-235. – doi: 10.24891/re.18.2.222.
3. Григорьева Е.Э., Григорьев Г.П. Неустойчивость составляющих социально-экономической системы северных регионов ресурсного типа // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2021. – № 4(68).
4. Губанова Е.С., Клещ В.С. Методика оценки неравномерности социально-экономического развития региона // Проблемы развития территории. – 2018. – № 6(98). – c. 30-41. – doi: 10.15838/ptd.2018.6.98.2.
5. Кузнецова О.В. Структура экономики российских регионов и уровень их социально-экономического развития // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2018. – c. 473-493. – doi: 10.29003/m275.sp_ief_ras2018/473-493.
6. Гамбеева Ю.Н., Кожухова Н.Н. Сравнительный анализ социально-экономического развития регионов Российской Федерации в условиях кризиса: тенденции и проблемы // Региональная экономика: теория и практика. – 2022. – № 5(500). – c. 831-863.
7. Михеева Н.Н. Устойчивость российских регионов к экономическим шокам // Проблемы прогнозирования. – 2021. – № 1(184). – c. 106-118. – doi: 10.47711/0868-6351-184-106-118.
8. Гаврилова М.В., Данилова Н.В. Региональные особенности и тренды социально-экономического развития // Вестник Российского университета кооперации. – 2019. – № 4. – c. 21–30.
9. Смирнов В.В. Современная экономическая позиция Чувашской Республики в структуре Приволжского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. – 2022. – № 7(502). – c. 1235-1252. – doi: 10.24891/re.20.7.1235.
10. Ханина Е.В. Оценка долговой устойчивости регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2021. – № 3. – c. 14.
11. Егоров Н.Е., Васильева Н.В. Оценка уровня инновационного развития регионов на основе эконометрической модели «Тройная спираль» и российского регионального инновационного индекса // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1697-1710. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115181.
12. Веретенникова А.Ю. Моделирование потенциала развития совместного финансирования и инвестирования в регионах России // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4. – doi: 10.18334/vinec.12.4.116522.
13. Шалаева Л.В. Оценка инновационной активности российских организаций в разрезе федеральных округов // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – doi: 10.18334/epp.12.10.116299.
14. Шалаева Л.В. Финансовые вложения: оценка тенденций по федеральным округам Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 11. – doi: 10.18334/epp.12.11.116318.
15. Шалаева Л.В. Рейтинговая оценка уровня инвестиционной активности федеральных округов Российской Федерации // Креативная экономика. – 2022. – № 9. – c. 3403-3418. – doi: 10.18334/ce.16.9.116285.
16. Шалаева Л.В. Оценка влияния инвестиций в основной капитал на состояние основных фондов организаций Российской Федерации // Креативная экономика. – 2022. – № 10. – doi: 10.18334/ce.16.10.116364.
17. Шалаева Л.В. Оценка влияния тенденций инвестирования средств в основной капитал на показатели обновления и износа основных фондов организаций Пермского края // Креативная экономика. – 2022. – № 12. – doi: 10.18334/ce.16.12.116499.
18. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://gks.ru/ (дата обращения: 05.10.2022).

Страница обновлена: 11.11.2022 в 11:13:34