Исследование влияния объективных показателей благополучия на самооценки здоровья в российских регионах

1 Введение

Современное общество сталкивается с постоянным ростом внимания к вопросам здоровья и благополучия населения. Согласно М. Гроссману [1], капитал здоровья определяет как долго и насколько качественно человек сможет трудиться на протяжении своей профессиональной жизни. Именно поэтому здоровье населения является очень важной составляющей развития государства, а национальные проекты, реализуемые в данном направлении, подтверждают данный факт. Долгосрочные стратегии развития человеческого капитала, таким образом, обязательно должны учитывать разные аспекты капитала здоровья населения [2], [3]. Однако, решение проблемы оценки капитала здоровья является сложным и многогранным процессом, требующим комплексного подхода. В данном контексте становится все более актуальной проблема взаимосвязи объективных и субъективных показателей капитала здоровья.

Исследования в области влияния объективных показателей на субъективные показатели капитала здоровья имеют важное значение для разработки эффективных стратегий улучшения качества жизни людей. Э. Динер [4] отмечает, что субъективное благополучие можно представить в виде целого, состоящего из двух компонент: когнитивной составляющей, отражающей оценки удовлетворенности людей различными сферами своей жизни и жизнью в целом, а также аффективной составляющей, отражающей баланс положительных и отрицательных эмоций. Согласно П. Долану [5], среди детерминант субъективного благополучия в отдельную категорию можно выделить факторы влияния внешней среды, такие как неравенство, безработица, инфляция, система государственного обеспечения и др. Их влияние на субъективное благополучие изучалось многими экономистами, социологами и психологами, которые анализировали данную проблему, однако оставили некоторые аспекты без должного внимания, что открывает дальнейшие возможности для изучения данного вопроса.

Целью данного исследования является оценка влияния объективных показателей качества региональной среды (здравоохранения и иными сферами, тем или иным образом влияющими на капитал здоровья) на субъективное благополучие занятого населения в сфере здоровья в России в разрезе половозрастных групп. Оценка субъективного благополучия в сфере здоровья будет производиться по показателю самооценки здоровья, который по мнению авторов отражает когнитивный аспект. Выявление взаимосвязей между объективными региональными показателями в сфере здравоохранения и субъективными показателями здоровья, выраженными в самооценке здоровья, способствует более детальному представлению о состоянии капитала здоровья и его влиянии на качество жизни, а также поддерживает принятие управленческих решений, обосновывая воздействие на значимые факторы. Однако взаимосвязи между данными показателями, как показало исследование, не являются линейными, а природа капитала здоровья предполагает наличие гетерогенности. Таким образом, для каждой когорты населения должна быть выработана дифференцированная политика в сфере развития человеческого капитала в региональной среде с учетом социально-экономических ролей акторов локальных рынков труда.

2 Теоретические основания и разработка гипотез

Область влияния объективных показателей на субъективное благополучие изучается давно и разносторонне. Т. Рат и Дж. Хартер отмечают, что благополучие состоит из 5 сфер: профессиональное, физическое, социальное, финансовое и благополучие в сфере окружающей среды [6]. Данные сферы могут быть оценены как с точки зрения объективных показателей, так и с точки зрения восприятия людьми их благополучия в них. Здоровье можно отнести к сфере физического благополучия, отражающей когнитивные оценки индивидами как своего здоровья, так и возможностей, с ним связанных.

Для России данная тема также не нова, однако зачастую она изучается социологами, исследователями в области здравоохранения или психологами, экономический же подход используется заметно реже [7] [8] [9]. Т. С. Карабчук и Д. В. Сальникова отмечают, что к объективным показателям экономического благополучия относятся ВВП, уровень безработицы, доля бедности и пр. [8] Изучение влияния объективных показателей на субъективные показатели капитала здоровья представляет собой важную задачу в контексте оценки общего благополучия населения. С одной стороны, субъективные оценки здоровья, такие как самооценка здоровья, способность вести активную жизнь и наличие хронических заболеваний, имеют прямую связь с рядом объективных показателей, которые могут быть выделены в различных сферах воздействия на здоровье человека [10]. С другой стороны, исследования эффективности работы учреждений здравоохранения подразумевают оценку имеющихся ресурсов сферы здравоохранения и их влияние как на объективные показатели здоровья людей, так и на субъективные [9].

В данном исследовании мы не будем касаться сферы физиологических параметров здоровья, где ключевыми могут являться индивидуальные показатели здоровья: кровяное давление, уровень холестерина, индекс массы тела и пр., которые могут негативно повлиять на самооценку здоровья и возможность вести активный образ жизни, создавая ощущение неудовлетворенности своим состоянием. В психологической сфере важными показателями могут быть уровень стресса, депрессии и общее психическое благополучие. Наличие психологических проблем может существенно ухудшить самооценку здоровья и способность вести активную жизнь, что отразится на общем уровне благополучия [11]. В данном исследовании будет рассмотрено влияние показателей внешней среды, включающих как социальные факторы, так и экономические показатели, которые играют значительную роль в формировании субъективных оценок здоровья. Кроме того, будут учтены показатели субъективного благополучия в других сферах, которые также влияют на показатели удовлетворенности здоровьем [10]. Уровень образования, социальный статус, доступность медицинской помощи – все эти показатели могут влиять на самооценку здоровья и способность человека вести активный образ жизни, определяя качество его жизни и общее благополучие [12].

Таким образом, взаимосвязь между объективными и субъективными показателями капитала здоровья представляет сложную систему, где различные аспекты здоровья взаимодействуют друг с другом, оказывая влияние на общее самочувствие и благополучие человека [13]. Понимание взаимосвязей является ключевым для разработки эффективных стратегий поддержания и улучшения здоровья населения. Однако, необходимо учитывать индивидуальные особенности каждого человека и уникальный контекст его жизни, чтобы правильно интерпретировать влияние объективных показателей на субъективные оценки здоровья. Для этого предложено сегментирование по полу и возрасту относительно основного периода трудовой деятельности в жизни человека.

Исследования показывают, что экономические показатели играют существенную роль в формировании субъективного благополучия в сфере здоровья. Уровень дохода, доступность медицинской помощи, стоимость лекарств и процедур значимо влияют на восприятие собственного здоровья и общее состояние человека [5]. Недостаточные экономические ресурсы могут привести к ограниченному доступу к качественным медицинским услугам, что отразится на самооценке здоровья и возможности вести активный образ жизни. А. Н. Покида и соавторы отмечают, что исследование взаимосвязи между экономическими показателями и субъективным благополучием в сфере здоровья имеет важное значение для разработки социальных программ поддержки наиболее уязвимых групп населения и повышения общего уровня здоровья и благополучия в обществе [14]. Неравенство в доступе к медицинским услугам и финансовым ресурсам может привести к ухудшению самочувствия и повышению уровня стресса у людей, что в конечном итоге отразится на их оценке собственного здоровья. Поэтому необходимо уделить особое внимание изучению взаимосвязи между экономическими показателями и субъективным благополучием в области здоровья, чтобы выявить ключевые факторы, определяющие данный процесс, и разработать меры для снижения негативного влияния экономических ограничений на здоровье населения. В долгосрочной перспективе понимание субъективных механизмов воспроизводства капитала здоровья способствует созданию более справедливой и эффективной системы здравоохранения, которая будет способствовать росту общественного благополучия и повышению качества жизни всех граждан.

Капитал здоровья оказывает значимое влияние на субъективное благополучие человека, что находит подтверждение в литературе [15]. Здоровье ожидаемо имеет положительное влияние как на удовлетворенность жизнью людей, так и на аффективные оценки жизни [16], [17], [5]. Зависимость аффективных оценок можно объяснить тем фактом, что плохое здоровье не только не позволяет строить оптимистичные перспективы, но и не дает наслаждаться жизнью в моменте [18], а удовлетворенность жизнью в целом основывается в том числе на достижениях, которые без хорошего здоровья обычно кажутся недостаточными [19].

Влияние физического здоровья на субъективное благополучие нельзя недооценивать: при ухудшении первого, что может быть выражено возникновением хронических заболеваний, проявлениями боли, инвалидностью, следует снижение и второго [20]. Наблюдается и обратная зависимость: чем лучше физическое здоровье индивида, тем больше у него сил и энергии для реализации как трудовой, так и иной деятельности. Психическое здоровье способствует субъективному благополучию: отсутствие депрессии и тревожного расстройства позволяет людям испытывать весь спектр эмоций, а не только негативную его часть. Социальный аспект здоровья также нельзя недооценивать: социальные связи, включая семейные отношения, очень важны для благополучия человека, недаром изоляция от общества является одним из видов наказания [21], [22]. Отметим также, что существует прямая корреляция между субъективным благополучием и капиталом здоровья индивидов [5], [18]. Более высокий уровень субъективного благополучия способствует и более здоровому образу жизни: с большей вероятностью в жизни людей с высокой степенью удовлетворенности будут появляться спорт, правильное питание и не будет вредных привычек [11]. Взаимное влияние двух этих факторов позволяет говорить о том, что стратегии, направленные на повышение хотя бы одного из них, в итоге приведут к росту обоих. Некоторые исследования, однако показывают, что прямая связь между объективным здоровьем индивида и его субъективным благополучием проявляется значительно слабее и носит комплексный, нелинейный характер [23].

На субъективное благополучие оказывают влияние внешние институциональные факторы. В литературе особенно выделены социальные и экономические факторы, обусловливающие до 40 % модифицируемых детерминант здоровья [13]. В текущем исследовании рассмотрен ряд региональных показателей, относящихся к сфере здравоохранения, экологических, непосредственное влияющих на здоровье, а также экономических, которые отражают уровень экономического развития региона. Исходя из анализа литературы, авторами были выдвинуты следующие гипотезы:

Гипотеза 1. Показатели объективного благополучия в регионах оказывают значимое положительное влияние на субъективное благополучие в сфере здоровья (в данном случае оно представлено самооценкой здоровья).

Гипотеза 2. Субъективное благополучие занятого населения имеет иные предикторы, нежели субъективное благополучие населения, которое не трудится в изучаемом периоде их жизни.

Методы и данные

В исследовании применен метод линейной регрессии для МНК-оценки коэффициентов в уравнениях минсеровского типа.

, (1),

где (Heal SE) - это самооценка здоровья в году t, рассчитанная для разных половозрастных групп;

– это константа, которая определяет значение зависимой переменной при прочих факторах, равных нулю;

- вектор традиционных показателей человеческого капитала, включающий среднее число накопленных лет обучения (Edu) и опыт работы (Exp);

- вектор субъективного благополучия, включающий профессиональную удовлетворенность (Work sat);

- вектор объективных показателей сферы здравоохранения, включающий в себя удельную мощность амбулаторных организаций (Heal bed), удельную численность врачей всех специальностей (Heal doc), удельное число прерываний беременности (Heal abort), а также число впервые зарегистрированных заболеваний, включая COVID-19 (Heal ill);

- вектор объективных показателей внешней среды, включающий отражающий экологическую обстановку показатель отсутствия загрязненности окружающей среды в населенном пункте (Eco), показатель цифровизации: численность людей, пользующихся Интернет ежедневно (Digit) и логарифм реальной заработной платы (Ln W);

- вектор дамми-переменных, отражающий принадлежность к региону;

– статистические ошибки.

В исследовании рассмотрены данные статистических показателей Комплексного наблюдения условий жизни населения (КНУЖН) Росстата [24]. Исследуемый период рассматривает данные за 9 лет – с 2014 по 2022 годы (опрос проводился 1 раз в 2 года). В итоговых таблицах показаны данные за 5 периодов в течение 9 рассматриваемых лет. Дополнительно использованы данные Росстата Регионы России [25], которые были интегрированы с базой социально-экономических показателей индивидов и домохозяйств в разрезе регионов, в которых проживали респонденты, они использовались в целях оценки влияния региональных переменных. Среди региональных показателей были отобраны индикаторы, относящиеся к сфере здравоохранения и показавшие максимальную корреляцию с интересующими нас зависимыми переменными. Также использованы иные экономические показатели регионов, отражающие объективные параметры развития. В процессе анализа описательных статистик данных из тестируемой выборки были исключены аномальные наблюдения – регионы Северо-Кавказского федерального округа с сравнительно высокими показателями удовлетворенности, а также Ненецкий автономный округ с аномально высокими показателями ВРП на душу населения.

С целью анализа влияния на субъективное благополучие в сфере здоровья объективных показателей внешней среды разных групп населения относительно их гендерной принадлежности и трудоспособного возраста, выборка была поделена на 6 сегментов, представленных на рисунке 1, также был проведен анализ динамики показателей во времени.

Рисунок 1. Группы населения, разделенные по полу и возрасту. Составлено авторами по данным Росстата [24, 25].

4. Результаты и обсуждение

Описательные статистики по указанным ранее зависимым, контрольным и объясняющим переменным приведены в таблице 2. Рассматривая показатели самооценки здоровья у выбранных групп населения, можно отметить, что самооценка здоровья женщин в целом ниже, чем аналогичный показатель у мужчин, статистика продемонстрирована на рисунке 2. В среднем уровень образования населения соответствует незаконченному профессиональному образованию, высшему или среднему.

Таблица 2. Описательные статистики переменных в исследовании. М – среднее, SD – стандартное отклонение. Получено авторами по данным Росстата [24, 25].

При более подробном рассмотрении самооценки здоровья по указанным группам наблюдается явное снижение с возрастом. Максимальные самооценки здоровья указывают мужчины в возрасте до 21 года, что, предположительно является возрастом начала трудовой деятельности. У женщин в данном возрастном промежутке также зафиксированы максимальные показатели. Далее наблюдается снижение, как у мужчин, так и у женщин, но оценки все равно соответствуют промежутку между ответами «Удовлетворительное» и «Хорошее». Условным возрастом выхода на пенсию был выбран возраст в 60 лет. Респонденты в возрасте старше 60 оценивают свое здоровье как «Удовлетворительное» или «Плохое». Данные выводы подтверждают более ранние исследования, фиксирующие снижение удовлетворенности с возрастом, что актуально не только для показателя общей удовлетворенности жизнью, но и для удовлетворенности здоровьем [26].

Рисунок 2. Сравнение средней самооценки здоровья по выбранным группам населения. Составлено авторами по данным Росстата [24, 25].

Таблица 3 отражает результаты регрессионного анализа с помощью уравнения минсеровского типа с показателями человеческого капитала, внешней среды и удовлетворенности работой в качестве независимых переменных в разрезе половозрастной структуры. Проведенный анализ показал, что на самооценку здоровья наибольшее влияние оказывает показатель профессиональной удовлетворенности – при прочих неизменных обстоятельствах он добавляет до 19,3 %. Наименьшее влияние он оказывает на самооценку здоровья мужчин и женщин в возрасте старше 60 лет - около 4 и 10 % соответственно. Для группы молодежи в возрасте до 21 года – 14 и 15 %, а для населения в трудоспособном возрасте влияние максимально – 16 % для мужчин и более 19% для женщин. В целом можно отметить, что у женщин профессиональная удовлетворенность имеет большее значение в формировании самооценки здоровья вне зависимости от возраста.

Показатели человеческого капитала также играют свою роль, но только для населения в возрасте от 21 до 60 лет: каждый дополнительный год образования в среднем по региону обеспечивает рост средней самооценки здоровья на 6 %. Таким образом, гипотеза 2 подтверждена: для населения в трудоспособном возрасте на самооценку здоровья сильно влияет уровень образования, для других групп населения это влияние незначимо.

Не все показатели внешней среды в сфере здравоохранения оказывают влияние на самооценку здоровья: удельное число прерываний беременности снижает ее в пределах до 1 %, число выявленных впервые заболеваний имеет значимое, но несущественное влияние. Численность людей, пользующихся Интернет ежедневно значима лишь для населения в возрасте старше 21 года, но несущественна. Гипотеза 1, таким образом, опровергнута: более высокий уровень субъективного благополучия в сфере здоровья (в данном случае он представлен самооценкой здоровья) не показывает явной зависимости от объективных показателей внешней среды на региональном уровне ни для одной из выделенных групп населения.

Таблица 3. Результаты регрессионного анализа с использованием переменных внешней среды, СБ, ЧК. Зависимая переменная – Heal SE. Здесь и далее * – значимость на уровне <1%, ** - значимость на уровне <5%. Получено авторами по данным Росстата [24, 25].

Рисунок 3. Регионы в зависимости от частоты снижения среднего показателя самооценки здоровья в период 2014 – 2022 гг. Составлено авторами по данным Росстата [24, 25].

Анализ данных по среднему показателю субъективного благополучия в сфере здоровья за весь исследуемый период показал, что в 2020 году наблюдалось наибольшее число регионов, в которых снизилось субъективное благополучие в сфере капитала здоровья по сравнению с предыдущим периодом опроса, данные отражены на рисунке 4. Данное явление вполне логично можно объяснить эпидемией коронавируса COVID-19, что изменило условия жизни многих людей [27], хотя представленный выше регрессионный анализ не показал наличия явной зависимости между этими показателями, что косвенно подтверждает выводы, сделанные в ранее проведенных исследованиях [14]. Ряд исследователей отмечают неоднозначное влияние пандемии и связанных с ней мер на субъективное благополучие: в зависимости от возраста воздействие было разным [28]. Динамика же самооценки здоровья в целом по стране, продемонстрированная на рисунке 5, показывает, что данный показатель в 2020 году по сравнению с 2018 годом вырос, а показатель возможности вести активную жизнь немного снизился. Период изоляции значимо повлиял на способность вести активную жизнь [27]. Также у многих заболевших либо были выявлены впервые при обследовании, либо обострились хронические заболевания, что в совокупности снизило среднее значение по трем показателям. Таким образом, с большой долей вероятности влияние внешних изучаемых факторов в указанный период будет искажено воздействием последствий более сильного предиктора – эпидемии COVID-19.

Рисунок 4. Количество регионов с отрицательным приростом показателя субъективного благополучия капитала здоровья за период c 2014 по 2022 год. Составлено авторами по данным Росстата [24, 25].

На протяжении всего изучаемого периода наблюдается рост доли людей, не имеющих подтвержденного хронического заболевания, что отражено на рисунке 5. Динамика показателей здоровья показывает, что в 2020 году снизилось общее количество зарегистрированных впервые заболеваний (при этом количество заболевших впервые COVID-19 ожидаемо выросло). Таким образом, можно сделать вывод о том, что значимое влияние на субъективный показатель здоровья внесли такие внешние факторы как изоляция, ограничение социальных связей и иные связанные с локдауном факторы.

В 2018 году наблюдалось наименьшее количество регионов, в которых снизился субъективный показатель здоровья, в то же время мы наблюдаем снижение числа абортов, а также снижение численности населения на одного врача, что говорит о повышении комфорта при обращении к врачам (предполагаемая выгода от роста данного показателя – сокращение времени ожидания приема и увеличение количества приемов). Мощность амбулаторных организаций стабильно растет на всем протяжении периода исследования, однако одновременно с этим наблюдаются снижение удельного числа больничных коек, а также умеренный постепенный рост числа впервые выявленных заболеваний, который резко возрастает в 2022 году, в том числе из-за числа впервые выявленного COVID-19.

Рисунок 5. Динамика показателей сферы здравоохранения. Составлено авторами по данным Росстата [24, 25].

Анализируя экономические показатели, можно увидеть явно прослеживаемую связь между инновационной активностью и долей населения, имеющего возможность вести активную жизнь. Постепенный рост инвестиций в экологию сопровождается таким же по характеру ростом самооценки здоровья. Также с 2016 года наблюдается равномерное снижение удельного числа сброшенных вод, что говорит об улучшении экологической обстановки, что также косвенно может влиять на здоровье населения, однако субъективные оценки здоровья не показывают явной связи с динамикой внешней экологической среды.

Рисунок 6. Динамика экономических показателей. Составлено авторами по данным Росстата [24, 25].

5 Заключение

Проведенный анализ показал, что для достижения субъективного благополучия в сфере здоровья стоит провести сегментацию целевой аудитории (в исследовании предложен вариант с выделением групп на основе гендера и возраста на основе занятости, для реализации политических стратегий нужно проводить дальнейшую сегментацию уже выделенных групп и работать с каждой из них в отдельности). Профессиональная удовлетворенность населения по каждой из указанных групп имеет значительную степень влияния на самооценку здоровья в границах от 4 до 19 %, что дает возможность как работодателям, так и органам государственной власти оказывать влияние на капитал здоровья, принимая меры для максимизации профессиональной удовлетворенности сотрудников и введения дополнительных мер по охране труда, что потенциально повысит и показатели их эффективности. Также отдельного внимания заслуживает такой показатель регионального развития человеческого капитала как среднее количество лет образования: повышение уровня образованности населения поспособствует также и росту субъективного благополучия в сфере здоровья для населения трудоспособного возраста – на каждый дополнительный год образования при прочих равных условиях приходится 6 % рост самооценки здоровья. Несмотря на незначимость влияния на субъективное благополучие в данном исследовании объективных показателей сферы здравоохранения, не стоит игнорировать их возможную значимость для иных показателей оценки капитала здоровья населения. Наиболее уязвимой по самооценке здоровья является группа респондентов в возрасте старше 60 лет, предположительно, по большей части это пенсионеры, уже завершившие трудовую деятельность – и принятие превентивных мер для улучшения самооценки здоровья у групп населения, которые попадут в эту категорию в будущем, должно стать одной из важнейших стратегий социально-экономической деятельности организаций и государства.