Developing the region's digital potential in managing the quality of life

Mukhacheva A.V.¹, Nikitskaya E.F.¹
¹ Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 14, Number 3 (March 2024)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=63861823

Abstract:
The article is devoted to the analysis of the development of the region's digital potential and the assessment of the prospects for its use in order to manage the quality of life in the region. The definitions and evaluation practice of the region's digital potential and its essential differentiation with related categories are presented. The analysis of empirical data on the level of digitalization of the Russian Federation and its constituent entities is carried out. The main research approaches to the study of the quality of life are studied. Its interdisciplinary interpretation as the degree of realization of the interests of the population, integrating objective (economic) and subjective (psychological) approaches is proposed. Digital tools for the realization of life-sustaining, social and spiritual interests of citizens are described. A list of positive and negative externalities (external effects) from the application of the region's digital potential in quality of life management has been formed. It is shown that current national projects and programs do not take into account the negative effects of the development of the digital economy and the digital transformation of industries on the quality of life.

Keywords: digital potential, region, quality of life, digital economy, digital development

JEL-classification: O31, O32, O33

ВВЕДЕНИЕ

Еще в начале 90-х гг. Футуролог Дж. Нейсбит писал, что цифровизация – новый мегатренд современной экономики [4]. С ней связана набирающая популярность концепция VUCA-мира (англ. – изменчивость, неопределенность, сложность и неоднозначность), в котором мы живем уже сегодня и где все социальные процессы ускоряются с экспоненциальной скоростью [6]. Если в первобытном обществе значимые изменения происходили каждые 10 000 лет, то сегодня – каждые 10 лет, а к 2038-2050 гг. изменения будут происходить каждую минуту. О том, как ускоряющийся мир с внедрением цифровых технологий влияет на современного человека, футурологи дают противоречивые оценки. Человек не способен так быстро изменять себя под влиянием внешней среды и испытывает все больший стресс [3]. Между тем, очевидны преимущества цифровизации для граждан отдельных территорий, повышающих их качество жизни.

Проблемой развития цифрового потенциала региона занимались Р. В. Федоренко, А. А. Абдуллаева, Т. Г. Махмудов [8], Н. Ф. Данилова, И. В. Сараева [16], В. В. Печаткин [45], Р. Катс [21]. Несмотря на множество исследований по цифровой экономики и цифровой трансформации отраслей, теме развития цифрового потенциала региона до сих пор посвящено недостаточно большое количество научных трудов. Еще меньшее количество исследователей рассматривало возможности развития цифрового потенциала региона как инструмента управления качеством жизни населения.

Целью статьи является анализ возможностей развития цифрового потенциала региона в управлении качеством жизни населения. Научная новизна полученных результатов заключается в уточнении сущностных основ категорий «цифровой потенциал региона», «качество жизни», их структуры; предложении авторского подхода к определению цифрового потенциала региона на основе систематизации имеющихся взглядов исследователей и выявленных сущностных основ понятия; описании имеющихся возможностей и перспектив использования инструментов развития цифрового потенциала региона для управления качеством жизни населения; формировании перечня положительных и отрицательных экстерналий от использования цифровых технологий в социальной сфере.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

В научной литературе наиболее распространены определения цифрового потенциала региона, представление в таблице 1.

Таблица 1

Определения цифрового потенциала региона

Автор	Определение
Титова И.Н.	характеристики возможностей экономических систем по использованию цифровых технологий с целью создания среды для производства товаров и услуг повышенной ценности [52]
Глезман Л.В.	наличие в регионе необходимых ресурсов и компетенций для реализации цифровых преобразований [13]
Логачева Н.А.	способность региональной хозяйственной системы решать задачи в области цифровой трансформации за счет активации условий и факторов цифрового назначения [28]
Родионов Д.Г. Конников Е.А. Сергеев Д.А.	совокупность ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность региона на долгосрочную перспективу, устойчивость цифрового развития и цифровое лидерство в контексте межрегионального анализа [48]
Маслов М.П. Петров С.П.	уровень цифрового развития региона с учетом имеющейся совокупности ресурсов и возможностей, а также их отдачи при соответствующих инвестициях в цифровую трансформацию региона, т. е. как функции отклика уровня цифровизации экономики на инвестиции в информационные технологии с учетом текущего уровня ее цифровизации [31]

Источник: составлено автором

Существуют также исследовательские различия по поводу соотношения понятия «цифровой потенциал региона» с другими смежными понятиями (цифровое развитие, цифровая трансформация, цифровая зрелость, цифровая инфраструктура, инновационный потенциал, информационный потенциал) (табл.2).

Например, большинство ученых полагают, что цифровой потенциал региона является частью его информационного потенциала. Потенциал в означает мощность, совокупность возможностей и средств для чего-либо [40]. Инновационный потенциал можно трактовать как инфраструктурные условия, научно-технологические ресурсы, материально-технические запасы, которые могут использоваться для инновационного развития при условии восприятия новшеств субъектами рынка и их способности развиваться [39].

Проекция указанной трактовки на цифровой потенциал как составную часть инновационного потенциала позволяет его определять как инфраструктурные, научно-технологические и материально-технические ресурсы (условия), которые позволяют субъектам рынка воспринимать и развивать цифровые технологии. В данном случае помимо ресурсной части цифрового потенциала указывается значимая его составляющая, отвечающая за возможность восприятия перспектив и результатов цифровизации. Т.е. региону необходимо не только владеть цифровыми ресурсами и развитой цифровой инфраструктурой, но и иметь возможность их эффективно использовать в деятельности органов власти, хозяйствующих субъектов, населения региона.

Кроме того, цифровой потенциал региона является частью информационного потенциала - совокупности информационных ресурсов территории (региональных органов власти, хозяйствующих субъектов, населения, информационной инфраструктуры) для реализации целей территориального развития. Цифровой потенциал региона в этой связи – совокупность цифровых ресурсов (ресурсов цифровой инфраструктуры) и административных, социально-экономических рычагов для их эффективного использования в целях регионального развития.

Таблица 2

Соотношение цифрового потенциала региона со смежными категориями

Автор	Описание подхода
Кулагина Н.А. Сергеев Д.А.	Цифровой потенциал региона – часть цифрового развития региона наряду со степенью цифровой трансформации отраслей [26].
Куликова И.Ю.	Цифровой потенциал региона – часть информационного потенциала региона.
Астапенко Е.О. Бредихин В.В.	Цифровой потенциал – часть инновационного потенциала [10].
Козлов А.В.	Цифровой потенциал включает в себя цифровую инфраструктуру – систему обеспечения доступа организаций к информационным ресурсам и технологиям, имеющиеся в данном регионе [23]
Киселева Е.Г.	Цифровое развитие региона (включающее цифровой потенциал) тождественно понятию цифровой зрелости
Куликова И.Ю.	Цифровой потенциал тождественен понятию цифровой зрелости региона [27]

Подводя итог соотношению понятий, можно заключить, что цифровой потенциал региона является частью информационного, инновационного потенциала и цифрового развития (определяемого также цифровой трансформацией отраслей), включает цифровую инфраструктуру. Однако, цифровой потенциал региона создает предпосылки для цифровой трансформации, поэтому данные понятия нельзя абсолютно разделять. Соотношение (разграничение) цифрового потенциала региона с понятием «цифровая зрелость» в рамках различных подходов разнится: одни исследователи считают указанные понятие синонимами, другие (что более оправданно, на наш взгляд) указывают, что цифровая зрелость тождественна цифровому развитию (а следовательно, включает в себя категорию «цифровой потенциал»). Следует отметить, что разграничение понятия «цифровой потенциал региона» со смежными категориями требует дополнительного изучения, т.к. имеет собственную специфику.

На наш взгляд, цифровой потенциал региона представляет собой совокупность ресурсов территории (инфраструктурных, научно-технологических, материально-технических, кадровых, финансовых, институциональных), определяющих текущее и перспективное состояние цифрового развития (цифровой зрелости) региона (а также цифровую трансформацию региональных отраслей, включая социальную сферу). Цифровой потенциал региона включает цифровую инфраструктуру и административные, социально-экономические условия для их эффективного использования в установленных целях территориального развития; отражает степень динамической конверсии от внедрения цифровых технологий в виде положительных социально-экономических экстерналий регионального развития за вычетом отрицательных эффектов, а также приросте качества жизни населения.

Анализ эмпирических данных о цифровом развитии регионов российской федерации

Эксперты утверждают, что на высоком уровне цифровизации находятся сфера информационно-коммуникационных технологий, образование, финансовая деятельность, торговля, на среднем - автомобилестроение, легкая промышленность обрабатывающее производство; на низком ‒ ТЭК, металлургия, машиностроение, транспорт, здравоохранение [7].

Как показывают исследования, большинство населения на текущий момент имеет доступ к Интернету (до 77%) [33], однако в развитых странах обеспеченность интернетом выше. В 2020 году зафиксирован резкий рост затрат населения на цифровые продукты, что связано с пандемией коронавируса [8]. В 2022-2023 году населению в удовлетворении своих потребностей пришлось переориентироваться полностью или частичной на альтернативные программные продукты и сервисы для поддержания качества жизни в связи с санкционными ограничениями. Таким образом, цифровые технологии прочно вошли в жизнь населения, что создало определенные проблемы после ухода с рынка иностранных компаний в сфере ИКТ.

Регионы серьезно различаются по уровню цифровизации, лидерами ожидаемо являются Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, аутсайдерами – Республика Тыва, Еврейская автономная область, Карачаево-Черкессия. Региональная дифференциация в уровне цифровизации обусловлена различиями в транспортной инфраструктуре, объемом и структурой ресурсов территории (прежде всего - финансовых), методической обеспеченностью. Независимо от позиции в рейтинге, практически все регионы активно развивают собственный цифровой потенциал в рамках территориальных программ [56], утверждены стратегии цифровой трансформации регионов на 2022-2024 гг., а также создание единой платформы оказания типовых региональных услуг (рис.1).

Изображение выглядит как текст, карта, атлас

Автоматически созданное описание

Рисунок 1. Организации, использующие цифровые платформы, по субъектам Российской Федерации

Источник: [19]

Подходы к оценке потенциала цифрового развития регионов

Проведем анализ инструментов для измерения уровня цифрового развития и реализации цифрового потенциала региона (табл.3).

Таблица 3

Подходы к оценке цифрового потенциала региона

Подход	Описание, структура показателей
Показатель оценки развития цифровой экономики (Национальный проект «Цифровая экономика Российской Федерации»)	Отрасли: здравоохранение, образование, городское хозяйство и строительство, государственное управление, промышленность, транспорт и логистика, сельское хозяйство, природопользование и экология, социальная сфера,. Показатели: доступ домохозяйств и организаций к сети Интернет, расходы на цифровые технологии, индекс цифровизации и долю населения, пользующуюся сетью Интернет в регионах, индекс цифровой экономики и общества России и других стран, индекс развития электронного правительства России [46]
Индекс «Цифровая Россия» (Московская школа управления «Сколково»)	1. Норм. регулирование и админ. показатели цифровизации 2. Учебные программы и специализированные кадры 3. Исследовательские компетенции и технологический задел 4. Информационная инфраструктура 5. Информационная безопасность 6. Экономические показатели цифровизации 7. Социальный эффект от внедрения цифровизации (учитывает реализацию концепции "Умный город") [8]
Национальный индекс развития цифровой экономики РФ (Центр компетенций «Цифровые технологии» Росатом)	Рейтинговые оценки (на основе Эвклидова расстояния) влияния цифровых технологий на систему государственного управления, бизнес (девять отраслей), домохозяйства и население, образование, здравоохранение [38]
Индекс развития информационно-коммуникационных технологий региона (Юрча И.А.)	· ИКТ-доступ (уровень развития инфраструктуры электросвязи); · ИКТ-использование (уровень использования технологий ИКТ-пользователями); · ИКТ-навыки – показатель, позволяющий оценить уровень развития человеческого капитала [57]
Российский региональный индекс цифовизации качества жизни населения (Масловым М.П., Петров С.П.)	Соотношение «цены» 1% ежегодного прироста индекса РРИЦКЖН» и среднедушевых инвестиций в ИКТ на дущу населения (в среднегодовом эквиваленте) [31].
Рейтинг цифровой зрелости регионов (Министерство цифрового развития)	1. цифровая зрелость, 5 отраслей (общественный транспорт; городское хозяйство и строительство; здравоохранение; образование (общее); государственное управление); 2. платформа для обратной связи; 3. поддержка IT-отрасли (ставка налога; динамика налоговой и арендной ставки; гранты; компенсации по ипотеке); 4. информационная безопасность; 5. эксплуатация СМЭВ; 6. импортонезависимость ПО; 7. наличие электронных массовых социально значимых услуг [22].
Показатель развития цифрового потенциала региона (Титова И.Н.)	Доля организаций, имеющих сайт; количество компьютеров с выходом в Интернет на 1 работника; доля организаций, применяющих электронный документооборот; доля домохозяйств, подключенных к сети Интернет; количество абонентов мобильного интернета [52]
Показатель цифрового потенциала региона (Кузовкова Т.А., Салютина Т.Ю., Кухаренко Е.Г.)	интегральный показатель цифрового развития: 1. Цифровизации операционных и бизнес-процессов, структур и систем управления, потребления и производства; 2. Цифровой трансформации экономики и общества; 3. Формирования единого цифрового пространства нации [25].

Источник: составлено автором

Анализ представленных исследовательских подходов позволяет заключить, что управление качеством жизни населения региона за счет развития цифрового потенциала должно реализовываться с учетом следующих показателей:

1. Показатели цифровизации социальной сферы (образования, здравоохранения, социальной защиты, рынка труда)

2. Показатели цифровизации условий жизни (потребительских условий, охраны экологии и правопорядка, социальной инфраструктуры)

3. Показатели цифровизации мнения населения (учета обращений жителей, субъективных оценок удовлетворенности различными сферами жизни, цифровых угроз)

4. Показатели цифрового неравенства и цифровой дискриминации (освоение цифровых технологий различными группами населения, удобство использования цифровых технологий, различие в доходах профессиональных групп в отраслях с различным уровнем цифровизации).

Интегральный и частные показатели реализации цифрового потенциала региона в управлении качеством жизни могут рассчитываться на основе открытых статистических данных, контент-анализа публикаций в социальных сетях и СМИ, результатов социологического опроса населения и определяться как разность оценок положительных и отрицательных эффектов.

Теоретические основы качества жизни населения

Перейдем к теоретическому и методологическому рассмотрению категории «качество жизни», которые, по мнению подавляющего большинства исследователей, является ключевым показателем эффективности развития социально-экономической системы любого уровня, деятельности органов государственной и муниципальной власти (в т.ч. в цифровом поле), реализации потребностей населения во всех общественных сферах [9, 35]. Методики оценки развития цифрового потенциала региона содержат как объективные (на основе статистических данных), так и субъективные (на основе опросов населения) показатели. Это в полной мере соответствует дуализму качества жизни в части существования объективного и субъективного срезов его восприятия и оценки. Междисциплинарность категории «качество жизни» и его сущностных дуализм (наличие объективной и субъективной составляющей) приводит к его исследованию сразу множеством научных направлений (экономики, социологии, психологии, философии, медицины и пр.). Учитывая, что термин «качество жизни» был введено экономистами (Дж. Гэлбреттом) для обозначения объективных условий жизни человека и удовлетворения его потребностей, сосредоточимся на объективном ракурсе изучения, учитывая, что субъективные оценки могут существенно отличаться от объективных.

Качество жизни определяется прежде всего как удовлетворенность жизнью – т.е. степенью соответствия действительных ее аспектов и условий сложившимся ожиданиям. При оценке удовлетворенности исследователи прежде всего говорят о потребностях населения (внутренней причины жизнедеятельности, нужды, необходимости в чем-либо [30] (исследователи Всероссийского центра уровня жизни [11], Т.Ф. Матвеева [32], О.В. Глушакова [14], Г.В. Калинина [20], Н.М. Зиганшина [18]). Есть точки зрения, согласно которым удовлетворению подлежат интересы (Н.С. Маликов, С.А. Баженов [31]) и ценности граждан (специалисты ВНИИТЭ А.А. Давыдова, Е.Е. Давыдова, Г.М. Зараковский, Б.Г. Степанова, Л.А. Кузьмичев [17], А.С. Митчелос, М. Бэйзер [34], Т.Н. Савченко, Г.М. Головина [49]). Ценностный аспект качества жизни развивается преимущественно в психологическом направлении, потребностный – в экономическом, социологическом [36].

Классификация потребностей составляет структуру качества жизни и включает в себя в наиболее общепризнанном и универсальном виде жизнеобеспечивающие (материальные и в благоприятной среде обитания), социальные (в принадлежности к группе), духовные (эстетические, познавательные, этические, культурные, в самореализации). Введение термина «жизнеобеспечивающих» потребностей связано с тем, что привычные материальные потребности не охватывают условия жизни человека, обеспечивающие физически благоприятную среду обитания (здравоохранение, охрану экологии и правопорядка, политическая стабильность) и ориентируются только на доходы / платежеспособность населения – т.е. на уровень жизни. Все остальные классификации потребностей являются «надстройками» или расширением указанной базовой трехзвенной структуры.

Позиция наименее многочисленной группы исследователей, определяющая качество жизни населения через удовлетворение интересов (как потребностей и ценностей, выраженных вовне, в направленности на внешние объекты) наиболее близка, на наш взгляд, к общедисциплинарному подходу. Потребности и ценности человека могут носить латентный, пассивный, неосознаваемый характер и в этом случае их удовлетворить инструментами государственной и муниципальной политики практически невозможно. Интересы же, представляющие собой осознанную и активностную направленность человека, подлежащую идентификации, формализации и измерению, могут быть учтены при реализации государственной политики управления качеством жизни, в т.ч. за счет развития цифрового потенциала территории.

Таким образом, в рамках смешанного подхода, интегрирующего экономическую составляющую качества жизни (удовлетворение потребностей) и его психологическую компоненту (направленную на реализацию ценностей), предлагается следующее определение качества жизни:

Качество жизни – степень реализации жизнеобеспечивающих, социальных, духовных интересов человека, соответствие объективно сложившихся и субъективно ощущаемых характеристик его жизни внутренним ожиданиям и внешним стандартам.

Авторский подход к оценке качества жизни населения предполагает анализ следующих показателей: демографические индикаторы (естественный прирост; миграционный прирост, ожидаемая продолжительность жизни; миграционный прирост; отношение числа разводов на 1000 браков); уровень жизни (масштаб бедности, реальные денежные доходы; масштаб бедности; коэффициент фондов); образование (число студентов бакалавриата, специалитета, магистратуры (на 10 000 чел. населения); доля детей, обеспеченных дошкольными образовательными учреждениями; здравоохранение (число врачей (на 10 000 населения); заболеваемость); культура (численность зрителей театров (на 1000 человек населения)); рынок труда (уровень безработицы); охрана экологии (выбросы в атмосферу от стационарных источников); охрана правопорядка (число преступлений (на 100 000 человек населения)) [37].

Экономическая оценка качества жизни на основе открытых данных нередко сочетается с анализом субъективных оценок для учета, во-первых, в связи с несовершенством статистической базы, во-вторых, для учета внутренней удовлетворенности населения в различных сферах жизни. Наиболее известными интегральными методиками оценки качества жизни, объединяющими объективные и субъективные оценки, выступают подходы В.П. Бабинцева, М.Н. Алферовой, А.Л. Белова, специалистов лаборатории по проблемам качества жизни, Е.В. Панкратовой, М.Ш. Салимова, В. Глатзера, Х. Мора [41]. Мухачёвой А.В. совместно с коллегами была разработана методика двумерной интегральной социолого-статистической оценки уровня социально-экономического развития региона, включающая показатели социальной сферы, уровня и качества жизни (представлена в трудах [5, 44]). Для интеграции статистических и социологических данных использовался метод анализа иерархий Томаса Саати, доказавший свою эффективность в анализе нечетких множеств оценок.

Использование цифрового потенциала региона в целях управления качеством жизни населения

Рассматривая управление качеством жизни населения посредством реализации цифрового потенциала территории, можно выделить следующие цифровые инструменты для реализации жизнеобеспечивающих, социальных и духовных интересов граждан (табл. 4).

Таблица 4

Цифровые инструменты для реализации интересов граждан в различных сферах качества жизни

Сферы качества жизни	Цифровые инструменты
Жизнеобеспечивающие интересы
Доступ к качественным товарам и услугам, обеспечение их приемлемой цены и ассортимента на конкурентной основе, гарантия исполнения сделок	Создание цифровых платформ интеграции предложений субъектов рынка Таргетированная реклама Развитие электронной коммерции Smart-контракты на Blockchain
Экологическая и криминогенная безопасность, автоматизация процессов бытового обслуживания, жилищное обеспечение, градостроительная инфраструктура	Интернет вещей, IoT Искусственный интеллект, AI Цифровые двойники территории Технологии и проекты HomeNet
Социальное обслуживание, доступ к государственным услугам	Развитие цифровых государственных услуг (при должной мере поддержки и компенсации цифрового неравенства консервативными методами их получения) Сервисы для учета обращений граждан
Регулирование рынка труда и занятости, обеспечение высокого уровня жизни (благосостояния)	Программные продукты и сервисы для удаленной работы Сервисы для онлайн-образования Предикативная аналитика динамики соотношения спроса и предложения на рынке труда, цены рабочей силы Развитие цифровых платформ для поиска работы
Социальные и духовные интересы
Обеспечение эффективных коммуникаций, организация сообществ	Социальные сети, мессенджеры Тематические форумы и виртуальные группы с возможностью обмена сообщениями
Развитие социальных институтов (брака, семьи, профессиональной кооперации, реализации общественно значимых ценностей)	Социальная реклама на цифровых платформах Льготы для социально активных граждан при доступе к товарам и услугам, общественным благам Развитие цифровых государственных услуг
Саморазвитие и самореализация	Цифровые продукты и сервисы в области образования Возможность удаленного прохождения государственных образовательных программ Открытые цифровые лекториумы
Культурные интересы	Цифровизация услуг учреждений культуры, виртуальные экспозиции, экскурсии с использованием средств VR/ AR Внедрение qr-кодов для описания культурных объектов Цифровые продукты для обеспечения доступа (покупки билетов) в музеи, театры, на выставки и пр.

составлено авторами

Важным инструментом цифрового потенциала региона в целях управления качеством жизни является цифровое моделирование территориального развития, цифровые двойники городов и регионов. Для цифрового моделирования развития территории используются две основные группы математических моделей – имитирующие (воспроизводящие, события, действия, системы) и аппроксимирующие (проецирующие на последующие периоды ретроспективные тенденции) [50]. Подходы к имитационному моделированию социально-экономических систем, согласно большинству исследователей, включают системную динамику, методы дискретно-событийного моделирования и агентного моделирования [24]. Популярным методом моделирования социально-экономических систем и качества жизни, в частности, является когнитивное моделирование, предложенное Робертом Аксельродом в 1976 г. [53] и усовершенствованное Э.А. Трахтенгерцем и Л.Н. Столяровой [51] для работы в условиях неопределенности.

Известными российскими разработками для математического моделирования регионального развития являются программно-инструментальный комплекс «Прогноз» (используется Министерством экономического развития России, требует большого количества ретроспективных данных, малоприменим для слаборазвитых регионов по мнению разработчиков) [15], разработанный ЗАО «Прогноз», автоматизированная система развития территории «ТАИС» (Самарская государственная академия) [47], система анализа и моделирования регионального бюджета «Губернатор» [29], система региональных решений Сирена-2, система «Моделирование социально-экономического развития региона», прогностическая система региона (Институт информатики РАН), модель Кировской области А.А. Дороницына [12]. Указанные системы разнятся применяемым инструментарием (системы дифференциальных уравнений, нейронные сети, искусственный интеллект, эконометрические уравнения и пр.). Мухачёвой А.В. для формирования региональной модели качества жизни населения был использован метод структурного моделирования, интегрирующий подавляющее большинство современных методов статистического анализа (корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный, дисперсионный анализ), эмпирическая база исследования включила девять блоков экономических и шестнадцать блоков социальных показателей за 2003-2018 гг. [37].

Анализ развития цифрового потенциала в целях управлении качеством жизни населения должен проводиться с учетом эффективности использования указанных цифровых инструментов и их дальнейшего развития, с использованием объективных и субъективных индикаторов (статистических данных, открытой аналитики, социологических данных, публикаций в медиа-источниках).

Значение цифровизации для формирования качества жизни населения региона, реализация его цифрового потенциала в этих целях может характеризоваться как комплекс положительных и отрицательных экстерналий. К положительным экстерналиям от внедрения цифровых технологий относится отмечаемый многими исследователями прирост валового регионального продукта, инновационного развития региона, улучшение условий занятости, повышение производительности труда [16]; эффективная политика в области здравоохранения, образования, социальной защиты [2], охраны экологии и правопорядка, открытие новых возможностей для самореализации населения в личных и профессиональных целях, улучшение потребительских условий жизни (упрощение доступа к качественным товарам и услугам), рост благосостояния населения [1, 55].

К отрицательным экстерналиям от внедрения цифровых технологий для формирования качества жизни населения региона относится цифровая дискриминация населения в связи с цифровым неравенством (уровнем освоения цифровых технологий различными категориями населения), выражающаяся в дифференциации заработной платой в «цифровых» и «нецифровых» отраслях; цифровой стресс и сопротивление инновациям; угрозы безопасности; проблемы цифровой гигиены при атаках информационными потоками в профессиональной жизни и коммуникациях; рост безработицы, необходимость непрерывного цифрового образования и связанные с этим дополнительные финансовые и временные затраты, нестабильность и отсутствие уверенности в завтрашнем дне и др. В связи с этим требуются адаптивная реализация цифрового потенциала региона в соответствии с потребностями граждан и балансом между позитивными и негативными экстерналиями цифровизации.

Проекты и программы в области развития цифрового потенциала регионов РФ, влияние на качество жизни населения.

Управление цифровым потенциалом региона в обеспечении качества жизни реализуется на федеральном и региональном уровне путем индикативного планирования и реализации национальных проектов (программ). В настоящее время реализуется целый ряд национальных проектов в области обеспечения качества жизни: «Здравоохранение», «Демография», «Жилье и городская среда», «Образование», «Культура», «Экология» и пр. [43]

Основной национальный проект в области развития цифрового потенциала страны и регионов до конца 2024 года - «Цифровая экономика», реализация которого в интересах населения включает такие подпроекты, как «Информационная инфраструктура», «Информационная безопасность», «Кадры для цифровой экономики», «Нормативное регулирование цифровой среды», «Цифровые технологии», «Цифровое государственное управление» [42]. Указанный проект разработан для реализации целей «Цифровая трансформация», утвержденной Указом Президента РФ от 21.07.2020 г. [54], а, следовательно, направлен преимущественно на модернизацию отраслей экономики. Тем не менее, в паспорте проекта в качестве целей указано «Доступность новых цифровых сервисов для улучшения комфорта и качества жизни граждан». Реализация проекта предусматривает появление новых навыков и цифровых профессий, развитие цифровых госуслуг, обеспечение доступа к сети Интернет (прежде всего – социальных учреждений и госорганов, малочисленных населенных пунктов).

Таблица 5

Цели, направления и показатели национального проекта «Цифровая экономика» и национальной цели «Цифровая трансформация», направленные на повышение качества жизни населения

Национальный проект «Цифровая экономика» (до 31.12.2024)	Национальная цель «Цифровая трансформация» (до 2030 г.)
Цель – обеспечение доступности цифровых сервисов для улучшения качества жизни и комфорта граждан	Показатель – цифровая зрелость основных экономических отраслей, социальной сферы (здравоохранения, образования), а также сферы государственного управления
Направление «Новые навыки и цифровые профессии»	Показатель – обеспечение доступности для населения в электронном виде 95% массовых социально значимых услуг
Направление «Безопасность цифровых данных»	Показатель – 97% домохозяйств обеспечены возможностью широкополосного доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет
Направление «Цифровые услуги и госданные»

Источник: [42]

В указанных законодательных инициативах и проектах отсутствует проработка отрицательных экстерналий от внедрения цифровых технологий для качества жизни населения, указанных выше, что оставляет данное поле анализа и совершенствования открытым. Также в паспорте проекта «Цифровая экономика» и описании национальной цели «Цифровая трансформация» при описании отдельных целей и показателей, направленных на поддержание качества жизни, не указывается связь с национальными проектами «Демография», «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда», «Культура», «Экология».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно выделить следующие положения о возможностях развития цифрового потенциала региона в управлении качеством жизни населения:

1. Цифровой потенциал региона представляет собой совокупность ресурсов территории (инфраструктурных, научно-технологических, материально-технических, кадровых, финансовых, институциональных), определяющих текущее и перспективное состояние цифрового развития (цифровой зрелости) региона (а также цифровую трансформацию региональных отраслей, включая социальную сферу).

2. Цифровой потенциал региона является частью информационного, инновационного потенциала и цифрового развития (цифровой зрелости), включает в себя цифровую инфраструктуру. Цифровая трансформация отраслей экономики региона, определяющая цифровое развитие региона, также определяется цифровым потенциалом территории, поэтому данные понятия нельзя абсолютно разделять.

3. Цифровой потенциал региона включает цифровую инфраструктуру и административные, социально-экономические условия для их эффективного использования в установленных целях территориального развития; отражает степень динамической конверсии от внедрения цифровых технологий в виде положительных социально-экономических экстерналий регионального развития за вычетом отрицательных эффектов, а также приросте качества жизни населения.

4. Качество жизни – степень реализации жизнеобеспечивающих, социальных и духовных интересов человека, соответствие объективно сложившихся и субъективно ощущаемых характеристик его жизни внутренним ожиданиям и внешним стандартам. Указанный подход (с акцентом на интересы индивида как внешнюю направленность его действий) интегрирует объективную (потребностную, экономическую) и субъективную (ценностную, психологическую) составляющую качества жизни, реализует смешанный подход к его изучению; открывает возможности для управления качеством жизни, в т.ч. за счет реализации цифрового потенциала территории.

5. Существующие методики оценки цифрового потенциала региона включают в себя преимущественно показатели цифровизации отраслей экономики, деятельности хозяйствующих субъектов, игнорируя потребности населения.

6. Управление качеством жизни населения региона за счет развития цифрового потенциала должно реализовываться с учетом следующих показателей: цифровизация социальной сферы (образования, здравоохранения, социальной защиты, рынка труда); цифровизация условий жизни (потребительских условий, охраны экологии и правопорядка, социальной инфраструктуры); цифровизация мнения населения (учета обращений жителей, субъективных оценок удовлетворенности различными сферами жизни, цифровых угроз); цифровое неравенство и цифровая дискриминация (освоение цифровых технологий различными группами населения, удобство использования цифровых технологий, различие в доходах профессиональных групп в отраслях с различным уровнем цифровизации). Интегральный и частные показатели реализации цифрового потенциала региона в управлении качеством жизни могут рассчитываться на основе открытых статистических данных, контент-анализа публикаций в социальных сетях и СМИ, результатов социологического опроса населения и определяться как разность оценок положительных и отрицательных эффектов.

7. Существующие подходы к развитию цифрового потенциала РФ и ее субъектов не учитывают отрицательные экстерналии цифровизации для качества жизни населения, такие как цифровая дискриминация населения в связи с цифровым неравенством, дифференциация заработной платой в «цифровых» и «нецифровых» отраслях; цифровой стресс и сопротивление инновациям; проблемы цифровой гигиены при атаках информационными потоками; рост безработицы, необходимость непрерывного цифрового образования и связанные с этим дополнительные финансовые и временные затраты, нестабильность и отсутствие уверенности в завтрашнем дне и др.

8. Требуются адаптивная реализация цифрового потенциала региона в соответствии с потребностями граждан и балансом между позитивными и негативными экстерналиями цифровизации.

References:

Digital Planet 2017: How Competitiveness and Trust in Digital Economies Vary Across the World (2017).

Natsionalnyy indeks razvitiya tsifrovoy ekonomiki: pilotnaya realizatsiya [National Digital Economy Development Index: pilot implementation] (2018). (in Russian).

Abdrakhmanova G.I., Vishnevskiy K.O., Gokhberg L.M. (2022). Indikatory tsifrovoy ekonomiki [Indicators of the digital economy] (in Russian).

Abdullaeva A.A., Makhmudov T.G., Ivanenko M.A. (2021). Potentsial i perspektivy razvitiya tsifrovoy ekonomiki regionov Rossii [Potential and prospects for the development of the digital economy of Russian regions]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). (6(114)). 73-78. (in Russian).

Akulov A.O., Babina S.I., Belchik T.A. (2021). Otsenka sotsialno-ekonomicheskogo sostoyaniya regiona i realizatsii strategii ego razvitiya [Assessment of the socio-economic condition of the region and the implementation of its development strategy] (in Russian).

Akulov A.O., Mukhachyova A.V., Nesterov A.Yu. (2020). Kompleksnaya otsenka realizatsii regionalnyh strategiy na osnove statisticheskogo analiza [Comprehensive assessment of the implementation of regional strategies based on statistical analysis]. Voprosy upravleniya. (5(66)). 132-146. (in Russian).

Akulov A.O., Nesterov A.J., Muhachjova A.V. Performance Measurement of Regional Strategy Sustainable Development. In: Maximova, S.G. (eds) Complex Social Systems in Dynamic EnvironmentsLecture Notes in Networks and Systems, vol 365. Springer, Cham. Retrieved January 22, 2024, from https://doi.org/10.1007/978-3-031-23856-7_8

Aptekman A. Kalabin V., Klintsov V., Kuznetsova E., Kulagin V., Yasenovets I. (2017). Tsifrovaya Rossiya. Novaya realnost [Digital Russia. A new reality] (in Russian).

Barkalova T.G., Kokotkina T.N., Vasileva E.O., Bespalov D.E., Tsaregorodtsev E.I. (2016). Perspektivy ispolzovaniya imitatsionnogo modelirovaniya pri prognozirovanii sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Prospects for the use of simulation modeling in forecasting the socio-economic development of the region]. Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. (9). 44-59. (in Russian).

Bazhenov S.A., Malikov N.S. (2002). Kachestvo zhizni naseleniya: teoriya i praktika [The quality of life: theory and practice]. Living standards of the population of Russian regions. (10). 10-61. (in Russian).

Bredikhin V.V., Kolmykova T.S., Astapenko E.O. (2017). Problemy investitsionnogo obespecheniya innovatsionnogo razvitiya [Problems of investment support for innovation development]. Proceedings of the Southwest State University. (5(74)). 114-122. (in Russian).

Chunina A.E. (2022). Tsifrovoy potentsial Kaliningradskogo regiona: osnovnye aspekty i metody otsenki [The digital potential of the Kaliningrad region: the main aspects and methods of assessment] The civilizational potential of the Russian region: problems of measurement, interpretation and evaluation. 77-83. (in Russian).

Danilova N.F., Saraeva I.V. (2019). Globalnoe tsifrovoe prostranstvo. Perspektivy i ugrozy dlya ekonomicheskogo razvitiya stran [The global digital space. Prospects and threats to the economic development of countries]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. (3). 4-6. (in Russian).

Glezman L. V. (2020). Vzaimosvyaz tsifrovogo potentsiala regiona i spetsifiki tsifrovizatsii regionalnogo promyshlennogo kompleksa [The relationship between the digital potential of the region and the specifics of digitalization of the regional industrial complex] Digital transformation of industry: trends, management, strategies. 92-108. (in Russian).

Glushakova O.V. (2006). Upravlenie vosprinimaemym kachestvom zhizni: teoretiko-prikladnye aspekty [Management of perceived quality of life: theoretical and applied aspects] (in Russian).

Gureva M.A. (2015). Prognozirovanie sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya strany [Forecasting of social and economic development of the country]. Theory and practice of social development. (10). 40-42. (in Russian).

Kalinina G.V. (2006). Kachestvo zhizni kak fenomen sotsialnogo razvitiya [Quality of life as a phenomenon of social development]. Vestnik of Chuvash University. (7). 67-79. (in Russian).

Kats R. (2017). Sotsialnoe i ekonomicheskoe vliyanie tsifrovoy transformatsii na ekonomiku [The social and economic impact of digital transformation on the economy]. Tsifrovaya realnost. (6). 5-9. (in Russian).

Kiseleva E.G. (2020). Vliyanie tsifrovizatsii na investitsionnyy potentsial goroda [The impact of digitalization on the investment potential of the city]. Finance: Theory and Practice». (24(5)). 72-83. (in Russian).

Korovin A.M. (2012). Analiz podkhodov i programmnogo obespecheniya dlya imitatsionnogo modelirovaniya sotsialnyh i ekonomicheskikh sistem [Analysis of approaches and software for simulation of social and economic systems]. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. (35). 98-100. (in Russian).

Kozlov A. V. (2019). Opredelenie urovnya razvitiya tsifrovoy infrastruktury v regione: metodika i sravnitelnyy analiz na primere territoriy rossiyskoy Arktiki [Determining the level of digital infrastructure development in the region: method and comparative analysis on the example of the territories of the Russian Arctic]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (2(58)). 13. (in Russian).

Krainyukov S.V. (2019). Influence of modern information technologies on the worldview Social Psychology and society. (10(4)). 23-41.

Kulagina N.A., Sergeev D.A. (2022). Tsifrovoe razvitie regiona: voprosy otsenki potentsiala v usloviyakh sovremennyh vyzovov [Digital development of the region: issues of potential assessment in the context of modern challenges] Digital economy and online education: key trends and obstacles. 48-52. (in Russian).

Kulikova I. Yu. (2022). Mesto tsifrovogo potentsiala mezoterritorii v sisteme potentsialov regiona [The place of the digital potential of the mesoterritory in the system of potentials of the region]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (8(145)). 451-455. (in Russian).

Kuzovkova T. A., Salyutina T.Yu., Kukharenko E.G. (2019). Metodicheskie osnovy i rezultaty integralnoy otsenki tsifrovogo razvitiya ekonomiki i obshchestva [Methodical bases and results of integrated assessment of digital development of economy and society]. Vek kachestva. (3). 106-122. (in Russian).

Lloyd B., Naisbitt J. (1994). Megatrends and Global Paradoxes Management Decision. (32(7)). 28-32.

Logacheva N.A. (2022). Model otsenki urovnya tsifrovoy transformatsii regiona [A model for assessing the level of digital transformation of the region]. Regional Economics: Theory and Pactice. (1). 88- 110. (in Russian).

Lychkina N.N. (2013). Dinamicheskoe imitatsionnoe modelirovanie razvitiya sotsialno-ekonomicheskikh sistem i ego primenenie v informatsionno-analiticheskikh resheniyakh dlya strategicheskogo upravleniya [Dynamic simulation of socio-economic systems and its application in the information-analytical solutions for the strategic management]. Strategii biznesa. (2). 44-49. (in Russian).

Malikov N.S. (2002). K voprosu o kachestve zhizni i ego izmerenii [On the issue of quality of life and its measurement]. Living standards of the population of Russian regions. (2). 30-41. (in Russian).

Maslov M.P., Petrov S.P. (2021). Metodicheskie aspekty otsenki tsifrovogo potentsiala ekonomiki regionov Rossii [Methodological aspects of assessing the digital potential of the economy of Russian regions] Institutional Transformation of the Economy: Man and Society 2021. 123-124. (in Russian).

Matveeva T.F. (2005). Teoretiko-metodologicheskie aspekty sistemnogo upravleniya kachestvom zhizni naseleniya [Theoretical and methodological aspects of the system management of the quality of life] (in Russian).

Minakov A.V., Evraev L.O. (2020). Potentsial i perspektivy razvitiya tsifrovoy ekonomiki regionov Rossii [Potential and prospects for the development of the digital economy of Russian regions]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (3(63)). 18. (in Russian).

Morozova E.A., Mukhacheva A.V., Kiryukhina A.N., Logunov T.A. (2021). Social And Economic Development Of A Region: Issues Of Integrated Modelling European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 116 373-383.

Mukhacheva A. V. (2015). Otsenka vliyaniya krizisnyh yavleniy na kachestvo zhizni naseleniya (na primere regionov Sibirskogo federalnogo okruga) : spetsialnost 08.00.05 "Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaystvom [Assessment of the impact of crisis phenomena on the quality of life (on the example of the regions of the Siberian Federal District)] (in Russian).

Mukhachyova A.V. (2010). Investitsii rabotnikov v zdorove kak sposob povysheniya urovnya i kachestva ikh zhizni [Employees' investments in health as a way to improve the level and quality of their lives]. Global scientific potential. (7). 26-27. (in Russian).

Mukhachyova A.V., Akulov A.O. (2021). Vozmozhnosti strukturnogo modelirovaniya kachestva zhizni naseleniya regiona i ego ekonomicheskoy determinatsii [Possibilities of structural modeling of the life quality of the region population and its economic determination]. Bulletin of Omsk University Series \. (1). 90-107. (in Russian).

Mukhachyova A.V., Akulov A.O., Gryaznova N.L., Podzorova G.A. (2021). Matematicheskoe modelirovanie kachestva zhizni naseleniya: metodologicheskie i metodicheskie aspekty [Mathematical modeling of the quality of life of the population: methodological and methodological aspects]. Izvestiya of the Far Eastern Federal University. Economics and Management. (1 (97)). 117-129. (in Russian).

Nikitskaya E. F. (2013). Innovatsionnyy potentsial regionov Rossii: metodologiya otsenki i puti razvitiya [Innovative potential of Russian regions: assessment methodology and development pathways]. Financial Analytics: Science and Experience. (44(182)). 11-24. (in Russian).

Okrepilov V.V., Chudinovskikh I.V. (2018). Formirovanie podkhodov k formirovaniyu standartizatsii dlya otsenki kachestva zhizni [Approaches formation to application of standardization for assessment of quality of life]. Saint-Petersburg Economic Journal. (1). 6-15. (in Russian).

Ozhegov S.I., Shvedov N.Yu. (1992). Olkovyy slovar russkogo yazyka: 72500 slov i 72500 frazeologicheskikh vyrazheniy [Explanatory dictionary of the Russian language: 72,500 words and 72,500 phraseological expressions] (in Russian).

Pechatkin V.V. (2020). Tsifrovizatsiya ekonomiki kak faktor konkurentoustoychivosti regiona v usloviyakh globalnyh vyzovov [Digitalization of the economy as a factor of the region's sustainable competitive advantages in the face of global challenges]. Regional Economics: Theory and Pactice. (8(479)). 1478–1495. (in Russian).

Popova N., Shynkarenko V., Kryvoruchko O., Zéman Z. (2018). Enterprise management in VUCA conditions Economic Annals-XXI. (170(3-4)). 27-31.

Rimashevskaya N.M. (1986). Sistema ekonomiko-matematicheskikh modeley dlya analiza i prognoza urovnya zhizni [A system of economic and mathematical models for the analysis and forecast of living standards] (in Russian).

Rodionov D.G., Konnikov E.A., Sergeev D.A. (2020). Issledovanie mekhanizmov vzaimodeystviya subektov tsifrovyh ekonomicheskikh sistem [Digital economic systems subject’s interaction mechanism research]. Economic sciences. (10). 25–31. (in Russian).

Rvantsov Yu.A. (2011). Sravnitelnyy analiz sistem imitatsionnogo modelirovaniya delovyh protsessov po kriteriyu funktsionalnoy polnoty [Comparative analysis of business processes simulation systems by functional completeness criterion]. Vestnik of DSTU. (1 (52)). 69-73. (in Russian).

Savchenko T.N., Golovina G.M. (2006). Subektivnoe kachestvo zhizni: podkhody, metody otsenki, prikladnye issledovaniya [Subjective quality of life: approaches, assessment methods, applied research] (in Russian).

Stolyarov L.N., Bershadskiy A., Novik K., Komartsev A. (2002). Stsenarnoe programmirovanie riska: mekhanizm kollektivnogo prinyatiya resheniy i ego primenenie k probleme otsenki urovnya energeticheskoy bezopasnosti regiona [Scenario programming of risk: the mechanism of collective decision-making and its application to the problem of assessing the level of energy security in the region] Information and telecommunication technologies in science and education in Eastern Siberia. 14 – 35. (in Russian).

Titova I. N., Rastopchina Yu.L., Tkacheva A.S. (2020). Otsenka tsifrovogo potentsiala oblastey Tsentralno-Chernozemnogo makroregiona [Assessment of the digital potential of the regions of the Central Chernozem macroregion] Modern problems of socio-economic systems in the context of globalization. 158-163. (in Russian).

Trakhtengerts E.A. (1998). Kompyuternaya podderzhka prinyatiya resheniy [Computer decision support] (in Russian).

TrendsRBC - Russian multimedia holding. Available from. Retrieved February 05, 2024, from https://trends.rbc.ru/trends/industry/6054b0a89a7947fd6076994e

Yurcha I. A. (2021). Informatsionnyy potentsial kak stepen gotovnosti regiona k tsifrovoy transformatsii ekonomiki [Information potential as a level of the region›s readiness for digital transformation of the economy]. Ekonomika. Upravlenie. Innovatsii. (1(9)). 45-51. (in Russian).

Zarakovskiy G.M. (2003). Sotsialno-lichnostnoe blagopoluchie v strukture kachestva zhizni obshchestva. Pokazateli i kriterii [Social and personal well-being in the structure of the quality of life of society. Indicators and criteria] (in Russian).

Ziganshina M.M. (2006). Rol sotsialnoy zashchity v reshenii sotsiokulturnyh problem kak pokazatelya kachestva zhizni naseleniya [The role of social protection in solving socio-cultural problems as an indicator of the quality of life]. Bulletin of kazan state university of culture and arts. (3). 68-70. (in Russian).

Страница обновлена: 01.05.2025 в 03:16:11