Ensuring economic security in public procurements by methods of anti-corruption control

Введение

В современных реалиях влияние коррупции на мировую экономику меняется в зависимости от различных факторов, в числе которых выделяются региональные тенденции так, в условиях глобальной мировой нестабильности коррупционные проявления в сфере государственных (муниципальных) закупок стали реальной угрозой для экономического развития регионов и экономической безопасности государства. Коррупция наносит огромный вред интересам государства и общества, приводит к перераспределению доходов в пользу неэффективных участников закупок, снижению качества предоставляемых товаров и услуг, а также потери доверия граждан к органам власти. Вместо разработки новых продуктов, предоставления качественных услуг, совершенствования предложения в конкуренции с крупнейшими производителями, коррупция препятствует росту и искажает здоровую конкуренцию на рынках, сдерживая национальные и иностранные инвестиции. Совершаемые правонарушения в этой области становятся целой индустрией.

Опираясь на результаты проведенных исследований можно сделать вывод, что в настоящее время принятие надежных и объективных мер имеет решающее значение для анализа динамики коррупции в различных сферах.

Цель исследования – изучения влияния коррупционных проявлений на нецелевое использование государственных средств и на ее искоренение.

В рамках исследования выступает предположение о том, что обеспечение экономической безопасности в сфере государственных закупок методами антикоррупционного контроля на региональном уровне является условием, обеспечивающим, эффективность антикоррупционной деятельности органов управления и хозяйствующих субъектов.

Материалы и методы исследования

Основу исследования составили научные работы российских ученых, а также специалистов, занимающихся практической деятельностью в области противодействия коррупции таких, как Алексеева С.Л. [2,3,8,9,10,13], Алякина А.А. [7], Докукина А.В. [4,12], Кийко А.Ю. [1], Ломакин М.И. [5], Стреха А.А. [11], Хайрутдинова Г.Ф. [14], Шарипова С.А. [15], Якушкина Н.М. [6] и др.

Коррупциогенность в экономической сфере мешает созданию реально эффективной системы закупок, которая должна обеспечить интересы государства и общества. Степень коррупционной поражённости в стране формируется из территориальных сегментов (муниципалитетов, регионов, федеральных округов).

Доступ к государственным средствам и управлению до сих пор позволяет недобросовестным участникам рынка закупок вступать в коррупционные схемы, что препятствует развитию экономики страны [1]. На этом фоне состояние региональной экономической безопасности определяется особенностями воздействия коррупции, типологизированной с учётом современных тенденций в публичном управлении, ведении бизнеса, государственно-частном партнёрстве. По отдельности они представляют собой условия, влияющие на уровень развития основных экономических институтов, включая институты обеспечения экономической безопасности. Однако в совокупности все эти элементы способны сформировать целостный образ региональной экономики, функционирующей либо при естественных финансово-экономических условиях, либо при повышенных рисках, включая коррупционные угрозы.

Территориальные особенности экономического развития предопределили формирование комплекса специальных методов борьбы с коррупцией. Среди них выделяется контроль, призванный предупредить наступление неблагоприятных последствий в экономике, вызванных коррупционными процессами. Однако в современной управленческой практике он используется преимущественно для выявления свершившихся коррупционных фактов, т.е. из превентивного инструмента контроль превратился в реакцию на уже свершившийся факт, на существующую коррупцию.

Поэтому в условиях существующей нестабильности, как никогда становится актуальным развитие института антикоррупционного контроля, введенного в экономико-правовой оборот одним из авторов данной статьи – Алексеевым С.Л. под указанной категорией понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц с целю обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации, связанных с предупреждением, выявлением, последующем устранением и профилактики причин и факторов, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных проявлений [2].

Антикоррупционный контроль необходим при осуществлении каждого этапа государственных закупок, в частности, на этапе формирования требований к предмету закупки, а именно, при применении стандартов организаций и технических условий, которые впоследствии обеспечат выбор способа закупки, либо выбор единственной, заведомо известной организации, способной выполнить условия договора, предусмотренные закупочной документацией. Указание в техническом задании реквизитов технических условий возлагает на заказчиков бремя доказательства необходимости их применения.

Для осуществления успешного контроля значение имеет организация целостной системы антикоррупционного мониторинга рынка закупок. Основным инструментом, которого должно являться выявление уязвимых и слабых мест, способствующих росту коррупционных явлений [3].

Подобный анализ, как правило позволяет определить экономически важные сферы, где успешно реализованы проекты, которые уже привели к значительному снижению коррупционного напряжения, а также с целью выявления зон рисков, требующих принятия целенаправленных мер по предупреждению и предотвращению таких проявлений.

Республика Татарстан не является исключением в вопросе борьбы с коррупцией в сфере государственных закупок. В последние годы в регионе были приняты ряд мер, направленных на повышение эффективности антикоррупционного контроля в этой сфере, что позволяет обеспечить прозрачность и конкурентоспособность процедуры закупок и минимизировать риски коррупционных факторов.

Важным фактором в борьбе с коррупцией является также открытость и доступность информации о государственных закупках. В Республике Татарстан был создан единый портал государственных закупок, на котором публикуются все данные и документы, связанные с проведением закупочной процедуры.

В процессе государственных и муниципальных закупок (далее госзакупок) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» важную роль играет описание требований к объекту закупки, а также формирование неценовых критериев конкурса. В п.2 ч.1 ст. 33 «Правила описания объекта закупки» устанавливается, что предпочтительно применяются показатели, требования, условные обозначения и терминология, используемые в технических регламентах или документах национальной системы стандартизации. Использование иных показателей, требований и т.д. допускается лишь при наличии специального обоснования, почему в данном случае не применимы показатели технических регламентов или же документов национальной системы стандартизации. Как правило, такие случаи исключений подвергаются пристальному вниманию ФАС на предмет антиконкурентной практики, нарушающей требования ч.1 ст. 33, в которой устанавливается: «в описание объекта закупки не должны включаться … требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки». Использование систем требований и показателей, отличных от общепринятых, выраженных в стандартах, зачастую является характерным маркером одного из самых частых нарушений процесса госзакупок – сговора заказчика с одним из поставщиков с целью подгонки требований конкурса под особенности именно его продукции, работ, услуг.

При этом в следующем пункте 3 ч.1 ст. 33 допускается, что возможно и применение требований, излагаемых в технических условиях (ТУ) – документе, согласно Федеральному закону «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 N 162-ФЗ относящемуся к подвиду стандартов организаций (СТО) и не принадлежащему, в общем случае, к «документам национальной системы стандартизации», перечисленным в ст. 2 «основные понятия» указанного ФЗ.

Таким образом, использование альтернативных требований и показателей, включая выраженные в виде ТУ, допускается, но должно иметь вескую мотивацию, иначе оно успешно оспаривается участниками конкурса в ФАС в рамках антикоррупционного контроля, как в целом ряде примеров, в большинстве из которых выражается с постепенным уточнением формулировок, что указание на ТУ означает ограничение числа поставщиком единственным исполнителем. В более общей (и неверной) форме оно выражено в решении Омского УФАС России от 18.05.2016 № 03-10.1/107-2016 (закупка № 0152300039916000018): «В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 ГОСТ 2.114-95, ТУ разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество и т.п., следовательно, определенный номер технического условия соответствует продукции только одного производителя.

В данном случае документация об электронном аукционе содержит требование к товару со ссылкой на конкретное ТУ, что фактически указывает на товар определенного производителя и не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе».

В действительности, конечно, определенный номер ТУ вовсе не обязательно соответствует продукции единственного производителя, наличие возможности у альтернативных производителей производить продукцию по конкретному ТУ должно проверяться отдельно.

Аналогичная мотивация, не вполне корректная по своей сути, содержится в решении УФАС России по Тульской области № 071/06/105-313/2021 от 28.04.2021 «требование «Товар должен соответствовать техническим условиям АМТ3.246.001ТУ», указанное в пункте 7 части II «Техническое задание» документации об Электронном аукционе, влечет за собой ограничение количества участников закупки, так как определенный номер технических условий (далее также – ТУ), по своей сути, определяет требования к конкретным характеристикам «конкретного товара» одного производителя…. При этом другой производитель не сможет изготовить насосы, в паспортах на которые будет указано «изготовлено по ТУ АМТЗ.246.001ТУ» … разработать и принять технические условия на конкретный товар может только сам изготовитель, или, в определенных случаях, передать разработку технических условий специализированной организации для их последующего согласования и утверждения таким изготовителем конкретного товара. При этом, в ходе заседания Комиссии представитель Заказчика согласился с тем фактом, что ТУ АМТ3.246.001ТУ принадлежат производителю погружных насосов ООО «Ливнынасос»» [3].

В данном решении установлено, что ТУ принадлежит одному из участников конкурса, хотя и не проверено, могут ли иные производители использовать данное ТУ, и не сделаны исчерпывающие выводы о влиянии этого обстоятельства на конкурентную среду.

В решении Московского УФАС России от 21.07.2021 по делу №077/06/106-12447/2021 (закупка № 0373200024421000624) утверждается: «Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки… если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве». При этом бремя доказательства обратного (т.е. что по данному ТУ существуют альтернативные производители или поставщики продукции) в решении ФАС возлагается на Заказчика: «Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии на рынке товаров иных производителей, соответствующих совокупности установленных Заказчиком требований по п.22 технической части документации. В то же время включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст.33 Закона о контрактной системе (п.2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017)».

Аналогичное решение №АЯ-04/6657 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 1 июня 2021 г.

В принципе, возложение бремени доказательства отсутствия негативного влияния описания объекта закупки в виде ссылки на ТУ на заказчика вполне соответствует духу вышерассмотренного указания 44-ФЗ, согласно которой использование иных документов, чем документы национальной системы стандартизации, требует обоснований от заказчика.

В других решениях ФАС использовалась, в частности, следующая, не очень логичная, мотивация:

• «в данной позиции заказчиком установлено требование о соответствии товара ТУ 16-505.398-76. При этом законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность соответствия техническому условию товара конкретного производителя товара» (Решение Ставропольского УФАС России по делу № РЗ-517-2016);

• данное утверждение является абсурдным, т.к. требования к продукции устанавливает не «закон о контрактной системе», а конкретно заказчик, который может использовать и ТУ для описания требований, в случае, если может обосновать именно их применение. Однако данное решение ФАС не оспаривалось, возможно, потому, что в закупочной документации был выявлен целый ряд других нарушений.

В целом можно сделать вывод о наличии ряда решений ФАС против использования ссылок на ТУ, т.к. это, по мнению ФАС, ограничивает круг участников закупки собственником ТУ или же лицами, связанными с ним договорными отношениями, что ставит остальных участников рынка в неравные условия, при этом бремя доказательства противного возлагается на заказчика. В некоторых случаях заказчику удается отстоять право на указание ТУ в описании объекта закупки, как это было подтверждено, например, решением УФАС Хакасии по жалобе № 019/06/105-189/2022.

Следует отметить, что, фактически, далеко не всегда ТУ разрабатываются и используются исключительно производителем. Достаточно популярна практика, когда ТУ разрабатываются по инициативе заказчика, в т.ч. третьей стороной (организацией, специализирующейся на разработке ТУ), с целью формализации своих закупочных процедур; в таком случае ТУ открыто для использования всеми заинтересованными поставщиками. Кроме того, в случае разработки ТУ производителем, он так же может передать право на производство продукции согласно данному ТУ другим организациям, что в результате формирует конкурентную среду производителей по одному и тому же ТУ.

Вопрос, являются ли ТУ объектами интеллектуальной собственности и могут ли другие производители выпускать продукцию по ТУ без разрешения разработчика, является спорным и имеет противоречивую судебную практику.

Таким образом, вопрос риска нарушения положений 44-ФЗ в части обеспечения конкурентных закупок при использовании ссылок на ТУ требует изучения обстоятельств каждой конкретной закупки.

Аналогичная логика должна применяться и при указании в закупочной документации ссылки не на ТУ, а на стандарты организации (ОСТ) или же другие документы, помимо технических регламентов и документов национальной системы стандартизации, содержащие требования, в частности, на документы систем добровольной сертификации (СДС).

Современное состояние системы нормативно-правового регулирования деятельности систем добровольной сертификации начинает свой отсчет с 2002 года, когда был принят Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Функционированию систем добровольной сертификации посвящена ст. 21 184-ФЗ «Добровольное подтверждение соответствия».

Согласно данной статье, «Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров».

В ней установлено:

«Система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями».

Таким образом, СДС имеет право, как создавать собственные нормативно-технические документы, содержащие набор требований, так и удостоверять соответствие им, а также удостоверять соответствие наборам требований, выраженным в документах, принятых иными источниками, в случае, если законодательством не установлены требования по обязательному подтверждению соответствия согласно определенным схемам и только аккредитованными органами по сертификации. Это означает, что СДС в России совмещает роль организации по разработке стандартов и организации по сертификации. Например, в практике США такое сочетание считается приводящим к конфликту интересов и используется мало, хотя теоретически это не запрещается.

При этом к деятельности СДС законодательством фактически не предъявляются никакие обязательные требования, хотя предлагаются добровольные к выполнению варианты повышения их авторитетности.

В частности, в статье 21 184-ФЗ предусмотрена возможность регистрации СДС в федеральном органе исполнительной власти по техническому регулированию (Росстандарте). Регистрация происходит в уведомительном порядке, требуемый набор документов: свидетельство о госрегистрации, документ об оплате регистрации системы добровольной сертификации, правила функционирования СДС и, если в СДС предусмотрен знак соответствия – его изображение и порядок применения. В правилах функционирования должны устанавливаться: «перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации» (п. 2 ст. 21).

Единственным основанием для отказа в регистрации, за исключением непредставления перечисленных документов, является совпадение наименования или изображения знака соответствия с ранее зарегистрированной СДС.

Самого текста правил системы в реестре не размещается, поэтому его информационная ценность мала.

Во-вторых, согласно ст. 26 184-ФЗ, «Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации». Данная норма ссылается на ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" от 28.12.2013 N 412-ФЗ [8]. Большая часть его норм посвящена обязательной аккредитации, требуемой законодательством. Добровольной аккредитации посвящается статья 24.1 «Особенности осуществления аккредитации национальным органом по аккредитации в отдельных сферах деятельности»:

• При обращении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве органов по сертификации систем менеджмента, органов по сертификации персонала, органов инспекций, органов по сертификации продукции и (или) услуг, выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия, а также органов, выполняющих работы по оценке соответствия, проведению экспертиз, исследований (испытаний) и измерений в случаях, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей аккредитации в национальной системе аккредитации, аккредитация таких лиц осуществляется на основании результатов проводимых подведомственным национальному органу по аккредитации федеральным государственным учреждением работ по оценке соответствия заявителей требованиям документов, на соответствие которым подается заявление об аккредитации.

• Перечень направлений работ по оценке соответствия заявителей, аккредитованных лиц, осуществляемых подведомственным национальному органу по аккредитации федеральным государственным учреждением в соответствии с настоящей статьей… определяется национальным органом по аккредитации и подлежит размещению на официальном сайте национального органа по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

• В случае обращения с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия в отношении исполнения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия в рамках системы добровольной сертификации, зарегистрированной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к этому заявлению об аккредитации должны прилагаться документы, подтверждающие регистрацию системы добровольной сертификации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти».

В рамках данного закона сформирована разрешительная система добровольной аккредитации органов, осуществляющих работы по добровольному подтверждению соответствия, в том числе СДС.

Требования данной статьи реализуют подзаконные НПА, прежде всего – Приказ Росаккредитации от 11.02.2021 N 20 "О перечне направлений работ по оценке соответствия заявителей, аккредитованных лиц, осуществляемых федеральным автономным учреждением "Национальный институт аккредитации" в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" приводит список документов, которым должны соответствовать аккредитуемые СДС. Например, для всех организаций, организующих добровольное подтверждение соответствия товаров, работ, услуг, аккредитация осуществляется на основании следующих критериев аккредитации:

• ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг"

• ГОСТ Р 54659-2011 "Оценка соответствия. Правила проведения добровольной сертификации услуг (работ)"

• ГОСТ Р 57619-2017 "Рекомендации по содержанию и применению форм документов, используемых при добровольной сертификации услуг (работ).

С позиции законодательства о госзакупках, как регистрация СДС в реестре Росстандарта, так и добровольная аккредитация в Росаккредитации, никак не изменяют правовое положение в случае использования ссылок на требования СДС, в т.ч. выраженные в виде СТО или ТУ, в описании объекта закупки: в любом случае действует норма, что бремя доказательства необходимости данных ссылок на документы, отличающиеся от технических регламентов или документов национальной системы стандартизации, лежит на заказчике, поэтому существуют весомые коррупционные риски, и соответственно обращения участников конкурса в ФАС с требованием оспорить данное положение, и, как следствие, повторного проведения конкурсных процедур, что сильно затягивает время поставки необходимых товаров, являясь существенной угрозой для удовлетворения оперативно возникающих потребностей, что особенно характерно в случае чрезвычайных ситуаций или проведения СВО.

Правовое регулирование применения в госзакупках стандартов организаций, включая ТУ, изменилось после недавнего расширения состава Федерального информационного фонда стандартов, о необходимости которого говорилось около 10 лет [4], с принятием поправок в 162-ФЗ от 30.12.2020, согласно которым стандарты организаций (включая ТУ), прошедшие регистрацию в Федеральном информационном фонде стандартов, относятся к документам национальной системы стандартизации, что активизирует в их отношении вышерассмотренные нормы, постулирующие приоритетное применение таких документов в госзакупках. Таким образом, если в описании объекта закупки есть ссылка на СТО или ТУ, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде стандартов, такие ссылки по умолчанию являются предпочтительными, и на заказчиках не лежит бремя доказательства необходимости их применения.

СТО и ТУ регистрируются согласно вступившего в силу в июле 2021 года «Порядка регистрации стандартов организаций, в том числе технических условий, в Федеральном информационном фонде стандартов», утвержденного приказом Росстандарта от 30 апреля 2021 г. № 651.

Регистрация СТО/ТУ в Фонде осуществляется на добровольной основе по инициативе утвердившей их организации.

Для регистрации организация направляет заявку оператору Фонда с приложением копий следующих документов:

• СТО/ТУ;

• экспертное заключение технического комитета по стандартизации на СТО/ТУ;

• документ об утверждении СТО/ТУ организацией (при наличии);

• пояснительная записка, содержащая сведения о разработчике, правообладателе, области применения, объекте стандартизации, кодах Общероссийского классификатора стандартов ОК (МК (ИСО/ИНФКО МКС 001-96) 001-2000 и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), дате утверждения СТО/ТУ;

• информация об использовании в СТО/ТУ объектов патентного права;

• подписанное соглашение об опубликовании и условиях распространения СТО/ТУ.

Экспертиза СТО и ТУ проводится техническим комитетом в соответствии с Приказом Минпромторга России от 6 июля 2017 года N 2171 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы проектов стандартов организаций, а также проектов технических условий, представляемых разработчиком в соответствующие технические комитеты по стандартизации или проектные технические комитеты по стандартизации», согласно которому решение принимается ТК простым большинством голосов.

Однако в действующем режиме правового регулирования не устранены некоторые существенные риски. В частности, экспертизу ТК проходит только текст документа по стандартизации (СТО или ТУ), а порядок подтверждения соответствия не проверяется. Соответственно, СДС может разработать собственные СТО и ТУ, формально соответствующие основополагающим стандартам и успешно прошедшие экспертизу ТК, зарегистрировать их в Федеральном информационном фонде стандартов, самостоятельно организовать процесс подтверждения соответствия, который, по умолчанию, не проверяется никакой инстанцией, и недобросовестный заказчик, вступивший в коррупционный сговор с СДС, может успешно и не опасаясь санкций ФАС требовать в описании объекта закупок соответствия указанным документам, при том что СДС может в произвольном порядке выдавать или не выдавать сертификат соответствия или же затягивать его выдачу, контролируя, тем самым, доступ к участию в конкурсе.

В качестве мер антикоррупционного контроля представляется важность интеграции сервисов, предоставляющих информацию о СДС, и портал госзакупок, в рамках реализации парадигмы электронного государства [5-8], что позволит потенциальным участникам конкурса оперативно получать информацию о требованиях и критериях, заданным заказчиком со ссылкой на стандарты организаций и технические условия.

На основании изученного зарубежного опыта необходимо применить меры антикоррупционного контроля, адаптировать методы мониторинга к специфике коррупционных проявлений на этапе формирования требований к предмету закупки, а именно применения стандартов организаций и технических условий [9,10].

В связи с этим представляется целесообразным так же изучить зарубежный опыт регулирования деятельности систем добровольной сертификации и разработать рекомендации по развитию отечественного законодательства в области применения стандартов организаций и технических условий в госзакупках, в том числе, с учетом возможной классификации стандартов организаций и ТУ, а также СДС по различным категориям доверия с учетом анализа практики разработки и применения [11,12] их документов, что позволит убедиться в их объективности и снизить вероятность возникновения коррупции. Такое превентивное воздействие на один из факторов, способствующего распространению коррупции, в целом, позволит перейти на более высокий уровень борьбы с нею.

Поэтому положительный опыт регионов из зарубежных стран постепенно внедряется в российскую практику и сначала должен получить своё закрепление в виде экспериментальных мер по борьбе с коррупцией в отдельных субъектах Российской Федерации [13].

Заключение

Таким образом можно заключить, что для успешной реализации антикоррупционного контроля в сфере государственных закупок, она должна включать в себя следующие направления развития:

1. Повышение эффективности существующей системы за счет развития механизмов координации закупок путем их оперативного агрегирования в особой государственной информационной системе, в которую бы вносились как сведения о потребностях различных государственных структур, госкомпаний, при желании – представителей частного бизнеса в области подобных товаров, работ услуг, так и прогнозы развития потребностей на различные периоды времени [14].

2. Комплексная работа, охватывающая эффективное законодательство и антикоррупционное образование и просвещение (от школьной семьи через университет до рабочих мест представителей органов власти и государственного сектора), в том числе для снижения коррупционных рисков для инвестиционной привлекательности российской экономики на мировой арене [15].

Перечисленные меры вовсе не означают, что все коррупционные финансовые операции открыты перед региональными институтами антикоррупционного контроля. Однако они демонстрируют реальные возможности органов власти и при успешной апробации предложенных методов антикоррупционного контроля можно говорить об их обязательном распространении на федеральном и региональных уровнях.