Исследование показателей цифровой специализации регионов России

Брянцева О.С.1
1 Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук, Россия, Екатеринбург

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2022)

Цитировать:
Брянцева О.С. Исследование показателей цифровой специализации регионов России // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – Том 12. – № 4. – С. 2231-2248. – doi: 10.18334/vinec.12.4.116888.

Аннотация:
Статья посвящена изучению процессов цифровой трансформации в экономике российских регионов. Исследованы работы ученых в области межрегиональных сопоставлений уровня цифровизации, готовности к цифровой трансформации, развития цифровой инфраструктуры, сетевого общества. Предложен подход к оценке цифровой специализации регионов на основе показателей концентрации занятости, а именно: отношение удельного веса занятости региона в стране по рассматриваемой отрасли информационных технологий к удельному весу региона в стране по всем отраслям национальной экономики. Рассчитаны показатели цифровой специализации российских регионов в 2015-2020 гг., а также проанализирована динамика изменения показателей за рассматриваемый период. Регионы разделены на квартили в соответствии с достигнутым уровнем цифровой специализации, проанализированы темпы роста по каждому квартилю, рассчитаны средние значения показателей. Показано, что регионы, которые отнесены к высокоспециализированным, увеличивают во времени свою цифровую специализацию, в то время, как регионы со средним и низким уровнем цифровой специализации не концентрируют профильные виды занятости в своем пространстве. Сопоставлена динамика цифровой специализации российских регионов и показателей доли выпуска высокотехнологичной и наукоемкой продукции в валовом региональном продукте.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровая трансформация, цифровизация, цифровая специализация, региональная экономика, индекс, цифровизация региона

Финансирование:
Статья подготовлена в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

JEL-классификация: R11, R12, R13, O33



Введение

За последние годы значительные изменения социально-экономической повестки, связанные с процессами пандемии, и геополитической напряженности, повлекли за собой и значительный рост глобальных трансформационных процессов, связанных с проникновением цифровых технологий и искусственного интеллекта, изменения коснулись практически всех сфер общества, включая сферы занятости, медицинского обеспечения, производственных процессов, потребительского сектора и сферы услуг, государственного управления и др. Ожидается, что эти процессы будут кардинальным образом изменять всю традиционную структуру социально-общественных систем, включая вопросы рынка труда, капитала, промышленного развития, общественного взаимодействия. В этой связи изучение и оценка влияния информационных технологий на процессы экономического развития, анализ вклада цифровой трансформации в создание общественного благосостояния представляется весьма актуальным вопросом [22]. Таким образом, целью настоящего исследования является расширение методических подходов, исследование и анализ показателя цифровой специализации регионов РФ.

Новый виток развития цифровых технологий может создавать как благоприятные возможности, так и грядущие угрозы процессу развития социально-экономических систем, такие как сокращение и искажение структуры занятости, резкое сжатие емкости традиционных рынков, повышение социальной напряженности, снижение экономической и общественной безопасности, сокращение технологического суверенитета, снижение национального дохода и др. В этой связи на первый план выходят вопросы измерения, прогнозирования и регулирования процессов внедрения и развития цифровой экономики. В России процессы цифровизации затрагивают пока в большей мере общественный и потребительский сектор, в меньшей степени влияя на производственные процессы традиционных отраслей. Однако, представляется, что именно внедрение цифровых нововведений в процесс промышленного производства будет давать наиболее существенный вклад и создавая мультипликативные эффекты на другие сферы создания общественного богатства.

Отрасль информационных технологий является самым быстрорастущим сегментом в обеспечении развития цифровой экономики. В этой связи, автором предпринята попытка проанализировать показатели цифровой специализации регионов РФ в сфере информационных технологий, сопоставить показатели цифровой специализации и научно-технологического развития регионов РФ, что является научной новизной данного исследования. Региональная специализация обычно изучается в контексте концентрации определенных отраслей промышленности в кластерном анализе, для оценки состояния и пространственного развития территорий. Регион можно классифицировать как узкоспециализированный, если малое количество отраслей занимают относительно большой удельный вес в экономике, при этом специализация, как правило имеет тенденцию увеличиваться и концентрироваться. Специализация регионов как экономический процесс часто характеризуется как положительный, поскольку создает предпосылки для более плотного межфирменного взаимодействия, концентрации трудовых ресурсов, технологического обмена и роста. Однако, мы можем отметить, что наиболее развитые регионы являются, как правило, более диверсифицированными. Вообще, специализация может оказывать и негативный эффект по отношению к развитию территорий, если она сформирована и ограничена наличием факторов производства, такими как труд, капитал и природные ресурсы, а не экзогенными процессами инновационного развития и агломерации. Также следует отметить, что рост цифровой специализации может быть обусловлен не только и не столько действием каких-либо внутрирегиональных факторов, а являться следствием развивающейся структуры рассматриваемой отрасли. Эти утверждения являются, в некоторой степени, ограничениями данного исследования.

Методы

В настоящем исследовании авторами поставлена цель разработать, предложить и проанализировать один из относительных показателей, характеризующих занятость в сфере информации и связи как базового индикатора для определения цифровой специализации регионов. Использование данного показателя обусловлено его основополагающей значимостью, поскольку высокая концентрация занятости свидетельствует также о повышенной экономической активности в сфере цифровых технологий и является относительным индикатором развития сетевого общества. Объектом исследования выступают социально-экономические процессы цифровой трансформации территориальных систем. Предметом исследования является уровень цифровой специализации регионов РФ.

Для определения регионов, наиболее активно внедряющих и использующих цифровые технологии, автором предлагается коэффициент цифровой специализации. В основе данного подхода лежит гипотеза о том, что более высокая цифровая специализация региона является одной из ключевых компетенций регионального развития в современной меняющейся среде, и служит индикатором того, что экономический эффект цифровой трансформации достаточно ярко выражен и имеет потенциал для привлечения смежной экономической активности, а также будет распространяться на взаимосвязанные сферы социально-экономического развития регионов. Данный индекс измеряет относительную концентрацию сектора информационно-компьютерных технологий по отношению к средней концентрации рассматриваемого агрегированного сектора по Российской Федерации.

Показатель цифровой специализации регионов РФ предлагается рассчитывать, как отношение относительной доли региона в стране по рассматриваемой отрасли информационных технологий к удельному весу региона в стране по всем отраслям национальной экономики. Показатель цифровой специализации будет рассчитан по следующей формуле.

, где DSij – показатель цифровой специализации занятости j-го региона за определенный период, Qij – занятость в секторе информационных технологий j-го региона, QiN – занятость в секторе информационных технологий по стране в целом, Qj – совокупная занятость j-го региона, QN – совокупная занятость в целом по стране, за один и тот же рассматриваемый период. Показатель цифровой специализации может служить базовым индикатором для характеристики и сопоставления регионов в сфере локализации внедрения цифровых технологий на социально-экономическом пространстве страны. Данный показатель может быть также рассчитан в динамике по годам в виде индекса цифровой специализации.

После расчета показателей цифровой специализации необходимо провести оценку полученных значений. Так, значение показателя больше единицы говорит о том, что регион высоко специализирован в секторе применения цифровых технологий, по сравнению с территорией, принятой за базу расчета в целом, а значение меньше единицы будет свидетельствовать о том, что уровень специализации ниже, чем в целом по стране. Далее с помощью статистических методов устанавливаем эмпирически значимый уровень показателя цифровой специализации для ранжирования регионов.

Для расчета показателя цифровой специализации российских регионов приняты показатели Федеральной службы государственной статистики, в частности, использованы показатели сборников «Регионы России. Социально-экономические показатели» 2021, 2020 гг., разделов 3.3, 3.5, 3.6, содержащих данные о распределении среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности, а именно, по виду деятельности в области информации и связи, в разрезе регионов и агрегированных по федеральным округам РФ. Конечно, применение данного показателя является весьма ограниченным ввиду того, что данная группировка ОКВЭД раздела J не полностью отражает деятельность в области использования цифровых технологий, поскольку включает также издательскую деятельность, включая выпуск программного обеспечения, съемку кинофильмов и звукозапись, деятельность в области теле- и радиовещания, деятельность в области телекоммуникаций, информационные технологии и прочие информационные услуги. Однако, поскольку цифровая экономика определяется как деятельность по созданию, распространению и использованию цифровых технологий и связанных с ними продуктов и услуг, использование данного показателя вполне обоснованно. Ввиду отсутствия более детализированных данных в разрезе регионов, а также ввиду того, что показатель занятости является количественным и сплошным, а не выборочным, его исследование может быть достаточно информативным.

Рассчитанные показатели цифровой специализации по регионам РФ далее ранжируются и классифицируются по четырем квартилям в соответствии с достигнутым значением. После определения относительного положения региона по показателю цифровой специализации целесообразно расширять перечень показателей межрегионального анализа учетом индексов промышленного производства, динамики валового регионального продукта, инновационной активности и другими показателями, например, индексами цифровой трансформации регионов. Теоретически, высокая цифровая специализация региона является фактором повышения доходов населения, общественного богатства и создания дополнительных резервов увеличения добавленной стоимости региона, развития промышленного производства и т.д. В этой связи научный интерес представляет сопоставление показателя цифровой специализации, например, с показателями индекса роста валового регионального продукта и индекса промышленного производства. Сопоставления в стационарном ряду можно проводить по показателю ранговой корреляции. Дальнейшие исследования должны уточнить и конкретизировать это влияние.

Разработанность темы

Тема цифровой трансформации экономических систем в настоящее время находится в фокусе внимания как российского и зарубежного научного сообщества, так и ведущих мировых организаций, таких как ВЭФ, Всемирный Банк, ЮНИДО, ООН и др. Президентом Всемирного экономического форума К.Швабом, повсеместное внедрение цифровых технологий характеризуется принципиально новым типом технологической трансформации всей социально-экономической системы и обозначается термином «четвертая промышленная революция». [19] Цифровая трансформация рассматривается как феномен глобальных перемен на всех уровнях развития современного общества и как социокультурно-экономический каркас проектирования будущего. Таким образом, цифровой трансформации как глобальному тренду в ближайшем будущем будут подвержены все рассматриваемые экономические явления и процессы, даже в условиях острой геополитической нестабильности. В этой связи, под цифровой трансформацией, в широком смысле [23], понимается постоянно растущее взаимодействие между цифровыми технологиями, бизнесом и обществом, которое оказывает трансформационное воздействие и увеличивает скорость, масштаб и влияние процесса изменений.

Изучению такого влияния посвящены работы российских ученых НИУ ВШЭ [20]. Проведено исследование и уточнение понятийного аппарата цифровой экономики, цифровых технологий, определены основные тенденции развития цифровых преобразований в экономике, предложены подходы к измерению цифровой экономики. Предложена трактовка термина цифровая трансформация, которая понимается как качественные изменения в бизнес-процессах или способах осуществления экономической деятельности в результате внедрения цифровых технологий, приводящие к значительным социально-экономическим эффектам [18]. Отмечена важность осуществления цифровой трансформации как приоритета национального развития, а также подчеркнута значимость мониторинга показателей цифровой трансформации, таких как достижение «цифровой зрелости» отраслей промышленности и социальной сферы, увеличение доли электронных государственных услуг, рост доли домохозяйств, использующих широкополосной доступ в интернет, повышение количества инвестиций в разработку отечественных решений в области ИТ. Разработан интегральный и отраслевой индекс цифровизации, характеризующий уровень распространения ряда цифровых технологий (широкополосного интернета, облачных сервисов, RFID-технологий, ERP-систем, технологий электронной торговли) в организациях различных отраслей экономики и социальной сферы [18].

Исследованию региональных особенностей цифровизации экономики посвящены работы ученых уральской научной школы. Адаптирован и проанализирован на примере федеральных округов РФ индекс сетевой готовности [14]. Исследованы стратегические направления социально-экономического развития регионов в контексте вызовов цифровой экономики [16]. Доказано положительное воздействие развития цифровой экономики на повышение уровня экономической безопасности [7]. Показана важность мониторинга развития регионов в условиях цифровой экономики [6]. Исследованы инновационные риски и обоснованы региональные приоритеты инновационной в условиях формирования цифровой экономики [9]. Исследуются вопросы пространственного развития цифровой трансформации [3].

Российскими учеными развиваются теоретико-методологические подходы к оценке развития цифровой экономики регионов РФ [5]. Выделены задачи эффективного развития региональной системы цифровизации: развитие цифровой экономики в регионе, развитие ИТ-предпринимательства, формирование имиджа развитого ИТ-региона и развитие ИТ-инфраструктуры [21]. Анализируются основные приоритеты и условия для развития цифровой экономики в России [10,11]. Выявлена устойчивая взаимосвязь между затратами на информационно-коммуникационные технологии и валовым региональным продуктом [17,15].

Проведено значительное количество эмпирических исследований, посвященных количественной оценке цифровой трансформации в регионах Российской Федерации. Для оценки уровня цифровизации регионов используются показатели товарооборота в электронной торговле, инвестиции и объем рынка в ИКТ, уровень использования мобильной связи и интернет, показатели цифровой инфраструктуры. Исследованы показатели цифровизации регионов Центрального Федерального округа [13]. Рассчитаны индексы готовности регионов РФ к цифровой среде [1]. Лидерами среди регионов по индексу готовности определены: Московская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Хабаровский край, Ульяновская, Тамбовская, Калужская, Свердловская области. Проведена оценка цифрового неравенства регионов России [12], выделены регионы-лидеры цифрового развития: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Новосибирская область, Республика Татарстан, Воронежская, Томская область, Тульская область, Нижегородская область, Мурманская область, Саратовская, Челябинская области [2]. Определены пути преодоления межрегионального цифрового неравенства [4]. Составлен рейтинг регионов по уровню развития цифровой среды и инфраструктуры, в числе лидирующих регионов представлены: Московская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ленинградская, Иркутская, Мурманская, Республика Татарстан, Камчатский край, Калининградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Хабаровский край [8]. В целом, мы можем констатировать, что тема цифровой трансформации экономики является довольно новым и весьма актуальным трендом современных экономических исследований и продолжает развиваться.

Результаты исследования

В соответствии с предложенным автором подходом на основе данных Федеральной службы государственной статистики была сформирована выборочная совокупность. Сформирована база данных показателей распределения среднегодовой численности занятых в России по виду деятельности в области информации и связи, также распределение совокупной среднегодовой численности занятых в разрезе регионов и федеральных округов за 2015-2020 годы. Для проведения сопоставления регионов по уровню промышленного развития сформирована выборочная совокупность по показателю доли высокотехнологичных и наукоемких производств в валовом региональном продукте. В соответствии с предложенным авторским подходом рассчитаны коэффициенты цифровой специализации каждого из 81 регионов, взятых для анализа, за 2015 и 2020 г. В расчет включены автономные округа Архангельской и Тюменской областей как самостоятельные объекты анализа. Из рассмотрения были исключены г. Москва и г. Санкт-Петербург ввиду того, что показатели цифровой специализации у данных территориальных образований в разы превышают средние значения, поэтому рассматриваются как исключительные. Результаты расчетов представлены в таблице 1, данные сгруппированы в порядке убывания исследуемого показателя.

Таблица 1. Расчетные показатели цифровой специализации регионов РФ, 2020 г.

Группа
Наименование
DS
Группа
Наименование
DS
Регионы с высшим показателем цифровой специализации DSij>1
Новосибирская область
1,318
Регионы со средним уровнем цифровой специализации 0,7<Dsij<0,9
Красноярский край
0,777
Ярославская область
1,168
Удмуртская Республика
0,775
Ульяновская область
1,086
Калужская область
0,770
Самарская область
1,077
Владимирская область
0,767
Томская область
1,039
Саратовская область
0,760
Нижегородская область
1,015
Ханты-Мансийский АО
0,742
Свердловская область
1,014
Краснодарский край
0,738
Республика Татарстан
1,012
Курская область
0,737
Регионы с высоким уровнем цифровой специализации 0,9<DSij<1
Омская область
0,944
Еврейская авт. область
0,728
Республика Саха (Якутия)
0,945
Республика Мордовия
0,726
Орловская область
0,934
Ростовская область
0,716
Брянская область
0,933
Республика Калмыкия
0,716
Тверская область
0,921
Курганская область
0,706
Рязанская область
0,915
Регионы с уровнем цифровой специализации ниже среднего DSij < 0,7
Кировская область
0,699
Тюменская область (без АО)
0,914
Чукотский АО
0,694
Мурманская область
0,908
Астраханская область
0,691
Пермский край
0,902
Иркутская область
0,686
Регионы со средним уровнем цифровой специализации 0,7<Dsij<0,9
Калининградская область
0,895
Сахалинская область
0,676
Ненецкий автономный округ
0,894
Тамбовская область
0,673
Магаданская область
0,890
Республика Бурятия
0,672
Воронежская область
0,876
Кемеровская область
0,665
Тульская область
0,844
Оренбургская область
0,665
Республика Башкортостан
0,843
Амурская область
0,659
Забайкальский край
0,843
Республика Хакасия
0,650
Приморский край
0,840
Республика Коми
0,643
Костромская область
0,838
Белгородская область
0,625
Липецкая область
0,837
Республика Северная Осетия
0,617
Вологодская область
0,836
Псковская область
0,616
Республика Марий Эл
0,826
Архангельская область (без АО)
0,598
Волгоградская область
0,824
Ставропольский край
0,596
Республика Карелия
0,823
Республика Тыва
0,593
Республика Алтай
0,808
Новгородская область
0,593
Алтайский край
0,808
Камчатский край
0,585
Ивановская область
0,803
Карачаево-Черкесская Республ.
0,575
Смоленская область
0,800
Республика Ингушетия
0,562
Ямало-Ненецкий авт. округ
0,792
Республика Адыгея
0,550
Хабаровский край
0,789
Чеченская Республика
0,533
Челябинская область
0,788
Ленинградская область
0,505
Московская область
0,787
Кабардино-Балкарская Республ.
0,490
Чувашская Республика
0,787
Республика Дагестан
0,432
Пензенская область
0,778
Источник: Рассчитано автором по данным Росстата.

Лидером по показателю цифровой специализации регионов РФ в 2020 г. является Новосибирская область со значением 1,32. Отметим для сравнения, что показатель цифровой специализации для города Москва составил 2,03, для Санкт-Петербурга 1,64. Среди регионов-лидеров с высшим уровнем цифровой специализации также отмечены Ярославская, Ульяновская, Самарская, Томская, Нижегородская, Свердловская области и Республика Татарстан. В категорию с высоким уровнем цифровой специализации попали Омская, Орловская, Брянская, Тверская, Рязанская, Тюменская области, Республика Саха и Пермский край. Основная часть регионов попала в среднюю группу по показателю цифровой специализации.

Следует отметить, что за рассматриваемый пятилетний период с базой в 2015 году, практически все регионы, имеющие высокие уровни цифровой специализации, показали прирост показателя от 1 до 14%, средний темп роста составил 1,5%. Регионы с низким показателем не увеличивали свою специализацию по цифровому направлению, здесь практически нет показателей прироста значений, среднее значение динамики изменения 82%. Это говорит о тенденции к усилению во времени цифровой специализации лидирующих регионов, поскольку концентрация занятости в информационно-специализированных отраслях регионов-лидеров имеет устойчивую тенденцию к росту. Среди регионов со средним уровнем цифровой специализации наиболее высокие значения имеют Калининградская, Магаданская, Воронежская области, а также Ненецкий автономный округ.

Проведенные расчеты показали, что по показателю цифровой специализации распределение регионов достаточно однородно (рис 1). Основная часть регионов, а именно: 37, имеет средний уровень цифровой специализации, 8 регионов являются лидерами по уровню цифровой специализации, 9 регионов имеют уровень выше среднего и у 28 регионов уровень цифровой специализации оказался ниже среднего значения.

Рис. 1. Распределение регионов по уровню цифровой специализации в 2020 г.,%.

Источник: Рассчитано автором по данным Росстата.

В целом, можно сказать, что структура распределения регионов по показателю цифровой специализации выглядит достаточно гармонично, но все-таки следует отметить высокую дифференциацию, поскольку порядка 10% приходится на лидеров, 11% на уровень выше среднего, 33% на неспециализированные регионы. Регионы со средним уровнем цифровой специализации занимают более 46% в структуре. Минимальное значение цифровой специализации в 2020 году выявлено по Республике Дагестан и составляет 0,43, максимальное значение у Новосибирской области.

Исследование показателя региональной цифровой специализации целесообразно рассматривать в сопоставлении с другими показателями регионального и цифрового развития. Автору показалось интересным сопоставить показатели цифровой специализации региона и доли высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте. Регионы были ранжированы по этим показателям за 2020 г, графическая интерпретация представлена на рис. 2. Соответственно, в правый верхний квадрант графика попали наиболее специализированные регионы одновременно по отраслям информационно-коммуникационных технологий и производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Видим, что в эту категорию попали Новосибирская, Ярославская, Ульяновская, Самарская, Томская, Нижегородская, Свердловская, Тюменская области, Пермский край, Республика Татарстан и другие.

Рис. 2. Сопоставление цифровой специализации и развития высокотехнологичных производств в регионах России, 2020 г.

Источник: Рассчитано автором по данным Росстата.

Полученные результаты, в целом, соответствуют ожиданиям автора, поскольку они в значительной мере подтверждаются представленными выше результатами научных исследований российских ученых, анализирующих процессы цифровизации в регионах РФ. Так, указанные регионы, демонстрирующие высокие показатели цифровой специализации, являются также лидерами по показателям готовности к цифровой экономике, по уровням развития цифровой среды, по уровню инвестиций в ИКТ и др. К сожалению, проведенный корреляционно-регрессионный анализ не выявил наличия значимой взаимосвязи между показателем цифровой специализации и удельным весом высокотехнологичных и наукоемких производств в валовом внутреннем продукте исследуемых регионов, это будет темой дальнейших исследований. Обобщая результаты, следует отметить, что предложенный автором показатель цифровой специализации показал свою состоятельность как важный индикатор развития цифровой экономики, поэтому может быть использован в экономических исследованиях цифровой трансформации регионов.

Заключение

Данное исследование дополняет теоретические и эмпирические подходы к исследованию процессов цифровой трансформации регионов РФ. Необходимость статистического измерения такого важного явления, как цифровая трансформация, в настоящее время ставит перед экономистами актуальные задачи по поиску и определению ключевых показателей, достоверно описывающих исследуемые процессы. В этом отношении использование такого показателя как цифровая специализация региона может быть информативным для оценки как текущего состояния уровня цифрового развития регионов, так и для индексной оценки интегральных показателей сетевого общества и цифровой экономики. Показатель цифровой специализации характеризует концентрацию занятости региона по виду деятельности в области информации и связи. Данный показатель является структурным, но не стационарным, он изменяется во времени.

Следует отметить, что использование данного показателя имеет определенные ограничения. Во-первых, невозможно однозначно утверждать, являются ли выявленные тенденции специализации отражением реальных процессов изменений экономической активности, или же определяются перераспределением трудовых ресурсов, либо, что еще хуже, результатом изменений в методиках учета статистических данных в регионах. Во-вторых, показатель охватывает только узкий аспект происходящих глобальных изменений и не отражает в полной мере все процессы цифровой специализации и, тем более, не может учитывать структурные процессы в реальном секторе экономики.

В исследовании было установлено, что в регионах-лидерах цифровой специализации существует тенденция концентрации цифровой специализации, то есть она стабильно растет в динамике, в то время как в неспециализированных регионах такой тенденции не отмечается. Очевидно, концентрация будет расти по мере развития цифровых технологий по всей стране, и постепенно равновесно распределяться, по мере накопления информационно-технологического потенциала. Скорее всего, лидирующие регионы по уровню цифровой специализации также и останутся лидерами в среднесрочной перспективе, поскольку являются также центрами промышленно-технологического развития.

Отсутствие взаимосвязи цифровой специализации и производством высокотехнологичной продукции характеризует результаты проведенного исследования как неоднозначные, в этой связи подтверждается необходимость дальнейшего изучения взаимосвязи показателей регионального цифрового и промышленно-технологического развития. В этой связи интересно дальнейшее изучение не только структурных, но и качественных характеристик, факторов и типов цифровой специализации регионов, выбор показателей, отражающих масштабы и результаты цифровой трансформации.

Благодарности

Статья подготовлена в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.


Источники:

1. Абдукаева А. А., Аксянова А. В. Разработка индекса готовности регионов РФ к переходу к цифровой среде // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. – 2020. – № 18. – c. 71-77.
2. Аксянова А. В., Александровская Ю.П., Гадельшина Г.А. К вопросу о цифровом неравенстве регионов Российской Федерации // Управление устойчивым развитием. – 2021. – № 6. – c. 5-13.
3. Баландин Д. А., Урасова А. А. Теоретические аспекты пространственно-отраслевого развития региона в контексте цифровых процессов // Управленческий учет. – 2021. – № 2. – c. 73-80.
4. Басова Е.А. Цифровое неравенство российских регионов: современные проблемы и пути преодоления // Вопросы территориального развития. – 2021. – № 4. – c. 1-17.
5. Болгова Е.В., Гродская Г.Н., Курникова М.В., Меркулов Д.С. Концепция, стратегия, методика оценки развития цифровой экономики инновационных регионов // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – 2020. – № 1. – c. 22-31.
6. Васильева Е.Е. Актуальные проблемы мониторинга финансово-экономического развития регионов России в условиях цифровизации // Пермский финансовый журнал. – 2019. – № 1. – c. 33 – 45.
7. Власов М.В. Цифровая экономика как основное направление повышения уровня экономической безопасности региона (на примере субъектов Центрального федерального округа РФ) // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». – 2020. – № 2. – c. 271–287. – doi: 10.17072/1994-9960-2020-2-271-287.
8. Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Развитие цифровой среды российских регионов // Проблемы развития территории. – 2019. – № 5. – c. 38–52. – doi: 10.15838/ptd.2019.5.103.2.
9. Голова И. М., Суховей А. Ф. Вызовы инновационной безопасности регионального развития в условиях цифрового общества // Экономика региона. – 2018. – № 3. – c. 987-1002. – doi: 10.17059/2018-3-21.
10. Ерохина Е.В., Гретченко А.И. Основные акценты и стартовые условия для развития цифровой экономики в России (на материалах регионов Центрального Федерального округа) // Вестник НГУЭУ. – 2019. – № 4. – c. 41-58.
11. Житяева О.И. Процессы развития цифровизации экономических систем РФ // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. – 2021. – № 1. – c. 19–27. – doi: 10.18287/2542-0461-2021-12-1-19-27.
12. Квасникова M. A. Цифровое неравенство и его влияние на социально-экономическое развитие регионов в России // Социально-политические исследования. – 2020. – № 1 (6). – c. 43–58. – doi: 10.20323/2658-428X-2020-1-6-43-58.
13. Положенцева Ю.С. Трансформация развития цифровой экономики в регионах РФ // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2020. – № 4. – c. 84-91.
14. Попов Е. В., Семячков К. А., Симонова В. Л. Индекс сетевой готовности федеральных округов Российской Федерации // Известия УрГЭУ. – 2016. – № 4. – c. 40—51.
15. Пьянкова С.Г., Троянская М.А., Тюрина Ю.Г. Экономика в цифровую эпоху и ее роль в повышении конкурентоспособности российских регионов // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2021. – № 3. – c. 304-307. – doi: 10.26140/anie-2021-1003-0070.
16. Романова О.А. Стратегии социально-экономического развития регионов РФ в контексте вызовов цифровой экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2018. – № 3. – c. 55−68. – doi: 10.29141/2073-1019-2018-19-3-6.
17. Урасова А.А. Pегиональный промышленный комплекс в цифровую эпоху: информационно-коммуникационное измерение // Экономика региона. – 2019. – № 3. – c. 684-694.
18. Цифровая трансформация отраслей: стартовые условия и приоритеты. / Г.И. Абдрахманова, К.Б. Быховский, Н.Н. Веселитская, К.О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; рук. авт. кол. П. Б. Рудник. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. – 239 c.
19. Шваб К. Четвертая промышленная революция. - М.: «Эксмо», 2016. – 137 c.
20. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение. / Г. И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Л.М. Гохберг и др. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. – 82 c.
21. Яшин С.Н., Борисов С.А., Кулагова И.А. Региональные особенности реализации процесса цифровизации экономики в Российской Федерации // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 2. – c. 105-115.
22. Kraus S., Jones P., Kailer N., Weinmann A., Chaparro-Banegas N., Roig-Tierno N. Digital Transformation: An Overview of the Current State of the Art of Research // SAGE Open. – 2021. – № 11(3). – doi: 10.1177/21582440211047576.
23. Van Veldhoven Ziboud, Vanthienen Jan Designing a Comprehensive Understanding of Digital Transformation and its Impact // Bled eConference - Humanizing technology for a sustainable society: Bled, Slovenia. 2019.– doi: 10.18690/978-961-286-280-0.39.

Страница обновлена: 23.01.2023 в 14:05:03