Современные тенденции в реализации зерна сельскохозяйственными товаропроизводителями Омской области

Асташова Е.А., Кошелев Б.С.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 12 (Декабрь 2022)

Цитировать:
Асташова Е.А., Кошелев Б.С. Современные тенденции в реализации зерна сельскохозяйственными товаропроизводителями Омской области // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 12. – С. 5065-5078. – doi: 10.18334/ce.16.12.116873.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50350126

Аннотация:
В статье на материалах Омской области рассмотрены основные тенденции в процессе реализации зерна сельскохозяйственными товаропроизводителями разных форм хозяйствования. Показаны колебания цен в зависимости от форм сбыта продукции. Определены основные направления совершенствования сбытовой деятельности, в том числе необходимость формирования различных рыночных структур в цепях. Цель исследования – оценка и выявление ведущих тенденций в процессе реализации зерна для определения основных направлений повышения ее эффективности и регулирования в Омской области, что в последующем послужит основой для пространственного размещения и специализации субъектов аграрного сектора экономики региона, а также позволит укрепить экспортный потенциал региона на рынке зерна. Использованы приемы статистического анализа, методы сравнения и группировки. Информационной базой послужили материалы официальной статистики Омской области за 2017-2021 гг. Обозначены основные тенденции развития, проблемы и направления повышения эффективности реализации зерна в Омской области. Полученные результаты исследования послужат основой для пространственного размещения и специализации субъектов аграрного сектора экономики региона.

Ключевые слова: развитие, тенденции, зерновое хозяйство, рынок зерна, реализация зерна, доходность, государственная поддержка

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.»



Введение. В целях стимулирования производства зерна и демонополизации его закупок в начале 90-х годов XX века были приняты законы РФ «О зерне», «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», а также указ Президента РФ «О либерализации зернового рынка в России».

На основании этих документов в стране стал формироваться рынок зерна, что вызвало необходимые структурные изменения в реализации зерна: закупки его государством резко сократились, отношения товаропроизводителей с государством переведены на договорную основу, отменены ограничения на передвижение зерна за пределы регионов, в операции с зерном включились коммерческие и посреднические структуры.

Опыт последних лет ведения зернового хозяйства в России показал, что только механизмы свободного рынка зерна не способны обеспечить стабильное развитие отрасли. Результатом резкого ослабления государственного регулирования продовольственного рынка стало нарушение воспроизводственных процессов в АПК, ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, низкие цены на зерно, связанные, прежде всего, с проблемой сбыта.

Основные теоретические и методологические положения в области развития зернового хозяйства и регулирования рынка зерна изложены в работах таких ученых, как А.И. Алтухов, Д.Ф. Вермель, Б.С. Кошелев, В.В. Милосердов, И.Г. Ушачев, и др. [1–3, 9] (Altukhov, 2014; Ushachev, 2013). В своих исследованиях А.И. Алтухов рассматривает организационно-экономические проблемы становления и развития зернопродуктового подкомплекса АПК и отмечает, что сложившаяся в настоящее время ситуация в зерновом хозяйстве и на зерновом рынке страны заключается в противоречивости, сложности, во многом стихийности, непредсказуемости и динамичности происходящих явлений [1, с. 2–7] (Altukhov, 2014, р. 2–7).

Наличие указанных проблем в процессе реализации зерна вызвало необходимость выявления основных тенденций и разработки рекомендаций, направленных на государственное вмешательство в регулирование сбыта зерна. Эти предпосылки обусловили актуальность, выбор цели выполненного исследования.

Цель исследования. Оценить и выявить ведущие тенденции в реализации зерна для определения основных направлений повышения ее эффективности и регулирования в Омской области, что в последующем послужит основой для пространственного размещения и специализации субъектов аграрного сектора экономики региона, а также позволит укрепить экспортный потенциал региона на рынке зерна.

Методы исследования. В ходе исследования использованы монографический, экономико-статистический методы. Для выявления тенденций в процессах развития реализации зерна Омской области проведен статистический анализ с применением методов группировки и сравнения. Информационной базой послужили данные Омскстата [2–8] (Altukhov, 2014; Ushachev, 2013) за 2017–2021 гг.

Результаты исследования. В таблице 1 показана динамика формирования сбытовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в этот процесс включились крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таблица 1

Реализация зерна сельскохозяйственными товаропроизводителями Омской области, тыс. т

Год
Всего реализовано
В том числе
сельскохозяйственные организации
в % к итогу
крестьянские (фермерские) хозяйства
в % к итогу
1991
284,6
284,0
99,8
0,6
0,2
2000
865,4
720,8
83,3
144,6
16,7
2010
1804,7
1046,8
58,0
721,9
42,0
2016
2490,3
1191,9
47,9
1298,4
52,1
2017
2182,2
1023,0
46,9
1159,2
53,1
2018
2735,7
1285,9
47,0
1449,8
53,0
2019
2448,6
1131,5
46,2
1317,1
53,8
2020
2198,2
1026,6
46,7
1171,6
53,3
Источник: составлено авторами по данным [4–10].

Крестьянские (фермерские) хозяйства, начиная со времени организации и получения статуса полноправного уклада в сельском хозяйстве региона, от года к году постепенно наращивают объемы реализации зерна. С 2016 г. они превосходят сельскохозяйственные организации по сбыту этой продукции. По темпам роста продаж зерна КФХ значительно опережают хозяйства общественного сектора. Так, в сравнении с 2000 г. в период 2016–2020 гг. реализация зерна увеличилась в 10,0–8,1 раза, а по сельскохозяйственным организациям – в 1,8–1,4 раза. В анализируемые годы этот показатель у КФХ стабилизировался на уровне средней за 2017–2018 гг.

Таким образом, у общественного сектора появился серьезный конкурент, поэтому необходимы меры по удержанию им своей ниши на рынке зерна путем широкого применения в хозяйственной деятельности товаропроизводителей региона. Это обстоятельство может служить серьезным тормозом в сбыте зерна.

В связи с тем, что государство как монополист на рынке зерна значительно ослабило свои позиции, сельскохозяйственные товаропроизводители были вынуждены переключиться с его реализации заготовительным организациям на другие каналы сбыта – перерабатывающим предприятиям, на рынке и др. (табл. 2).

Таблица 2

Структура реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Омской области (в % от общего объема продаж)

Год
Заготовительным организациям (государственные и муниципальные)
Перерабатывающим, организациям оптовой торговли, на рынке, через собственные магазины
Населению через организации общественного питания, в порядке оплаты труда)
По бартерным сделкам
1995
25,0
32,5
10,0
32,5
2010
7,9
77,8
11,6
2,7
2016
2,2
87,1
10,6
0,1
2017
-
90,2
9,6
0,2
2018
-
90,6
9,2
0,2
2019
-
91,6
8,2
0,2
2020
-
92,4
7,5
0,1
Источник: составлено авторами по данным [4–10] (Lisitsyn, Neburchilova, Petrunina, 2016; Tikhomirov, Chinarov, 2017).

Отмена обязательных закупок зерна привела к существенному снижению его продажи заготовительными организациями для государственных и муниципальных нужд, доля которых в общем объеме реализованного сельхозтоваропроизводителями зерна с 1995 г. по 2016 г. постепенно уменьшилась, и начиная с 2017 г. они практически прекратились.

Такая трансформация сбытовой деятельности снижает возможности хозяйств всех форм собственности реализовать зерно по гарантированным ценам. Поэтому возникает необходимость возвращения на рынок зерна такого крупного оптового покупателя, каким является государство со своими заготовительными органами.

С отменой обязательных поставок зерна государству хозяйства получили возможность самостоятельного выбора каналов его реализации. Изучение процесса сбыта зерна сельскохозяйственными предприятиями показало, что они ориентируются на неорганизованный сектор торговли. Попытки поиска платежеспособного партнера приводят к посредническим структурам и, естественно, к росту цен на конечную продукцию. Происходит в большинстве случаев стихийный выбор покупателя и увеличение участия дополнительных посреднических структур в приобретении зерна. Наибольший объем этой продукции был продан на свободном рынке. В 2020 г. выявленная тенденция сохранилась: населению было реализовано 7,5% от всего объема продаж, по бартерным сделкам – 0,1%, на рынке – 92,4%, а заготовительные организации не участвовали в сбытовой деятельности.

Следовательно, основными каналами реализации стала продажа перерабатывающим предприятиям, организациям оптовой торговли на рынке через собственные магазины и т.д., поэтому сбыт зерна по ним с 1995 г. по 2020 г. (включительно) возрос на 53,9 п.п. [10].

Как положительный факт следует отметить сокращение продаж зерна по бартерным сделкам (от 32,5% в 1995 г. до 0,1% в 2020 г.), поскольку они препятствуют естественному формированию объемов перепродажи зерна. Постепенно прибавляют свою долю в общем объеме зерна, продаваемого всеми категориями хозяйств, крестьянские (фермерские) хозяйства.

В целом современное состояние рынка зерна характеризуется ростом его доли, реализуемой по рыночным каналам продаж. Развитие рыночных отношений в зерновом производстве движется в направлении стихийной, постепенной переориентации товаропроизводителей от продажи зерна заготовительным организациям на альтернативные каналы его сбыта.

Продажа зерна через собственные магазины позволяет получать наличные деньги и расходовать их на неотложные нужды. Доля зерна на натуральную оплату труда имеет тенденцию к сокращению в последние пять лет.

Анализ финансового состояния экономически устойчивых сельскохозяйственных организаций с использованием индекса финансового благополучия позволил выявить важную тенденцию: положительные результаты определяются в первую очередь деятельностью предприятий на рынке, а затем – уровнем издержек.

У устойчиво в финансовом отношении работающих хозяйств выручка от реализации единицы продукции выше, чем в среднем по сельскохозяйственным организациям Омской области, на 25%, а себестоимость зерна ниже на 5,7%. Они более эффективно осуществляют работы по его реализации на рынке и поиску более выгодных каналов реализации и цен на зерно, то есть постепенно отслеживают ситуацию с состоянием рыночной конъюнктуры, соответствующим образом реагируя на ее колебания. Однако этого не делают многие предприятия, довольствуясь низкими ценами, что в итоге приводит к снижению эффективности отрасли.

Если рассматривать в динамике цены реализации зерна в рядом расположенных районах с примерно одинаковыми условиями его производства, то можно отметить, на наш взгляд, интересную особенность. Она состоит в том, что мониторинг цен на зерно не ведется в хозяйствах области. Об этом свидетельствует такой показатель, как коэффициент окупаемости реализации (оборота), который исчисляется отношением прибыли от продажи конкретного вида продукции к выручке от ее реализации. Он характеризует умение специалистов хозяйств найти покупателя и продать свой товар, в данном случае – зерно, по более высокой цене, чем окружающие. Например, Азовский район южной лесостепной зоны Омской области был сформирован в начале 90-х годов прошлого столетия из ряда хозяйств Омского, Таврического, Шербакульского и Марьяновского районов, поэтому можно их сравнить по данному признаку в среднем за 7 лет: Азовский – 1,31, Омский -1,74, Таврический – 1,14, Щербакульский – 1,61 и Марьяновский – 2,85. Таким образом, Азовский район, находясь по местоположению в наиболее выгодных условиях, имеет значения показателей выгодности ведения отрасли ниже других районов.

В целом же на цены на зерно оказывают влияние его качественные параметры, которые зависят в решающей степени от природных условий его производства. Поэтому соотношение цен от степных районов к северным территориям области выглядит следующим образом (область равна 1,0): степь – 1,03, южная лесостепь – 1,0, северная лесостепь – 0,93, северная зона – 0,78.

В соответствии с таким соотношением сложились индексы эффективности ведения отрасли, которые имеют по этой продукции следующие показатели: в среднем по области – 1,60, степная зона – 1,59, южная лесостепная – 1,69, северная лесостепная – 1,39 и северная зонная – 1,22.

Поэтому в настоящее время следует внимательно относиться к сбыту своей продукции, поскольку его организация требует специальных знаний по вопросам маркетинговых исследований. Однако в большинстве хозяйств региона процедура сбытовой операции по всем ее видам осуществляется интуитивно без данных мониторинга и выстроенной на этой основе стратегии сбытовой деятельности.

Расширение форм и каналов реализации зерна может осуществляться по нескольким направлениям: увеличение государственного заказа для спецпотребителей, развитие новых форм торговли – закупочных и сбытовых структур для поддержания внутриотраслевой и межрегиональной конкуренции; содействие расширению услуг заготовительных и перерабатывающих предприятий в подработке, хранении и реализации зерна; проведение соответствующими коммерческими структурами страхования урожая и рисков; кредитные операции; поддержка инвестиционной и инновационной деятельности; маркетинговые исследования; содействие в обеспечении зернопроизводящих хозяйств сортовыми семенами, удобрениями, средствами защиты растений; внедрение системы авансирования, фьючерсных и форвардных сделок; осуществление залоговых операций на основе зерновых варрантов (складских расписок, свидетельств) и др.

В последние годы, как показывают материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области [13], снижается товарность зерна. С 2016 по 2020 г. она уменьшилась с 49,9 до 44,9%, то есть на 5 п.п. Такая тенденция свойственна всем зонам области. Вместе с тем, если в целом по региону отмечается «плавное» сокращение этого показателя, то по территориям существует направленность понижения товарности с юга на север региона, а по годам – внутризональные колебания.

На товарность зерна влияют многие факторы: неблагоприятные условия конкретного года, ослабление или усиление межрегионального обмена, связанного со спросом, предложением и конъюнктурой рынка на эту продукцию, и др. В таблице 3 показана товарность зерна в сельскохозяйственных организациях.

Таблица 3

Товарность зерна в сельскохозяйственных организациях Омской области (реализовано с учетом переходящих запасов), %

Зоны
Год
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
52,3
51,3
54,1
42,9
47,1
Южная лесостепная
46,2
44,1
42,8
43,2
42,4
Северная лесостепная
41,6
41,8
43,4
38,6
40,2
Северная
11,5
10,6
8,8
11,6
16,4
По области
49,9
48,6
48,2
46,3
44,9
Источник: составлено авторами по данным [4–10].

В районах степной зоны наблюдается большая амплитуда колебаний товарности по годам в сторону ее роста или сокращения. Например, в Полтавском районе с 2016 по 2020 г. она понизилась на 11,1 п.п., в Таврическом – на 17,7, в Черлакском – на 27,5 п.п., а в Оконешниковском – возросла с 46,4 в 2016 г. до 60,5% в 2020 г., что связано с наличием зерновых запасов прошлых лет. В южной лесостепи товарность зерна изменялась в небольших пределах. Это же относится и к районам северной лесостепной зоны, а в северной зоне в сравнении с 2010 г. она уменьшилась практически вдвое, что связано с постепенным сокращением посевных площадей яровой пшеницы и ростом производства зернофуражных культур, поскольку ее районы исторически специализировались на продукции животноводства и в основном скотоводства.

В зерновом производстве области сложилась ситуация, характерная для неорганизованного рынка. Она заключается в том, что сельхозтоваропроизводители выполняют свои задачи в полном объеме, то есть выращивают зерно с определенными качественными параметрами и поставляют его на рынок, но иногда оно оказывается невостребованным, а цены не покрывают издержки производства даже у эффективно работающих хозяйств. Здесь существует разночтение задач между субъектами рынка и государством, то есть недостаточная его регулирующая роль.

Основные функции сельхозтоваропроизводителей независимо от правовых форм собственности заключаются в том, чтобы предпринимать максимальные усилия по реализации мероприятий, направленных на снижение себестоимости продукции, формированию оптимальной с позиции требований рынка структуры посевов зерновых, повышать качество зерна. Государство, регионы должны решать вопросы обеспечения нормального процесса воспроизводства и взять на себя ответственность за поддержание рентабельности отрасли на минимально необходимом уровне хотя бы у эффективно работающих хозяйств. Поддержка отрасли, осуществляемая в настоящее время, малоэффективна, так как она не носит комплексного характера, а ее доля в консолидированном бюджете снижается и она не адресна.

Практика действия рыночных отношений в стране и в Омской области в том числе показывает, что формирование зернового рынка основывается на создании разнообразных рыночных структур, которые образуют различные цены на зерно и зернопродукты на региональном уровне, определяют наиболее эффективные каналы реализации зерна и готовой продукции, способствуют глубокой переработке зернопродуктов в районах с высокой концентрацией производства товарного зерна. Для его создания требуются новые инфраструктурные институты, обеспечивающие условия для эффективного товародвижения зерна и зернопродуктов.

В практике хозяйствования выработаны разные взаимодополняющие формы организованного продовольственного рынка: прямые связи сельскохозяйственного производства со сферой торговли и переработки на основе разного рода контрактов, договоров и свободной продажи продукции: оптовые товарные рынки разных типов, биржи, аукционы, ярмарки, кооперативная и фирменная торговля.

Отказ от централизованных форм снабжения населения области продовольствием обусловил существенное сокращение закупок зерна в государственный продовольственный фонд и поставил перед необходимостью самостоятельного обеспечения продовольствием, а также искать рынки сбыта своей продукции. Такое положение привело к повышению роли органов исполнительной власти на местах в закупках сельхозпродукции, формировании региональных фондов продовольствия и влияния на местный рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия [16].

Заключение. Таким образом, при всех трудностях в современном сельском хозяйстве для надежного обеспечения населения Омской области продовольствием особое внимание следует уделять наиболее важной стратегической задаче – производству зерна. Поэтому гарантированное обеспечение населения продовольственным зерном и наращивание валовых сборов кормового зерна для восстановления животноводства является основной целью развития зернового хозяйства. Кроме того, наполнение рынка зерном с соответствующими качественными параметрами становится главной задачей сельхозтоваропроизводителей. Создание благоприятной конъюнктуры зернового рынка в определяющей степени зависит от системы организационно-экономических факторов, регулирующих количество наличного зерна на рынке, которая должна формироваться на федеральном, региональном и хозяйственном уровнях. Регулирующая роль государственных структур заключается в разработке целевых мер, способствующих образованию федеральных и региональных фондов зерна с последующим накоплением резервного фонда для поддержания сбалансированности зернового рынка и доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Комплексное использование организационно-экономических факторов регулирования рынка зерна позволит снизить сезонность реализации зерна, создать предпосылки для образования устойчивой рыночной конъюнктуры, повышения доходности зерновой отрасли.

Рынок зерна занимает особое место в системе промышленных, сырьевых и продовольственных рынков, поскольку колебания цен на зерно и зернопродукцию прямым образом отражаются на экономических показателях других отраслей агропромышленного комплекса и особенно животноводства. Поэтому он является организующим началом, формирующим индикатором для сопряженных с ним рынков. Однако, как показывает практика, региональные агропроизводственные рынки, включая рынок зерна, развиваются стихийно, что негативным образом отражается на сельхозтоваропроизводителях, которые несут большие потери в выручке от реализации зерна в условиях вялой конъюнктуры.


Источники:

1. Алтухов А.И. Основные тенденции в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в России / А. И. Алтухов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 6. – С. 2-7.
2. Алтухов А.И. Развитие зернопродуктового подкомплекса России: монография. – Краснодар: Издательство «ЭДВИ», 2014. 662 с.
3. Ушачев И.Г. Развитие зернового подкомплекса России с позиции продовольственной безопасности // АПК: Экономика, управление. 2013. № 5. С. 8–12.
4. Растениеводство Омской области: Статистический сборник / Омскстат. – Омск, 2016. – 137 с.
5. Растениеводство Омской области: Статистический сборник / Омскстат. – Омск, 2017. – 139 с.
6. Растениеводство Омской области: Статистический сборник / Омскстат. – Омск, 2018. – 145 с.
7. Растениеводство Омской области: Статистический сборник / Омскстат. – Омск, 2019. – 149 с.
8. Растениеводство Омской области: Статистический сборник / Омскстат. – Омск, 2020. – 153 с.
9. Растениеводство Омской области: Статистический сборник / Омскстат. – Омск, 2021. – 153 с.
10. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk.gks.ru/ (дата обращения: 20.10.2022).
11. Зерновое производство региона: основные тенденции, перспективы развития/ Б.С. Кошелев, Ю.И. Новиков, Ю.А. Мирошнков. - Омск: Издательство ФГБОУ ВО ОмГАУ, Литера, 2018. - 366с.
12. Зональная эффективность размещения и специализации зерновых культур в Омской области / Б.С. Кошелев, Е.А. Асташова // Экономические науки. 2021. № 12 (205). – С. 296-303.
13. Аналитические показатели по результатам производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Омской области / Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, 2016-2020 гг.
14. Шалаева Л.В. Тенденции формирования и использования зерновых ресурсов в Пермском крае // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – Том 9. – № 3. – С. 341-358.
15. Многоукладное сельское хозяйство региона: состояние, перспективы развития / Омск: Издательство ФГБОУ ВПО ОмГАУ, 2011. – 363 с.
16. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902361843?marker=8OU0LP (Дата обращения 12.11.2022)
17. Зюкин Д.А. Состояние зернопродуктового подкомплекса АПК России в условиях расширения экономического пространства и продовольственного эмбарго // АНИ: экономика и управление. 2018. №3 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-zernoproduktovogo-podkompleksa-apk-rossii-v-usloviyah-rasshireniya-ekonomicheskogo-prostranstva-i-prodovolstvennogo (дата обращения: 20.11.2022).

Страница обновлена: 31.05.2024 в 11:47:39