Трудовые ресурсы как фактор развития сельских территорий Омской области

Введение

Формирование трудовых ресурсов в регионе происходит на основе воспроизводства населения, создания производственной и социальной инфраструктуры, направленной на наиболее полное удовлетворение потребностей населения. Уровень развития инфраструктуры влияет на потребление населением товаров и услуг, в том числе получение образовательных услуг, занятость, состояние здоровья, обеспеченность жильем и социальными гарантиями, предоставляемыми региональной властью, что, в свою очередь, оказывает влияние на миграцию населения.

Полноценное развитие трудовых ресурсов влияет на качество демографических процессов в регионе, повышение производительности труда, увеличение продолжительности жизни населения, рост их доходов. Все перечисленное обуславливает экономическое положение региона и обеспечивает его устойчивое развитие. Несмотря на предпринимаемые в последние годы правительством Омской области меры по улучшению кадровой ситуации, положение в отраслях аграрного сектора остается несколько напряженным.

Необходимость совершенствования системы обеспечения сельского хозяйства кадрами обусловливает актуальность и значимость анализа и оценки трудовых ресурсов сельских территорий региона.

Анализу и оценке трудовых ресурсов регионов России посвящены работы Власовой В.И. [2] (Vlasova, 2017), Землянухиной С.Г. [4] (Zemlyanukhina, 2013), Опрышко Ю.И., Баранниковой М.А., Арутюнян С.А., Гончаровой С.Н. [6] (Opryshko, Barannikova, Arutyunyan, Goncharova, 2016) и многих других авторов. Вопросы формирования трудового потенциала Омской области рассмотрены в работах Тетеревой А.М., Стукача В.Ф. [1] (Stukach, Astashova, Zinich, Zinich, Kuznetsova, Tetereva, Nardina, Volkova, 2017), Симаковой, Н.Ю. [10] (Simakova, Simakov, Dzhoys, 2018), Евдохиной О.С., Зинич А.В., Романовой Н.П., Дмитренко Е.А. [3] (Evdokhina, Zinich, Romanova, Dmitrenko, 2015), Киселевой А.М. [5] (Kiseleva, 2018), Пасечниковой Е.В. [8] (Pasechnikova, 2018) и др.

Целью исследования является определение роли трудовых ресурсов в обеспечении устойчивого развития Омской области и факторов, оказывающих влияние на их формирование.

Материалы и методы. В качестве основного метода сбора информации для исследования был выбран аналитический метод, с помощью которого проводился количественный и качественный анализ трудовых ресурсов сельских территорий Омской области.

Одной из 17 ключевых целей, изложенных в «Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года», принятой на саммите ООН, является «содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех» [12]. Появление этой цели связано с тем, что во многих местах наличие работы не является гарантией избавления от нищеты. С этим связана необходимость переосмысления социально-экономической политики, направленной на создание возможностей достойного трудоустройства, что является непростой задачей для государства в будущем [11] (Sutyagin, Radyukova, 2020). Сфера труда, являясь ключевой и многоаспектной областью экономической и социальной жизни, включает в себя как рынок рабочей силы, так и непосредственное использование трудовых ресурсов в общественном производстве [9] (Gimpelson, Kapelyushnikov et al., 2017).

Численность сельского населения Омской области за период 2017–2021 гг. снизилась на 4,6%, или на 24 873 человека, при этом снижение было равномерным, в среднем на 0,5–1% в год (табл. 1).

Таблица 1 Динамика численности сельского населения Омской области

Источник: составлено авторами по данным [7].

Что касается муниципальных районов, то картина здесь аналогичная. Только в Азовском районе наблюдается прирост населения на 1,4% (+ 360 чел.). В остальных районах численность сельских жителей снижается от 1,3% (Омский район) до 11,1% (Тевризский район).

Самая большая численность сельского населения на протяжении всего периода исследований наблюдается в Омском районе – на 01.01.2021 года она составила 97 999 человек. Это обусловлено, прежде всего, близким расположением к областному центру и к основным транспортным магистралям, наличием более развитой инфраструктуры. Кроме того, здесь сконцентрировано большое количество предприятий различных сфер деятельности, что облегчает возможность трудоустройства. Этот факт отразился на общей численности сельского населения в южной лесостепной зоне, куда входит данный район.

Наименее населенной является северная зона области (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика численности сельского населения муниципальных районов Омской области в зональном разрезе за 2017–2021 гг.

Источник: составлено авторами.

В северной зоне Омской области при наименьшей численности произошла наибольшая убыль населения (снижение составило 7,2%). Наибольшая динамика снижения численности сельского населения происходит в Тевризском (на 11,1%, или на 850 чел.) и в Тарском (на 9,4%, или на 1638 чел.) районах.

Аналогичная картина наблюдается и в северной лесостепной зоне: в Крутинском и Называевском районах снижение численности за период составило более 10%. Наиболее стабильным в этой части области является Горьковский район – здесь снижение минимальное, в пределах 3,5%.

В целом за исследуемый период численность населения в данной зоне сократилась на 7%, или на 8060 человек. К сожалению, пандемическая ситуация способствовала сокращению сельского населения более быстрыми темпами – за 2020 год она сократилась на 2156 человек.

Что касается южной части региона, то в степной зоне сокращение численности сельского населения составило 5,1%. При этом почти не изменилась численность населения в Одесском районе, здесь снижение составило всего 2%. В остальных районах данной территории сокращение численности варьируется от 4% до 7,5%.

В южной лесостепной зоне динамика снижения численности населения за анализируемый период минимальна, как уже говорилось выше. Это обусловлено присутствием здесь Азовского района, где численность сельского населения возросла на 2,98%. Однако в Исилькульском и Калачинском районах сокращение составило 5%. В Омском районе численность сельского населения сократилась на 1,3%, или на 1329 чел.

Число родившихся на сельских территориях за исследуемый период в целом по Омской области снизилось с 12153 до 7522 чел. (минус 39,1%) (рис. 2).

Рисунок 2. Динамика рождаемости на сельских территориях

Омской области в зональном разрезе за 2017–2021 гг.

Источник: составлено авторами.

Наименьшее число родившихся было в северных районах – Большеуковском (67 чел.), Седельниковском (84 чел.) и Колосовском (93 чел.). На 30% снизилась рождаемость в районах южной лесостепной зоны, в степной зоне этот показатель снизился на 31%. Следует отметить, что в Нововаршавском и Русско-Полянском районах снижение приблизилось к 40% (37% и минус 38% соответственно). В северной и северной лесостепной зонах рождаемость снизилась на 36% и 29% соответственно.

Что касается уровня смертности населения сельских территорий, то в целом по Омской области за период 2017–2021 гг. число умерших увеличилось на 4%. При этом в Азовском и Одесском районах этот показатель показывает наибольшее значение: +30,9 и 21,9% соответственно (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика смертности на сельских территориях

Омской области в зональном разрезе за 2017–2021 гг.

Источник: составлено авторами.

В зональном разрезе смертность населения в северной зоне за исследуемый период минимальна. Здесь динамика отрицательная – минус 4%. Однако следует заметить, что число умерших за 2021 год увеличилось во всех районах области, что обусловлено, прежде всего, пандемической ситуацией. Самая высокая смертность в этот период наблюдается в южной лесостепной зоне.

Таким образом, в целом по Омской области по результатам исследования наблюдается естественная убыль населения – за анализируемый период численность сельчан снизилась на 13 318 человек. Самое значительное снижение численности – в Омском районе – минус 1437 человек, затем идет Тарский и Калачинский районы (минус 727 и минус 707 чел. соответственно).

На изменение численности сельского населения помимо естественных процессов оказывает влияние миграция. Приток сельских жителей за счет миграционных процессов в Омскую область сократился. Так, в 2016 году прибыло в регион 27 915 человек, а в 2020 году этот показатель значительно меньше – 23 176 человек (табл. 2).

Снижение миграционного притока составило 22%. Однако в ряде районов миграционный приток в динамике увеличился, темп роста по ним составил:

– Исилькульский муниципальный район – 102,7%

– Черлакский муниципальный район – 112,93%

– Шербакульский муниципальный район – 116,55%

– Павлоградский муниципальный район – 117,47%

Наибольшее число прибывших в 2021 году можно наблюдать в Омском районе (+3051 человек), и такая картина наблюдается на протяжении всего периода исследования. Скорее всего, это обусловлено близостью расположения к областному центру и большими возможностями трудоустройства.

Более тысячи человек за 2020 год прибыло в районы:

– Азовский муниципальный район (1143 чел.);

– Любинский муниципальный район (1276 чел.);

– Москаленский муниципальный район (1060 чел.);

– Тарский муниципальный район (1346 чел.);

– Черлакский муниципальный район (1074 чел.).

Таблица 2 Миграция сельского населения Омской области

Что касается миграционного оттока, то число уехавших из Омской области тоже сократилось. Так, в 2016 году из региона выехало 32 887 сельских жителей, а к 2020 году – 26 439 человек. И тем не менее – это значительный отток.

В результате за счет миграционных процессов численность сельских жителей в целом по региону за анализируемый период сократилась на 23 229 человек. Положительный миграционный прирост наблюдается только в Азовском немецком национальном муниципальном районе (+159). Среди отрицательных значений миграционного прироста «лидирует» Исилькульский район, здесь – минус 2228 человек за счет миграции.

Таким образом, сравнивая полученные данные по динамике численности сельского населения на территориях муниципальных районов Омской области с учетом влияния факторов демографии и миграционных процессов, можно увидеть, что основной причиной убыли сельского населения является в основной своей части миграция.

Снижение численности сельского населения в регионе отразилось и на таком показателе, как численность трудоспособного населения на сельских территориях. В целом по Омской области удельный вес трудоспособного населения в общей численности сельского населения за исследуемый период снизился на 3,2 процентных пункта, и к 2021 году составил 50,93% (табл. 3).

Таблица 3 Удельный вес трудоспособного населения на сельских территориях муниципальных районов по зонам Омской области

Источник: составлено авторами по данным [7].

Это связано с тем, что общая численность трудоспособного населения сократилась на 30 616 человек, или на 10,3% (табл. 4)

Таблица 4 Динамика трудоспособного населения на сельских территориях муниципальных районов Омской области

Значительное сокращение этой части населения произошло опять же в северной части Омской области. Так, в районах северной зоны трудоспособное население сократилось на 13,7%, а в северной лесостепной зоне – на 14,3%. Учитывая, что на этих территориях число людей трудоспособного возраста изначально меньше, чем на территориях южной части региона, сокращение данной категории людей на 4917 человек в северной и на 8332 человек в северной лесостепной зоне является значительным. Причем естественная убыль населения здесь минимальна. Более чем на 20% сократилась численность данной категории людей в Крутинском, Муромцевском, Называевском, Тюкалинском и Тевризском районах северной части региона.

Сокращение численности этой части населения происходит в основном за счет миграционных процессов. Меньше всего трудоспособного населения в Большеуковском районе в 2021 году – 3581 человек. Такая тенденция складывается из-за небольшого количества расположенных здесь предприятий и, как следствие, ограниченного числа рабочих мест.

В отличие от северных территорий, в южной лесостепной и степной зонах сокращение численности данной категории людей значительно меньше – на 7,4% и 10,7% соответственно. Причем такая динамика наблюдается практически во всех районах в пределах зоны. В численном выражении это минус 9700 и минус 7732 человека в южной лесостепной и степной зонах соответственно.

Следует отметить, что наибольшая численность трудоспособного населения наблюдается в Омском районе – в 2021 году это 52 944 человек. Это можно объяснить близким расположением к областному центру и большими возможностями трудоустройства. Кроме того, здесь сосредоточено наибольшее число предприятий различных сфер деятельности и сельскохозяйственных организаций в том числе. Практически неизменной остается численность трудоспособного населения в Азовском немецком национальном районе – 14 126 чел., здесь снижение составило всего 1,7%.

Что касается удельного веса трудоспособного населения в общей его численности на сельских территориях степной и южной лесостепной зоны, то он здесь выше, чем в северной части региона. В степной зоне удельный вес трудоспособного населения изменился с 54,1% в 2016 году до 50,8%, а в южной лесостепной зоне – с 55,6% до 52,6%.

Резюмируя, можно сказать, что численность трудоспособного населения Омской области снизилась за счет естественной убыли, миграционного оттока населения.

Заключение

В рамках анализа трудовых ресурсов видно, что Омская область имеет демографические и миграционные проблемы. В регионе наблюдается снижение рождаемости и увеличение смертности населения, что приводит к естественной убыли населения – за исследуемый период численность сельчан снизилась на 13 318 человек. Кроме того, на изменение численности сельского населения помимо естественных процессов оказывает влияние миграция. Отток сельских жителей за счет миграционных процессов за анализируемый период составил 23 229 человек. Данные процессы оказывают прямое влияние на нарастание дефицита трудовых ресурсов в Омской области.

Принимая во внимание динамику сокращения трудовых ресурсов области и негативные прогнозы, а также объективность и постоянный характер этих процессов, следует сделать вывод о недостаточности трудовых ресурсов Омской области для обеспечения устойчивого развития региона.

Таким образом, проведение подобного рода анализа трудовых ресурсов сельских территорий региона не является самоцелью. Его результаты необходимы руководителям администраций разного уровня с той целью, чтобы правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, вырабатывать соответствующую экономическую политику, нацеленную на повышение эффективности аграрного сектора экономики региона.