Основные тенденции и проблемы повышения производительности труда в Республике Башкортостан в современных условиях
Печаткин В.В.1, Гарипова З.Ф.1
1 Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Россия, Уфа
Скачать PDF | Загрузок: 7 | Цитирований: 1
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 9, Номер 7 (Июль 2022)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=49298007
Цитирований: 1 по состоянию на 28.06.2023
Аннотация:
В статье приводиться обоснование актуальности задачи повышения производительности труда в регионах Российской Федерации и Республики Башкортостан, в частности, в современных условиях. Осуществлен анализ тенденций в производительности труда в Республике Башкортостан в 2017 – 2021 гг. в разрезе промышленных видов экономической деятельности, с выделением ключевых проблем сложившихся, как в период пандемии, так и в условиях влияния беспрецедентных санкций западных стран. Осуществлена оценка деятельности Правительства Республики Башкортостан в сфере повышения производительности труда, в том числе в реализации соответствующей государственной программы. Предложен комплекс мероприятий по решению имеющихся проблем по повышению производительности Республики Башкортостан с учетом влияния санкционной политики стран Запада.
Ключевые слова: производительность труда, эффективность производства, пандемия, импортозамещение, экономика региона
Финансирование:
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания № 075-03-2022-001 ИСЭИ УФИЦ РАН на 2022 г.
JEL-классификация: J24, J21, E24
Введение. Производительность труда – один из ключевых критериев оценки эффективности производства и экономики территории в целом. Как известно, в широком понимании производительность как способ оценки эффективности деятельности объекта исследования – многофакторный показатель, учитывающий наряду с трудовыми ресурсами финансовые, энергетические, материальные затраты на производство продукции и услуг. При этом производительность труда – это показатель эффективности именно трудового процесса, выражаемый отношением результатов производства к соответствующим затратам живого труда [1, с. 266] (Volgin, Odegov, 2006, р. 266). Кроме того, производительность труда характеризует наряду с уровнем развития производительных сил и степенью использования самого трудового потенциала в целом эффективность общественного производства.
Директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, Президент Вольного экономического общества России С.Д. Бодрунов, выступая на научно-методическом семинаре Аналитического управления Аппарата Совета Федерации 7 июня 2016 года, отметил, что в числе традиционно значимых факторов, влияющих на производительность труда, больше всего вызывает беспокойство состояние основных фондов в стране. В результате реформ в 1990-е годы степень износа основных фондов, которая и накануне расценивалась как слишком высокая, усилилась и подскочила почти в 1,5 раза. По мнению экспертов института, общим диагнозом сложившейся ситуации является затянувшаяся деиндустриализация российской экономики, результатом которой также является низкая инновационная активность, значительный упадок численности и уровня подготовки квалифицированной рабочей силы. Было отмечено недостаточно эффективное использование и имеющейся рабочей силы, обусловленное в том числе низкой мотивацией персонала, вызванной существующей дифференциацией оплаты труда, завышенной по факторам, не зависящим от трудовых усилий и квалификации работника, и заниженной с точки зрения учета трудового вклада и высокой квалификации [2, с. 10] (Bodrunov, 2016, р. 10).
Проблемам повышения производительности труда посвящены труды многих отечественных ученых, в числе которых: Беляев А.М., Ковалева И.А. [3] (Belyaev, Kovaleva, 2019), Дробот Е.В. [4] (Drobot, 2012), Климов А.С. [5] (Klimov, 2019), Кузнецова Л.А. [6] (Kuznetsova, 2012), Лесникова О.В. [7] (Lesnikova, Malkova, Kanunikova, 2022), Леонтьев М.Г. [8] (Leontev, 2017), Матвеев Ю.В., Палиенко М.А. [9] (Matveev, Palienko, 2015), Попков А.А. [10, 11] (Popkov, 2017; Sashchenko, Alekseeva, Zhivaeva, Kurzina, 2022), Сащенко А.Ю. [12] (Saymanova, 2016), Сайманова О.Г. [13] (Sladkova, Ilchenko, 2019), Сладкова Н.М., Ильченко О.А. [14] (Usenko, 2017), Черная А.А. [15] (Chernaya, Bryukhovetskiy, Lygus, 2017), Янкаускас К.С., Куликов М.Ю. [16] (Yankauskas, Kulikov, 2020).
Вместе с тем в современных условиях постпандемического периода и влияния беспрецедентных санкций западных стран необходимы дополнительные исследования, направленные на поиск решений данной проблемы с учетом специфики отдельных регионов страны.
В связи с этим целью данной статьи является разработка комплекса мероприятий по повышению производительности труда Республики Башкортостан в современных условиях.
Для решения цели были поставлены следующие задачи:
1. Анализ тенденций в сфере производительности труда Республики Башкортостан в разрезе видов экономической деятельности.
2. Анализ результативности политики Республики Башкортостан по повышению производительности труда.
3. Обоснования направлений повышения производительности труда в Республике Башкортостан в современных условиях.
Необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию в последние годы в части влияния пандемии на численность занятых, на объемы выпуска продукции и в особенности сделать экспертную оценку изменений в экономике России и Республике Башкортостан в результате влияния санкций западных стран. В таблице 1 представлены основные показатели по укрупненным чистым видам экономической деятельности экономики Республики Башкортостан.
Таблица 1
Основные показатели по укрупненным чистым видам экономической деятельности экономики Республики Башкортостан
|
Показатель
|
Годы
| |||
2017
|
2018
|
2019
|
2020
| ||
1
|
Объем
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг
собственными силами, млн руб.
|
1 462
488
|
1
714 059
|
1
797 610
|
1
544 334
|
Добыча полезных
ископаемых
|
233
703
|
314
530
|
309
097
|
212 923
| |
Обрабатывающие
производства
|
1
082 923
|
1
245 977
|
1
320 851
|
1
165 510
| |
Обеспечение э/э,
газом и паром
|
122
987
|
128
760
|
141
093
|
137
741
| |
Водоснабжение;
водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по
ликвидации загрязнений
|
22
875
|
24
793
|
26
569
|
28
160
| |
2
|
Среднегодовая
численность работников организаций по видам экономической деятельности (тыс.
чел.)
|
|
|
|
|
Добыча полезных
ископаемых
|
31,8
|
32,0
|
31,9
|
31,4
| |
Обрабатывающие
производства
|
192,1
|
190,4
|
186,3
|
182,5
| |
Обеспечение э/э,
газом и паром
|
37,9
|
36,7
|
36,1
|
35,9
| |
Водоснабжение;
водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по
ликвидации загрязнений
|
16,7
|
13,1
|
12,3
|
12,8
| |
3
|
Производительность
труда по видам экономической деятельности
(млн руб. на работника в год) |
|
|
|
|
Добыча полезных
ископаемых
|
7,3
|
9,8
|
9,7
|
6,8
| |
Обрабатывающие
производства
|
5,6
|
6,5
|
7,1
|
6,4
| |
Обеспечение э/э,
газом и паром
|
3,2
|
3,5
|
3,9
|
3,8
| |
Водоснабжение;
водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по
ликвидации загрязнений
|
1,4
|
1,9
|
2,2
|
2,2
|
Источник: составлено авторами по данным территориального органа по статистике Республики Башкортостан.
Представленные в таблице 1 данные демонстрируют рост объема отгруженных товаров по всем чистым видам экономической деятельности с 2017 по 2019 г. на 23% и снижение в 2020 г. по сравнению с 2019 г. на 14%. Падение в 2020 г. вызвано пандемией, вынужденной изоляцией, переходом предприятий на неполный рабочий день. Аналогичная ситуация наблюдается и по производительности труда: стабильный рост и падение в 2020 г.
Среднегодовая численность работников за весь период 2017–2020 гг. планомерно сокращается, единственное исключение составила добыча полезных ископаемых, где в 2018 г. произошло незначительное увеличение показателя на 0,6%, а также водоснабжение – на 4,1%. Если посмотреть усредненные величины за период 2018–2020 гг., то во всех представленных видах экономической деятельности наблюдается ежегодное сокращение численности работников в среднем:
– в добыче полезных ископаемых – на 0,6%;
– в обрабатывающем производстве – на 1,7%;
– в обеспечении э/э, газом и паром – на 1,8%;
– в водоснабжении; водоотведении и т.д. – на 8%.
Можно сказать, что сокращение численности персонала на предприятиях не является решающим фактором роста производительности труда и в большей мере демонстрирует тенденцию более рационального использования трудовых ресурсов предприятий.
Этот вывод подтверждается рисунком 1, где представлены темпы прироста показателей в обрабатывающей промышленности республики. Так, численность работников сокращается стабильно на 1–2%, тогда как производительность труда не демонстрирует устойчивых тенденций, так, в 2018 г. прирост составил 16%, в следующем году рост продолжился, но замедлился в 2020 г. – произошло сокращение на 10% .
Рисунок 1. Темпы роста численности персонала
и производительности труда по сравнению с предыдущим периодом
в обрабатывающем производстве в РБ
Источник: составлено авторами по данным территориального органа по статистике Республики Башкортостан.
Рисунок 2. Производительность труда, млн руб. на работника в год
Источник: составлено авторами по данным территориального органа по статистике Республики Башкортостан.
Несмотря на падение в 2020 г. по сравнению с предыдущим годом объема отгруженных товаров на 14% в общем по анализируемым видам экономической деятельности, производительность труда в целом сокращалась меньшими темпами, и в среднем снижение показателя составило около 10%. Изменения показателей по каждому виду представлены в таблице 2.
Таблица 2
Изменения показателей в 2020 г. по отношению к 2019 г., %
Виды экономической
деятельности
|
Объем отгруженных товаров
собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млн
руб.
|
Производительность труда по видам
экономической деятельности
(млн руб. на работника в год) |
Добыча полезных ископаемых
|
-31%
|
-30%
|
Обрабатывающие производства
|
-12%
|
-10%
|
Обеспечение э/э, газом и паром
|
-2%
|
-3%
|
Водоснабжение; водоотведение,
организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации
загрязнений
|
+6%
|
0%
|
Источник: составлено авторами по данным территориального органа по статистике Республики Башкортостан.
По конкретным видам экономической деятельности ситуация складывается разная. Так, в добыче полезных ископаемых и в обрабатывающем производстве темп снижения объема отгруженных товаров чуть выше, чем производительности труда, в обеспечении электроэнергией, газом и паром – обратная тенденция. А в водоснабжении, водоотведении, организации сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений на фоне сохранения значения производительности труда на прежнем уровне произошел рост объема отгруженных товаров.
Таблица 3
Производительность труда за период 2017–2021 гг. по видам обрабатывающего производства, млн руб. на работника в год
|
ВЭД
обрабатывающего производства
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
1
|
Производство кокса и
нефтепродуктов
|
28,8
|
64,8
|
54,9
|
38
|
58,8
|
2
|
Производство
химических веществ и химических продуктов
|
8
|
8,2
|
7,6
|
7,5
|
12
|
3
|
Производство
лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях
|
6,4
|
8,1
|
9,8
|
11,8
|
0
|
4
|
Производство бумаги и
бумажных изделий
|
4,6
|
5,2
|
4,4
|
4,3
|
6,5
|
5
|
Производство пищевых
продуктов
|
4,4
|
4,2
|
4,2
|
4,9
|
6,7
|
6
|
Производство напитков
|
4,2
|
4,7
|
5,8
|
6
|
6,4
|
7
|
Производство
металлургическое
|
4
|
5,1
|
5,1
|
6,1
|
9
|
8
|
Производство прочей
неметаллической минеральной продукции
|
3,2
|
3,4
|
3,6
|
3,8
|
4,5
|
9
|
Производство готовых
металлических изделий, кроме машин и оборудования
|
3,1
|
2,5
|
2,6
|
2,5
|
3,1
|
10
|
Производство
компьютеров, электронных и оптических изделий
|
2,9
|
2,4
|
3
|
2,2
|
2,4
|
11
|
Производство прочих
транспортных средств и оборудования
|
2,9
|
3,1
|
3,5
|
4,1
|
3,9
|
12
|
Производство машин и
оборудования, не включенных в другие группировки
|
2,5
|
2,7
|
2,9
|
2,8
|
3,3
|
13
|
Обработка древесины и
производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели,
производство изделий из соломки и материалов для плетения |
2,4
|
2,6
|
4
|
5,6
|
9,5
|
14
|
Производство
резиновых и пластмассовых изделий
|
2,4
|
2,4
|
2,6
|
2,7
|
3,2
|
15
|
Производство
электрического оборудования
|
2,3
|
2,3
|
3,1
|
3,2
|
4,5
|
16
|
Производство прочих
готовых изделий
|
2,2
|
1,8
|
2,4
|
5,5
|
2,8
|
17
|
Производство
автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов
|
2,1
|
2,6
|
3,5
|
4,3
|
6,3
|
18
|
Ремонт и монтаж машин
и оборудования
|
2,1
|
1,6
|
2
|
1,9
|
2
|
19
|
Производство
текстильных изделий
|
1,5
|
1,8
|
1,8
|
1,7
|
2,1
|
20
|
Производство одежды
|
1,5
|
1,5
|
1,8
|
2,1
|
2,4
|
21
|
Производство мебели
|
1,4
|
1,6
|
1,6
|
2,2
|
2,6
|
22
|
Деятельность
полиграфическая и копирование носителей информации
|
1,3
|
1,4
|
1,4
|
1,9
|
2
|
23
|
Производство кожи и
изделий из кожи
|
0,5
|
0,4
|
0,6
|
0,8
|
1
|
Источник: составлено авторами по данным территориального органа по статистике Республики Башкортостан.
Исходя из представленных в таблице 3 данных лидерами по уровню производительности труда на протяжении четырех лет были: производство кокса и нефтепродуктов; производство химических веществ и химических продуктов; производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях. В 2021 г. по последнему из перечисленных отсутствуют данные для расчетов.
Если разделить все виды обрабатывающего производства на 3 группы: I – с уровнем показателя от 0,4 до 3 млн руб., II группа – 3,1–6,0 млн руб., III группа от 6,1 и выше, то можно отметить, что наиболее многочисленной является I группа, в нее вошли 14 видов обрабатывающего производства в 2017 и 2018 гг., в 2019 г. – 11 видов, в 2020 г. – 10, а в 2021 – лишь 8.
В этой связи следует выделить те виды экономической деятельности, которые, повысив производительность труда, сохранили достигнутый уровень. Так, производство прочих транспортных средств и оборудования начиная с 2018 г. вошло во II группу и сохранило там свое присутствие. В 2019 г. к нему присоединились производство электрического оборудования; обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения; производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов. Причем последние два вида в 2021 г. перешли в III группу.
Наиболее существенные изменения произошли в 2021 г., в наиболее малочисленную III группу, в состав которой на протяжении трех лет входило всего 3 вида обрабатывающего производства, в 2020 г. – 4 вида, в 2021 г. – уже 8, в число которых добавились производство бумаги и бумажных изделий; производство пищевых продуктов; производство напитков; производство металлургическое.
Рисунок 3. Темп роста производительности труда по видам обрабатывающего производства, %
Источник: составлено авторами по данным территориального органа по статистике Республики Башкортостан.
На рисунке 3 видно, какие из видов обрабатывающего производства совершили значительный рывок в росте производительности труда за анализируемый период. Так, наиболее существенные изменения (свыше 100% роста за 2017–2021 гг.) продемонстрировали:
– обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения – на 296%;
– производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов – на 200%;
– производство металлургическое – на 125%;
– производство кокса и нефтепродуктов – на 104%.
Все эти виды вошли в 2021 г. в III группу.
В 2021 г. по сравнению с предыдущим годом во всех видах обрабатывающего производства также наблюдается рост производительности труда в диапазоне 5–70% прироста. Исключение составили два вида: производство прочих транспортных средств и оборудования – снижение показателя на 5% и производство прочих готовых изделий – на 49%.
При этом определенные успехи по решению задачи повышения производительности труда в Республике Башкортостан имеются. Попадание Башкирии в тройку лучших регионов страны по реализации национального проекта «Производительность труда» – результат эффективной работы республиканского правительства, министерств и ведомств, значительного повышения деловой активности, ответственности органов исполнительной власти республики. Это свидетельствует о том, что в республиканском правительстве сейчас ведется достаточно результативная и эффективная работа в части повышения производительности труда. Большая роль в этом принадлежит главе Республики Башкортостан. Активная работа по реализации нацпроекта, направленного на повышение производительности труда, началась в регионе именно после того, как республику возглавил Радий Хабиров.
Реализация масштабного проекта в сфере производительности труда – это большой плюс для развития экономики. Предприятия – участники нацпроекта получают новые компетенции по бережливому производству, снижению производственных издержек, преференции от государства на покупку современного оборудования, налоговые льготы, которые стимулируют повышение производительности труда.
Многие проекты, успешно реализованные в рамках этого нацпроекта, уже позволили повысить производительность труда более чем на пять процентов в соответствии с задачами, поставленными Президентом России Владимиром Путиным.
Национальный проект «Производительность труда» направлен, прежде всего, на повышение культуры производства и ни в коем случае не предполагает сокращения рабочих мест. Речь в первую очередь идет о повышении культуры труда, сокращении издержек, внедрении цифровых технологий. Республике нужно и дальше активнее работать в этом направлении, продолжать расширять круг участников нацпроекта.
Для повышения производительности труда в Республике Башкортостан необходима реализация следующих мероприятий:
1. Создать IT-парк в г. Уфе. На базе IT-парка Республики Башкортостан создать центр-спутник опорного образовательного центра в сфере цифровых и информационно-коммуникационных технологий.
2. Разработать и реализовать государственную программу импортозамещения в Республике Башкортостан. В организационном плане необходимо создать центр импортозамещения в Республике Башкортостан и сформировать информационную базу импортозамещающего потенциала республики с предоставлением льготных условий для реализации импортозамещающих инвестиционных проектов как в части предоставления льготных кредитов, так и инфраструктурной поддержки. Функционально центру импортозамещения необходимо осуществлять сбор и анализ предложений и потребности (в сырье, комплектующих, оборудовании, ранее закупаемых из-за рубежа) для бесперебойной работы предприятий Республики Башкортостан. Требуется консультативная и организационная поддержка республиканских предприятий, осуществляющих поиск новых поставщиков как в Российской Федерации, так и в дружественных странах, с оценкой возможностей Республики Башкортостан в производстве такой продукции.
3. Расширить информационную базу инвестиционного портала Республики Башкортостан посредством размещения данных о продукции, оборудовании, закупаемых ранее в недружественных странах, которые прекратили или ограничили свои поставки в республику, с оценкой возможностей замены поставщиков на российских или из дружественных стран. Целесообразно подготовить и издать справочник по импортозамещению, куда может быть включен список продукции, оборудования, комплектующих, по которым имеется потребность хозяйствующих субъектов, а также информация о нормативно-правовой базе импортозамещения и мерах государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях.
4. Ввиду нехватки беспилотных летательных аппаратов, используемых как в военных, так и гражданских целях, требуется сформировать кластер беспилотной авиации Республики Башкортостан. Необходимые компетенции в республике имеются как в научно-образовательной, так и производственной сфере. В последующем необходимо расширить государственный заказ на выпуск беспилотных летательных аппаратов.
5. В сфере обеспечения сельского хозяйства Республики Башкортостан высокопроизводительной сельскохозяйственной техникой необходим постепенный отказ от американских тракторов марки John Deere, немецких – CLAAS и др. с их заменой на тракторы «Кировец», выпускаемые Петербургским тракторным заводом, «Беларусь», выпускаемые Минским тракторным заводом, пользующиеся популярностью на селе.
6. Ключевое направление в решении проблем повышения производительности труда – это станкостроение. До 1991 года в Республике Башкортостан производилось более 600 станков с программным управлением. В 2000-х годах производство на НПО «Станкостроение» сократилось до 2 станков в год. В последнее время производство станков увеличено до 69. Это положительный момент, однако если учитывать уровень советского периода, снижение почти десятикратное. Учитывая имеющиеся возможности для увеличения производства станков, а также и наличие компетенций по их модернизации, данное направление должно стать одним из приоритетных в импортозамещающей политике Республики Башкортостан по отдельным видам станков западноевропейского производства.
Заключение
Тенденции по производительности труда в Республике Башкортостан по большинству видов экономической деятельности положительные, но не соответствуют в полной мере Указу Президента РФ.
Определенные успехи по решению задачи повышения производительности труда в Республике Башкортостан имеются. Попадание Республики Башкортостан в тройку лучших регионов страны по реализации национального проекта «Производительность труда» – результат эффективной работы республиканского правительства, министерств и ведомств, значительного повышения деловой активности, ответственности органов исполнительной власти республики.
Предложен комплекс мероприятий по повышению производительности труда, которые, по мнению авторов, позволят решить часть проблем, сложившихся в современных условиях.
Источники:
2. Бодрунов С.Д. Выступление на заседании Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации 7.06.2016 // Аналитический вестник Совета Федерации. – 2016. – № 26(628). – c. 8-14.
3. Беляев А.М., Ковалева И.А. Повышение производительности труда методом изменения системы оплаты труда на предприятии // Путеводитель предпринимателя. – 2019. – № 44. – c. 17-29.
4. Дробот Е. В. Концептуальная модель формирования конкурентоспособности приграничного региона // Экономические отношения. – 2012. – № 2. – c. 6-10.
5. Климов А.С. Цифровизация в сфере труда и ее влияние на повышение производительности труда // Экономика и социум. – 2019. – № 3. – c. 627-639.
6. Кузнецова Л.А. Повышение эффективности использования интеллектуального труда на рынке интеллектуальной собственности, как фактор роста производительности физического труда // Новый университет. Серия: Экономика и право. – 2012. – № 3. – c. 16-18.
7. Lesnikova O.V., Malkova Yu.V., Kanunikova M.I. Pandemic and labor productivity factors // Актуальные вопросы развития современного общества: Сборник научных статей 12-й Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2022. – p. 8-11.
8. Леонтьев М.Г. Повышение производительности труда работников предприятий методами обогащения труда // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2017. – № 3-2. – c. 105-111.
9. Матвеев Ю.В., Палиенко М.А. Теоретические основы производительности труда на основе трудов Карла Маркса // Региональное развитие. – 2015. – № 4. – c. 14.
10. Попков А.А. О взаимосвязи роста производительности труда и роста оплаты труда // Социальная политика и социальное партнерство. – 2017. – № 5-6. – c. 14-19.
11. Сащенко А.Ю., Алексеева А.А., Живаева А.Ф., Курзина Д.Д. Повышение производительности труда рамках национального проекта «Производительность труда» (на примере АО «Примавтодор») // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 2 (139). – c. 1125-1128.
12. Сайманова О.Г. Исследование экономико-математической зависимости условий труда и производительности труда // Вестник Самарского муниципального института и управления. – 2016. – № 2. – c. 96-100.
13. Сладкова Н.М., Ильченко О.А. Современные тенденции организации труда и управления персоналом для повышения производительности труда на промышленных предприятиях // Социально-трудовые исследования. – 2019. – № 3 (36). – c. 121-133.
14. Усенко Н.С. Фундаментальные исследования показателей по труду и производительности труда персонала // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. – 2017. – № 6. – c. 146-150.
15. Черная А.А., Брюховецкий Я.С., Лыгус О.Е. Направления мотивации и повышения производительности труда в условиях кризиса для обеспечения инвестиционной активности предприятий // Стратегия и механизмы регулирования промышленного развития. – 2017. – № 9. – c. 96-111.
16. Янкаускас К.С., Куликов М.Ю. Оценка влияния качества труда и качества жизни на производительность, результативность и эффективность труда // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2020. – № 5 (115). – c. 83-96.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:53:01