Regional development of small and medium-sized enterprises: positions stability and economic importance

Введение

Роль малых и средних предприятий (МСП) в экономике, отражающаяся, прежде всего, в возможности формирования точек экономического роста и повышения уровня занятости, объясняется мобильностью и гибкостью политики управления и организационных механизмов. Однако эти предприятия сталкиваются с трудностями планирования и реализации бизнес-стратегий, поэтому стимулирование деятельности МСП должно входить в число приоритетных национальных задач. Положительная корреляция между развитием МСП и экономическим ростом неоднократно подтверждена различными исследованиями (например [3] (Manzoor, Wei, Siraj, 2021), [2] (Erdin, Ozkaya, 2020), [4] (Ndiaye, Razak, Nagayev, Ng, 2018)). Неудивительно, что доля МСП часто бывает очень значительной, однако в России данный показатель находится на уровне 20–21%, что существенно ниже, чем в европейских странах (50–70%) и США (40–45%) [1].

Доказательством понимания принципиальной роли МСП для социально-экономического развития страны является разработанная Стратегия развития МСП в Российской Федерации на период до 2030 г. Проведенное в 2018 г. исследование показало степень достижения целевых индикаторов и выполнения мероприятий на уровне 82%, что является хорошим результатом по сравнению с прочими стратегиями [5] (Barinova, Zemtsov, Kotsyubinskiy, Krasnoselskikh, Tsareva, 2018).

Однако очевидно, что принимаемых мер не хватает, чтобы сформировать благоприятный климат и привести МСП к такому уровню развития, который в полной мере способствовал реализации приоритетных направлений социально-экономической политики [7, 16] (Bezuglova, Markaryan, 2017; Ilyina, Dorzhieva, 2020). Исследования Быковской Ю.В. [11] (Bykovskaya, Ivanova, Safokhina, 2018), Бобошко В.И. [9] (Boboshko, 2018) показывают, что для развития МСП требуется более мощная финансовая поддержка, в том числе связанная с усовершенствованием кредитной политики. Отметим, что необходимость решения институциональных проблем отчетливо проявилась еще в период предыдущего экономического кризиса [8] (Boboshko, 2016), а пандемия COVID-19, которая, безусловно, стала ударом для предприятий по всему миру [1, 14] (Caballero-Morales, 2021; Drobot, Makarov, Manasyan, Nazarenko et al., 2020), еще больше их обострила.

Совокупность проблем со стимулированием МСП усугубляет неравномерность его развития в региональном разрезе, а при разработке мер поддержки на федеральном уровне практически не учитываются сложившиеся региональные особенности [15] (Zemtsov, Baburin, 2019). Более того, несмотря на явную практическую значимость и мировой тренд по исследованию предпринимательства в региональном разрезе с выделением специфических экосистем [12] (Voronov, 2021), данное направление в отечественной научно-исследовательской деятельности не получило должного распространения [15] (Zemtsov, Baburin, 2019). Безусловно, это является серьезным упущением, так как довольно часто в связи с характерными для конкретных регионов условиями (конвергентными по своему содержанию) уровень предпринимательской активности, особенно МСП, может оставаться стабильно высоким на протяжении крайне длительных периодов времени [15] (Zemtsov, Baburin, 2019).

Все это свидетельствует об актуальности поставленной цели данной работы, заключающейся в выявлении и оценке стабильности региональных тенденций развития МСП, в том числе их значимости в экономике. Научная новизна определяется применением для достижения поставленной цели авторского подхода к исследованию регионов с позиции особенностей функционирования сектора МСП.

Методы

Тенденции развития МСП в регионах, как правило, исследуются через число МСП в абсолютном выражении и в расчете на душу населения, среднесписочную численность работников и отношение занятых к экономически активному населению, долю формируемой занятости, генерируемый оборот, объем инвестиций в основной капитал [6, 15, 17] (Barinova, Zemtsov, Tsareva, 2018; Zemtsov, Baburin, 2019; Lovkova, Abramova, 2019).

В рамках авторского подхода предлагается использовать из приведенного выше перечня долю занятых МСП и генерируемый оборот, доля которого в общем обороте хозяйствующих субъектов вместе с предыдущим показателем применяется для определения значимости данного сектора в экономике. Также показатель оборота предприятий необходим для вводимого коэффициента интенсивности, рассчитываемого через его отношение к общему числу МСП в регионе.

Отметим, что довольно распространенной практикой является расчет числа предприятий относительно численности населения (иногда – экономически активного). Признавая полную правомерность такого подхода, в рамках проводимого исследования предлагается учитывать также и пространственную характеристику территории. Одновременный учет этих факторов необходим ввиду не только различий в численности фактических и потенциальных потребителей продукции и/или работников МСП, но и, очевидно, в площади территории, на которой рассредоточено как население, так и сами исследуемые предприятия. В соответствии с вышеизложенным расчет коэффициента обеспеченности можно произвести по формуле, схожей с формулой расчета коэффициента Энгеля:

, (1)

где PR_e – коэффициент обеспеченности МСП;

E_q – число МСП;

H – численность населения (10 000 чел.);

S – площадь территории (1000 км²).

Таким образом, тенденции развития МСП выражаются через обеспеченность регионов данными предприятиями, интенсивность их работы и формируемую ими занятость. Очевидно, что позиции регионов в результате ранжирования по каждому из данных показателей могут варьироваться: лидеры, серединные позиции, аутсайдеры. Для установления регионов со стабильными тенденциями рассчитывается соответствующий коэффициент по формуле, предложенной Юсуповой А.Т. [18] (Yusupova, 2017) и интерпретированной под задачи исследования:

, (2)

гле SL – степень стабильности позиций регионов по показателям обеспеченности МСП, интенсивности их работы и доли занятых;

L_a – фактическое число регионов, которые входят в аналогичные группы по показателям обеспеченности, интенсивности, доли занятых;

L_min – минимально возможное число регионов, которые могут входить в аналогичные группы по показателям обеспеченности, интенсивности, доли занятых;

L_max – максимально возможное число регионов, когда по каждому показателю в сформированных группах находятся разные регионы.

На заключительном этапе исследования для установления зависимости между значимостью сектора МСП в экономике регионов и типом их экономических систем предлагается воспользоваться типологией Булетовой Е.Е. [10] (Buletova, Zlochevskiy, 2018). С помощью установления межсекторальных пропорций на двух уровнях структурного анализа автор выделяет девять типов экономических систем: аграрный (I); аграрно-сервисный (II); индустриальный (III); слаборазвитый сервисно-индустриальный (IV); развитый индустриальный (V); сервисно-индустриальный (III); индустриально-сервисный (IIII); наиболее развитый сервисно-индустриальный тип (IIIII); наиболее развитый индустриально-сервисный (IX).

Результаты и обсуждение

В таблице 1 представлены показатели, отражающие обеспеченность регионов МСП, интенсивность их работы и формируемую занятость по состоянию на 2020 г. Отметим, что в соответствии со спецификой анализа из расчетов исключены г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, которые многократно превосходят по числу предприятий прочие регионы. Кроме того, в связи с фрагментарным представлением данных в расчеты не включены Республики Ингушетия и Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область.

В соответствии с произведенными расчетами стабильность региональной принадлежности лидирующих позиций по обеспеченности МСП формируемыми ими рабочими местами и интенсивности их деятельности находится на уровне 58%. Наименьшая степень стабильности на уровне 50% зафиксирована по серединным позициям. Также весьма ожидаемо, что максимальная стабильность региональной принадлежности (65%) наблюдается среди аутсайдеров по показателям обеспеченности, интенсивности, доли занятых, генерируемых МСП. Следовательно, наиболее «подвижными» являются серединные позиции, а сравнивая между собой стабильность лидеров и аутсайдеров, можно сделать вывод, что они могут перейти именно в лидирующую группу. Для этого, конечно, необходимо проведение целенаправленной и грамотной региональной политики по поддержке МСП.

Таблица 1

Показатели, характеризующие развитие МСП в регионах в 2020 г.

Продолжение таблицы 1

В соответствии с выявленными тенденциями развития МСП (рис. 1) с позиции обеспеченности ими, интенсивности их работы и формируемой занятости лидерство регионов по всем трем характеристикам практически не наблюдается. Как правило, лидерство фиксируется только по двум из представленных выше показателей и с промежуточной позицией по одному из них.

Для средних позиций по двум показателям третий находится в большинстве случаев на уровне лидеров. Аутсайдеров по всем характеристикам почти в два раза больше, при этом если отстающие позиции характерны только по двум показателям, то третий из них, как правило, находится на среднем уровне.

Также, как показал проведенный анализ, в большей части регионов (28,6%) МСП не играют существенной роли в экономике, занимая низкую долю как в обороте, так и в численности занятых. Данные предприятия в среднем занимают в общем обороте порядка 26,0%, обеспечивая рабочими местами только 13,0% всех занятых. Почти 26,0% регионов можно охарактеризовать положительно с точки зрения развития МСП, доли которого в рассматриваемых структурах высокие, в среднем на уровне 47,7% в обороте и 18,2% в занятости. На фоне обеспечения высокой степени занятости (19,5%) не занимают высокую долю по производимому обороту (29,3%) МСП чуть менее 25,0% регионов. Меньше всего, а именно 20,8% регионов, характеризуются функционированием на их территориях МСП с высокой средней долей в обороте на уровне 51,1%, но низкой степенью занятости на них – 10,9%.

Если обратиться к типологии региональных экономических систем, то можно сделать вывод, что наиболее благоприятные тенденции развития МСП с позиции генерируемого ими оборота и обеспечиваемой занятости в масштабе регионов характерны для территорий со стабильно развивающейся экономикой слаборазвитого сервисно-индустриального типа.

Рисунок 1. Визуализация положения регионов России в соответствии с тенденциями развития МСП в 2020 г.

Источник: расчеты автора на основе показателей Центральной базы статистических данных за 2020 г. URL: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 08.01.2022).

Другими словами, в данном случае при преобладании промышленной ориентации над аграрной приоритет все же принадлежит развитию сектора услуг по сравнению с производством товаров. Функционирование МСП на территориях с индустриальной экономикой, но неразвитого типа, не позволяет генерировать такой оборот, который составлял бы достаточную долю в общем обороте всех хозяйствующих субъектов. Конечно, это объясняется особенностями таких территорий со слаборазвитой экономикой, на которых, как правило, функционируют крупные промышленные предприятия конкретной направленности. Соответственно, развитие МСП в данных регионах наблюдается в лучшем случае в обслуживающих «магистральную» отрасль и, естественно, в прочих (неиндустриальных) отраслях, совокупный оборот которых на этом фоне значительно меньший. Это подтверждается и тем фактом, что МСП, функционирующие на слаборазвитых индустриальных территориях, занимая незначительную долю в обороте, могут обеспечивать высокую занятость населения.

Полученные результаты в рамках предлагаемого подхода к исследованию тенденций развития МСП в региональном разрезе свидетельствуют о его применимости и жизнеспособности. В частности, оценка обеспеченности регионов МСП, не заменяя и не становясь аналогом широко-распространенной оценки плотности предпринимательской деятельности, может занять особое положение в подобных исследованиях. Подтверждением этого служит сопоставление полученных результатов с ранее существующими, согласно которым целый ряд регионов (например, Омская область, Краснодарский край, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Сахалинская область, Приморский край и пр.) являются лидерами по показателю числа МСП относительно экономически активного населения [15] (Zemtsov, Baburin, 2019). Однако если учитывать и пространственную характеристику территории, то данные регионы включены в различные группы. Также в существующих исследованиях при анализе значимости сектора МСП в региональном разрезе оценивается выручка данных предприятий в расчете на одного жителя [13] (Dalbaeva, Angaeva, 2019), на основании которой производится классификация регионов. Однако в рамках подобной классификации такие регионы, как, например, Магаданская и Сахалинская области, входят в число лидеров, в то время как по доле в обороте всех предприятий они являются явными аутсайдерами. Учитывая специфику и тип экономической системы данных регионов, результаты, полученные в рамках предлагаемого подхода, более релевантные.

Заключение

По результатам проведенного исследования были выявлены тенденции развития МСП в регионах России, оценена стабильность региональных позиций по нескольким ключевым критериям, которые отражают данные тенденции, а также установлена зависимость между значимостью сектора в экономике и типом экономической системы.

Итак, в соответствии с полученными результатами ситуация, когда существующее число МСП в высокой степени соответствует потенциалу территории, обеспечивая высокую занятость населения при высоком уровне интенсивности своей деятельности, характерна только для незначительного числа регионов. Как правило, лидерство наблюдается только по двум показателям с промежуточной позицией по оставшемуся. Если регионы находятся на серединных позициях по двум анализируемым характеристикам, то по третьей в своем большинстве они лидируют. Однако если регионы аутсайдеры по каким-либо двум показателям, то по третьему, как правило, они находятся на среднем уровне. Кроме того, наиболее благоприятные тенденции развития МСП характеризуются в регионах, тип экономической системы которых относится к сервисно-индустриальному. В случае индустриальной экономики МСП не генерирует такой уровень оборота, который позволял бы им занимать существенное место по данному показателю в совокупном обороте всех хозяйствующих субъектов. Причиной этого является в первую очередь наличие крупных предприятий, обладающих конкретной специализацией, если речь идет об индустриальных регионах.

В целом полученные результаты позволяют сформировать достаточно полное представление о различиях в развитии МСП на уровне регионов, определить возможную специфику их учета для разработки мер поддержки данного предпринимательского сектора.

[1] Entrepreneurship and business statistics. OECD. URL: https://www.oecd.org/industry/business-stats/ (дата обращения: 08.01.2022)